科索沃獨(dú) 立的國(guó)際法問(wèn)題分析.doc

科索沃獨(dú)立的國(guó)際法問(wèn)題分析引言：2008年2月17日科索沃議會(huì)通過(guò)獨(dú)立宣言，宣布脫離塞爾維亞，成立獨(dú)立的“科索沃共和國(guó)”，并獲得了69個(gè)國(guó)家的承認(rèn)。聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)中的美、英、法已明確表示承認(rèn)，美國(guó)甚至已經(jīng)在科建立大使館。而中國(guó)的表態(tài)是：對(duì)此“嚴(yán)重關(guān)切”呼吁雙方談判，在國(guó)際法框架內(nèi)解決問(wèn)題。即暫時(shí)不予承認(rèn)，亦不考慮何時(shí)予以承認(rèn)或明確表示拒絕承認(rèn)。俄羅斯則表示強(qiáng)烈反對(duì)，塞爾維亞政府已經(jīng)宣布絕不放棄科索沃的主權(quán)，準(zhǔn)備采取多項(xiàng)制裁措施，但保證絕不使用武力阻止科索沃的獨(dú)立?？扑魑中吉?dú)立對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了重大且深遠(yuǎn)的影響，在其后不久發(fā)生的俄格武裝沖突及在俄羅斯支持下的南奧塞梯和阿布哈茲事件亦被普遍認(rèn)為是對(duì)美英等北約國(guó)家支持科索沃獨(dú)立的回?fù)?。迄今為止已超過(guò)兩年時(shí)間，其國(guó)家地位尚未的到國(guó)際社會(huì)的普遍承認(rèn)，短時(shí)間內(nèi)亦不會(huì)被批準(zhǔn)加入聯(lián)合國(guó)。科索沃獨(dú)立涉及到國(guó)際法多個(gè)方面的問(wèn)題，筆者將在本文中予以分析。正文：一、 科索沃獨(dú)立背景科索沃原為前南斯拉夫/塞爾維亞共和國(guó)的一個(gè)自治省，人口的 90%為阿爾巴尼亞族人，塞爾維亞族人，克羅地亞族人，土耳其族人和黑山族人不足10%?？扑魑质前柊湍醽喿迦撕腿麪柧S亞族人共同的發(fā)祥地之一，該地區(qū)在歷史上曾數(shù)次易手，成為過(guò)多個(gè)國(guó)家領(lǐng)土的一部分，最終于1912年，第一次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)由奧斯曼帝國(guó)劃歸塞爾維亞。之后塞爾維亞于1918年加入塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人王國(guó)（即后來(lái)的南斯拉夫王國(guó)）。第二次世界大戰(zhàn)期間，軸心國(guó)占領(lǐng)了南斯拉夫，科索沃并入了由意大利所控制的阿爾巴尼亞。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，大量塞族人被阿族武裝驅(qū)逐出科索沃。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，科索沃重歸南斯拉夫，鐵托政權(quán)將科索沃設(shè)立為塞爾維亞的自治區(qū)（后又改為自治?。⒔o予當(dāng)?shù)匕⒆迦说胤阶灾?，?dāng)?shù)厝迦藙t認(rèn)為科索沃所實(shí)行的民族政策實(shí)際上是對(duì)塞族的歧視。其后，由于民族矛盾激化，塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)人米洛舍維奇對(duì)科索沃的強(qiáng)硬政策導(dǎo)致了大規(guī)模武裝沖突，北約的介入則演化成了科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，大量阿族人與塞族人在戰(zhàn)爭(zhēng)中淪為難民。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，阿族人大量重返家園，但大量塞族難民則不愿回到科索沃?？扑魑指挠杀奔s管轄，后來(lái)北約將管轄權(quán)交予聯(lián)合國(guó)。部份西方國(guó)家如美國(guó)支持科索沃獨(dú)立建國(guó)，美國(guó)總統(tǒng)布什在2007年訪問(wèn)阿爾巴尼亞時(shí)便公開(kāi)表示此一立場(chǎng)；然而俄羅斯與塞爾維亞并不認(rèn)同?？扑魑謫?wèn)題一直懸而未決，阿族堅(jiān)持要求獨(dú)立，但塞方要求保證塞爾維亞領(lǐng)土完整。各方已于2006年2月20日起就科索沃問(wèn)題展開(kāi)談判。經(jīng)過(guò)兩年的談判與周旋，科索沃議會(huì)已于2008年2月17日通過(guò)獨(dú)立宣言，宣布脫離塞爾維亞，并獲得了69個(gè)國(guó)家的承認(rèn)。二、 科索沃獨(dú)立是民族自決么？民族自決原則是國(guó)際法的基本原則之一，國(guó)際法原則宣言中規(guī)定：根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章所尊崇之各民族享有平等權(quán)利及自決權(quán)之原則，各民族一律有權(quán)自由決定其政治地位，不受外界之干涉，并追求其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化之發(fā)展，且每一國(guó)均有義務(wù)遵照族長(zhǎng)規(guī)定尊重此種權(quán)利。民族自決原則在20世紀(jì)中后期被世界各殖民地廣泛引用，大量殖民地國(guó)家因此獲得獨(dú)立。然而，民族自決原則并非適用于一切情況，而是僅僅適用于解決歷史遺留下的，由殖民國(guó)家造成的，殖民地人民獲得民族獨(dú)立的問(wèn)題。而不是說(shuō)在一個(gè)主權(quán)國(guó)家之內(nèi)的任何民族均有權(quán)宣告獨(dú)立，那樣不僅違反了另一個(gè)重要的國(guó)際法原則：領(lǐng)土完整，同時(shí)對(duì)世界秩序也會(huì)產(chǎn)生很大的破壞。在科索沃問(wèn)題中，該地區(qū)在宣布獨(dú)立之前為前南斯拉夫/塞爾維亞領(lǐng)土的組成部分，由于巴爾干半島的歷史非常復(fù)雜，戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，前南斯拉夫/塞爾維亞對(duì)于該地區(qū)領(lǐng)土的取得方式頗有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為應(yīng)為征服與割讓的結(jié)合。12世紀(jì)末至1216年，作為塞爾維亞前身的尼曼雅王朝征服（吞并）了這一地區(qū)；1389年，塞爾維亞在與奧斯曼土耳其的科索沃戰(zhàn)役中敗于對(duì)手，科索沃逐漸并入奧斯曼土耳其領(lǐng)土；科索沃最終于1912年，第一次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，依照倫敦條約之規(guī)定由奧斯曼帝國(guó)劃歸塞爾維亞。在其后的南斯拉夫國(guó)家合并與分裂的歷史事件中，塞爾維亞一直擁有著對(duì)科索沃地區(qū)的主權(quán)，為國(guó)際普遍認(rèn)可。因此，從國(guó)際法角度，科索沃之宣布獨(dú)立并不屬于國(guó)際法原則中的民族自決，而是一種分裂行為。而分裂違反了國(guó)際法的領(lǐng)土完整原則，更何況科索沃并非在受到“民族壓迫”當(dāng)時(shí)，而是在10年之后要求分裂、獨(dú)立。至于本國(guó)以外的，支持分裂行為的國(guó)家，即北約各國(guó)亦違反了不干涉內(nèi)政的行為。顯然，作為國(guó)際法重要原則的民族自決原則不僅適用于國(guó)際問(wèn)題，同樣也被各國(guó)國(guó)內(nèi)立法所承認(rèn)，但是民族自決原則顯然在國(guó)際與國(guó)內(nèi)的意義不同。從國(guó)際角度來(lái)講，是殖民地?cái)[脫殖民國(guó)家取得國(guó)家獨(dú)立。而在國(guó)內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)為民族自治或高度民族自治。前南斯拉夫鐵托統(tǒng)治時(shí)期，科索沃的阿族民族自治得到了有效的落實(shí)，該地區(qū)較為穩(wěn)定，而米洛舍維奇時(shí)期，出于塞族利益考慮對(duì)其自治權(quán)的限制則進(jìn)一步激化了民族矛盾，釀成了大規(guī)模的武裝沖突。在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，關(guān)于科索沃的治理與地位，除了北約與南聯(lián)盟的協(xié)議外，具有法律效力，并且在學(xué)術(shù)領(lǐng)域最常被引述的就是安全理事會(huì)1999年6月10日通過(guò)的第1244號(hào)決議。該決議基于之前聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于科索沃問(wèn)題的四個(gè)決議，申明了政治解決科索沃危機(jī)的一般原則，包括聯(lián)合國(guó)托管，難民返回家園實(shí)現(xiàn)科索沃地區(qū)高度自治等，亦承認(rèn)了南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)對(duì)該地區(qū)的主權(quán)以及在科索沃未來(lái)命運(yùn)中，南聯(lián)盟的決定性地位。因此，科索沃單方面宣布獨(dú)立，違反了國(guó)際法。三、 人權(quán)與主權(quán)之競(jìng)合在科索沃問(wèn)題中，北約國(guó)家提出了著名的“人權(quán)高于主權(quán)”的觀點(diǎn)，而此一觀點(diǎn)又同時(shí)被中國(guó)政府和其他一些發(fā)展中國(guó)家所反對(duì)，認(rèn)為人權(quán)不能凌駕于主權(quán)之上。顯然，雙方都是站在本國(guó)利益的角度上各自表述。一方面，主權(quán)是國(guó)家四個(gè)基本要素之一，沒(méi)有主權(quán)則無(wú)法構(gòu)成國(guó)家，從國(guó)家利益角度來(lái)講，主權(quán)與其他三個(gè)基本要素一樣是不可侵犯的，故聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定了一切國(guó)家主權(quán)平等，國(guó)際法原則中有不干涉內(nèi)政原則。另一方面，主權(quán)又可能會(huì)對(duì)世界人權(quán)宣言（無(wú)法律約束力的文件）及具有法律約束力的一些國(guó)際公約中規(guī)定的人權(quán)造成侵害。在之前的科索沃危機(jī)中，南聯(lián)盟米洛舍維奇當(dāng)局單方面撤銷了科索沃的大量自治權(quán)，侵害了阿族人的自決權(quán)、文化權(quán)利和政治權(quán)利，而其后的大規(guī)模武裝沖突則被認(rèn)為侵害了生命、人身安全權(quán)等，北約以此為由對(duì)南聯(lián)盟發(fā)動(dòng)空襲。筆者認(rèn)為，人權(quán)與主權(quán)之間并不存在必然的矛盾，國(guó)際人權(quán)保護(hù)與主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則之間密切聯(lián)系，辯證統(tǒng)一。后者是前者的基礎(chǔ)，但并不能成為對(duì)抗前者的依據(jù)。在科索沃發(fā)生人權(quán)危機(jī)之時(shí)，聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入，盡量以和平方式實(shí)現(xiàn)對(duì)沖突各方有效約束。北約這樣的國(guó)際軍事組織介入，并對(duì)另一國(guó)家發(fā)動(dòng)軍事打擊不僅不合法而且釀成了更大的人道主義危機(jī)。在此種情況下，以人權(quán)高于主權(quán)為借口無(wú)疑是難為發(fā)展中國(guó)家所信服的。四、 大國(guó)角力對(duì)弱小國(guó)家利益的侵害在科索沃危機(jī)到科索沃獨(dú)立過(guò)程中，一直存在著大國(guó)利益凌駕于弱小國(guó)家利益之上的情況。美國(guó)及北約組織出于對(duì)巴爾干安全的考慮，不顧塞爾維亞的利益，并違反國(guó)際法，推動(dòng)了科索沃的獨(dú)立。科索沃僅就其自身來(lái)看，本就不具備保護(hù)自己的實(shí)力，通過(guò)自身努力并無(wú)獨(dú)立的可能。而出于對(duì)自身安全考慮以及斯拉夫民族感情，俄羅斯強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)的舉措，并推動(dòng)了南奧塞梯和阿布哈茲獨(dú)立，侵害了格魯吉亞的利益。此外，中國(guó)、加拿大、西班牙等國(guó)家由于自身存在分裂主義問(wèn)題，對(duì)科索沃獨(dú)立不支持，但又沒(méi)有強(qiáng)烈的反對(duì)。從以上事實(shí)中，不難看出，大國(guó)出于自身的利益考慮，任意踐踏弱小國(guó)家的利益。雖然有違聯(lián)合國(guó)憲章及主權(quán)原則，卻無(wú)法得到有效遏制，體現(xiàn)出聯(lián)合國(guó)在面對(duì)大國(guó)意志時(shí)表現(xiàn)出的難以作為和軟弱，每一國(guó)均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利沒(méi)有得到實(shí)行?？扑魑忠呀?jīng)不可能再回到塞爾維亞，作為塞領(lǐng)土的一部分，而且其他國(guó)家的分離主義也欲以此為榜樣，這無(wú)疑給面對(duì)分離主義問(wèn)題的國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家敲響了警鐘。五、 科索沃獨(dú)立對(duì)中國(guó)的警示與前南斯拉夫/塞爾維亞一樣，我國(guó)也面臨著境內(nèi)分離主義分子打著民族自決的旗號(hào)進(jìn)行的分離活動(dòng)，并得到了西方大國(guó)給予的一部分支持。面對(duì)這種形勢(shì)，筆者認(rèn)為，我方應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)有對(duì)科索沃獨(dú)立問(wèn)題的態(tài)度，即暫不予以承認(rèn)，淡化其對(duì)我國(guó)的負(fù)面影響。如德國(guó)等國(guó)家在科索沃問(wèn)題提交國(guó)際法院時(shí)主張的，科索沃獨(dú)立僅是個(gè)案，不能作為先例。另一方