科索沃獨(dú) 立的國際法問題分析.doc

科索沃獨(dú)立的國際法問題分析引言：2008年2月17日科索沃議會通過獨(dú)立宣言，宣布脫離塞爾維亞，成立獨(dú)立的“科索沃共和國”，并獲得了69個國家的承認(rèn)。聯(lián)合國五個常任理事國中的美、英、法已明確表示承認(rèn)，美國甚至已經(jīng)在科建立大使館。而中國的表態(tài)是：對此“嚴(yán)重關(guān)切”呼吁雙方談判，在國際法框架內(nèi)解決問題。即暫時不予承認(rèn)，亦不考慮何時予以承認(rèn)或明確表示拒絕承認(rèn)。俄羅斯則表示強(qiáng)烈反對，塞爾維亞政府已經(jīng)宣布絕不放棄科索沃的主權(quán)，準(zhǔn)備采取多項制裁措施，但保證絕不使用武力阻止科索沃的獨(dú)立。科索沃宣布獨(dú)立對國際社會產(chǎn)生了重大且深遠(yuǎn)的影響，在其后不久發(fā)生的俄格武裝沖突及在俄羅斯支持下的南奧塞梯和阿布哈茲事件亦被普遍認(rèn)為是對美英等北約國家支持科索沃獨(dú)立的回?fù)簟Ｆ駷橹挂殉^兩年時間，其國家地位尚未的到國際社會的普遍承認(rèn)，短時間內(nèi)亦不會被批準(zhǔn)加入聯(lián)合國?？扑魑知?dú)立涉及到國際法多個方面的問題，筆者將在本文中予以分析。正文：一、 科索沃獨(dú)立背景科索沃原為前南斯拉夫/塞爾維亞共和國的一個自治省，人口的 90%為阿爾巴尼亞族人，塞爾維亞族人，克羅地亞族人，土耳其族人和黑山族人不足10%?？扑魑质前柊湍醽喿迦撕腿麪柧S亞族人共同的發(fā)祥地之一，該地區(qū)在歷史上曾數(shù)次易手，成為過多個國家領(lǐng)土的一部分，最終于1912年，第一次巴爾干戰(zhàn)爭結(jié)束時由奧斯曼帝國劃歸塞爾維亞。之后塞爾維亞于1918年加入塞爾維亞人、克羅地亞人和斯洛文尼亞人王國（即后來的南斯拉夫王國）。第二次世界大戰(zhàn)期間，軸心國占領(lǐng)了南斯拉夫，科索沃并入了由意大利所控制的阿爾巴尼亞。戰(zhàn)爭期間，大量塞族人被阿族武裝驅(qū)逐出科索沃。戰(zhàn)爭結(jié)束后，科索沃重歸南斯拉夫，鐵托政權(quán)將科索沃設(shè)立為塞爾維亞的自治區(qū)（后又改為自治?。⒔o予當(dāng)?shù)匕⒆迦说胤阶灾?，?dāng)?shù)厝迦藙t認(rèn)為科索沃所實行的民族政策實際上是對塞族的歧視。其后，由于民族矛盾激化，塞爾維亞領(lǐng)導(dǎo)人米洛舍維奇對科索沃的強(qiáng)硬政策導(dǎo)致了大規(guī)模武裝沖突，北約的介入則演化成了科索沃戰(zhàn)爭，大量阿族人與塞族人在戰(zhàn)爭中淪為難民。戰(zhàn)爭結(jié)束后，阿族人大量重返家園，但大量塞族難民則不愿回到科索沃。科索沃改由北約管轄，后來北約將管轄權(quán)交予聯(lián)合國。部份西方國家如美國支持科索沃獨(dú)立建國，美國總統(tǒng)布什在2007年訪問阿爾巴尼亞時便公開表示此一立場；然而俄羅斯與塞爾維亞并不認(rèn)同?？扑魑謫栴}一直懸而未決，阿族堅持要求獨(dú)立，但塞方要求保證塞爾維亞領(lǐng)土完整。各方已于2006年2月20日起就科索沃問題展開談判。經(jīng)過兩年的談判與周旋，科索沃議會已于2008年2月17日通過獨(dú)立宣言，宣布脫離塞爾維亞，并獲得了69個國家的承認(rèn)。二、 科索沃獨(dú)立是民族自決么？民族自決原則是國際法的基本原則之一，國際法原則宣言中規(guī)定：根據(jù)聯(lián)合國憲章所尊崇之各民族享有平等權(quán)利及自決權(quán)之原則，各民族一律有權(quán)自由決定其政治地位，不受外界之干涉，并追求其經(jīng)濟(jì)、社會及文化之發(fā)展，且每一國均有義務(wù)遵照族長規(guī)定尊重此種權(quán)利。民族自決原則在20世紀(jì)中后期被世界各殖民地廣泛引用，大量殖民地國家因此獲得獨(dú)立。然而，民族自決原則并非適用于一切情況，而是僅僅適用于解決歷史遺留下的，由殖民國家造成的，殖民地人民獲得民族獨(dú)立的問題。而不是說在一個主權(quán)國家之內(nèi)的任何民族均有權(quán)宣告獨(dú)立，那樣不僅違反了另一個重要的國際法原則：領(lǐng)土完整，同時對世界秩序也會產(chǎn)生很大的破壞。在科索沃問題中，該地區(qū)在宣布獨(dú)立之前為前南斯拉夫/塞爾維亞領(lǐng)土的組成部分，由于巴爾干半島的歷史非常復(fù)雜，戰(zhàn)爭不斷，前南斯拉夫/塞爾維亞對于該地區(qū)領(lǐng)土的取得方式頗有爭議，筆者認(rèn)為應(yīng)為征服與割讓的結(jié)合。12世紀(jì)末至1216年，作為塞爾維亞前身的尼曼雅王朝征服（吞并）了這一地區(qū)；1389年，塞爾維亞在與奧斯曼土耳其的科索沃戰(zhàn)役中敗于對手，科索沃逐漸并入奧斯曼土耳其領(lǐng)土；科索沃最終于1912年，第一次巴爾干戰(zhàn)爭結(jié)束時，依照倫敦條約之規(guī)定由奧斯曼帝國劃歸塞爾維亞。在其后的南斯拉夫國家合并與分裂的歷史事件中，塞爾維亞一直擁有著對科索沃地區(qū)的主權(quán)，為國際普遍認(rèn)可。因此，從國際法角度，科索沃之宣布獨(dú)立并不屬于國際法原則中的民族自決，而是一種分裂行為。而分裂違反了國際法的領(lǐng)土完整原則，更何況科索沃并非在受到“民族壓迫”當(dāng)時，而是在10年之后要求分裂、獨(dú)立。至于本國以外的，支持分裂行為的國家，即北約各國亦違反了不干涉內(nèi)政的行為。顯然，作為國際法重要原則的民族自決原則不僅適用于國際問題，同樣也被各國國內(nèi)立法所承認(rèn)，但是民族自決原則顯然在國際與國內(nèi)的意義不同。從國際角度來講，是殖民地擺脫殖民國家取得國家獨(dú)立。而在國內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)為民族自治或高度民族自治。前南斯拉夫鐵托統(tǒng)治時期，科索沃的阿族民族自治得到了有效的落實，該地區(qū)較為穩(wěn)定，而米洛舍維奇時期，出于塞族利益考慮對其自治權(quán)的限制則進(jìn)一步激化了民族矛盾，釀成了大規(guī)模的武裝沖突。在科索沃戰(zhàn)爭后，關(guān)于科索沃的治理與地位，除了北約與南聯(lián)盟的協(xié)議外，具有法律效力，并且在學(xué)術(shù)領(lǐng)域最常被引述的就是安全理事會1999年6月10日通過的第1244號決議。該決議基于之前聯(lián)合國安理會關(guān)于科索沃問題的四個決議，申明了政治解決科索沃危機(jī)的一般原則，包括聯(lián)合國托管，難民返回家園實現(xiàn)科索沃地區(qū)高度自治等，亦承認(rèn)了南斯拉夫聯(lián)盟共和國對該地區(qū)的主權(quán)以及在科索沃未來命運(yùn)中，南聯(lián)盟的決定性地位。因此，科索沃單方面宣布獨(dú)立，違反了國際法。三、 人權(quán)與主權(quán)之競合在科索沃問題中，北約國家提出了著名的“人權(quán)高于主權(quán)”的觀點(diǎn)，而此一觀點(diǎn)又同時被中國政府和其他一些發(fā)展中國家所反對，認(rèn)為人權(quán)不能凌駕于主權(quán)之上。顯然，雙方都是站在本國利益的角度上各自表述。一方面，主權(quán)是國家四個基本要素之一，沒有主權(quán)則無法構(gòu)成國家，從國家利益角度來講，主權(quán)與其他三個基本要素一樣是不可侵犯的，故聯(lián)合國憲章規(guī)定了一切國家主權(quán)平等，國際法原則中有不干涉內(nèi)政原則。另一方面，主權(quán)又可能會對世界人權(quán)宣言（無法律約束力的文件）及具有法律約束力的一些國際公約中規(guī)定的人權(quán)造成侵害。在之前的科索沃危機(jī)中，南聯(lián)盟米洛舍維奇當(dāng)局單方面撤銷了科索沃的大量自治權(quán)，侵害了阿族人的自決權(quán)、文化權(quán)利和政治權(quán)利，而其后的大規(guī)模武裝沖突則被認(rèn)為侵害了生命、人身安全權(quán)等，北約以此為由對南聯(lián)盟發(fā)動空襲。筆者認(rèn)為，人權(quán)與主權(quán)之間并不存在必然的矛盾，國際人權(quán)保護(hù)與主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則之間密切聯(lián)系，辯證統(tǒng)一。后者是前者的基礎(chǔ)，但并不能成為對抗前者的依據(jù)。在科索沃發(fā)生人權(quán)危機(jī)之時，聯(lián)合國應(yīng)當(dāng)主動介入，盡量以和平方式實現(xiàn)對沖突各方有效約束。北約這樣的國際軍事組織介入，并對另一國家發(fā)動軍事打擊不僅不合法而且釀成了更大的人道主義危機(jī)。在此種情況下，以人權(quán)高于主權(quán)為借口無疑是難為發(fā)展中國家所信服的。四、 大國角力對弱小國家利益的侵害在科索沃危機(jī)到科索沃獨(dú)立過程中，一直存在著大國利益凌駕于弱小國家利益之上的情況。美國及北約組織出于對巴爾干安全的考慮，不顧塞爾維亞的利益，并違反國際法，推動了科索沃的獨(dú)立?？扑魑謨H就其自身來看，本就不具備保護(hù)自己的實力，通過自身努力并無獨(dú)立的可能。而出于對自身安全考慮以及斯拉夫民族感情，俄羅斯強(qiáng)烈反對美國的舉措，并推動了南奧塞梯和阿布哈茲獨(dú)立，侵害了格魯吉亞的利益。此外，中國、加拿大、西班牙等國家由于自身存在分裂主義問題，對科索沃獨(dú)立不支持，但又沒有強(qiáng)烈的反對。從以上事實中，不難看出，大國出于自身的利益考慮，任意踐踏弱小國家的利益。雖然有違聯(lián)合國憲章及主權(quán)原則，卻無法得到有效遏制，體現(xiàn)出聯(lián)合國在面對大國意志時表現(xiàn)出的難以作為和軟弱，每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利沒有得到實行?？扑魑忠呀?jīng)不可能再回到塞爾維亞，作為塞領(lǐng)土的一部分，而且其他國家的分離主義也欲以此為榜樣，這無疑給面對分離主義問題的國家，尤其是發(fā)展中國家敲響了警鐘。五、 科索沃獨(dú)立對中國的警示與前南斯拉夫/塞爾維亞一樣，我國也面臨著境內(nèi)分離主義分子打著民族自決的旗號進(jìn)行的分離活動，并得到了西方大國給予的一部分支持。面對這種形勢，筆者認(rèn)為，我方應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)有對科索沃獨(dú)立問題的態(tài)度，即暫不予以承認(rèn)，淡化其對我國的負(fù)面影響。如德國等國家在科索沃問題提交國際法院時主張的，科索沃獨(dú)立僅是個案，不能作為先例。另一方