擔(dān)保合同有無違約責(zé)任？.doc

擔(dān)保合同有無違約責(zé)任？ 擔(dān)保合同本身就是為了保證合同能如期履行而簽訂的，如果合同當(dāng)事人違約沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，擔(dān)保人是有義務(wù)替?zhèn)鶆?wù)人履行的，至于合同里面的違約責(zé)任，保證人是不用一起承擔(dān)的。 現(xiàn)實(shí)中人們簽訂合同時(shí)，債權(quán)人為了自己的利益能夠得到進(jìn)一步的保證，常常會(huì)提出再簽訂一份附加的擔(dān)保合同。這樣的話，若是債務(wù)人到期沒有償還債務(wù)，那擔(dān)保合同的保證人就要替?zhèn)鶆?wù)人償還。一般來說，合同里還會(huì)設(shè)有違約條款，若是債務(wù)人沒有如期履約還要承擔(dān)額外的違約責(zé)任。那么，擔(dān)保合同有無違約責(zé)任呢?為大家分析一下。擔(dān)保合同有無違約責(zé)任：保證合同的從屬性決定了保證人的責(zé)任不應(yīng)超過主債務(wù)的范圍。保證合同是從合同，保證人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)是從債務(wù)，保證制度是為了充分保障債權(quán)人利益而設(shè)立的法律制度。保證債務(wù)的效力取決于主債務(wù)的效力，它從屬于主債，是對(duì)主債效力的補(bǔ)充和加強(qiáng)。主債務(wù)無效，保證債務(wù)亦無效;主債務(wù)消滅，保證債務(wù)亦消滅;主債務(wù)的范圍如何，保證債務(wù)就只能在這一范圍內(nèi)約定。因此，擔(dān)保法第二十一條保證合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定只能作目的性限縮解釋，不完全適用自愿自由的合同訂立原則。另行約定保證人負(fù)擔(dān)違約金將導(dǎo)致保證人無法在事后通過追償維護(hù)自己的權(quán)利。保證合同的具有單務(wù)性，保證人一方在保證合同中僅負(fù)有義務(wù)，而不能享受權(quán)利。但是保證人履行債務(wù)后，可以向主債務(wù)人行使追償權(quán)，從而使自己的損失得以彌補(bǔ)。保證單獨(dú)約定保證人的違約責(zé)任顯然不在主債務(wù)范圍以內(nèi)，保證人因此得不到有效的補(bǔ)償。事實(shí)上，保證人對(duì)主債務(wù)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任已經(jīng)足可以保障債權(quán)人之利益，已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)保證制度的目的。故從法律的目的性解釋角度我們不宜支持超出主債務(wù)范圍約定保證人的責(zé)任。如果違背了這一原則，就會(huì)在解決主債權(quán)的利益平衡問題后，又出現(xiàn)從債權(quán)當(dāng)事人之間新的利益不平衡。這顯然也不符合法律的初衷。另行約定保證人負(fù)擔(dān)的違約金很可能過分高于債權(quán)人遭受損失。一般地，主合同的全部債務(wù)可以包含主債權(quán)本息、違約金、損害賠償金，甚至實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(如差旅費(fèi)、食宿費(fèi)、律師費(fèi))，已經(jīng)可以充分而有利地彌補(bǔ)債權(quán)人損失，保障債權(quán)人利潤，并且可以對(duì)違約的被保證人、保證人實(shí)現(xiàn)一定的懲罰的目的。如果在保證合同中另行再約定保證人的違約金責(zé)任，則會(huì)使債權(quán)人得到兩份違約金，因而重復(fù)獲利;相對(duì)應(yīng)的，保證人會(huì)承受雙重責(zé)任，懲罰過重。這顯然有違約民法的公平原則。同時(shí)，根據(jù)合同法第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求適當(dāng)減少。以此類推，兩份違約金一般會(huì)過分高于債權(quán)人的損失，于法仍應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。相信大家從上述分析中已經(jīng)知道擔(dān)保合同有無違約責(zé)任了。擔(dān)保合同本身就是為了保證合同能如期履行而簽訂的，有一個(gè)兜底的意思在里面。如果合同當(dāng)事人違約沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，擔(dān)保人是有義務(wù)替