現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-《阿Q正傳》是喜劇嗎？.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-阿Q正傳是喜劇嗎？【內(nèi)容提要】論述了阿Q正傳的主題及阿Q的形象，對一些流行看法等提出了商榷。認(rèn)為電影阿Q正傳背離了小說的主題，歪曲了阿Q的形象。提出了阿Q正傳的現(xiàn)實意義問題。并認(rèn)為人造噴泉的商品文學(xué)和商品文化不能與血管之血的人生文學(xué)相提并論。同時對劉心武先生的“揭秘紅樓夢”提出了商榷。自從電影阿Q正傳上映之后，一個滑稽可笑的阿Q形象便深入人心。而在中央6臺的流金歲月節(jié)目中，我們又聽到了阿Q形象的最新版本：一個女大學(xué)生兩次強(qiáng)調(diào)：“阿Q是個快樂的革命者”，他正因其精神勝利法而永遠(yuǎn)快樂著。在電視上的一片歌頌陶醉和歡聲笑語中，這個說法似也被默認(rèn)了，這也正好印證了這部電影的喜劇效果。然而我們要問：阿Q正傳是喜劇嗎？記得魯迅當(dāng)年曾表示，不愿意把阿Q正傳搬上舞臺。因為他留心各種評論，覺得真正了解的很少，如果搬上舞臺，恐怕除了會令觀眾感到滑稽外，不會有任何效果。魯迅的顧慮已經(jīng)變成現(xiàn)實。當(dāng)我們陳寢于電影阿Q正傳的“成功”喜悅之中時，魯迅的小說阿Q正傳已隨魯迅先生而沉眠于地下。不知魯迅先生的在天之靈會怎樣想？能安息否？即以現(xiàn)在而論，我們反封建的革命是否就已經(jīng)徹底了，因此阿Q正傳也就過時了呢？我們“國人的魂靈”中是否還有“精神勝利法”和“不準(zhǔn)革命”的烙印呢？為什么在1949年后，我們還走了那么多彎路呢？峣峣者易折，皎皎者易污。陽春之曲，和者必寡。盛名之下，其實難副（他人確實難以匹配為副）。偉大人物的命運(yùn)往往是：生前既多磨難和非難，死后又多歪曲和篡改。自從看過電影阿Q正傳以后，總想寫一篇關(guān)于這部電影及這篇小說的文章，但限于水平和精力，一直未能如愿。然而有些話卻總在腦海中回旋，揮之不去。特別是2006年11月13日看了中央6臺的流金歲月“阿Q正傳（電影）25年相聚”節(jié)目之后，又觸動了這個念頭。故不顧淺薄，姑妄談之。記得20多年前的某天，我校放映電影阿Q正傳。我在與一個青年教師看完之后問道：“你看了這個電影之后的最大感受是什么？”他在沉思了一會后說：“阿Q怎么這么滑稽可笑，當(dāng)時真有這么可笑的人么？”我又問：“除此之外你還能產(chǎn)生什么感想？”答曰：“想不出來。”我又說：“比如你能否產(chǎn)生這樣的聯(lián)想：當(dāng)時的社會怎樣把阿Q毒害成這個樣子，從而產(chǎn)生沉痛和悲憤的感情?！贝鹪唬骸巴耆?lián)想不到?！庇纱宋艺f：“那么這部電影究竟是成功還是失敗的呢？它是不是真實地反映了魯迅原著的精神了呢？”然而當(dāng)時直到今天，這部電影卻被視為成功典范，聽到的都是一片贊美之聲。嚴(yán)順開先生也因此而榮獲第二屆瑞士國際喜劇電影節(jié)和國內(nèi)百花獎的最佳男演員。這種局面究竟是喜是悲？是榮是羞？問題的關(guān)鍵在于：魯迅筆下的阿Q正傳的主題究竟是什么？阿Q又到底是什么樣的典型形象？關(guān)于阿Q形象的說法歷來極為紛紜。最初曾有人以為是影射罵人或冷嘲諷刺的。后來又有人從階級分析角度出發(fā)，結(jié)果遇到相當(dāng)大的困惑。于是有的說，阿Q只是一個流氓無產(chǎn)階級。又有的說，阿Q的形象反映了魯迅思想的時代局限性，尚不能正確認(rèn)識農(nóng)民階級。但魯迅的筆下不是也寫了祥林嫂和人力車夫這樣的農(nóng)民或勞動者嗎？比較公認(rèn)的說法是：阿Q是精神勝利法的典型。然而這雖然是阿Q的主要特征，卻似尚不足以概括阿Q的全部特征。另外，這種精神勝利法是否只是阿Q的專利呢？趙太爺假洋鬼子以及把總老爺們有沒有呢？自從毛澤東談過之后，阿Q的“落后的不覺悟的農(nóng)民”的階級地位才被確定。但是毛澤東的這個順便提及并非專門論述，故我們在此基礎(chǔ)之上是否還可以再進(jìn)一步思索呢？即造成阿Q落后而又不覺悟的根源是什么？自從電影阿Q正傳上映之后，一個滑稽可笑的阿Q形象便深入人心。而在2006年11月13日中央6臺的流金歲月節(jié)目中，我們又聽到了阿Q形象的最新版本：一個女大學(xué)生兩次強(qiáng)調(diào)：“阿Q是個快樂的革命者”，他正因其精神勝利法而永遠(yuǎn)快樂著。而在電視上的一片歌頌陶醉和歡聲笑語中，這個說法似乎也被默認(rèn)了，這也正好印證了這部電影的喜劇效果。然而我們要問：魯迅筆下的阿Q正傳是一部喜劇嗎？要弄清阿Q的形象，必須聯(lián)系阿Q正傳的主題。對此目前一個較為流行的說法是：作者通過阿Q的形象表現(xiàn)了“國民的劣根性”（周揚(yáng)語）。因為魯迅自己也說是要寫“國人的魂靈”1。但仔細(xì)推敲起來，這兩種說法似有“差之毫厘，失之千里”之虞。在魯迅的原著中曾寫到：當(dāng)阿Q被審問時，身不由己地跪了下去。旁邊的新式長衫人物則鄙夷似的說：“奴隸性”?！傲痈浴钡恼f法似難以與長衫人物的說法劃清界限。一是這種劣根性是否是阿Q娘胎里帶來的固有的天性；二是這種劣根性是否只是阿Q們而非長衫人物們所有。而“國人的魂靈”的含義與“劣根性”并非相同，它沒有導(dǎo)致上述錯誤理解的含義，也沒有站在局外和上層的非難和鄙夷的含義。另外一個較為流行的說法是：作品表現(xiàn)了魯迅對阿Q的“哀其不幸，怒其不爭”的態(tài)度。但阿Q不幸的根源是什么？阿Q又如何去爭呢？祥林嫂不是既爭氣又斗爭了么，結(jié)果又怎樣呢？作品主題的重心是對阿Q的抱怨和指責(zé)嗎？實際上阿Q正傳的主題和阿Q的形象就包含在小說本身里。小說的最后寫道：阿Q在游街時喊“過了二十年又是一個”，隨即得到一陣喝彩。當(dāng)他得意的尋看那些喝彩的人們之后的一剎那，他突然感到這些人的眼睛比狼更可怕，又鈍又鋒利，在咬他的靈魂。這時他才開始覺醒、想說“救命，”然而阿Q并沒有說。實際上那一剎那的感覺也根本沒有產(chǎn)生，他直到臨死時也并未覺醒過來，還在想著唱戲和聽喝彩。實際上“一剎那”這段話是魯迅有意加上的曲筆，正如藥中給夏瑜墳上添加花圈一樣。而這段曲筆正是小說的畫龍點睛之處，為的是“提醒閱者眼目”，亦是小說“立意本旨”。它表明阿Q是一個被毒害的典型，他是封建社會和封建意識的犧牲品，是病態(tài)社會下的病態(tài)典型。同時也表明魯迅的主要目的是要揭示病狀、喚醒民眾，追查病根、尋求療法。另一方面，從阿Q死后的反響輿論上和整篇小說的所有字里行間，以及對趙太爺們等等的描寫中也可見，魯迅筆下“國人的魂靈”范圍也更廣，小說的含義也更深。小說中阿Q的優(yōu)勝（實為劣?。┯浡?，以及不承認(rèn)缺點落后和失敗、不吸取教訓(xùn)的自欺欺人、諱疾忌醫(yī)的精神勝利法等，實際上更是封建統(tǒng)治階級的特征。而“不準(zhǔn)革命”這個“國人的魂靈”中甚至是更主要的特征，則更只是封建統(tǒng)治階級的專利。小說更主要的是對封建制度封建意識的揭露和批判。還有一種流行說法是：小說批判了辛亥革命的不徹底性。這誠然是對的，但似乎把這部作品的偉大深遠(yuǎn)意義局限和縮小了，似乎小說僅說辛亥革命。魯迅當(dāng)時曾說過：“我也很愿意如人們所說，我只寫出了現(xiàn)在以前的或一時期，但我恐怕我所見的并非現(xiàn)代的前身而是其后，或者竟是二三十年之后?！?即以現(xiàn)在而論，我們反封建的革命是否就已經(jīng)徹底了，因此阿Q正傳也就過時了呢？我們“國人的魂靈”中是否還有“精神勝利法”和“不準(zhǔn)革命”的烙印呢？為什么在1949年后，我們還走了那么多彎路呢？按照恩格斯的觀點，理想的盡善盡美的沒有矛盾的社會是根本不存在的。按照毛澤東的說法，一萬年以后也還會有新與舊、正確與錯誤的斗爭。如果把廣義的阿Q精神定義為：人類的一切弱點和不利于社會發(fā)展的一切行為。我們也有理由認(rèn)為：即使一萬年后，也還會有阿Q的影子，阿Q正傳也還會有它的意義。深刻總結(jié)我們“國人的魂靈”中的問題和教訓(xùn)，承認(rèn)、正視、揭露并正確處理矛盾，是有利于歷史前進(jìn)的。而否認(rèn)、回避、掩蓋并錯誤處理矛盾，則不利于歷史前進(jìn)。當(dāng)我們只聽到一片贊美之聲的時候，往往正是問題多多的時候。歷史的前進(jìn)不在于贊美歌頌的人們的多少，而在于不斷總結(jié)前進(jìn)的人們的多少。即以中央6臺的這次節(jié)目而論，在我們的一片陶醉歡慶之中，是否也聞到了自鳴得意、自欺欺人、把瘡疤當(dāng)獎?wù)碌陌氣息了呢？還有一種觀點說，小說提出了中國革命的根本問題農(nóng)民問題。這種過分革命化的拔高引申，與小說反映了魯迅尚不能正確認(rèn)識農(nóng)民階級的說法一樣，都是完全脫離了小說的主題的無稽之談。顯然這篇小說的主題目的并不是論述中國革命的，也不是對農(nóng)民做階級分析的。在阿Q正傳的研究中，還曾經(jīng)有人對阿Q的參加革命及“大團(tuán)圓”的結(jié)局表示極難理解，似乎是魯迅脫離了現(xiàn)實主義的隨意之筆。而魯迅則十分肯定的說，只要中國發(fā)生革命，阿Q就必然會參加，其“大團(tuán)圓”的結(jié)局也是必然的。2因為這是阿Q所處的社會地位和時代背景的必然。盡管阿Q對革命的理解是糊涂的，他的思想里也仍然是造反有罪的意識，但他不可能滿于現(xiàn)狀的社會地位決定了他必然會參加任何改變現(xiàn)狀的革命。但另一方面，若據(jù)此再引申說阿Q就是一個革命者，則并不妥當(dāng)，至于“快樂的革命者”，就更謬之千里了。而又有學(xué)者說，阿Q既痛恨革命又想革命，說明他善于投機(jī)，反映了一個鄉(xiāng)下無賴漢的劣根性。這個說法更近乎奇談怪論了。認(rèn)為造反有罪和想革命，完全是落后而貧窮的社會地位的必然，是完全合乎邏輯的對立統(tǒng)一體，怎么能扯到投機(jī)和無賴上去呢？另外，魯迅在寫這篇小說之前，也早已在腹內(nèi)醞釀了“好幾年”2，根本不存在主觀隨意戲說的成分，在小說的第一章中也已經(jīng)提到了阿Q犯事“大團(tuán)圓”的結(jié)局。實際上嚴(yán)格從客觀實際出發(fā)、認(rèn)真“追蹤躡跡”、深刻“實事求是”，正是魯迅作品的最大特點。至于目前一些天馬行空、肆意編造的影視武打劇等，不過是人造噴泉的商品文學(xué)而已，是不能與魯迅的血管之血的人生文學(xué)相提并論的。電影阿Q正傳的詳細(xì)畫面早已記不清了。因是偶然看到且時間較晚，在這次中央6臺的節(jié)目中也只看到了一些片段。并聽到了“阿Q是快樂的革命者”的說法，在一個被病態(tài)社會毒害咀嚼了靈魂，甚至連苦痛和不幸的意識都沒有了的病態(tài)典型里（他即使在走向法場游街示眾時，也“不過以為人生天地間，大約本來有時也未免要游街要示眾罷了”，心里想的卻是唱戲叫好漢。而其中毒的根源就是因為“吃人的事”“從來如此”），不但看不到任何哀痛悲憤和反思，反而看到了快樂。魯迅的本意是希望喚醒國民，而電影和專家卻使我們的大學(xué)生都病得更重了。這種狀況到底是可喜可賀還是可悲可哀？同時我們還聽到了另外一些新說法。關(guān)于阿Q的姓名籍貫，魯迅明確寫道，除了一個“阿”字非常正確之外，其余“都非淺學(xué)所能穿鑿”，只希望有考據(jù)癖的人們“將來或者能夠?qū)こ鲈S多新端緒來”。魯迅明顯的意思是：只要有拖著一條封建辨子的腦袋的就都是阿Q。然而劇組的編導(dǎo)們卻限定了阿Q是紹興人，以至于北方的演員能否演南方的吳媽都成了難題。直到后來終于借助于考據(jù)出阿Q是宋金時期南下的北方人的后代，才解決了這個“難題”。這點恐怕是連魯迅先生也萬萬料想不到的。導(dǎo)演們還認(rèn)為吳媽應(yīng)走出南方女人的水上漂來。吳媽的地位大約與祥林嫂相當(dāng)，而祥林嫂倒真正是魯迅筆下的南方故鄉(xiāng)人。不知祥林嫂的走路是否也是水上漂的？另外也不知如此強(qiáng)調(diào)與小說的主題是否關(guān)聯(lián)符合。影片中還兩次著力渲染了阿Q被同關(guān)在一起的許多牢中人毒打和洗劫的情節(jié)。但魯迅的原作中似乎并沒有這些情節(jié)。同關(guān)的人也只有兩個，“一個說是舉人老爺要追他祖父欠下來的陳租，一個不知道為了什么事”，似乎并不像強(qiáng)盜惡棍。不知是否是魯迅先生未能如實的描寫？也不知阿Q身上還有甚么值得可搶的？記得魯迅當(dāng)年曾表示，不愿意把阿Q正傳搬上舞臺。因為他留心各種評論，覺得真正了解的很少，如果搬上舞臺，恐怕除了會令觀眾感到滑稽外，不會有任何效果。魯迅的顧慮已經(jīng)變成現(xiàn)實。當(dāng)我們陳寢于電影阿Q正傳的“成功”喜悅之中時，魯迅的小說阿Q正傳已隨魯迅先生而沉眠于地下。不知魯迅先生的在天之靈會怎樣想，能否得到安息。在眾多的魯迅研究中還曾見過