現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-一百年來(lái)的詞學(xué)研究：詮釋與思考.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-一百年來(lái)的詞學(xué)研究：詮釋與思考一百年前的今天正是晚清四大詞人王鵬運(yùn)、朱祖謀、況周頤、鄭文焯傾全力振興詞學(xué)的時(shí)候，前后王鵬運(yùn)主盟北京，朱祖謀坐壇蘇州，把清代詞學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)推到了鼎盛的巔峰。他們，有時(shí)還加上文采斐蔚、才氣橫溢、以搞政治為主的文廷式，一面層層迭迭拿出填詞的厚重作品：“七稿九集、彊村語(yǔ)業(yè)、第一生修梅花館詞、樵風(fēng)樂(lè)府、云起軒詞抄等，一面又精心編集?？趟挠↓S所刻詞、四印齋匯刻宋元三十一家詞、彊村叢書(shū)、夢(mèng)窗詞等，蕙風(fēng)詞話、詞源斠律與前后成書(shū)的復(fù)堂詞話、白雨齋詞話一起籠蓋了晚清整個(gè)詞學(xué)論壇。這些成績(jī)或許已是一千余年傳統(tǒng)詞學(xué)的光輝終結(jié)，它的繁榮昌盛顯得有點(diǎn)畸型，在整個(gè)晚清文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究領(lǐng)域很有點(diǎn)扎眼，與當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)、社會(huì)生活也不甚融洽。而且，它實(shí)際上已經(jīng)步入了困境。白雨齋詞話的作者寫(xiě)于光緒十七年即1891年的“自序開(kāi)宗明義就指出千有余年的倚聲之學(xué)到了他那個(gè)時(shí)代，詞的創(chuàng)作：“大雅日非，繁聲競(jìng)作，性情散失，莫可究極；詞的批評(píng)則大多“務(wù)取秾麗，矜言該博。于是“作者愈漓，議者益左。清季詞學(xué)已經(jīng)陷入了嚴(yán)重的困境，出露了衰竭的氣色。王鵬運(yùn)、朱祖謀們大操大辦，很有點(diǎn)巔峰狂舞的豪情，但總是回光返照的晚景了。其實(shí)，清季的詞學(xué)批評(píng)，包括已具集大成性質(zhì)的蕙風(fēng)詞話、白雨齋詞話在整體構(gòu)架上本體立場(chǎng)和審美視野與千有余年前發(fā)軔時(shí)期的兩宋詞學(xué)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。宋人的詞學(xué)工程大抵在作品編輯、曲調(diào)考證、韻譜整理、作家作品本事及批評(píng)、詞的理論探討五個(gè)方面，但嚴(yán)格意義的詞學(xué)概念似乎又不很有共識(shí)。謝桃坊中國(guó)詞學(xué)史“引論對(duì)“詞學(xué)兩字歷史源流有相當(dāng)深細(xì)的敘述，大抵作為研究“詞的一門“學(xué)則是近代學(xué)者的觀念。1926年有徐珂清代詞學(xué)概論出版，1930年有胡云翼詞學(xué)ABC出版，但這兩部以“詞學(xué)命名并以詞為研究對(duì)象的著作對(duì)“詞學(xué)的概念范疇是不甚清楚明晰的。1933年龍榆生主編的詞學(xué)季刊創(chuàng)刊，1934年的詞學(xué)季刊1卷4號(hào)上刊出了龍榆生的研究詞學(xué)之商榷，開(kāi)始在學(xué)術(shù)意義上為“詞學(xué)立了概念：“推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡，與詞體之淵源流變，乃至各作者利病得失之所由，謂之詞學(xué)。并為詞學(xué)確定了八個(gè)研究范疇，其中后三個(gè)范疇即三門新學(xué)：聲調(diào)之學(xué)、批評(píng)之學(xué)與目錄之學(xué)，實(shí)際上可以涵蓋前五門舊學(xué)。1981年的詞學(xué)集刊第一輯里發(fā)表了唐圭璋撰的歷代詞學(xué)研究述略，將詞學(xué)范疇釐定為十項(xiàng)：詞的起源、詞樂(lè)、詞律、詞韻、詞人傳記、詞集版本、詞集?？薄⒃~集箋注，詞學(xué)輯佚、詞學(xué)評(píng)論。劉揚(yáng)忠在1989年出版的宋詞研究之路中為宋詞研究實(shí)際上可以說(shuō)是為詞學(xué)研究設(shè)計(jì)了一個(gè)完整而科學(xué)的圖表，作者自云“未敢云全，但詞學(xué)的基本門類與具體內(nèi)容應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)“全的。筆者這里做“詞學(xué)一百年的回顧考察，當(dāng)然不能就詞學(xué)的全范疇發(fā)言，本文的詞學(xué)討論范圍主要限于詞的理論批評(píng)與史的流變把握。理論批評(píng)大抵包括內(nèi)在的體制、方法、聲律、格調(diào)，與外在的審美意識(shí)、精神取向、思想立場(chǎng)等人文內(nèi)涵；史的把握意在揭示詞體流變軌轍真跡與詞史興衰及其潛伏于中的詞的觀念的演化變革的文化史意義。詞的傳統(tǒng)是“艷科，是“小道、“末技，是“綺羅香澤；詞學(xué)的傳統(tǒng)是“別是一家，是“本色當(dāng)行，是“詩(shī)詞分疆，是“聲聲而自合鸞歌，“字字而偏諧鳳律（歐陽(yáng)炯花間集序）。詞學(xué)的歷史更多的帶有一種孤芳自賞和幽閉自戀的傾向，五代北宋以來(lái)的正宗詞家寧可承認(rèn)“詩(shī)莊詞媚，寧可委屈自己稱“薄伎（歐陽(yáng)修），稱“小歌辭（李清照），卻也要與詩(shī)劃清界限，用嚴(yán)苛的音樂(lè)屬性把自己這一家從詩(shī)的王國(guó)里獨(dú)立出來(lái)，成為自成體制的小邦下國(guó)。到了清代，由于實(shí)際上的詞學(xué)已蔚為大國(guó)，不僅創(chuàng)作上一派繁榮，研究上也儼然國(guó)學(xué)一脈，與經(jīng)史子研究，與以詩(shī)文為骨干的集的研究平起平坐。盡管清詞早已與音樂(lè)分了家，已是胡適說(shuō)的詞的“鬼借尸還魂的時(shí)代，“本色當(dāng)行的口號(hào)叫不響了，他們便悄悄地把詞的本體功能向詩(shī)靠攏，常州派以來(lái)的詞論，從意內(nèi)言外、比興寄托一條思路出發(fā)，處處與詩(shī)論爭(zhēng)平等，爭(zhēng)“正變，爭(zhēng)風(fēng)雅比興的言志功能與社會(huì)效益。詞學(xué)家也不再肯承認(rèn)詞的“小道、“未技的地位了，清沈祥龍論詞隨筆中云：“以詞為小技，此非深知詞者。詞至南宋，如稼軒、同甫之慷慨悲涼，碧山、玉田之微婉頓挫，皆傷時(shí)感事，上與風(fēng)、騷同旨，可薄為小技乎？一句“上與風(fēng)、騷同旨實(shí)質(zhì)上已把詞與詩(shī)放在同一地位了，詞也能在社會(huì)政治的大題目上與詩(shī)發(fā)揮同樣的“風(fēng)、“刺功能。常州派一脈的寄托比興的詞與南社的革命排滿的詩(shī)不是同樣的質(zhì)性，同樣的功用，并應(yīng)享有同樣的社會(huì)地位么？這便是詞的“尊體運(yùn)動(dòng)的由來(lái)。有清一代詞學(xué)的歷史任務(wù)似是要在本體觀念上與兩宋詞學(xué)顛倒一下，常州派崛起后，張惠言、周濟(jì)直到清季譚獻(xiàn)、陳廷焯、王鵬運(yùn)、朱祖謀、況周頤等始終是把“尊詞當(dāng)作頭等大事來(lái)抓，他們的核心工作、外圍工作，以及理論宣傳工作都圍繞著“尊詞這個(gè)中心任務(wù)轉(zhuǎn)。但是，由于千年傳統(tǒng)的詞“別是一家的疆域牢寵，沉潛于音聲韻律用大力于內(nèi)功鍛煉，或追尚醇雅清空，或執(zhí)意詞情蘊(yùn)藉，或留連“花（花間）草（草堂）崇拜，審美情緒上依戀婉麗側(cè)艷的原教旨正宗人馬誓不肯讓出旗幟，修正“詩(shī)余的體制質(zhì)性。于是晚清的詞學(xué)便陷入了一種兩難境地：一方面在本體功能上努力向詩(shī)靠攏，模擬漢儒說(shuō)詩(shī)，講求詞的寄托比興、風(fēng)騷同旨，夢(mèng)想“體益尊，學(xué)益大，力圖把振興詞學(xué)落實(shí)在政治教化的掛靠上；另一方面，卻又被宋以來(lái)傳統(tǒng)的“別是一家守身如玉的思維所束縛，拒絕靠攏，拒絕合流，拒絕承擔(dān)為社會(huì)政治發(fā)言的體制外使命。清季詞學(xué)的“繁榮就處在這種尷尬的境地，而兩造的并轡齊驅(qū)，互不相讓，又使這種“繁榮進(jìn)一步加劇加重，實(shí)際上也使詞學(xué)的“古色古香進(jìn)一步凝固、僵化，生命機(jī)制停滯不前，慢慢透出一股腐朽的氣息。這是清季詞學(xué)大畫(huà)面的主要景觀。二十世紀(jì)初葉，這幅大畫(huà)面上出現(xiàn)了新的亮色，新的景致，王國(guó)維的出現(xiàn)帶來(lái)了現(xiàn)代詞學(xué)的第一線曙光。二十年代：現(xiàn)代詞學(xué)的崛起王國(guó)維無(wú)疑是近代中國(guó)最有天才的大學(xué)者，他在哲學(xué)、美學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)的研究上都拿出過(guò)可觀的成績(jī)。他文學(xué)研究上的成績(jī)主要在詞曲與戲劇，詞學(xué)研究只是王國(guó)維學(xué)術(shù)生涯中的一個(gè)小插曲，多半還是他處于人生精神困境時(shí)的一種排遣與寄托的產(chǎn)物。王國(guó)維1904年在詞學(xué)繁榮的大背景下染指倚聲填詞，聊以自慰，人間詞的甲乙稿刊印于1906年至1907年，1908年起從事詞學(xué)研究，著名的人間詞話也就在這一年開(kāi)始在國(guó)粹學(xué)報(bào)分期連載。他的一些重要詞學(xué)文章（主要是考證性質(zhì)的）大都寫(xiě)成于1908年至1913年間。人間詞話是王國(guó)維最重要的、實(shí)際上也是唯一的詞學(xué)理論批評(píng)的專著，關(guān)于人間詞話的研究文章汗牛充棟，無(wú)需我再來(lái)贅述。王國(guó)維的詞學(xué)成就體現(xiàn)在新的觀念與新的手段上，而正是這種新觀念與新手段使王國(guó)維為中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)的現(xiàn)代化帶來(lái)了生機(jī)。首先王國(guó)維為詞的“尊體選擇了另一條大路，拋卻了“與風(fēng)、騷同旨的儒家傳統(tǒng)風(fēng)雅教化觀念，代之以西方引入的“民族文化精神體現(xiàn)的見(jiàn)解。詞的真正價(jià)值、它的文學(xué)意義體現(xiàn)了中華民族的一種千年不輟的活的文化精神，這種文化精神貫穿了一個(gè)民族的心靈世界與生命運(yùn)動(dòng)。一種活潑潑的真情淋漓的文學(xué)往往展示了一個(gè)民族文化的發(fā)達(dá)與精神的健康，這兩點(diǎn)尤其體現(xiàn)在文學(xué)新形式的創(chuàng)造性上和表現(xiàn)形態(tài)的豐富性上。王國(guó)維在1912年的宋元戲曲考自序里提出了一個(gè)著名的論點(diǎn)：“一代有一代之文學(xué)。他把“宋之詞與“楚之騷、“漢之賦、“六代之駢語(yǔ)、“唐之詩(shī)、“元之曲相提并論，“皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。撇開(kāi)了風(fēng)雅教化的尊體術(shù)，王國(guó)維把詞學(xué)看作為一種“純粹美術(shù)，從而使她獲得了普遍受尊重的獨(dú)立價(jià)值。這種獨(dú)立價(jià)值集中體現(xiàn)在反映現(xiàn)實(shí)的人生，尤其是忠實(shí)地表述現(xiàn)實(shí)人生的精神痛苦、欲望與憂患上。王國(guó)維論詞更多地注意到詞人的創(chuàng)作觀念和創(chuàng)作沖動(dòng)的悲劇意識(shí)，他稱贊李煜詞“儼然有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，許多人認(rèn)為提法荒誕，但這話正孕育了王國(guó)維自己從叔本華、尼采那里傳染過(guò)來(lái)的哲學(xué)的與美學(xué)的悲劇色彩，也隱隱流露出他深重的人生憫憐和朦朧的拯拔意圖。他觸到了純真的文學(xué)、“純粹的赤子以血書(shū)寫(xiě)的文學(xué)深層潛伏著的憂世贖罪的藝術(shù)真諦。作為王國(guó)維的新手段，王國(guó)維在“詞話這種舊形式下采用了新的探索技術(shù)，他組裝了一套完整的理論體系來(lái)解剖分析千年的倚聲之學(xué)各塊組織器官。他的“境界說(shuō)以及一套連環(huán)扣合的“有境界、“無(wú)境界、“有我之境、“無(wú)我之境、“主觀之詩(shī)人、“客觀之詩(shī)人、“造境、“寫(xiě)境、“隔、“不隔、“合乎自然、“鄰于理想等概念范疇為詞學(xué)提供了一套嶄新的中西文藝學(xué)合璧的思維術(shù)與方法論，美感形式與悲劇意識(shí)替代了傳統(tǒng)詞學(xué)的陳舊理論框架，詞學(xué)第一次染上了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的色彩，并且在思維與實(shí)踐上產(chǎn)生了征服詞學(xué)體制內(nèi)人馬的理性力量和幫他們解決問(wèn)題的實(shí)際能力。傳統(tǒng)的詞學(xué)界即使不很理解王國(guó)維的全套詞學(xué)思想，但對(duì)人間詞話內(nèi)閃爍出的奇光異彩也不得不刮目凝視，