現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文學(xué)的重新定義.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文學(xué)的重新定義年代以來(lái)，我們毫不猶豫地將純文學(xué)觀念作為“現(xiàn)代”、“正確”的文學(xué)觀念加以擁戴，不耐煩政治的糾纏，發(fā)誓要一刀切斷文學(xué)與政治的聯(lián)系，要揮手將政治的影響徹底打發(fā)掉。一句話，我們要讓“文學(xué)回到自身”。與此同時(shí)，我們逐漸地建構(gòu)了一個(gè)純文學(xué)的知識(shí)制度。然而，實(shí)際上文學(xué)并不是先驗(yàn)地存在的。純文學(xué)的概念，它必須，并且也只有在一個(gè)知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)之中才能被表述出來(lái)。文學(xué)實(shí)際上是一個(gè)在歷史中不斷分析和建構(gòu)的過(guò)程，它是在與其它知識(shí)的不斷區(qū)分之中被表述出來(lái)的。純文學(xué)的觀念只有在科學(xué)、道德、藝術(shù)分治的現(xiàn)代知識(shí)圖景之中才能建立和凸顯出來(lái)。實(shí)際上，在這些區(qū)分的后面，隱含著一整套現(xiàn)代知識(shí)的建制。在純文學(xué)的背后，包含了復(fù)雜的現(xiàn)代知識(shí)分化的過(guò)程。文學(xué)的概念并不是不言自明的，文學(xué)的概念在歷史的過(guò)程中不斷地移動(dòng)。喬森納卡勒指出：“文學(xué)就是一個(gè)特定的社會(huì)認(rèn)為是文學(xué)的任何作品，也就是由文化來(lái)裁決，認(rèn)為可以算作文學(xué)作品的任何文本?！彼f(shuō)：“文學(xué)作品的形式和篇幅各有不同，而且大多數(shù)作品似乎與通常被認(rèn)為不屬于文學(xué)作品的相同之點(diǎn)有更多的相同之處，而與那些被公認(rèn)為是文學(xué)作品的相同之處反倒不多。”在西方，現(xiàn)代的純文學(xué)觀念實(shí)際上也是晚近才誕生的。直至世紀(jì)，比如在阿諾德看來(lái)，文學(xué)仍然包括了廣泛的著述范圍。喬森納卡勒說(shuō)：“如今我們稱之為literature（著述）的是個(gè)世紀(jì)以來(lái)人們撰寫的著作。而literature的現(xiàn)代含義：文學(xué)，才不過(guò)年。年之前，literature這個(gè)詞和它在其它歐洲語(yǔ)言中相似的詞指的是著作或者書本知識(shí)。如今，在普通學(xué)校和大學(xué)的英語(yǔ)或拉丁語(yǔ)課程中，被作為文學(xué)研讀的作品過(guò)去并不是一種專門的類型，而是被作為運(yùn)用語(yǔ)言和修辭的經(jīng)典學(xué)習(xí)的。比如維吉爾的作品埃涅阿斯紀(jì)，我們把它作為文學(xué)來(lái)研究。而在年之前的學(xué)校里，對(duì)它的處理則截然不同。”與審美主義的宣稱相反，審美并不是文學(xué)的惟一目的。班納迪克安德森在想象的共同體中指出，小說(shuō)閱讀在現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同的創(chuàng)造中產(chǎn)生了重要的作用?？ɡ照f(shuō)：“在世紀(jì)的英國(guó)，文學(xué)呈現(xiàn)為一種極其重要的理念，一種被賦予若干功能的、特殊的書面語(yǔ)言。在大英帝國(guó)的殖民地中，文學(xué)被作為一種說(shuō)教課程，負(fù)有教育殖民地人民敬仰英國(guó)之強(qiáng)大的使命，并且要使他們心懷感激地成為一個(gè)具有歷史意義的、啟迪文明的事業(yè)的參與者。在國(guó)內(nèi)，文學(xué)反對(duì)由新興資本主義經(jīng)濟(jì)滋生出來(lái)的自私和物欲主義，為中產(chǎn)階級(jí)和貴族提供替代的價(jià)值觀，并且使工人在他們實(shí)際已經(jīng)降到從屬地位的文化中也得到一點(diǎn)利益。文學(xué)對(duì)教育那些麻木不仁的人懂得感激，培養(yǎng)一種民族自豪感，在不同階級(jí)之間制造一種伙伴兄弟的感覺能起到立竿見影的作用。最重要的是，它還起到了一種替代宗教的作用?！蔽逅奈膶W(xué)革命被稱為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化，實(shí)際上，文學(xué)革命包括了完全不同的兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面是白話文運(yùn)動(dòng)，是與現(xiàn)代個(gè)人和現(xiàn)代民族國(guó)家的創(chuàng)造這一主題相關(guān)的“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”的運(yùn)動(dòng)；另一方面是在科學(xué)、道德、藝術(shù)自治這一現(xiàn)代知識(shí)分化規(guī)范下的文學(xué)獨(dú)立觀念的確立。胡適等新文學(xué)和新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者主張以白話文為媒介，建立現(xiàn)代的國(guó)語(yǔ)文學(xué)國(guó)民文學(xué)和“人的文學(xué)”，以現(xiàn)代民族國(guó)家現(xiàn)代個(gè)人為坐標(biāo)建立一種新的文學(xué)想象和價(jià)值空間。同時(shí)，他們（更主要的是文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社）通過(guò)對(duì)“文以載道”觀念的批判建立現(xiàn)代虛構(gòu)的、想象性的和自律的純文學(xué)觀念。也就是說(shuō)，在與傳統(tǒng)文學(xué)觀念的對(duì)立和斷裂過(guò)程中，五四建立了一種新的文學(xué)認(rèn)識(shí)。這一文學(xué)革命是以“西化”的表達(dá)方式來(lái)完成的。朱希祖在文學(xué)論里說(shuō)：“自歐學(xué)東漸，群驚其分析之繁賾政治，法律，哲學(xué)，文學(xué)，皆有專著；故建設(shè)學(xué)校，分立?？?，不得不取材于歐美或取其治學(xué)之術(shù)以整理吾國(guó)之學(xué)在吾國(guó)，則以一切學(xué)術(shù)皆為文學(xué)；在歐美則以文學(xué)離一切學(xué)科而獨(dú)立；吾國(guó)之論文學(xué)者，往往以文字為準(zhǔn)，駢散有爭(zhēng)，文辭有爭(zhēng)，皆不離乎此域；而文學(xué)之所以與其他學(xué)科并立，具有獨(dú)立之資格，極深之基礎(chǔ)，與其巨大之作用，美妙之精神，則置而不論。故文學(xué)之觀念，往往渾而不析，偏而不全。”相對(duì)于現(xiàn)代的純文學(xué)觀念來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的文學(xué)觀無(wú)疑是“混沌”的。然而，所謂純文學(xué)的概念并不是自明的，它不僅是歷史地生成的，而且它本身也處于一個(gè)特定的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)之中。王國(guó)維的純文學(xué)觀念是在一定的知識(shí)條件下才得以浮現(xiàn)出來(lái)，而黃遠(yuǎn)庸也正是從現(xiàn)代知識(shí)的分化中來(lái)談?wù)摵汀鞍l(fā)明文學(xué)獨(dú)立”的。五四文學(xué)革命的發(fā)生導(dǎo)致了傳統(tǒng)文學(xué)觀念和傳統(tǒng)文學(xué)制度的崩潰。伴隨著五四文學(xué)革命發(fā)生的是“文學(xué)的定義”，也就是對(duì)于文學(xué)“本質(zhì)”的探求。在文學(xué)旬刊第號(hào)上，鄭振鐸開宗明義發(fā)表了文學(xué)的定義一文，鄭振鐸從與科學(xué)的對(duì)立中來(lái)定義文學(xué)。茅盾在革新后的小說(shuō)月報(bào)上發(fā)表了文學(xué)和人的關(guān)系及中國(guó)古來(lái)對(duì)于文學(xué)者身份的誤認(rèn)一文，試圖廓清傳統(tǒng)對(duì)于文學(xué)的“誤解”，并且重新尋找“正確”的文學(xué)定義和建立“正確”的文學(xué)認(rèn)識(shí)。鄭振鐸整理中國(guó)文學(xué)的提議不滿中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)知識(shí)，用“正確”的現(xiàn)代西方文學(xué)的眼光看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)知識(shí)是“混亂”的：“中國(guó)的書目，極為紛亂。有人以為集部都是文學(xué)書，其實(shí)不然。離騷草木疏也附在集部，所謂詩(shī)話之類，尤為蕪雜，即在別集及總集中，如果嚴(yán)格的講起來(lái)，所謂奏疏，所謂論說(shuō)之類夠得上稱為文學(xué)的，實(shí)在也很少。還有二程（程灝、程頤）集中多這種文字也是很難叫它做文學(xué)的。最奇怪的是子部中的小說(shuō)家。真正的小說(shuō)，如水滸、西游記等倒沒有列進(jìn)去。他里邊所列的卻反是那些惟中國(guó)特有的叢評(píng)、雜記、雜識(shí)之類的筆記?！边@兩種陌生的、不同的文學(xué)知識(shí)的相遇，使人想起?？碌氖挛锏闹刃蛑兄袊?guó)關(guān)于事物分類的奇怪和荒唐。文學(xué)革命是傳統(tǒng)文學(xué)知識(shí)的否定，是對(duì)于現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的認(rèn)同。鄭振鐸說(shuō)：“我們研究中國(guó)文學(xué)，非赤手空拳，從平地上做起不可。以前的一切評(píng)論，一切文學(xué)上的舊觀念都應(yīng)一律打破。無(wú)論研究一種作品，或是研究一時(shí)代的作品，都應(yīng)另打基礎(chǔ)，就是有許多很好的議論，我們對(duì)他極表同情的，也是要費(fèi)一番洗刷的功夫，把他從沙石堆中取出，而加之以新的發(fā)明，新的基礎(chǔ)?！蔽膶W(xué)革命是新的知識(shí)型的構(gòu)造。新文學(xué)倡導(dǎo)者們通過(guò)對(duì)于現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的認(rèn)同，建構(gòu)了新的、現(xiàn)代的、“正確”的文學(xué)觀念。文學(xué)革命既是傳統(tǒng)文學(xué)觀念及其內(nèi)在秩序的崩潰，同時(shí)也與整個(gè)社會(huì)建制和文學(xué)生產(chǎn)方式的變革相關(guān)。文學(xué)革命后，出現(xiàn)了文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社等新的純文學(xué)社團(tuán)，出版了純文學(xué)期刊，“文學(xué)創(chuàng)作”得到了凸現(xiàn)：“將文藝當(dāng)做高興時(shí)的游戲或失意時(shí)的消遣的時(shí)候，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了。我們相信文學(xué)是一種工作，而且又是于人生很切要的一種工作；治文學(xué)的人也當(dāng)以這事為他終身的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣?！痹诂F(xiàn)代合理化的規(guī)范下，文學(xué)成為了一種分業(yè)。年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，發(fā)生了“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”的歷史轉(zhuǎn)折，與此同時(shí)，否定了五四的文學(xué)資產(chǎn)階級(jí)觀念及其知識(shí)規(guī)劃，提出了“重新來(lái)定義文學(xué)”的要求。一、“文化批判”文學(xué)的重新定義并不是孤立地發(fā)生的，而是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)和文化整體變革的反映，是社會(huì)和文化變革的一個(gè)部分。正如文學(xué)革命的發(fā)生是五四新文化運(yùn)動(dòng)的一部分一樣，年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，也是新的馬克思主義啟蒙運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要的組成部分。年文學(xué)的重新定義是對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)文化合理性的批判。文學(xué)的重新定義是隨著“文化批判”而發(fā)生的，文學(xué)的重新定義同時(shí)也是文化的重新定義。年有關(guān)革命文學(xué)的論爭(zhēng)和年代不同文學(xué)觀念之間的沖突，從根本上來(lái)說(shuō)是不同文化觀念之間的沖突。也只有在這樣的歷史脈絡(luò)中，我們才能夠產(chǎn)生對(duì)于文學(xué)的正確認(rèn)識(shí)，而不是執(zhí)于某一“正確”的文學(xué)觀念而遮斷和否定其它的文學(xué)理解和認(rèn)識(shí)。年月，馮乃超、朱鏡我、彭康、李初梨和李鐵聲等人從日本回國(guó)，年月日，他們出版了激進(jìn)的理論刊物文化批判，進(jìn)行馬克思主義的理論宣傳和斗爭(zhēng)，明確和積極地倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)，對(duì)于五四新文學(xué)和新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行歷史性的清算和批判，有意識(shí)地要和五四啟蒙運(yùn)動(dòng)以及資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性進(jìn)行決裂，通過(guò)這種批判和決裂確立新的文學(xué)和文化以及意識(shí)形態(tài)，將中國(guó)的思想文化推進(jìn)到一個(gè)嶄新的階段。成仿吾預(yù)言：文化批判將在這一方面負(fù)起它的歷史的任務(wù)。它將從事資本主義社會(huì)的合理的批判，它將描出近代帝國(guó)主義的行樂圖，它將解答我們“干什么”的問題，指導(dǎo)我們從那里干起。政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，哲學(xué)，科學(xué)，文藝及其余個(gè)個(gè)的分野皆將從文化批判明了自己的意義，獲得自己的方略。文化批判將貢獻(xiàn)文學(xué)的重新定義全部的革命的理論，將給與革命的全戰(zhàn)線以朗朗的火光。這是一個(gè)偉大的啟蒙。創(chuàng)造月刊卷號(hào)上刊登的文化批判的出版預(yù)告預(yù)言“文化批判將在新中國(guó)的思想界開一個(gè)新的紀(jì)元。”文化批判是后期創(chuàng)造社重要的理論刊物，盡管它一共只出版了期，可是在中國(guó)現(xiàn)代思想文化史上卻產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響。五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而文化批判則通過(guò)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判以及與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的決裂，造成了一場(chǎng)不同于并且超越五四資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，這是馬克思主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想文化啟蒙運(yùn)動(dòng)。與五四新文化運(yùn)動(dòng)相比較，它們的主題、概念和知識(shí)形態(tài)都發(fā)生了根本的變化。年的“文化批判”，形成了馬克思主義在中國(guó)傳播的高潮。在年五卅運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨變。與此同時(shí)，中國(guó)的社會(huì)思想發(fā)生了重要轉(zhuǎn)折。傾向于自我表現(xiàn)的創(chuàng)造社開始否定和拋棄他們自己個(gè)人主義的藝術(shù)主張，蔣光慈在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)與革命文學(xué)中將文學(xué)研究會(huì)斥為“市儈派”，而成仿吾則視語(yǔ)絲派為“已經(jīng)固化了的反動(dòng)力量”。茅盾、郭沫若和蔣光慈等人先后提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”、“第四階級(jí)的文學(xué)”等口號(hào)。然而，從根本上來(lái)說(shuō)，他們一方面對(duì)于文學(xué)現(xiàn)狀不滿，另一方面又并不能提出新的理論口號(hào)，從而使文壇有力地轉(zhuǎn)向新的方向。只有待到后期創(chuàng)造社馮乃超、李初梨等人從日本帶回了新的馬克思主義理論資源，才真正引起了知識(shí)界的裂變，從而真正有力地推動(dòng)文壇的徹底轉(zhuǎn)向。郭沫若在描述當(dāng)時(shí)中國(guó)文壇以及知識(shí)界和思想界的這種轉(zhuǎn)變時(shí)說(shuō)：“新銳的斗士朱，李，彭，馮由日本回國(guó)，以清醒的唯物辯證論的意識(shí)，劃出了一個(gè)文化批判的時(shí)期。創(chuàng)造社的新舊同人，覺悟的到這時(shí)候才真正地轉(zhuǎn)換了過(guò)來(lái)。不覺悟的在無(wú)聲無(wú)影中也就退下了戰(zhàn)線?！睆母旧蟻?lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代的啟蒙運(yùn)動(dòng)，是西方的知識(shí)對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)的征服、改造和重新組織的過(guò)程，一種新的知識(shí)誕生和興起，同時(shí)伴隨著新的知識(shí)分子的誕生和興起的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)深刻的社會(huì)變革過(guò)程。在晚清，最初出現(xiàn)的主要是通過(guò)日本與西方文明產(chǎn)生了接觸的知識(shí)分子。這種接觸，在文學(xué)方面導(dǎo)致了“詩(shī)界革命”和“小說(shuō)界革命”的發(fā)生。當(dāng)時(shí)“新派詩(shī)”最明顯的特征是“新名詞”的堆砌。也就是說(shuō)，在晚清，是東洋名詞的大量出現(xiàn)，并且最終引起整個(gè)話語(yǔ)方式的根本變化。在五四時(shí)期，以“科學(xué)”和“民主”為旗幟的新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，新文化與舊文化對(duì)立的表征就是新名詞的流行與舊名詞的衰亡。一個(gè)時(shí)代取代了另一個(gè)時(shí)代，在某種意義上，也就是一些名詞覆蓋了另一些名詞。在晚清，由于西方的入侵，西方現(xiàn)代“國(guó)家”的概念取代了傳統(tǒng)中國(guó)“天下”的概念。同樣，體現(xiàn)在知識(shí)的形態(tài)上，“學(xué)?！比〈恕翱婆e”。在五四時(shí)期，所謂新文化運(yùn)動(dòng)首先就是科學(xué)、民主、自由、個(gè)人這些新的名詞和新的知識(shí)的產(chǎn)生、建構(gòu)和擴(kuò)散，現(xiàn)代“科學(xué)”與“民主”取代了傳統(tǒng)“道德”與“禮教”，“人的文學(xué)”代替了“文以載道”。伴隨著年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)和馬克思主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)，在文化批判和思想月刊上開辟了“新辭源”和“新術(shù)語(yǔ)”專欄。在文化批判創(chuàng)刊號(hào)上，就介紹了唯物辯證法、奧伏赫變、布爾喬亞、普羅列塔利亞、意德沃羅基等新名詞。這些新名詞的大量出現(xiàn)使年的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)與五四新文學(xué)產(chǎn)生了知識(shí)和認(rèn)識(shí)上的斷裂。在年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的倡導(dǎo)中，一個(gè)關(guān)鍵詞是“意德沃羅基”意識(shí)形態(tài)。這一名詞在中國(guó)的出現(xiàn)使中國(guó)現(xiàn)代的知識(shí)以及認(rèn)識(shí)世界的方式產(chǎn)生了深刻的變化?！耙獾挛至_基為Ideologie的譯音，普通譯作意識(shí)形態(tài)或觀念體。大意是離了現(xiàn)實(shí)文學(xué)的重新定義的事物而獨(dú)自存續(xù)的觀念的總體。我們生活于一定的社會(huì)之中，關(guān)于社會(huì)上的種種現(xiàn)象，當(dāng)然有一定的共通的精神表象，譬如說(shuō)政治生活，經(jīng)濟(jì)生活，道德生活以及藝術(shù)生活等等都有一定的意識(shí)，而且這種的意識(shí)，有一定的支配人們的思維的力量。以前的人，對(duì)此意識(shí)形態(tài)，不曾有過(guò)明了的解釋，他們以為這是人的精神的內(nèi)在底發(fā)展；到了現(xiàn)在，這意識(shí)形態(tài)的發(fā)生及變化，都有明白的說(shuō)明，就是它是隨著生產(chǎn)關(guān)系社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革而變化的，所以在革命的時(shí)代，對(duì)于以前一代的意識(shí)形態(tài)，都不得不把它奧伏赫變，而且事實(shí)上，各時(shí)代的革命，都是把它奧伏赫變過(guò)的。所以意識(shí)形態(tài)的批判，實(shí)為一種革命的助產(chǎn)生者。”夏衍在文學(xué)運(yùn)動(dòng)的幾個(gè)重要問題中說(shuō)：“普洛文學(xué)，第一就是意特渥洛奇的藝術(shù)。所以，在制作大眾化文學(xué)之前，我們先該把握明確的普洛列塔利亞觀念形態(tài)。這種觀念形態(tài)，就是一切宣傳鼓動(dòng)和暴露文學(xué)的動(dòng)力。在這種普洛列塔利亞意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一之下，應(yīng)用簡(jiǎn)明的手法，不單從理論方面把握現(xiàn)存秩序的生產(chǎn)和剝削的機(jī)構(gòu)，而且要抓住流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)世界，適應(yīng)各種特殊狀況，將資本主義的魔鬼，如何在背后活躍的事實(shí)，具體而如實(shí)地描寫出來(lái)；于是，將這種作品送進(jìn)群眾里面，從布爾喬亞的精神麻醉中間，奪取廣大的群眾，使他們獲得階級(jí)的關(guān)心，使他們走上階級(jí)解放的戰(zhàn)線；這才是普洛列塔利亞大眾文學(xué)的目的。作品的鼓動(dòng)和宣傳的力量，能夠有效地變成他們自身的血肉，換句話說(shuō)，這種意特渥洛奇的被攝取百分比，也就是這種大眾文學(xué)的價(jià)值的Scale?！?10)成仿吾高度重視“理論斗爭(zhēng)”的意義，提出了“全部批判”的口號(hào)。在年無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的倡導(dǎo)中，由于新的認(rèn)識(shí)概念的產(chǎn)生和新的知識(shí)的建構(gòu)，使其明顯地產(chǎn)生了一種與舊的知識(shí)與認(rèn)識(shí)的斷裂。在五四時(shí)期，我們的知識(shí)和認(rèn)識(shí)是由這樣一種肯定和否定關(guān)系構(gòu)成的：個(gè)人國(guó)家、現(xiàn)代傳統(tǒng)、民主專制、科學(xué)迷信等。在年新的馬克思主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，這樣一種對(duì)立被一種新的對(duì)立所替換：無(wú)產(chǎn)階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上層建筑等，馬克思主義發(fā)現(xiàn)了社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)即社會(huì)的本質(zhì)。馬克思主義正確地闡述了經(jīng)濟(jì)基