現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代性質(zhì)疑：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的醫(yī)生形象.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代性質(zhì)疑：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的醫(yī)生形象論文關(guān)鍵詞：醫(yī)生形象現(xiàn)代性中醫(yī)西醫(yī)論文摘要：在中國(guó)文學(xué)中，活躍著諸多的醫(yī)生形象。中國(guó)古代文學(xué)中的中醫(yī)形象主要以醫(yī)德和醫(yī)區(qū)分為庸醫(yī)或惡醫(yī)形象。隨著中國(guó)遭遇現(xiàn)代性之后，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的醫(yī)生形象卵裂為中醫(yī)與西醫(yī)。其時(shí)，中醫(yī)往往是庸醫(yī)和騙子的代名詞，而西醫(yī)則是良醫(yī)和科學(xué)的代名詞。醫(yī)生自古是懸壺濟(jì)世的生命救治者。在中國(guó)文學(xué)中，歷來(lái)不乏對(duì)此類(lèi)形象的書(shū)寫(xiě)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)文學(xué)中的醫(yī)生形象是一個(gè)比較發(fā)達(dá)的文學(xué)形象。只不過(guò)，醫(yī)生形象在不同的時(shí)代、不同的文學(xué)作品中，蘊(yùn)含著不同的時(shí)代主題和內(nèi)涵。醫(yī)生形象是一個(gè)意蘊(yùn)十分豐富的文學(xué)形象。然而，歷來(lái)的研究者對(duì)該形象的關(guān)注較為缺乏。雖然之前出現(xiàn)過(guò)幾篇關(guān)于醫(yī)生形象的文章，如對(duì)元代雜劇中醫(yī)生形象的研究、對(duì)金瓶梅中醫(yī)生形象的研究、對(duì)加繆小說(shuō)鼠疫中里厄醫(yī)生的研究、對(duì)美國(guó)作家辛克萊史密斯小說(shuō)阿羅史密斯中阿羅史密斯醫(yī)生的研究等。但是研究點(diǎn)相對(duì)零散，并且缺少對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)中的醫(yī)生形象的研究。本文擬以中國(guó)古代文學(xué)中的醫(yī)生形象為參照點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)中的醫(yī)生形象的研究盲區(qū)進(jìn)行初步探析。要了解中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的醫(yī)生形象，我們首先從中國(guó)古代文學(xué)中的醫(yī)生形象談起。中國(guó)古代代表性的文學(xué)作品如紅樓夢(mèng)、西游記、金瓶梅等都有大量的醫(yī)生形象。醫(yī)生形象在古代文學(xué)中并不是復(fù)雜的人物形象，它們往往蘊(yùn)涵單一，且都是中醫(yī)形象。此時(shí)中醫(yī)形象大都以醫(yī)術(shù)和醫(yī)德進(jìn)行分類(lèi)，如醫(yī)德高尚、醫(yī)術(shù)高超的醫(yī)生是良醫(yī)、神醫(yī)形象，而醫(yī)德低下、醫(yī)術(shù)拙劣的醫(yī)生則是庸醫(yī)、惡醫(yī)形象。也就說(shuō)古代文學(xué)中的醫(yī)生形象文化內(nèi)涵并不豐富。他們大都被置放于二元對(duì)立的倫理道德評(píng)價(jià)平臺(tái)上。如善惡、好壞、忠奸等。但是，隨著中國(guó)遭遇現(xiàn)代性之后，醫(yī)生形象被賦予了新的含義。它的變化表現(xiàn)有二：第一，醫(yī)生形象不再是單純的醫(yī)治病人疾病的醫(yī)者，而被賦予了醫(yī)治國(guó)家和民族痼疾的使命，出現(xiàn)了文化醫(yī)生、民族醫(yī)生形象。第二，它不再被簡(jiǎn)單地區(qū)分為庸醫(yī)和良醫(yī)形象，而是被區(qū)分為中醫(yī)與西醫(yī)形象。其時(shí)，中醫(yī)往往是庸醫(yī)和騙子的代名詞，而西醫(yī)則是良醫(yī)和科學(xué)的代名詞。一、作為民族醫(yī)生的中醫(yī)國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)(八)說(shuō)：“上醫(yī)醫(yī)國(guó)，其次疾人?！蓖砬鍑?guó)勢(shì)危殆，知識(shí)分子憂(yōu)心忡忡，紛紛提出各種救國(guó)方案。在凋敝而病弱的國(guó)家面前，知識(shí)分子如梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、康有為等大都以醫(yī)國(guó)者的民族醫(yī)生自居，他們眼中落后的國(guó)家則如病入膏肓之病體。于是，他們指出國(guó)體之病象，診察病灶之所在，開(kāi)出治世之藥方。這利，思維模式在很多知識(shí)分子筆下存活。劉鄂的老殘游記就是一個(gè)非常典型的文本。老殘游記講述了江湖游醫(yī)老殘行醫(yī)治病的故事。老殘為人治病是表層故事，通過(guò)為人治病從而為國(guó)家診脈治病才是作者創(chuàng)作的主旨。因此，老殘游記是一部診治國(guó)家病脈，嘗試開(kāi)出藥方的藥方體小說(shuō)。首先，從主人公的選取上，主人公老殘是一位手拿搖鈴、來(lái)往城鄉(xiāng)、懸壺治病的江湖中醫(yī)。此時(shí)的中醫(yī)還未遭遇西方現(xiàn)代性目光的質(zhì)疑。所以值得關(guān)注的是，此時(shí)的中醫(yī)竟然是拯救國(guó)家危亡的民族醫(yī)生形象!這與此后魯迅等知識(shí)分子筆下以騙子形象出現(xiàn)的中醫(yī)形象形成鮮明的對(duì)比。正是因?yàn)樵谠庥霈F(xiàn)代性質(zhì)疑之前，中醫(yī)形象還得以維持既往的體面和尊嚴(yán)。所以，此時(shí)的老殘仍然以中醫(yī)身份和國(guó)家醫(yī)生的面孔出現(xiàn)。其次，從情節(jié)上來(lái)看，小說(shuō)以老殘四處行醫(yī)途中的所見(jiàn)、所聞、所為為主導(dǎo)情節(jié)。作為江湖郎中的老殘?jiān)谛≌f(shuō)中有多次為百姓治病的經(jīng)歷，如給高公的小妾治療喉蛾病、給黃瑞和治療潰爛病等。但是老殘的真正身份是為國(guó)家把脈診治疾病。百姓生病是國(guó)家生病的象征，而老殘為百姓治病是作者為國(guó)家治病的象征。如老殘的第一個(gè)病人黃瑞和的漬爛病是國(guó)家生病的象征。黃瑞和是“黃水河”的諧音。而黃河是中國(guó)的母親河，是中國(guó)的象征。而老殘治療的高公小妾的喉蛾病，即喉嚨不通之病實(shí)際上是對(duì)黃河水患的暗喻。而小說(shuō)開(kāi)篇第一回的“危船一夢(mèng)”情節(jié)表現(xiàn)了作者以醫(yī)生的眼光為社會(huì)揭示病灶的憂(yōu)慮。夢(mèng)中的破船是l9世紀(jì)末、20世紀(jì)初晚清國(guó)勢(shì)危殆的象征。劉鄂以個(gè)體生命的病痛治療隱喻國(guó)家社會(huì)的病態(tài)這一故事模式在魯迅的小說(shuō)中得到了繼承。相同的是，劉鶚和魯迅講述的都是生病治病的故事，不同的是，劉鶚筆下的中醫(yī)是救治國(guó)家的民族醫(yī)生形象，而魯迅筆下的中醫(yī)日益孱弱平庸，根本無(wú)法治愈病人。二、遭遇現(xiàn)代性質(zhì)疑：當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)醫(yī)在中國(guó)古代文化體系中一支獨(dú)秀。西方現(xiàn)代性入侵之前，中醫(yī)一直是中國(guó)人尋醫(yī)問(wèn)藥的唯一選擇。設(shè)想一下，古老中國(guó)一直按照既往的社會(huì)秩序和軌道運(yùn)行下去，中醫(yī)將仍然是獨(dú)霸一方的神氣醫(yī)生。但是，現(xiàn)代性的發(fā)生改變了中國(guó)的文化格局。伴隨著西方列強(qiáng)艦船利炮的入侵，西醫(yī)也隨之在中國(guó)扎根對(duì)峙，并有取代中醫(yī)的傾向，中醫(yī)的地位曰益尷尬和危頹。而西醫(yī)在遭到最初的懷疑和排斥之后，逐漸被中國(guó)人接受和認(rèn)可，逐漸形成倡西醫(yī)，貶中醫(yī)的局面。西醫(yī)東漸以后，地位日益尊崇。以薛福成、鄭觀應(yīng)、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)為代表的知識(shí)分子極力推崇西醫(yī)，主張醫(yī)學(xué)救國(guó)論。尤其是梁?jiǎn)⒊诒粎f(xié)和醫(yī)院的西醫(yī)割錯(cuò)了腰子的情形下，仍然推崇西醫(yī)，為西醫(yī)辯護(hù)。可見(jiàn)他對(duì)西醫(yī)信仰之深!而五四特有的大批作家學(xué)醫(yī)本身就意味著其時(shí)知識(shí)分子對(duì)西醫(yī)的推崇。郭沫若、冰心、陶晶孫、魯迅都是醫(yī)學(xué)出身。魯迅學(xué)醫(yī)是為了促進(jìn)國(guó)民對(duì)維新的信仰。因?yàn)樗私獾结t(yī)學(xué)曾對(duì)日本明治維新起到重要作用。而在西醫(yī)強(qiáng)大攻勢(shì)下節(jié)節(jié)敗退的中醫(yī)則被蔑稱(chēng)為“偽科學(xué)”。曾有激進(jìn)分子主張廢除中醫(yī)，終因多方的努力和協(xié)調(diào)而免遭厄運(yùn)。晚清至五四出現(xiàn)多次廢除中醫(yī)的主張。在20世紀(jì)的20年代的中國(guó)曾形成過(guò)一股廢醫(yī)熱潮。其時(shí)的中國(guó)思想界大多以罵“中醫(yī)”為榮。丁文江在對(duì)聯(lián)中寫(xiě)道:“爬山、吃肉、罵中醫(yī)，年來(lái)心不老；寫(xiě)字、喝酒、說(shuō)官話(huà)，知難行亦難。”“罵中醫(yī)”變成了五四以來(lái)西化知識(shí)分子的重要運(yùn)動(dòng)。魯迅毫不客氣地認(rèn)為:“中醫(yī)不過(guò)是一種有意的或無(wú)意的騙子?！?)現(xiàn)代性發(fā)生之前的古代中國(guó)對(duì)中醫(yī)的質(zhì)疑從來(lái)沒(méi)有發(fā)生，中醫(yī)地位如同天朝大國(guó)一樣穩(wěn)如磐石。而在現(xiàn)代性視野中，中國(guó)文化連同他的附著物中醫(yī)一起遭到了即將土崩瓦解的歷史性考驗(yàn)。中醫(yī)由尊貴為皇家御醫(yī)敗落為被棒喝的昔日黃花。中醫(yī)的危機(jī)貫穿整個(gè)民國(guó)時(shí)期。中醫(yī)的危機(jī)也是中國(guó)古典文化遭遇現(xiàn)代性之后的危機(jī)顯影。所以說(shuō)，中醫(yī)的敗落不僅是醫(yī)學(xué)事件，更是一個(gè)文化事件。廓清了中醫(yī)與西醫(yī)在中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)生之后的歷史境遇之后，我們就能夠比較準(zhǔn)確地理解現(xiàn)代文學(xué)中的醫(yī)生形象了?，F(xiàn)代文學(xué)中有很多延醫(yī)請(qǐng)藥的場(chǎng)景。生病本身是任何時(shí)代、任何個(gè)體都會(huì)遭遇的事件。然而，請(qǐng)什么醫(yī)生卻成為那個(gè)時(shí)代的特有矛盾。當(dāng)今人們進(jìn)醫(yī)院看病，對(duì)于中醫(yī)與西醫(yī)的分類(lèi)已經(jīng)習(xí)以為常了。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)民對(duì)看西醫(yī)還是看中醫(yī)卻往往進(jìn)退兩難。晚清民國(guó)時(shí)期的百姓對(duì)于剛剛興起的西醫(yī)持懷疑的態(tài)度。而知識(shí)分子卻對(duì)中醫(yī)持懷疑態(tài)度。那么究竟是相信中醫(yī)還是西醫(yī)呢?這是一個(gè)歷史性的難題。因?yàn)樵谖麽t(yī)來(lái)到中國(guó)以前，中國(guó)國(guó)民從來(lái)都是堅(jiān)定地信奉中醫(yī)。而當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)之后，中醫(yī)似乎一下子敗落了。于是，在小說(shuō)中我們讀到的生病治病的故事總是交織著中醫(yī)與西醫(yī)的沖突。中醫(yī)醫(yī)治無(wú)效的病情在西醫(yī)診治之后大都得到改善，即便最后的結(jié)局是死亡，但是西醫(yī)至少為病人提供了正確的診斷。魯迅明天中年輕守寡的單四嫂子帶著患病的孩子，慕名求診于名中醫(yī)何小仙。何小仙怪異的外貌、玄虛的醫(yī)理、“保嬰活命丸”以及最后的診治無(wú)效都給人騙子庸醫(yī)的猜疑。魯迅在父親的病中提到過(guò)此類(lèi)庸醫(yī)。為了給父親治病，魯迅曾遵醫(yī)囑為父親去抓各種奇怪的配藥，陳蓮河的冬天的蘆根，經(jīng)霜三年的甘蔗，元配的蟋蟀，結(jié)子的平地木，而父親的病日益嚴(yán)重，最終亡故。魯迅在墳論照相之類(lèi)批判S城人的民間醫(yī)術(shù)，對(duì)它們的月經(jīng)精液可以延年、毛發(fā)爪甲可以補(bǔ)血、大小便可以醫(yī)許多病、臂膊上的肉可以養(yǎng)親的醫(yī)理提出質(zhì)疑。父親的死深深地影響了魯迅對(duì)中醫(yī)的深刻懷疑和批判。而這種懷疑和批判被魯迅寫(xiě)進(jìn)了他的小說(shuō)中。藥中的人血饅頭無(wú)疑帶有中醫(yī)偏方的影子。這種偏方是西醫(yī)斷然開(kāi)不出來(lái)的。人血饅頭同樣沒(méi)有留住華小栓的生命。兄弟中的靖甫患猩紅病，其兄原本批判中醫(yī)，但因西醫(yī)沒(méi)有到，只有先請(qǐng)來(lái)中醫(yī)白問(wèn)山。白問(wèn)山診斷為紅斑痧，說(shuō)能否醫(yī)好要看府上的家運(yùn)。而后請(qǐng)來(lái)西醫(yī)普悌思卻診斷為疹子。靖甫最后死掉了。即便如此，西醫(yī)普悌思至少提供了正確的診斷。巴金春中的海臣生病先是請(qǐng)了中醫(yī)羅敬亭和王云伯，后請(qǐng)了西醫(yī)祝醫(yī)官。海臣病得可怕，中醫(yī)王云伯卻認(rèn)為并不要緊，為其診斷為發(fā)肝風(fēng)。他給海臣開(kāi)的藥是“保赤散”。然而海臣吃藥之后，病情加重。在萬(wàn)般無(wú)奈之際，覺(jué)新去請(qǐng)了西醫(yī)。西醫(yī)祝醫(yī)官診斷海臣患的是腦膜炎。而海臣的病因?yàn)檎`診，耽誤了治療的最佳時(shí)間。巴金的小說(shuō)也充斥著中醫(yī)與西醫(yī)的糾葛。寒夜中的汪文宣患有肺病。他的母親和妻子為請(qǐng)醫(yī)生產(chǎn)生了沖突。母親主張請(qǐng)中醫(yī)，妻子則主張請(qǐng)西醫(yī)。而汪文宣最后采取的治療方法則是先服用中藥，效果不好。只得去一家擁擠不堪的現(xiàn)代醫(yī)院，卻因醫(yī)生要求做的透視價(jià)錢(qián)太高，不得不放棄，繼續(xù)喝自我安慰的中藥。母親請(qǐng)的張醫(yī)生是母親的遠(yuǎn)親，是一位和善平易的老人。他總是親自到病人的家里來(lái)出診。而醫(yī)院里那位不知名的男醫(yī)生，裝備有冰冷冷的聽(tīng)診器，待人也冷若冰霜，毫無(wú)人情。治療的無(wú)效使汪文宣迅速走向了死亡。秋中的周枚患病吐血，周枚的家人就請(qǐng)中醫(yī)還是請(qǐng)西醫(yī)搖擺不定。他的父親周伯濤堅(jiān)持請(qǐng)中醫(yī)，周老太太也認(rèn)為中醫(yī)“看病穩(wěn)一點(diǎn)”。而高覺(jué)新則主張請(qǐng)西醫(yī)，但周伯濤認(rèn)為“西醫(yī)治內(nèi)科更靠不住”。周枚最終在中醫(yī)治療的敷衍中吐血身亡。在以魯迅、巴金為代表的五四知識(shí)分子筆下，生病治病的結(jié)果大都是死亡。而且其疾病往往在中醫(yī)診斷完之后，請(qǐng)來(lái)西醫(yī)，不是已經(jīng)耽擱了，就是治愈無(wú)望了。“不可救藥”的悲哀充斥著那個(gè)時(shí)代的很多病人百姓的家庭。然而，這何嘗不是當(dāng)時(shí)的社會(huì)和民族的隱喻和悲哀呢。國(guó)勢(shì)危殆的社會(huì)和民族缺少真正有效的救治良藥，這正是五四醫(yī)藥故事深層的政治隱喻和存亡悲劇的深層涵義之所在。然而，有趣的是，五四作家筆下病弱不可救治的中國(guó)國(guó)民在美