現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-種族、性別與文本的政治.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-種族、性別與文本的政治內(nèi)容提要日常生活是現(xiàn)代性的重要方面,日常生活的日常性帶有壓抑性和同質(zhì)性,因此,如何超越現(xiàn)代日常生活便成為當(dāng)代思想的一個(gè)問(wèn)題。本文從列費(fèi)伏爾和赫勒所提供的兩種不同思路切入日常生活批判,進(jìn)而比較了這兩種路徑的異同,從而審視了日常生活批判的多種可能性。關(guān)鍵詞日常生活感性理性烏托邦審美現(xiàn)代性自上個(gè)世紀(jì)30年代,法國(guó)哲學(xué)家列費(fèi)伏爾(H.Lefebvre)首創(chuàng)日常生活批判以來(lái),提倡生活研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展,這個(gè)概念現(xiàn)在已經(jīng)成為哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)理論和文化研究中的重要關(guān)鍵詞。雖然日常生活古已有之,但需要強(qiáng)調(diào)的是,前現(xiàn)代日常生活和現(xiàn)代日常生活有諸多差異。我們需要討論的現(xiàn)代日常生活問(wèn)題,是現(xiàn)代性的表征?！坝螒虺恰钡墓?jié)日狂歡到底何為現(xiàn)代意義上的日常生活?列費(fèi)伏爾的界定是:“日常生活與一切活動(dòng)關(guān)系密切,它涵蓋了有差異和沖突的一切活動(dòng)；它是這些活動(dòng)會(huì)聚的場(chǎng)所,是其關(guān)聯(lián)和共同基礎(chǔ)。正是在日常生活中才存在著塑造人類亦即人的整個(gè)關(guān)系它是一個(gè)使其構(gòu)型的整體。也正是在日常生活中,那些影響現(xiàn)實(shí)總體性的關(guān)系才得以表現(xiàn)和得以實(shí)現(xiàn),盡管總是以部分的和不完全的方式,諸如友誼、同志之誼、愛(ài)情、交往的需求、游戲等等?！痹诹匈M(fèi)伏爾看來(lái),日常生活是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。由于啟蒙運(yùn)動(dòng),知識(shí)和哲學(xué)思考被突出地強(qiáng)調(diào)出來(lái),人類活動(dòng)根據(jù)古典的區(qū)分,被區(qū)分為“高級(jí)”和“低級(jí)”兩個(gè)部分。理性代表了人類的高級(jí)機(jī)能或能力,它屬于一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域。而瑣碎平庸的日常生活是不值得關(guān)注的,它與人的感性等低級(jí)機(jī)能有關(guān),笛卡爾的心身二元論便是這種觀念的產(chǎn)物。列費(fèi)伏爾對(duì)日常生活的討論首先集中在前現(xiàn)代與現(xiàn)代非區(qū)分上。在他看來(lái),前現(xiàn)代社會(huì)中,日常生活與其他今天看來(lái)屬于特殊的活動(dòng)(比如藝術(shù)、科學(xué)或哲學(xué)等)并未分離,韋伯則把這種前現(xiàn)代整合描述為宗教形而上學(xué)世界觀的支配。人與人、人與自然、生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)與閑暇,并未出現(xiàn)明顯的分化。這一階段日常社會(huì)性、民眾狂歡節(jié)慶以及集體儀式等,代表了共同的文化和生活方式。依照列費(fèi)伏爾的歷史觀,日常生活在前現(xiàn)代社會(huì)并不是一個(gè)相對(duì)于非日常生活(亦即那些特殊人類活動(dòng))的區(qū)分性概念,而是一個(gè)整合未分的概念。恰如韋伯指出的現(xiàn)代性是一個(gè)價(jià)值領(lǐng)域不斷區(qū)分的過(guò)程一樣,列費(fèi)伏爾發(fā)現(xiàn),隨著資本主義的出現(xiàn),越來(lái)越明顯的分化出現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)層面上:勞動(dòng)出現(xiàn)了分工和專門化,家庭生活及閑暇與勞動(dòng)相分離,個(gè)體及其有機(jī)的社群生活和本真的交互主體性相分離,人變得越來(lái)越孤獨(dú)和內(nèi)向,意識(shí)分裂為公共的自我和私人的自我兩個(gè)層面,勞動(dòng)也區(qū)分為腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)。社會(huì)互動(dòng)關(guān)系趨向于純粹的實(shí)用主義,受制于生產(chǎn)和市場(chǎng)的要求,人們的大多數(shù)生活時(shí)間受到僵化的、固定的社會(huì)角色和自覺(jué)行為與意識(shí)的制約,人們并不完全了解自己的生活性質(zhì)。列費(fèi)伏爾認(rèn)為,在現(xiàn)代性條件下,想像性和創(chuàng)造性的人類活動(dòng)日益轉(zhuǎn)化為刻板的和商品化的形式,物的交換價(jià)值統(tǒng)治著其使用、使用價(jià)值,這就導(dǎo)致了馬克思所說(shuō)的商品“拜物教”。列費(fèi)伏爾尤其感到,中心化的國(guó)家呈現(xiàn)為對(duì)人的異化的崇拜,在這種狀態(tài)下,人的力量和能力越來(lái)越被一種無(wú)名的、科層化機(jī)制所制約。于是,現(xiàn)代社會(huì)的日常生活出現(xiàn)了不可彌合的一系列分裂:個(gè)體同那種能夠滋養(yǎng)或甚至存在的生存條件相分離,他相信自己會(huì)是自給自足的,并期望如此。當(dāng)個(gè)人主義的傾向塑造了個(gè)人生活時(shí),從字面上說(shuō)是一種私人化的生活,一種“被剝奪”的生活:亦即剝奪了現(xiàn)實(shí),剝奪了與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系某種人與任何事物疏離開(kāi)來(lái)的生活。這種生活分裂成矛盾的或分裂的兩極:工作與休息,公共生活與個(gè)人生活,公共場(chǎng)合與私密情境,外在機(jī)遇與內(nèi)心秘密,運(yùn)氣與命運(yùn),理想與現(xiàn)實(shí),不可思議的東西與平常事物。更進(jìn)一步,列費(fèi)伏爾分析了現(xiàn)代性早期向晚期的重要發(fā)展趨向。他發(fā)現(xiàn),自19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)50年代,現(xiàn)代性的發(fā)展是由這樣一些因素構(gòu)成的,比如日?；顒?dòng)與愈加專門化的活動(dòng)相分離,有機(jī)共同體的瓦解,交換價(jià)值取代了實(shí)用價(jià)值。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中,他特別注意到兩點(diǎn):第一,在現(xiàn)代性的早期階段,日常生活相對(duì)來(lái)說(shuō)還保留著一定程度的自由,比較關(guān)注人的感性世界、主體間對(duì)話和情感關(guān)系。因此,這一時(shí)期日常生活尚能作為抵御越來(lái)越強(qiáng)大的功能主義邏輯的屏障。隨著晚期現(xiàn)代性的來(lái)臨,日常生活趨于穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)化和功能化,因而變成了資本主義社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)所。以抽象商品形式出現(xiàn)的量的關(guān)系取代了質(zhì)的要求,社會(huì)生活的深度、復(fù)雜性和差異性逐漸瓦解,日常生活的重復(fù)性越來(lái)越受到功能主義邏輯和經(jīng)驗(yàn)同質(zhì)化的侵蝕。列費(fèi)伏爾把這種日常生活的社會(huì)稱之為“受控的消費(fèi)科層社會(huì)”,其特征體現(xiàn)為作為人類認(rèn)知和知識(shí)一般形式的理性越發(fā)地趨向于純粹的科層化形式,消費(fèi)壓倒了生產(chǎn),這就導(dǎo)致了日常生活必然處于總體統(tǒng)治和商品化之中。第二,在現(xiàn)代性的早期階段,對(duì)抽象理性優(yōu)越性的普遍訴求,民族主義的意識(shí)形態(tài)和不斷進(jìn)步的歷史理念曾是強(qiáng)大的社會(huì)整合力量。然而到了現(xiàn)代性的晚期階段,隨著社會(huì)文化諸多領(lǐng)域出現(xiàn)了碎片化,啟蒙運(yùn)動(dòng)的普遍意識(shí)形態(tài)陷入了技術(shù)的合理性之中。更重要的是,消費(fèi)主義很大程度上依賴于需求和動(dòng)機(jī)的操縱,社會(huì)體制又激發(fā)了商品和形象所無(wú)法滿足的欲望。這種滿足是消費(fèi)社會(huì)的目標(biāo),但它卻無(wú)法推銷快樂(lè)。結(jié)果卻引發(fā)了普遍的不滿和焦慮,進(jìn)而導(dǎo)致了價(jià)值觀的深刻危機(jī)。列費(fèi)伏爾繼承了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的傳統(tǒng),著重于日常生活的商品化和拜物教性質(zhì)分析,但又有所發(fā)展。他把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與符號(hào)表意理論結(jié)合起來(lái),在此基礎(chǔ)上提出了日常生活的語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題。從前現(xiàn)代傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代性早期階段再到晚期階段,一個(gè)顯著的發(fā)展是形成了一個(gè)自足的自我指涉象征系統(tǒng),它深刻地改變了前現(xiàn)代社會(huì)的語(yǔ)言范式。在他看來(lái),前現(xiàn)代社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的是聽(tīng)覺(jué),它與面對(duì)面交往和在場(chǎng)性密切相關(guān),具有對(duì)話性和豐富性。而現(xiàn)代性條件下,技術(shù)的功能邏輯和科層制對(duì)日常生活的滲透導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)范式的轉(zhuǎn)型,視覺(jué)及其形象占據(jù)主導(dǎo)地位。恰如加迪納(M.E.Gardiner)所作的概括:列費(fèi)伏爾認(rèn)為,在前現(xiàn)代社會(huì),語(yǔ)言是完整的文化的一部分,構(gòu)成了同一的象征體系,它傳達(dá)出相對(duì)穩(wěn)定而又豐富多元的意義。隨著文化的碎片化和交換價(jià)值支配了使用價(jià)值,詞語(yǔ)和象征符號(hào)便逐漸與其指涉物分離,所指和能指斷裂了,由此陷入了意義的危機(jī),剩下的只是“無(wú)意義的能指的流動(dòng)股票”,它與真實(shí)物、人類勞動(dòng)和社群活動(dòng)脫節(jié)。現(xiàn)代性中的交往越來(lái)越以儲(chǔ)存、復(fù)制和傳播等電子形式為中介,因而脫離了日常社會(huì)性。前現(xiàn)代占主導(dǎo)地位的聽(tīng)覺(jué)很大程度上被純粹的視覺(jué)刺激(書(shū)面文字、電視、攝影等)所取代?；钌难哉Z(yǔ)豐富色彩和個(gè)性化共鳴被書(shū)寫技術(shù)所取代,這種符號(hào)范式顯得日益僵化、匿名和非語(yǔ)境化。更值得注意的是,書(shū)寫促進(jìn)了理性管理、監(jiān)視和技術(shù)科層力量的運(yùn)作。在這種條件下,多元化的豐富的象征系統(tǒng)被單一的信號(hào)所取代,后者把語(yǔ)義場(chǎng)簡(jiǎn)化為單一性并傳達(dá)出固定的觀念和概念。用巴赫金的話來(lái)說(shuō),就是對(duì)話被獨(dú)白所取代?；钌谋憩F(xiàn)性語(yǔ)言蛻變?yōu)樗魅粺o(wú)味的說(shuō)教。個(gè)體被廣告工業(yè)和大眾媒介的“大量符號(hào)”所淹沒(méi),日趨被動(dòng)地和無(wú)動(dòng)于衷地迷戀,并把這些信號(hào)中的意識(shí)形態(tài)符號(hào)加以內(nèi)在化。大量符號(hào)取代了行為者,提供了參與日常生活以及日常生活中欲望實(shí)現(xiàn)的替代物。列費(fèi)伏爾關(guān)于現(xiàn)代性條件下日常生活及其表意實(shí)踐的理論,對(duì)后來(lái)的諸多消費(fèi)社會(huì)、虛擬社會(huì)和后現(xiàn)代文化研究具有開(kāi)山引領(lǐng)作用。我以為,他獨(dú)辟蹊徑地開(kāi)創(chuàng)了日常生活批判的思路,對(duì)于我們深入思考日常生活具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。列費(fèi)伏爾不但強(qiáng)調(diào)了日常生活的表意符號(hào)實(shí)踐,而且把這種實(shí)踐創(chuàng)造性地與空間理論結(jié)合起來(lái),進(jìn)而提出了關(guān)于現(xiàn)代城市空間日常生活的理論范式。更進(jìn)一步,他不同意馬爾庫(kù)塞關(guān)于日常生活單面性的看法,在他看來(lái),日常生活雖然具有壓抑的一面,卻也隱含著否定、變革和顛覆的潛能。那么,如何進(jìn)行日常生活的批判和變革呢?對(duì)日常生活壓抑性和物化的反抗,就是對(duì)主體性的恢復(fù),就是對(duì)創(chuàng)造性和想像性生活的塑造。這里重要的是打碎日常生活的神秘色彩,揭露隱含其中的意識(shí)形態(tài)的遮蔽性,恢復(fù)人的本真需求和欲望,使城市變成一個(gè)“游戲城”。列費(fèi)伏爾發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)代性晚期,人們?yōu)榱藬[脫日常生活的壓抑性便轉(zhuǎn)向種種閑暇活動(dòng),諸如收藏、電影、體育運(yùn)動(dòng)或藝術(shù),從中尋找解脫。但問(wèn)題在于,當(dāng)代社會(huì)的閑暇活動(dòng)已經(jīng)失去了自由和創(chuàng)造的特性,日趨商品化和組織化了,表現(xiàn)出被動(dòng)性和操縱性。因此,閑暇活動(dòng)不但是商品化從生產(chǎn)到消費(fèi)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),而且與日常生活本身也難以區(qū)分。這就構(gòu)成了他所說(shuō)的“休閑的技術(shù)統(tǒng)治”:我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)幻覺(jué)性的顛倒形象領(lǐng)域。我們所發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)虛假的世界,這首先是因?yàn)樗⒉皇且粋€(gè)世界,因?yàn)樗炎约赫宫F(xiàn)為真實(shí)的,因?yàn)樗芮械啬７抡鎸?shí)生活以便通過(guò)相反的事物來(lái)取代真實(shí)生活；通過(guò)快樂(lè)的虛構(gòu)來(lái)替代真實(shí)的不快,比如通過(guò)提供一個(gè)對(duì)快樂(lè)的真實(shí)需要相對(duì)應(yīng)的虛構(gòu)事物等等。這就是大多數(shù)電影、印刷物、劇院、音樂(lè)廳的“世界”,就是閑暇活動(dòng)廣大領(lǐng)域的“世界”。這里,列費(fèi)伏爾的觀念與韋伯已全然不同。在韋伯那里,審美是把人從日常生活的“鐵籠”中救贖出來(lái)的途徑之一,而列費(fèi)伏爾則認(rèn)為閑暇性的審美娛樂(lè)已經(jīng)成為“休閑的技術(shù)統(tǒng)治”了?，F(xiàn)在需要的是一種類似于超現(xiàn)實(shí)主義的解決方案,那就是強(qiáng)調(diào)“驚奇”,恢復(fù)感性,強(qiáng)調(diào)越軌,回歸創(chuàng)造性和想像性的活動(dòng)。但列費(fèi)伏爾又認(rèn)為,超現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)實(shí)踐也有其缺憾,把非理性和怪異作為一種對(duì)日常生活的逃避,因此尚未發(fā)展出一種足以改變當(dāng)代資本主義社會(huì)體制和活動(dòng)的有效實(shí)踐,所以并未對(duì)日常生活形成真正的威脅。列費(fèi)伏爾強(qiáng)調(diào),日常生活本身具有壓抑和顛覆的雙重性,進(jìn)而把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性自身自我批判性上來(lái)。他發(fā)現(xiàn),雖然日常生活已經(jīng)被充分地同質(zhì)化、商品化和科層化了,但批判的潛能仍然存在于欲望的身體、日常社會(huì)性和都市生活密集和非工具性空間里。因此,重要的是要把欲望回歸到前現(xiàn)代社會(huì)的感性特質(zhì)上來(lái),并與重復(fù)、彌散和綿延的日常性特征相分離,去發(fā)現(xiàn)和營(yíng)造一個(gè)自由和快樂(lè)的空間?！罢嬲哂懈锩卣鞯纳鐣?huì)轉(zhuǎn)變必須表現(xiàn)出對(duì)日常生活、語(yǔ)言和空間具有創(chuàng)造性的影響力?！?1這就是列費(fèi)伏爾描繪的“游戲城”的新的空間生產(chǎn)。他強(qiáng)調(diào)一種每個(gè)人都可以在其中實(shí)現(xiàn)自由創(chuàng)造欲望的空間,這個(gè)空間不同于商品交換和拜物教盛行的“受控的消費(fèi)科層社會(huì)”,也有別于那些“休閑的技術(shù)統(tǒng)治”?！坝螒虺恰睂⒏淖儸F(xiàn)代人日常生活的形態(tài),它不再有平庸性或習(xí)慣化的單調(diào)乏味的工作,不再有“恐怖”。列費(fèi)伏爾回到了前現(xiàn)代文化中尋找資源,他認(rèn)為理想的典范就是節(jié)慶活動(dòng)(thefestival),其顛覆日常生活的策略就是回復(fù)到前現(xiàn)代社會(huì)那種人與人性和自然快樂(lè)交流的狀態(tài)。因此,本真的節(jié)慶活動(dòng)的復(fù)興,也就解決游戲與日常生活的沖突,它是對(duì)人類異化的超越,是民眾歡慶的精神蘇醒。他甚至把法國(guó)“五月風(fēng)暴”那樣的學(xué)生運(yùn)動(dòng)視為一種顛覆日常生活的途徑。12如果我們把列費(fèi)伏爾的日常生活批判理論和法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論稍加對(duì)照,就可以看出前者的一些獨(dú)特之處。首先,列費(fèi)伏爾特別強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)踐,反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)那種輕視感性貶低日常生活的做法,極力抵制身心二元論。其日常生活批判的策略是實(shí)踐性,關(guān)注于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)變革。從這一點(diǎn)來(lái)看,他的思路和法蘭克福那種意識(shí)形態(tài)或?qū)徝赖母锩兴煌Ｋ辛ω瀼亓笋R克思的座右銘:重要的不只是解釋世界,而是改變世界。其次,列費(fèi)伏爾在日常生活批判的路徑上,更加關(guān)注民眾的節(jié)慶、狂歡等形式,強(qiáng)調(diào)感性和欲望的解放,這是對(duì)審美現(xiàn)代性的一種獨(dú)特理解與表述。他對(duì)身體、非工具性空間和日常社會(huì)性的關(guān)注,代表了現(xiàn)代性批判的一種重要趨向,那就是以審美現(xiàn)代性來(lái)抵制和改造平庸重復(fù)的日常生活。他的“游戲城”的理念,與西方美學(xué)中“游戲的人”(席勒),“藝術(shù)品”一樣的生存(尼采),或“狂歡化”(巴赫金)等理念相一致,都趨向于審美精神與感性的張揚(yáng)。較之于法蘭克福學(xué)派,列費(fèi)伏爾是把審美理想貫徹在日常生活之中,而法蘭克福學(xué)派則強(qiáng)調(diào)在幻想的藝術(shù)層面上進(jìn)行變革,一個(gè)是要“下地”,一個(gè)是要“上天”。雖然兩者都有明顯的烏托邦色彩,但列費(fèi)伏爾的日常生活批判更具現(xiàn)實(shí)性。他對(duì)超現(xiàn)實(shí)主義的批判,一定程度上可以視為對(duì)法蘭克福學(xué)派的思路的異議。再次,列費(fèi)伏爾認(rèn)為,日常生活并不是鐵板一塊,而是包含了復(fù)雜的矛盾和多種可能性。從對(duì)日常生活的壓抑性質(zhì)和工具主義或功能主義邏輯的批判來(lái)看,他的思路與法蘭克福學(xué)派別無(wú)二致,他們都注意到現(xiàn)代化過(guò)程中理性或合理化所導(dǎo)致的危機(jī)和局限。但是,不同于阿多諾和馬爾庫(kù)塞那種較為悲觀主義的看法,即認(rèn)為這樣的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)上是“單面的”,列費(fèi)伏爾更加強(qiáng)調(diào)對(duì)日常生活的辯證理解,一方面確有顯著的壓制性和暴力特征(他形象地稱之為“恐怖的社會(huì)”)；另一方面,他又堅(jiān)持日常生活中尚存一些非工具理性和功能主義的空間,諸如身體、感性、欲望等。因此,日常生活本身帶有壓制和反壓制的雙重可能性。這個(gè)看法近似于葛蘭西關(guān)于霸權(quán)文化中存在著反抗空間的論斷是一致的。唯其如此,列費(fèi)伏爾的門徒(德波、德塞托等),才有可能進(jìn)一步發(fā)展出一種有效的日常生活實(shí)踐策略。不是到另一個(gè)想像的烏托邦里去尋找顛覆的力量和手段,而是就在日常生活中進(jìn)行變革。最后,列費(fèi)伏爾關(guān)于現(xiàn)代日常生活語(yǔ)義學(xué)范式轉(zhuǎn)型的理念,開(kāi)啟了后來(lái)流行的話語(yǔ)和符號(hào)研究路徑,尤其是當(dāng)代電子媒介的網(wǎng)絡(luò)社會(huì),所指與能指關(guān)系的斷裂,書(shū)寫與理性中心等想法,為后解構(gòu)主義和批判理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。波德里亞的許多批判性想法也許就來(lái)自列費(fèi)伏爾。理性的烏托邦與列費(fèi)伏爾法國(guó)式的浪漫策略不同,赫勒(A.Heller)的日常生活批判似乎走的是另一條路線,深蘊(yùn)著從黑格爾、馬克思到盧卡奇的德國(guó)哲學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判傳統(tǒng),更加強(qiáng)調(diào)一種理性的解放而非感性的游戲。赫勒認(rèn)為,日常生活乃是歷史地構(gòu)成的社會(huì)實(shí)踐,是主體性的集合,它與社會(huì)文化的其他結(jié)構(gòu)、體制和實(shí)踐密不可分。因此,她主張對(duì)日常生活的分析和批判,應(yīng)該與廣泛的社會(huì)文化實(shí)踐密切結(jié)合,而不能把日常生活孤立起來(lái)。但在她看來(lái),日常生活與其他人類實(shí)踐的分化正是現(xiàn)代性的發(fā)展趨勢(shì)之一?！霸谇艾F(xiàn)代社會(huì)安排中,日常生活和制度化的生活之間的區(qū)分是模糊的,尚未充分發(fā)展起來(lái)在現(xiàn)代社會(huì)安排中,日常生活被壓縮了。它只包括家庭鄰里中的生活?！焙绽瞻l(fā)現(xiàn),這個(gè)過(guò)程始于文藝復(fù)興,到了17世紀(jì)末,日常生活與更加專門化的其他人類活動(dòng)之間的融合便終結(jié)了。這就意味著日常生活進(jìn)入了現(xiàn)代性的框架,成為一種值得關(guān)注的現(xiàn)象。同時(shí),這也意味著,諸如哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)逐漸發(fā)展起來(lái),并獲得了自身的合法化與自律性。在這個(gè)過(guò)程中,日常生活逐漸被當(dāng)作低俗的文化了。個(gè)人的和社會(huì)的需要越發(fā)屈從于生產(chǎn)急速擴(kuò)張機(jī)制的技術(shù)要求,而不再與日常生活的節(jié)奏和肌體保持“有機(jī)的”聯(lián)系。在知識(shí)的話語(yǔ),特別是科學(xué)和哲學(xué)中,日常生活變成了諷刺的對(duì)象。13這就是說(shuō),一方面日常生活和其他人類活動(dòng)分離了,但另一方面它又逐漸地被貶低了。這個(gè)結(jié)論與列費(fèi)伏爾是一致的。在赫勒看來(lái),“日常生活存在于每一社會(huì)之中,的確,每個(gè)人無(wú)論在社會(huì)勞動(dòng)分工中占據(jù)的地位如何,都有自己的日常生活?！薄拔覀兛梢园讶粘Ｉ罱缍槟切┩瑫r(shí)使社會(huì)再生產(chǎn)和成為可能的個(gè)體再生產(chǎn)要素的集合?！?4即是說(shuō),日常生活是個(gè)體最直接的生存境況,每個(gè)人都必須掌握其中的具體事物和習(xí)慣模式,它是一個(gè)對(duì)象化的過(guò)程,直接體現(xiàn)為三個(gè)部分:“第一是人造物、工具和產(chǎn)品的世界；第二是習(xí)慣的世界；第三是語(yǔ)言。”15日常生活的功能體現(xiàn)在日常思維上,而日常思維的特征又呈現(xiàn)為日常生活的特征。在赫勒看來(lái),日常思維具有一種不變的結(jié)構(gòu),具有某種明顯的惰性。即使是其內(nèi)容有所變化,但其思維結(jié)構(gòu)的變化卻極其緩慢,甚至完全停滯。其次,日常思維帶有明顯的實(shí)用主義目的,旨在解決個(gè)體當(dāng)前所面臨的具體問(wèn)題。這便構(gòu)成了日常生活的基本特征,那就是以同質(zhì)性模式來(lái)統(tǒng)轄種種異質(zhì)行為,盡管不同的人的行為彼此迥異,“但是這并不排除或多或少同質(zhì)行為和對(duì)象化領(lǐng)域的可能性,相反,這種同質(zhì)是它們的前提條件。我們可以斷言,一個(gè)對(duì)象越是一般化地建構(gòu)起來(lái),它就越加同質(zhì)?！?6所有這些都可以歸結(jié)為日常生活對(duì)象化的特征自在性,亦即自在的對(duì)象化。它呈現(xiàn)出一系列的屬性:重復(fù)、規(guī)范性、經(jīng)濟(jì)化、情境性等等,并轉(zhuǎn)化為日常行為的同質(zhì)圖式,諸如實(shí)用主義、可能性原則、模仿、類比、過(guò)分一般化等等。赫勒由此描畫出日常生活的結(jié)構(gòu)圖式:歸根結(jié)底,日常生活的主要特征在于,一個(gè)相對(duì)嚴(yán)格的“自在的”類本質(zhì)對(duì)象領(lǐng)域支配和表達(dá)著最異質(zhì)行為的極寬泛的范圍。因此,如果我們要調(diào)節(jié)和管理這些異質(zhì)的活動(dòng),就必須占有這些對(duì)象化。相應(yīng)地,日常行為和日常思維的明顯圖式,不過(guò)是(或者以重復(fù)性思維或者以創(chuàng)造性思維為輔助的)歸類模式。借助這些圖式,個(gè)人管理和安排他所從事或決定要從事的一切,以及他那里所發(fā)生的一切和他所發(fā)現(xiàn)自己置身于其中的一切情境；他以這樣的方式來(lái)從事這些以便能部分地或全部地使這些經(jīng)驗(yàn)同他“業(yè)已習(xí)慣”的東西相吻合。17問(wèn)題在于,如何超越日常生活的這些局限和壓抑呢?與尼采的酒神路徑不同,也與列費(fèi)伏爾感性顛覆游戲路徑不同,赫勒指出,必須把自在的對(duì)象化轉(zhuǎn)化為自為的對(duì)象化。在她那里,日常生活與非日常性活動(dòng)是分離甚至對(duì)立的。她一方面強(qiáng)調(diào)日常生活本身具有某種變革和發(fā)展的可能性,另一方面又在與日常生活對(duì)立的人類活動(dòng)領(lǐng)域里去尋找資源。她認(rèn)為,科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)代表了人的類本質(zhì)自為的對(duì)象化,這與日常生活自在的對(duì)象化迥然異趣。比如,她多次談到日常思維的惰性和實(shí)用主義,與科學(xué)思維的超越性和純粹性截然不同；日常生活的拜物和慣例特征,亦與藝術(shù)的思維涇渭分明。我們尤感興趣的是赫勒對(duì)日常生活與藝術(shù)區(qū)別的論述。她具體討論了以下諸層面的差異:第一,日常生活常常是拜物的,它把事物和慣例作為給定的、按既定的形式來(lái)加以接受,但它不追究事物的起源。藝術(shù)則不同,它追究起源,并提升到類的水平。第二,日常生活常常是缺乏激情的,或至少激情并非總是被視為日常生活的必要因素。但在比較的意義上說(shuō),藝術(shù)通常是需要激情的,這與日常生活的強(qiáng)制特性形成了鮮明的對(duì)照,激情迸發(fā)造就了藝術(shù)的獨(dú)特面貌。第三,藝術(shù)最初來(lái)源于日常需要,后來(lái)在其發(fā)展過(guò)程中取得具有獨(dú)立價(jià)值的對(duì)象領(lǐng)域,“其本質(zhì)特征在于,它們不再與我們的日常生活和整體的直接利益具有任何直接的聯(lián)系。”藝術(shù)的“目標(biāo)既不是特別直接地影響人們的生活,也不是教育人們?！?8純粹的審美價(jià)值便由此形成。第四,藝術(shù)本質(zhì)上說(shuō)是無(wú)功利性的,它超越了狹隘的實(shí)用功利主義目標(biāo)和有用性,因此它可以把受眾提升到類本質(zhì)的高度,引起人的強(qiáng)烈共鳴和震撼,所以,“一件藝術(shù)品可以改變我的生活和我同世界的關(guān)系”19。盡管赫勒非常重視審美對(duì)日常生活的改造和提升,但是她對(duì)此又持相當(dāng)?shù)膽岩蓱B(tài)度,這與法蘭克福學(xué)派判然有別。她指出了兩個(gè)值得深省的問(wèn)題:其一,在審美狀態(tài)中,欣賞者雖有精神升華和凈化,但是,“在欣賞之后,欣賞者沒(méi)有任何變化,又回到了與藝術(shù)根本不同的日常生活。藝術(shù)自身不能使生活人道化,但是在存在著使自己的生活和他人的生活人道化的渴望之處,藝術(shù)可以提供尺度,它可以為這一事業(yè)提供感情和理智的支持?！?0這就是說(shuō),藝術(shù)充其量只是一個(gè)參照物,一個(gè)希望的烏托邦,它并未給日常生活帶來(lái)任何實(shí)際的變化。這種觀點(diǎn)與馬爾庫(kù)塞新感性和意識(shí)革命之潛能的理論相去甚遠(yuǎn)。其二,她提出,“審美地生存”雖然也是一種改變?nèi)粘Ｉ畹姆绞?以及把日常生活從自在的對(duì)象化轉(zhuǎn)化為“為我們存在”的對(duì)象化。但是,赫勒強(qiáng)調(diào),審美地生存的藝術(shù)家只不過(guò)是把日常生活轉(zhuǎn)化成“為他的存在”,尚缺乏對(duì)所有其他人的有效性。因此,“審美生活是貴族統(tǒng)治的,而有意義的生活則在原則上是民主的。有意義生活中的指導(dǎo)規(guī)范總是可一般化,可拓寬到他人的性質(zhì),從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,可拓寬到整個(gè)人類”21。這就是說(shuō),“有意義的生活”比“審美的生活”更具普遍性和民主性,因?yàn)樗痪窒抻趶垞P(yáng)個(gè)性自我的少數(shù)藝術(shù)家,而是對(duì)所有人均有效,這種生活的特征體現(xiàn)為個(gè)體面對(duì)不斷的挑戰(zhàn)展示自己的個(gè)性發(fā)展,在一種無(wú)限開(kāi)放性中不斷完善自己。顯然,面對(duì)日常生活的局限,赫勒竭力要捍衛(wèi)的是人的理性能力,并把這種能力當(dāng)作責(zé)任和自主發(fā)展不可或缺的核心。從哲學(xué)上說(shuō),這種理性與列費(fèi)伏爾的辯證理性概念不同,也有別于黑格爾式的唯心哲學(xué)的“絕對(duì)理性”,而是更具亞里士多德和康德意義上的“實(shí)踐理性”意味。22對(duì)她來(lái)說(shuō),保持一個(gè)開(kāi)放的烏托邦至關(guān)重要,這是人們超越日常生活局限的必經(jīng)之途。她說(shuō)道:“這種烏托邦并非不可能；盡管它是尚未成為現(xiàn)實(shí),卻可以看作是取代現(xiàn)存現(xiàn)實(shí)的可實(shí)現(xiàn)的方案。我關(guān)于接納普遍政治原則的說(shuō)法是烏托邦式的,但我堅(jiān)信它并不是妄想。簡(jiǎn)而言之,我所提出的普遍烏托邦是這樣一個(gè)社會(huì),公正的規(guī)范和統(tǒng)治是由所有社會(huì)成員通過(guò)理性的對(duì)話而實(shí)施的。”23她所設(shè)想的“開(kāi)放的烏托邦”,包含了三個(gè)條件:類似于哈貝馬斯“理想言語(yǔ)情境”那種主導(dǎo)自由交往理想；無(wú)條件地認(rèn)識(shí)和承認(rèn)人類種種需要,反對(duì)把人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)目的的手段；以及個(gè)體生理的、心理的和智力的能力以一種非限制的自由充分發(fā)展。24較之于列費(fèi)伏爾,赫勒的日常生活批判理論更帶有理性意味。她對(duì)日常生活的界定也更加明確。不過(guò),我認(rèn)為她對(duì)日常生活界定過(guò)于狹窄,她把日常生活局限于家庭鄰里范圍內(nèi),而且與科學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)相對(duì)。這種二分結(jié)構(gòu)遮蔽了一些重要問(wèn)題。在列費(fèi)伏爾那里,日常生活較多地和勞動(dòng)或工作相關(guān),而赫勒的日常生活只限于家庭生活,這顯然狹隘得多。相比之下,列費(fèi)伏爾不但指出了日常生活的局限,而且也提及與日常工作相對(duì)的閑暇在現(xiàn)代性條件下所面臨的物化、商品化的潛在危機(jī)。而在赫勒的二元理論中,只有家庭鄰里的日常生活處在壓抑、重復(fù)和強(qiáng)制的狀態(tài)中,仿佛非日常性的活動(dòng)便可以當(dāng)然地?cái)[脫這些局限。如果我們把日常生活的概念與韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的描述結(jié)合起來(lái),那么,“鐵籠”決不僅僅是家庭生活,顯然也包括勞動(dòng)或工作。更有甚者,在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中,在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中,在社會(huì)生活的方方面面,工具理性、手段和目的的顛倒、規(guī)章統(tǒng)治人的現(xiàn)象,已經(jīng)相當(dāng)普遍。換言之,如果采用韋伯的視野,我們可以把日常生活的范圍進(jìn)一步加以拓展,甚至包括列費(fèi)伏爾所說(shuō)的