馬克思主義論文-傳統(tǒng)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義哪一個(gè)更正宗？.doc

馬克思主義論文-傳統(tǒng)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義哪一個(gè)更正宗？摘要由于馬恩重物質(zhì)生產(chǎn)輕人自身生產(chǎn)，誤將生產(chǎn)資料私人占有這一現(xiàn)象當(dāng)作私有制社會(huì)的本質(zhì)，誤導(dǎo)了傳統(tǒng)社會(huì)主義,加之傳統(tǒng)社會(huì)主義對(duì)“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”的“誤讀”，所以失敗了。（瑞典）民主社會(huì)主義將奪取資產(chǎn)階級(jí)的生活資料作為變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系的根本措施，避免了“誤讀”和“誤導(dǎo)”，獲得了成功。堪稱正宗的社會(huì)主義。關(guān)鍵詞傳統(tǒng)社會(huì)主義民主社會(huì)主義生產(chǎn)資料生活資料按父親血統(tǒng)下傳的繼承制謝韜先生的大作民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途(1)發(fā)表以后，在理論界引起大討論。筆者也談點(diǎn)自己的看法：對(duì)于謝韜先生的一些觀點(diǎn)，恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義大目標(biāo)、否定武裝奪取政權(quán)等，表示堅(jiān)決反對(duì)；而對(duì)于他的這一觀點(diǎn)民主社會(huì)主義是馬克思主義的正統(tǒng)，是馬克思主義的最高成果。卻是舉雙手贊成。一、關(guān)于社會(huì)主義概念在很多批駁謝韜先生的文章中，對(duì)于馬克思恩格斯著作中的社會(huì)主義和我們今天稱謂的社會(huì)主義不加以區(qū)分，以為它們是一回事。其實(shí)在馬恩著作中如果社會(huì)主義前面不加定語(yǔ)（如小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義）是將社會(huì)主義和共產(chǎn)主義通用的。而我們今天稱之為的社會(huì)主義是和共產(chǎn)主義相區(qū)別的概念。被認(rèn)為是列寧在國(guó)家與革命中將馬克思在哥達(dá)綱領(lǐng)批判中提出的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”稱之為社會(huì)主義（2)，將共產(chǎn)主義高級(jí)階段稱之為共產(chǎn)主義（其實(shí)杜岡巴拉諾夫斯基在1908年就已經(jīng)提出來了這一用法）。而社會(huì)主義也就成為“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”的別稱（本文凡是沒有定語(yǔ)的社會(huì)主義指稱的就是“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”）。二、回歸馬克思，重新認(rèn)識(shí)馬克思本意的社會(huì)主義科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說被原蘇聯(lián)理論界搞得混亂不堪,尤其是對(duì)社會(huì)主義產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤讀，離馬克思的本意相去甚遠(yuǎn).因此，有必要回歸馬克思，重新認(rèn)識(shí)馬克思的本意。我在關(guān)于馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”之謎（3）一文中，專題批判了將社會(huì)主義看作公有制初級(jí)形態(tài)的誤讀（以下簡(jiǎn)稱“誤讀”），認(rèn)為:馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”，從當(dāng)時(shí)的文化背景看，實(shí)際上表達(dá)的是人類社會(huì)第二次轉(zhuǎn)化。馬克思、恩格斯以及與他們關(guān)系密切的馬克思主義者均不將“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”看作覆蓋全社會(huì)的純粹的公有制?！肮伯a(chǎn)主義社會(huì)第一階段”是空想社會(huì)主義和巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的互補(bǔ)，是公有制生長(zhǎng)的起點(diǎn)和過程。過渡時(shí)期包含著資本主義的滅亡(即最后階段)和共產(chǎn)主義的生長(zhǎng)(即第一階段)以及二者的此消彼長(zhǎng)(3)。我已在上述拙文中探討了他從空想社會(huì)主義者歐文、布雷那里借來了按勞分配；這里則重點(diǎn)根據(jù)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)，來窺探他的藍(lán)圖。并且以此為標(biāo)準(zhǔn)，衡量傳統(tǒng)社會(huì)主義（以原蘇聯(lián)、中國(guó)為代表）和民主社會(huì)主義（以瑞典為代表），哪一個(gè)更接近他的本意。1、從社會(huì)主義的政治制度看。馬克思說：“公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負(fù)責(zé)任的,隨時(shí)可以罷免。其中大多數(shù)自然都是工人或公認(rèn)的工人階級(jí)代表從公社委員起,自上至下一切公職人員,都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬。從前國(guó)家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務(wù)津貼,都隨著這些人物本身的消失而消失了?！保?)p5556“公社實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級(jí)革命都提出的廉價(jià)政府這一口號(hào),給共和國(guó)奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)?！?4)p58“如果用等級(jí)授職制去代替普選制，那是最違背公社精神不過的”。（4）p57“行使這些職能的人已經(jīng)不能夠像在舊的政府機(jī)器里面那樣使自己凌駕于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之上了，因?yàn)檫@些職能應(yīng)由公社的官吏執(zhí)行，因而總是處于切實(shí)的監(jiān)督之下。社會(huì)公職不會(huì)再是中央政府賞賜給它的爪牙的私有財(cái)產(chǎn)?！保?）p121無須贅言，民主社會(huì)主義的政治制度明顯比傳統(tǒng)社會(huì)主義的政治制度更接近馬克思的本意。2、從社會(huì)主義的原則看。按照馬恩的本意，社會(huì)主義的任務(wù)就是通過奪取資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料來變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系(這一任務(wù)本身存在的問題下文再討論）。而要完成這一任務(wù)不是隨意的而是必須遵循一定的原則。先看馬克思是怎樣講的：“工人階級(jí)并沒有期望公社做出奇跡。他們不是要憑一紙人民法令來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)成的烏托邦。他們知道,為了謀求自己的解放,并同時(shí)創(chuàng)造出現(xiàn)代社會(huì)在本身經(jīng)濟(jì)因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式,他們必須經(jīng)過長(zhǎng)期的斗爭(zhēng),必須經(jīng)過一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過程。工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想,而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。”(4)p60“他們知道，目前資本和土地所有權(quán)的自然規(guī)律的自發(fā)作用，只有經(jīng)過新條件的漫長(zhǎng)發(fā)展過程，才能被自由聯(lián)合勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自發(fā)作用所代替，正如奴隸制經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用和農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)規(guī)律自發(fā)作用之被代替一樣”。（4）p99“公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭(zhēng)能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段”。（4）p98馬克思在共產(chǎn)黨宣言提出的對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)的10條措施（以下簡(jiǎn)稱10條措施），其實(shí)也是關(guān)于社會(huì)主義的設(shè)計(jì)。不過針對(duì)的是“最先進(jìn)的國(guó)家”以及“文明國(guó)家的聯(lián)合行動(dòng)”。難能可貴的是10條措施里有具體的時(shí)間概念，就是第三條，“廢除繼承權(quán)”。當(dāng)時(shí)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的資本家當(dāng)然有老中青三種人，而要廢除青年資本家后人的繼承權(quán)，需要幾十年。實(shí)際上馬克思是將最后一代資本家的自然消亡作為奪取資產(chǎn)階級(jí)的最后時(shí)間（實(shí)際上也有問題，后面還要研究）。而巴黎公社不屬于最先進(jìn)的國(guó)家，而且沒有“文明國(guó)家的聯(lián)合行動(dòng)”的國(guó)際環(huán)境，所需要的時(shí)間自然要長(zhǎng)得多。對(duì)于社會(huì)主義的原則恩格斯講得更具體：“只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，發(fā)展到甚至對(duì)我們現(xiàn)代條件來說也是很高的程度，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會(huì)的生產(chǎn)方式中引起停滯或甚至倒退。”（5）p273他在1853年4月12日致約瑟夫魏德邁的信中說：“我感到，由于其他政黨一籌莫展和委靡不振，我們的黨有一天不得不出來執(zhí)政，而歸根結(jié)蒂是去實(shí)行那些并不直接符合我們的利益，而是直接符合一般革命的利益、特別是小資產(chǎn)階級(jí)利益的東西；在這種情況下，在無產(chǎn)階級(jí)大眾的壓力下，由于被我們自己所發(fā)表的、或多或少地已被曲解的、而且在黨派斗爭(zhēng)中多少帶著激昂情緒提出來的聲明和計(jì)劃所約束，我們將不得不進(jìn)行共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)，并實(shí)行跳躍，但這樣做還不是時(shí)候，這一點(diǎn)我們自己知道得非常清楚。這樣做，我們會(huì)丟掉腦袋，但愿只在肉體方面，就會(huì)出現(xiàn)反動(dòng)，并且在全世界能夠?qū)@種事情作出歷史的判斷以前，我們不僅會(huì)被人視為怪物（這倒無所謂），而且會(huì)被人看成笨蛋（那就糟糕多了）。”（6）p587-588（據(jù)說列寧就是看到恩格斯的這一段話才提出新經(jīng)濟(jì)政策的）。將上述馬恩的觀點(diǎn)加以總結(jié)，聯(lián)系他們的一貫主張，就可以概括出關(guān)于社會(huì)主義必須遵循的五項(xiàng)原則：A、要成為一個(gè)自然歷史過程（比如馬恩講的，私有制自行消亡、國(guó)家自行消亡）；B、要遵循歷史發(fā)展規(guī)律；C、要選擇符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路；D、要有超出資本主義的發(fā)展速度；F、要使社會(huì)日趨公平公正?，F(xiàn)在以以上五項(xiàng)原則來衡量傳統(tǒng)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義。瑞典社民黨一開始也把奪取資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料作為變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系的根本措施。但是他們很快發(fā)現(xiàn)，那是一個(gè)無法完成的任務(wù)。此路不通另僻蹊徑，才選擇了限制和改造資產(chǎn)階級(jí)的路徑。這一路徑的實(shí)質(zhì)就是把奪取資產(chǎn)階級(jí)的生活資料作為變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系的根本措施，這當(dāng)然是一條和馬恩的引導(dǎo)完全不同的路徑。具體的做法是A、將10條措施中的第二條征收高額累進(jìn)稅作為主要措施，長(zhǎng)期堅(jiān)持；B、國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（早于凱恩斯提出，是他們的獨(dú)創(chuàng)）?！八饺似髽I(yè)只要能夠完成所給予的任務(wù)在全面而有效地使用勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料情況下，給廣大群眾以技術(shù)上所能允許的最大好處，就可以像以往一樣存在下去”。否則，政府將采取必要的“計(jì)劃性措施對(duì)其進(jìn)行干預(yù)”。瑞典學(xué)者阿德勒卡爾松在職能社會(huì)主義瑞典的民主社會(huì)化理論一書中說，“實(shí)現(xiàn)任何社會(huì)主義政策的第一個(gè)先決條件是貧窮國(guó)家的主要權(quán)力主體甘心為人民大眾的利益行事，而不是去維護(hù)少數(shù)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的特權(quán)?！彼运辉僦皇且粋€(gè)錢多、錢少的問題，而是一個(gè)更公平的問題，是全國(guó)公民無論男女，無論工人、農(nóng)民、官員，無論職位、級(jí)別高低，無論收入多少，都能夠公平享有社會(huì)保障的問題。比如，政府有責(zé)任幫助每一個(gè)失業(yè)者找到工作；養(yǎng)老金人人都有權(quán)享受，并不是有工作的人才有；給小孩的補(bǔ)貼也一樣，每個(gè)家庭都有份，按小孩的人頭發(fā)給；醫(yī)療保險(xiǎn)也是全民享有，不因職位高低和就業(yè)部門不同而有區(qū)分；住房政策則是“人人有房可居”。瑞典社民黨的理論家從1930年代開始提出并逐漸完善的一整套理論，以及依據(jù)這些理論制訂的政策方針，無不是在重新分配上做文章。實(shí)際上，瑞典社民黨一直以來做的事情就是，“奪取和控制所有權(quán)職能中的若干職能。而這些職能早先是由資本家自己控制的，在其他許多資本主義國(guó)家特別是美國(guó)，這些職能仍舊由資本家自己控制?！边@是一些什么職能呢？比如就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，所有這些領(lǐng)域的資源，都要由國(guó)家來統(tǒng)一、公平地分配。這就是所謂“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私有化社會(huì)領(lǐng)域社會(huì)化”的模式。這一模式的實(shí)質(zhì)就是：生產(chǎn)資料的（基本）私有化+生活資料的（日趨）公有化。它既避免了奪取資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料速度過快造成的低效率，又使社會(huì)保持最大限度的公平。什么是社會(huì)主義？就是效率和公平的平衡（其實(shí)就是鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)定義的概括）。社會(huì)主義的成敗正是在這一平衡上，只要公平不要效率是烏托邦，只要效率不要公平是資本主義。效率和公平平衡的長(zhǎng)期堅(jiān)持，（用我們的術(shù)語(yǔ)來表達(dá)）就符合“三個(gè)有利于”、符合“三個(gè)代表”，就形成了和諧社會(huì)。當(dāng)然就是自然歷史過程，就符合歷史規(guī)律，就符合本國(guó)國(guó)情就符合社會(huì)主義的五項(xiàng)原則。瑞典社民黨追求效率和公平的平衡達(dá)70余年，使瑞典發(fā)生了“靜悄悄的革命”，從一個(gè)歐洲最落后的國(guó)家變?yōu)樽钕冗M(jìn)的國(guó)家。人民享受著高度民主的政治生活和從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠?。可以說是世界上最公平的國(guó)家。尤其是在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮的時(shí)期，一花獨(dú)秀！再看看傳統(tǒng)社會(huì)主義。無論原蘇聯(lián)還是中國(guó)，無不是“憑一紙人民法令來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)成的烏托邦”。比歐洲最落后的國(guó)家還要落后的原蘇聯(lián)，奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部生產(chǎn)資料只用了三個(gè)月。比原蘇聯(lián)還要落后的中國(guó)奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部生產(chǎn)資料雖然用了六年，但實(shí)際上卻是新民主主義階段，大規(guī)模奪取資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)間僅僅是幾天，即公私合營(yíng)的時(shí)間。由于嚴(yán)重違背歷史發(fā)展規(guī)律，使生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重?fù)p害，原蘇聯(lián)被迫實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，中國(guó)公私合營(yíng)后也出現(xiàn)了“地下工廠”。傳統(tǒng)社會(huì)主義存在的最大問題就是效率和公平長(zhǎng)期不平衡。例如中國(guó)，改革以前是向公平嚴(yán)重傾斜，改革以后是向效率嚴(yán)重傾斜，至今不能平衡。前面說過瑞典的成功就在于效率和公平的長(zhǎng)期平衡，因而符合社會(huì)主義的五項(xiàng)原則。而傳統(tǒng)社會(huì)主義的情況則恰恰相反！如果給傳統(tǒng)社會(huì)主義模式作一幅人格化的漫畫，那么，恩格斯講的“怪物”、“笨蛋”的形象是最合適不過了。從這個(gè)方面來比較，民主社會(huì)主義比傳統(tǒng)社會(huì)主義明顯的更接近馬克思的本意。三、修正和“延長(zhǎng)”“馬克思”重新界定科學(xué)社會(huì)主義1、關(guān)于社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)問題。前面說過，按照馬恩的本意社會(huì)主義的宗旨就是奪取資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料。傳統(tǒng)社會(huì)主義無論多么糟糕畢竟沒有脫離這一宗旨。而民主社會(huì)主義則脫離了這一宗旨。最有代表性的瑞典至今仍然基本上是生產(chǎn)資料的私有制。怎么能說它更正宗呢？那么豈不就否定了馬恩的關(guān)于社會(huì)主義的宗旨乃至以生產(chǎn)資料公有化程度為社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)嗎？我們來看一看下面的事實(shí)：瑞典為什么被看作既不同于資本主義又不同于社會(huì)主義（這里的社會(huì)主義其實(shí)是烏托邦的代稱）？它的生產(chǎn)資料國(guó)有化程度和資本主義沒有區(qū)別，所不同的是生活資料的公有化程度高。它和資本主義的區(qū)別正是由生活資料的歸屬?zèng)Q定的。原蘇聯(lián)是完全的生產(chǎn)資料公有制，但卻存在著特權(quán)階層。實(shí)際上是生活資料的等級(jí)所有制，從而具有了封建主義的性質(zhì)。它的封建性是由生活資料的歸屬?zèng)Q定的。在原始公有制社會(huì)，簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具一般歸個(gè)人終生使用，死后隨葬，公有私有很難確定；其勞動(dòng)對(duì)象森林、牧場(chǎng)等進(jìn)入私有制社會(huì)仍然沒有改變公共所有的屬性?？梢娺@時(shí)的生產(chǎn)資料的歸屬對(duì)于社會(huì)屬性并無決定意義，原始社會(huì)的公有制屬性是由生活資料的公共所有決定的。以上事實(shí)足可以說明，不但生產(chǎn)資料的歸屬?zèng)Q定社會(huì)屬性，而且生活資料的歸屬同樣決定社會(huì)屬性。生活資料和生產(chǎn)資料是社會(huì)財(cái)富的兩種形態(tài)，它們的區(qū)別本來就是相對(duì)的可以相互轉(zhuǎn)化的。將它們的區(qū)分絕對(duì)化不合辯證法。我們進(jìn)一步追溯社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)的理論根據(jù)私有制的定義：私有制就是生產(chǎn)資料的私人占有。是把生產(chǎn)資料的私人占有看作就是私有制社會(huì)的本質(zhì)。有人覺得奇怪，難道這還有什么錯(cuò)誤嗎？我們還是用事實(shí)來回答：如果生產(chǎn)資料的私人占有就是私有制社會(huì)的本質(zhì)的話，那么，私有制社會(huì)固有的丑惡現(xiàn)象自私、貪婪、爾虞我詐等等，一定會(huì)隨著私有制本質(zhì)的消失而消滅。然而鐵的歷史事實(shí)是怎樣的？每一個(gè)思維正常的成年人都很清楚，無須我多講?？梢婑R恩關(guān)于社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)以及它的理論根據(jù)私有制的本質(zhì)定義不符合實(shí)際。事實(shí)勝于雄辯，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此完全就可以作出否定的結(jié)論。但由于傳統(tǒng)觀念在人們心目中根深蒂固，為了做到以理服人還要作邏輯的論證。我們?cè)賮砜纯此欠穹线壿?？私有制的定義是和私有制的起源密切相關(guān)的，私有制是怎樣起源的？恩格斯在家庭、私有制和國(guó)家的起源中是這樣解釋的：由于生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品、分工和交換，從而產(chǎn)生了私有制。具體地講是通過三次大分工，第一次社會(huì)大分工是農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的分離，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品和交換，社會(huì)開始分化；第二次社會(huì)大分工是手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離，產(chǎn)生了貧富分化；第三次社會(huì)大分工出現(xiàn)了一個(gè)專門從事商品交換的商人階級(jí)，原始社會(huì)瓦解、奴隸制社會(huì)形成。這里提一個(gè)問題，剩余產(chǎn)品、分工和交換均是物質(zhì)條件,只是私有制產(chǎn)生的外因，怎么沒有提到內(nèi)因呢？據(jù)筆者長(zhǎng)期研究得出的結(jié)論：任何客觀事物作為結(jié)果均是內(nèi)因和外因相互作用的總和，只重視條件是外因論，只重視內(nèi)因是“內(nèi)因邏輯”（7）。號(hào)稱邏輯嚴(yán)密的馬克思主義為什么存在著如此明顯的“硬傷”呢？以至于在這篇研究私有制起源的文章里并沒有真正解決私有制起源的問題。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？春城先生的大作應(yīng)