馬克思主義論文-對(duì)西方馬克思主義的人本主義反思.doc

馬克思主義論文-對(duì)西方馬克思主義的人本主義反思一般認(rèn)為，西方馬克思主義產(chǎn)生與上個(gè)世紀(jì)二十年代，學(xué)界大都以盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人的思想和著作作為西方馬克思主義的理論起源。我國學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義研究很多，對(duì)于西方馬克思主義性質(zhì)的界定的區(qū)別也很多，徐崇溫、杜章智、王雨辰、陳學(xué)明、張一兵等學(xué)者對(duì)西方馬克思主義的性質(zhì)分別做了不同的理解，但是有一點(diǎn)是公認(rèn)的，那就是西方馬克思主義中不可忽視的一個(gè)重要特點(diǎn)對(duì)“人”的關(guān)懷，即強(qiáng)調(diào)人的主體地位。從流派分類的角度來劃分西方馬克思主義，我國學(xué)界大都采用徐崇溫的觀點(diǎn)把它分成人本主義和科學(xué)主義兩個(gè)大類。具體說來，人本主義又包括新黑格爾主義的馬克思主義、新弗洛伊德主義的馬克思主義、新存在主義的馬克思主義、新實(shí)證主義的馬克思主義。西方馬克思主義把“人”回歸到馬克思主義當(dāng)中，指出馬克思主義中“人”的首要地位，具有很深刻的現(xiàn)實(shí)意義，與我國當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的“以人為本”也是有密切相關(guān)的，以及與管理學(xué)中重視的“人本管理”也有聯(lián)系，反觀當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)西方馬克思主義的“人本主義”與馬克思主義中“人”的關(guān)系，以及當(dāng)前怎樣看待“人”進(jìn)行研究對(duì)于我國社會(huì)主義建設(shè)以及全世界的共同發(fā)展具有重要的意義。一馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿中將人把握為自我創(chuàng)造、自我生成的活動(dòng)，將人的本質(zhì)界定為自由自覺的活動(dòng)即勞動(dòng)，即人作為“類存在”意義上的勞動(dòng)的存在。在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中，馬克思則摒棄了以抽象的人道主義和人類學(xué)概念理解人的本質(zhì)的做法，將人的現(xiàn)實(shí)性歸結(jié)為社會(huì)關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)人的存在的社會(huì)性。20世紀(jì)50年代以前，西方馬克思主義把馬克思主義分立為青年、老年馬克思的做法（即早期馬克思才是真正的人道主義，而后期的馬克思主義思想是早期馬克思主義思想的退化）正是基于對(duì)這個(gè)研究而得出的，而馬克思的人學(xué)思想統(tǒng)一于人道主義是20世紀(jì)西方馬克思主義思潮的主流觀點(diǎn)。大多數(shù)西方學(xué)者明確反對(duì)“兩個(gè)馬克思”論，認(rèn)為“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想實(shí)質(zhì)上是一致的。本文從西方馬克思主義統(tǒng)一的人道觀點(diǎn)出發(fā)闡述西方馬克思主義的“人本”觀點(diǎn)。1923年，盧卡奇的歷史與階級(jí)意識(shí)明確提出把人的地位中心化，就此開啟了把馬克思主義人本主義化的浪潮。西方馬克思主義產(chǎn)生的重要原因是反對(duì)第二國際把馬克思主義機(jī)械化為經(jīng)濟(jì)決定論，他們認(rèn)為歷史的發(fā)展不是機(jī)械化的經(jīng)濟(jì)決定論，而必須重視人的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人在歷史發(fā)展過程當(dāng)中所起的作用人是歷史的主體。他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的總體性，就是歷史運(yùn)動(dòng)中主體與客體的直接統(tǒng)一，馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容就是研究社會(huì)歷史的主體與客體相互作用的歷史辯證法，即主客體辯證法。而“人本身作為歷史辯證法的客觀基礎(chǔ)，作為歷史辯證法的基礎(chǔ)的同一的主體客體，是以決定性的方式參與辯證過程的”1279。人類歷史過程中最真實(shí)的存在是人的客觀活動(dòng)本身，即社會(huì)主體與客體的相互作用，如果“沒有這一因素，辯證方法就不再是革命的方法”150。在主客體運(yùn)動(dòng)的歷史過程中，盧卡奇認(rèn)為只有大工業(yè)的產(chǎn)物無產(chǎn)階級(jí)才能做到把自身作為主體的同時(shí)，把客體也作為同一整體的一個(gè)方面來認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一。他認(rèn)為馬克思第一次用歷史唯物主義真正地說明和揭示了歷史的本質(zhì)，第一次真正地發(fā)現(xiàn)了歷史的主體，即無產(chǎn)階級(jí)。盧卡奇認(rèn)為：“每個(gè)社會(huì)的力量按其本質(zhì)是一種精神力量，只有認(rèn)識(shí)能夠使我們從中解放出來?！?350據(jù)此，他把無產(chǎn)階級(jí)革命歸結(jié)為一種意識(shí)活動(dòng)，認(rèn)為“只有無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)才能指出擺脫資本主義危機(jī)的出路”1136，因而也就把意識(shí)形態(tài)斗爭提高到了革命的首要位置。存在主義代表人物梅勞龐蒂認(rèn)為，蘇聯(lián)模式的馬克思主義與斯大林主義者只看到外部的客觀因素，而低估了無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的主觀作用。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了一些西方馬克思主義強(qiáng)調(diào)馬克思主義人學(xué)來源于黑格爾的主觀辯證法，突出了人的主觀能動(dòng)性，但同時(shí)過分強(qiáng)調(diào)了人的意識(shí)的能動(dòng)作用，以至于陷入一種“意識(shí)決定論”的主觀唯心主義當(dāng)中，忽視了主體與客體的統(tǒng)一。法蘭克福學(xué)派著名代表人物弗洛姆認(rèn)為，“正統(tǒng)的馬克思主義者”將馬克思的哲學(xué)誤解為經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義。這種經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義更接近于馬克思所反對(duì)的19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)械論的唯物主義，而不接近于馬克思的歷史唯物主義。然而“馬克思的目的在于人的精神解放，在于人從經(jīng)濟(jì)決定的枷鎖下解放出來，在于恢復(fù)人的完整性，使他有能力達(dá)到與他人和大自然的統(tǒng)一與和諧?！?在弗洛姆看來，馬克思絕不是簡單地認(rèn)同經(jīng)濟(jì)決定論，將所謂的客觀規(guī)律說成是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，更不是試圖將人性泯滅在歷史物質(zhì)的總體運(yùn)動(dòng)中，總而言之，馬克思從不否認(rèn)人之精神存在的重要價(jià)值，恰恰相反，馬克思追求的正是人的解放。馬爾庫賽在對(duì)待斯大林主義的問題上，也說明了他把馬克思的人學(xué)理解為人道主義。他在人的一切感覺和特性的徹底解放一文中說：“最近手稿被用來證明人道主義社會(huì)主義的思想，以對(duì)抗官僚極權(quán)的蘇聯(lián)模式；這些手稿有力地推動(dòng)了反斯大林主義和后斯大林主義的斗爭?！?弗洛姆認(rèn)為馬克思把人性理解為人的本能和欲望。弗洛姆的目的是在突顯人的自然存在，而貶低馬克思的人的社會(huì)存在本質(zhì)。馬爾庫賽認(rèn)為，馬克思把感性作為人的本質(zhì)規(guī)定，馬克思人學(xué)的根本變革在于感性這個(gè)本質(zhì)規(guī)定上，他說:“也許正是在感性(作為對(duì)象化)這個(gè)概念上，在人的本質(zhì)規(guī)定這個(gè)中心問題上，馬克思完成了從德國古典哲學(xué)到革命理論的決定性轉(zhuǎn)變?！瘪R爾庫賽最終把馬克思的人性思想歸結(jié)到了一點(diǎn):人的自由和全面性的實(shí)現(xiàn)，在馬克思那里是人的感性需要、情欲和本能的實(shí)現(xiàn)。西馬理論家們都從馬克思學(xué)說的社會(huì)批判方面中獲取了最初動(dòng)力，都以批判作為人本主義立場的原點(diǎn)。他們力圖使自己所關(guān)心的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中具體的、個(gè)人化的實(shí)際存在。二無論是西方馬克思主義強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)馬克思主義要實(shí)現(xiàn)人的自由和解放，從各個(gè)方面構(gòu)建不同的主體觀，盧卡奇人的總體性、馬爾庫塞的多向度的人、弗洛姆的健全的人以及列斐伏爾總體的人都把人擺在非常重要的位置，他們不大一樣的理論背景又為他們提供了不同的救贖之途。比如盧卡奇的浪漫主義，霍克海默的理論批判性，薩特的哲學(xué)確證，馬爾庫塞的審美之維，弗洛姆的技術(shù)人道化，還有阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)改造。不過，他們的相同處在于，都把革命從街頭挪進(jìn)了書齋，企圖通過心靈革命和思想改造來變革社會(huì)，從中體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的行動(dòng)取向和現(xiàn)實(shí)的巨大壓力。在當(dāng)前物欲橫流的社會(huì)，我們可以思考一個(gè)問題，那就是人到底是不是手段？國內(nèi)外馬克思主義研究者都贊同“人”是目的，因?yàn)槲覀冏罱K是為了人，很多學(xué)者都從人的角度出發(fā)，認(rèn)為人不應(yīng)該是手段，人不可以作為手段，筆者認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)下，人不僅是目的，而且應(yīng)該是手段，而且大部分時(shí)候是作為手段而存在的。只要生活在社會(huì)中，自我與他人就必然互為目的和手段。對(duì)此，馬克思曾作了辯證的闡釋：“(1)每個(gè)人只有作為另一個(gè)人的手段才能達(dá)到自己的目的；(2)每個(gè)人只有作為自我目的（自為的存在）才能成為另一個(gè)人的手段（為他的存在）；(3)每個(gè)人是手段同時(shí)又是目的，而且只有成為手段才能達(dá)到自己的目的，只有把自己當(dāng)作自我目的才能成為手段?！?可見，人本身就是手段與目的的統(tǒng)一。如果把手段和目的割裂開來，僅僅把人當(dāng)作目的，其實(shí)無異于否定了實(shí)踐的必要性和社會(huì)存在的可能性。無論是人本主義還是管理中的“人本管理”，目前大部分學(xué)者都過分地強(qiáng)調(diào)了人，并且在現(xiàn)實(shí)中又沒有對(duì)人給予實(shí)際的關(guān)懷，只停留在理論上面，筆者同意人最終是我們社會(huì)生產(chǎn)和生活的目的，但是在目前社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人肯定不可避免地作為一種手段而存在，不僅是別人的手段，也是自己的手段，況且目前社會(huì)生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，特別是發(fā)展中國家，所以我們目前所強(qiáng)調(diào)的人更多地應(yīng)該從關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，如果連人的基本生活都滿足不了，何談“人本”？我們要敢于承認(rèn)人除了是作為目的存在于這個(gè)社會(huì)的，也是作為手段而存在于社會(huì)