人身?yè)p害救濟(jì)之司法變化概論演講范文.doc

演講稿范文/演講稿 人身?yè)p害救濟(jì)之司法變化概論演講范文 / 目 錄一、司法變化的引起二、司法變化的表現(xiàn)方面1、救濟(jì)項(xiàng)目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決 2、史無(wú)前例地出臺(tái)地方司法制度 3、舉證責(zé)任的傾斜 4、審判公開(kāi)與判決書(shū)論證判決理由 5、上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng) 6、初步形成人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的新模式三、司法變化的特點(diǎn)1、廣泛性與普遍性 2、突破性與試探性 3、人本主義特點(diǎn) 4、與道德領(lǐng)域的融合性 5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢(shì)性 6、與體制改革的互動(dòng)性 7、專(zhuān)家辦案的特點(diǎn) 8、判例起到了重要作用四、司法變化對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的推動(dòng)1、對(duì)衛(wèi)生部門(mén)的推動(dòng) 2、對(duì)教育部門(mén)的推動(dòng) 3、對(duì)公安部門(mén)的推動(dòng) 4、對(duì)餐飲、旅游、客運(yùn)等服務(wù)行業(yè)的推動(dòng) 5、將推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展 6、推動(dòng)基本法的完善 7、推動(dòng)司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù) 8、引起和推動(dòng)人身平等權(quán)利在法律救濟(jì)中的實(shí)現(xiàn)，完善法律思想體系 9、推動(dòng)和完善社會(huì)評(píng)價(jià)體系五、局部謹(jǐn)慎與困惑（二）困惑 1、醫(yī)患關(guān)系是否消費(fèi)關(guān)系 2、醫(yī)療事故與交通事故在救濟(jì)方面存在較大的差異 3、企業(yè)職工受損害與個(gè)體雇員受損害在救濟(jì)上有明顯不同 4、對(duì)國(guó)內(nèi)、涉外的救濟(jì)仍有較大的差異六、律師在司法變化中如何體現(xiàn)自身價(jià)值人身?yè)p害的法律救濟(jì)通常包括協(xié)商救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)三種方式。其中，司法救濟(jì)由于國(guó)家強(qiáng)制效力最高、救濟(jì)程序最具公正性、救濟(jì)手段最全面、救濟(jì)范圍最廣泛等特點(diǎn)，而對(duì)其他方式的救濟(jì)具有指導(dǎo)和決定意義。近些年來(lái)，尤其是近兩年多來(lái)，人身?yè)p害救濟(jì)問(wèn)題在司法實(shí)踐中受到了廣泛的關(guān)注。這種關(guān)注程度在中國(guó)大陸幾千年的法制史上是從未有過(guò)的?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)，正在發(fā)生著人本主義的司法變化。這種司法變化適時(shí)地，也是自然而然地順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，又以人們多少感覺(jué)意外的速度推動(dòng)著法律思想體系乃至整個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)體系的完善。這種速度在具有較大合理性的同時(shí)，不可避免地帶有些許試探性。但無(wú)論如何，這兩方面的特性，在法律界看來(lái)，在相關(guān)服務(wù)行業(yè)以外的社會(huì)各界看來(lái)，都是那么的順理成章。作為律師，基于法律學(xué)人和法律服務(wù)者的雙重身份，沒(méi)有任何理由對(duì)這種司法變化無(wú)動(dòng)于衷。有鑒于此，筆者擬通過(guò)*的論述，概括性地發(fā)表實(shí)踐體會(huì)和理論觀點(diǎn)與大家交流，以便更好地服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于法治建設(shè)。 一、司法變化的引起在人身?yè)p害救濟(jì)方面，我國(guó)原有的法律制度集中于民法通則及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)。民法通則第119條列舉了人身?yè)p害救濟(jì)的基本范圍，其他條款規(guī)定了一些承擔(dān)賠償責(zé)任的情形和補(bǔ)償責(zé)任的情形。除此之外，刑法第36條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。 上述社會(huì)輿論的發(fā)展、部門(mén)立法和地方立法的發(fā)展和困惑，不斷將人們的視線引向司法實(shí)踐，整個(gè)社會(huì)在期待司法界能夠順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，在人身?yè)p害救濟(jì)的司法制度上出現(xiàn)積極的變化。各地法院在這種大環(huán)境和背景下，相繼有所創(chuàng)新，出現(xiàn)了有較大影響的判例。其中，北京和湖北的變化引起較多的關(guān)注。1997年9月9日，北京市第一中級(jí)人民法院在全國(guó)同類(lèi)案件中首次作出高額判決：8歲男孩許諾因觸電致雙臂截肢被法院一審判決獲賠206萬(wàn)元；2000年5月，湖北省高級(jí)人民法院終審判決省人民醫(yī)院因護(hù)理新生兒過(guò)錯(cuò)賠償孿生幼兒后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失高達(dá)290萬(wàn)余元。 以上人身?yè)p害救濟(jì)司法制度發(fā)展變化的軌跡顯示出了：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起社會(huì)對(duì)法律制度發(fā)展的要求、部門(mén)立法的突破性發(fā)展為社會(huì)輿論提供進(jìn)一步的依據(jù)、社會(huì)輿論監(jiān)督與地方性法規(guī)交織進(jìn)展與困惑逐漸引起司法界對(duì)原有人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的否定與形成新的理解的主線。 二、司法變化的表現(xiàn)方面概括地講，近些年來(lái)的人身?yè)p害救濟(jì)司法變化主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面： 1、救濟(jì)項(xiàng)目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決。救濟(jì)項(xiàng)目的困惑主要體現(xiàn)在死亡補(bǔ)償費(fèi)與精神損害撫慰金上。 關(guān)于救濟(jì)項(xiàng)目。 由于民法通則第119條等條款用列舉的方式并沒(méi)有直接規(guī)定死亡補(bǔ)償費(fèi)的賠償，而在特別法及行政法規(guī)如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、國(guó)家賠償法、交通事故處理辦法中又規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）。這就使人的生命價(jià)值在損害救濟(jì)方面產(chǎn)生了不公平的現(xiàn)象，并且不公平程度非常明顯。針對(duì)這方面的困惑，各地高級(jí)人民法院制定了一些統(tǒng)一性的規(guī)定，規(guī)定所有人身?yè)p害賠償案件，包括醫(yī)療糾紛案件，造成死亡的，均賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）。 精神損害撫慰金上，包括致殘的和致死的撫慰金。各地法院主要通過(guò)具體判例解決這方面的困惑。各地關(guān)于精神損害撫慰金的判例，假以媒體的報(bào)道，出現(xiàn)了救濟(jì)數(shù)額和適用范圍競(jìng)相攀升的司法現(xiàn)象。在總結(jié)各地高級(jí)人民法院的相關(guān)司法制度的基礎(chǔ)上，最高人民法院于2001年3月出臺(tái)關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋?zhuān)咕駬p害撫慰金的救濟(jì)幾乎涵蓋所有較為嚴(yán)重的人身?yè)p害案件；規(guī)定精神損害的救濟(jì)數(shù)額根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等六方面因素確定。同時(shí)，最高人民法院把精神損害撫慰金在某些領(lǐng)域定義為殘疾賠償金和死亡賠償金。難免產(chǎn)生新的困惑：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用；其他法律法規(guī)如道路交通事故處理辦法只規(guī)定殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)），是否還要另有精神損害撫慰金？對(duì)此，各地基層法院的理解至今不同。 關(guān)于救濟(jì)數(shù)額。 救濟(jì)數(shù)額的困惑亦主要體現(xiàn)在傷殘補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)）與精神損害撫慰金上。就傷殘補(bǔ)助費(fèi)（死亡補(bǔ)償費(fèi)）而言，按照什么標(biāo)準(zhǔn)，是居民平均生活費(fèi)、職工工資、生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，抑或最低生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，各地司法制度并不一致。不惟如此，救濟(jì)年限也大有差異。主流司法制度在救濟(jì)年限上有參照國(guó)家賠償法的20年固定年限式（幼兒和老年人適當(dāng)減少）和可能生存年限式兩種。目前，在賠償參照標(biāo)準(zhǔn)和年限上主要限于各高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一，不再細(xì)分到按照具體地市縣的標(biāo)準(zhǔn)。在精神損害撫慰金的救濟(jì)方面，各高級(jí)人民法院司法制度的變化近兩年主要體現(xiàn)在限定最高額上。各地在10萬(wàn)元限額的較多。 以上計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的各不相同，體現(xiàn)了司法變化從各個(gè)角度對(duì)人身權(quán)利這一最基本的私權(quán)利的關(guān)懷。與此同時(shí)，各地法院還按照最高人民法院的指示和倡導(dǎo)，紛紛組織相關(guān)業(yè)務(wù)法官集中學(xué)習(xí)理論知識(shí)，從理論根源上尋求解決法律適用問(wèn)題的途徑，提高法官的專(zhuān)業(yè)水平。 2、史無(wú)前例地出臺(tái)地方司法制度。 最高人民法院于1999年10月在武漢召開(kāi)全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)，會(huì)議紀(jì)要對(duì)人身?yè)p害司法救濟(jì)問(wèn)題予以了原則性的指導(dǎo)。重點(diǎn)仍然放在各地司法制度的制定和完善上。最高人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)書(shū)刊把這類(lèi)地方司法變化的成果刊登在“審判工作前沿”專(zhuān)題下進(jìn)行全國(guó)推廣。 從法律規(guī)范的種類(lèi)上講，地方法院并沒(méi)有制定司法解釋的權(quán)限。然而，我國(guó)法律制度的特點(diǎn)又決定了地方司法在法律制度存在空白、社會(huì)問(wèn)題又急需司法作出權(quán)威性評(píng)判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有所探索。盡管這種探索在中國(guó)史無(wú)前例。 3、舉證責(zé)任的傾斜。 地方司法在制定實(shí)體救濟(jì)制度的同時(shí)，還在訴訟證據(jù)的規(guī)則方面制定統(tǒng)一的司法制度，注重從程序上救濟(jì)人身?yè)p害糾紛中的弱勢(shì)方。其中，北京市高級(jí)人民法院2001年10月1日起實(shí)施關(guān)于辦理各類(lèi)案件有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的規(guī)定（試行）。該規(guī)定涵蓋民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三大訴訟領(lǐng)域，具有典型的代表性。 4、審判公開(kāi)與判決書(shū)論證判決理由。人身?yè)p害救濟(jì)司法變化與審判公開(kāi)制度變化相結(jié)合，出現(xiàn)了在判決書(shū)中全面論證判決理由的趨勢(shì)。這種判決理由的論證，包括具體的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)認(rèn)定、各方當(dāng)事人觀點(diǎn)引述與概括、法律適用、價(jià)值取舍的根據(jù)等方面，把法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和對(duì)法律精神含義的理解等思維活動(dòng)全面而清晰地展示在裁判文書(shū)里，既充滿(mǎn)理性的光彩又包含人性的關(guān)懷。這也是前所未有的。法律文書(shū)的規(guī)范化制作和推廣活動(dòng)給人身?yè)p害救濟(jì)的司法實(shí)踐帶來(lái)了救濟(jì)文書(shū)上明顯的變化。5、上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng)。這方面的司法變化主要體現(xiàn)在判例的價(jià)值上。下級(jí)法院的判例在許多新的領(lǐng)域，如醫(yī)療損害、消費(fèi)損害等領(lǐng)域，尤其是精神損害的救濟(jì)上，推動(dòng)了最高司法的發(fā)展變化，形成了司法解釋?zhuān)簧霞?jí)法院對(duì)下級(jí)法院的拉動(dòng)，主要體現(xiàn)在中級(jí)以上法院對(duì)基層法院的拉動(dòng)上：基層法院的法官學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)上相對(duì)薄弱，在人身?yè)p害救濟(jì)的變化上表現(xiàn)相對(duì)遲緩。上級(jí)法院適用新標(biāo)準(zhǔn)的判例對(duì)下級(jí)法院有著決定性的拉動(dòng)作用。關(guān)于判例的指導(dǎo)作用，2002年10月天津市高級(jí)人民法院頒布關(guān)于在民商事審判中實(shí)行判例指導(dǎo)的若干意見(jiàn)，具有典型意義。6、初步形成人身?yè)p害救濟(jì)法律制度的新模式。雖然全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的人身?yè)p害救濟(jì)法律制度尚未出臺(tái)，但各地的司法變化在最高人民法院頒布關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋之后趨向基本統(tǒng)一。救濟(jì)的數(shù)額方面各地同以前相比有所接近；適用的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也接近于以居民平均生活費(fèi)為依據(jù)。這給受害者在實(shí)體法律關(guān)系上、在救濟(jì)程序上提供了更多、更靈活的選擇，不必拘泥于行政救濟(jì)或其他救濟(jì)。其中，醫(yī)療損害救濟(jì)表現(xiàn)得尤為突出。盡管醫(yī)療事故處理?xiàng)l例實(shí)施還不滿(mǎn)一年，醫(yī)療損害的受害人在選擇救濟(jì)模式時(shí)還是較多地選擇司法救濟(jì)確定的模式。三、司法變化的特點(diǎn) 近幾年人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化，主要有以下八個(gè)方面的特點(diǎn)：1、廣泛性與普遍性。由于人身?yè)p害的司法救濟(jì)關(guān)系到人的最基本權(quán)利的損害救濟(jì)，受到社會(huì)關(guān)注的程度很高。各地的司法制度，包括具體判例的制度和統(tǒng)一規(guī)定的制度都發(fā)生了變化。救濟(jì)項(xiàng)目更趨于全面。各地除了死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）等有了本地域范圍內(nèi)的統(tǒng)一制度外，精神損害救濟(jì)有較大發(fā)展，基本涵蓋了犯罪損害以外的所有人身?yè)p害救濟(jì)領(lǐng)域。2、突破性與試探性。這方面的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在地區(qū)差異性與允許各自為戰(zhàn)上。在救濟(jì)的年限上，北京地區(qū)的人身?yè)p害司法已經(jīng)建立可能生存年限的救濟(jì)制度，其他地區(qū)的人身?yè)p害司法主要為固定年限的救濟(jì)制度；在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，各地分別適用人均生活費(fèi)、基本生活費(fèi)、職工年平均工資等，仍然存在著較大的差異。尚未形成全國(guó)的統(tǒng)一。3、人本主義特點(diǎn)。近年來(lái)人身?yè)p害救濟(jì)司法變化整體上更趨于人性化，注意對(duì)以生命權(quán)和健康權(quán)為核心的私權(quán)利的保護(hù)。相對(duì)于已往的國(guó)家本位、制度本位而言，人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化最能體現(xiàn)法律的理性與人本主義內(nèi)涵。4、與道德領(lǐng)域的融合性。社會(huì)價(jià)值取向引入判決書(shū)，是公眾道德觀念融合進(jìn)司法的一個(gè)體現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)行法律制度的適用取舍，如醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的參照與否，既體現(xiàn)了法律的理性又包含著道德的選擇。最高人民法院在其組織的學(xué)習(xí)活動(dòng)中明確強(qiáng)調(diào)道德的引進(jìn)。5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢(shì)性。這次人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化，充分體現(xiàn)了法律自身運(yùn)動(dòng)的要求。法律自身的完整性和公正性、公平性，要求具體法律制度條文前后一致、不同淵源的法律規(guī)定基本一致，要求在基本的人身權(quán)益上有充分的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。人身?yè)p害救濟(jì)制度在立法和行政存在空白時(shí)，司法責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起完善法律制度的任務(wù)，對(duì)法律法規(guī)予以補(bǔ)充與沖擊，展現(xiàn)了司法對(duì)自身的尊重與信任。一方面，證據(jù)規(guī)則自成體系且十分充實(shí)的內(nèi)容體現(xiàn)了司法活動(dòng)程序公正的特點(diǎn)；另一方面，對(duì)不一致于法律的法規(guī)規(guī)章，完全采取不予理睬的態(tài)度。形成了強(qiáng)大的、不可逆轉(zhuǎn)的司法變化趨勢(shì)。6、與體制改革的互動(dòng)性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的大量事業(yè)單位制度亟需改革，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而現(xiàn)實(shí)中，包括醫(yī)療、教育在內(nèi)的事業(yè)單位體制改革進(jìn)展緩慢。人身?yè)p害救濟(jì)的司法變化體現(xiàn)了主動(dòng)性與靈活性，必然對(duì)體制改革提出適應(yīng)的要求并產(chǎn)生拉動(dòng)作用。體制改革的進(jìn)步也將會(huì)推動(dòng)司法乃至立法的進(jìn)一步變化。7、專(zhuān)家辦案的特點(diǎn)。不僅從判決書(shū)的論證中能夠領(lǐng)略到法官專(zhuān)家辦案的風(fēng)采，而且從業(yè)務(wù)審判庭上，近年來(lái)作了分工。人身?yè)p害救濟(jì)案件有了專(zhuān)門(mén)的審判庭。這里的法官大都是新時(shí)代的學(xué)生出身，加以近年來(lái)的集中學(xué)習(xí)提高，具有了較高的理論水準(zhǔn)。與已往司法體制恢復(fù)與緩慢發(fā)展時(shí)期相比，明顯形成了專(zhuān)家辦案的新景觀，展示了司法變化的新力量。8、判例起到了重要作用。這一點(diǎn)，在前文“上級(jí)法院與下級(jí)法院相互拉動(dòng)與推動(dòng)”的變化表現(xiàn)中已論述。四、司法變化對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的推動(dòng)1、對(duì)衛(wèi)生部門(mén)的推動(dòng)。size=4推動(dòng)醫(yī)療事故處理行政法規(guī)的修改，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生沖擊。2、對(duì)教育部門(mén)的推動(dòng)。使教育者更加自覺(jué)地關(guān)注受教育者的人身安全與生命健康，使教育者不僅向受教育者傳授學(xué)業(yè)知識(shí)，而且進(jìn)行自我保護(hù)和生存能力教育，更加體現(xiàn)人性關(guān)愛(ài)。推動(dòng)教育行為的規(guī)范化，推動(dòng)教育體制的改革。3、對(duì)公安部門(mén)的推動(dòng)。對(duì)交通人身?yè)p害行政救濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)。2003年5月，湖南全國(guó)首例交警遲延作為案一審判決交警承擔(dān)賠償責(zé)任。交通人身?yè)p害行政救濟(jì)制度的發(fā)展目前尚限于精神損害救濟(jì)方面的局部地區(qū)。廣東省法院公安廳聯(lián)合發(fā)文賦予不封頂?shù)木駬嵛烤葷?jì)。當(dāng)前的司法變化已經(jīng)對(duì)交通損害行政救濟(jì)的年限和程序提出了質(zhì)疑。進(jìn)一步的司法變化將推動(dòng)其發(fā)展變化。4、對(duì)餐飲、旅游、客運(yùn)等服務(wù)行業(yè)的推動(dòng)。司法變化對(duì)它們提出了保證接受服務(wù)者人身安全等方面在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量上的要求，推動(dòng)其提高服務(wù)水平。5、將推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。高額的救濟(jì)判例一方面為保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)大了市場(chǎng)；另一方面將推動(dòng)其改革保險(xiǎn)制度。6、推動(dòng)基本法的完善。一方面為基本法的修訂提供經(jīng)驗(yàn)，另一方面推動(dòng)民法典、證據(jù)法等基本法的完善與建立。與西方法學(xué)家思想家對(duì)西方法律的創(chuàng)立發(fā)展起到的作用相比，中國(guó)采取成文法的體制多少限制著法學(xué)家能夠發(fā)揮的作用。近年來(lái)的人身?yè)p害救濟(jì)方面的司法變化為完善立法提供了嶄新的實(shí)驗(yàn)基地和發(fā)展途徑。7、推動(dòng)司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù)。司法變化體現(xiàn)了司法自身的價(jià)值，有利于司法獨(dú)立與整體排除外來(lái)干預(yù)，同時(shí)有利于社會(huì)機(jī)制與國(guó)家體制的完善。8、引起和推動(dòng)人身平等權(quán)利在法律救濟(jì)中的實(shí)現(xiàn)，完善法律思想體系。司法變化一方面通過(guò)各地判例引出了人身權(quán)利的平等問(wèn)題，另一方面，問(wèn)題的解決將推動(dòng)法律思想體系的形成、完善與發(fā)展。9、推動(dòng)和完善社會(huì)評(píng)價(jià)體系。司法變化促使行政執(zhí)法主體重新衡量行政侵權(quán)和行政救濟(jì)不當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，對(duì)依法行政產(chǎn)生推進(jìn)作用；給普通民眾就傷害行為可能面臨的法律后果提供評(píng)價(jià)依據(jù)，使其由自發(fā)激化矛盾轉(zhuǎn)向避開(kāi)與放棄糾紛，從根源上有利于社會(huì)穩(wěn)定。引導(dǎo)人們自覺(jué)選擇法律評(píng)價(jià)。五、局部謹(jǐn)慎與困惑（一）局部謹(jǐn)慎：1、刑事司法在人身?yè)p害救濟(jì)上謹(jǐn)小慎微。無(wú)精神損害救濟(jì)，遺留有人身?yè)p害救濟(jì)上的國(guó)家本位痕跡：認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪者判刑能夠救濟(jì)受害者的精神損害。2002年7月最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。較大的變化僅僅體現(xiàn)在賦予民事賠償以選擇空間上：受害者可以單獨(dú)提起民事訴訟以充分實(shí)現(xiàn)傷殘（死亡）補(bǔ)償費(fèi)的救濟(jì)，也可以選擇附帶民事訴訟利用侵害人量刑的壓力促使其妥協(xié)而突破現(xiàn)有法定標(biāo)準(zhǔn)賠償。但另一方面又恰恰質(zhì)疑了附帶民事訴訟的必要程度，使附帶民事訴訟成為可有可無(wú)的程序。醫(yī)療事故罪適用規(guī)則沒(méi)有體現(xiàn)變化。已往的一般做法是衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)下屬的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為屬于一定級(jí)別的責(zé)任事故后，公安機(jī)關(guān)才立案?jìng)刹獒t(yī)療事故犯罪。按照現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)的事故鑒定不再區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故。對(duì)醫(yī)療責(zé)任事故的鑒定權(quán)轉(zhuǎn)移到了公安、法院，還是已經(jīng)取消？沒(méi)有具體規(guī)定。2、行政賠償中“間接損失”不賠償?shù)闹贫葲](méi)有發(fā)展。3、交通事故損害的司法救濟(jì)變化較少。精神撫慰金沒(méi)有普遍涉及。廣東省法院公安廳聯(lián)合發(fā)文賦予不封頂?shù)木駬嵛烤葷?jì)只屬于個(gè)例。責(zé)任認(rèn)定方面基本未觸及交警的特權(quán)。4、人身?yè)p害司法鑒定程序缺乏應(yīng)有的細(xì)化。突出表現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)人為拖延時(shí)間、貽誤救濟(jì)時(shí)機(jī)、擴(kuò)大受害者損失等問(wèn)題上，司法上沒(méi)有有效避免的措施。5、殘后護(hù)理費(fèi)的救濟(jì)年限未全面發(fā)展。對(duì)嚴(yán)重殘疾，生活完全不能自理的，除北京地區(qū)外，通常救濟(jì)評(píng)定傷殘等級(jí)前的護(hù)理費(fèi)和定殘后的生活補(bǔ)助費(fèi)。而對(duì)于定殘后的護(hù)理費(fèi)用，沒(méi)有確定的救濟(jì)年限，很多是不予救濟(jì)。（二）困惑1、醫(yī)患關(guān)系是否消費(fèi)關(guān)系。司法對(duì)此尚無(wú)定論。事故鑒定中行政干預(yù)民事糾紛的性質(zhì)依然存在。由于醫(yī)療事故鑒定采用集體表決的方式進(jìn)行，鑒定人出庭接受質(zhì)證的可能性與接受質(zhì)證的能力成為問(wèn)題。鑒定的必要性受到質(zhì)疑。2、同屬于過(guò)失事故，醫(yī)療事故與交通事故在人身?yè)p害法律救濟(jì)方面存在較大的差異。3、勞動(dòng)用工合同關(guān)系人身?yè)p害救濟(jì)方面，企業(yè)職工受損害與個(gè)體雇員受損害在救濟(jì)程序與救濟(jì)數(shù)額上有明顯不同。企業(yè)職工受損害的司法救濟(jì)以行政救濟(jì)（勞動(dòng)仲裁）為前置條件。4、對(duì)國(guó)內(nèi)、涉外的救濟(jì)在項(xiàng)目與數(shù)額上仍有較大的差異。1991年11月，最高人民法院通過(guò)關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）以來(lái)形成的對(duì)內(nèi)對(duì)外兩套標(biāo)準(zhǔn)差別依然存在。在涉外海上人身?yè)p害司法救濟(jì)上采取的是徹底的救濟(jì)制度：從損害所導(dǎo)致的收入損失角度進(jìn)行救濟(jì)；在其他國(guó)內(nèi)人身?yè)p害司法救濟(jì)上采取的是外圍的、表面層次的救濟(jì)制度：僅從生活費(fèi)上予以補(bǔ)助和安慰。在這方面，適用職工工資標(biāo)準(zhǔn)救濟(jì)的地區(qū)和領(lǐng)域?qū)儆诶?。六、律師在司法變化中如何體現(xiàn)自身價(jià)值（略） 注： 1991年3月15日，中央電視臺(tái)推出了現(xiàn)場(chǎng)直播“315”國(guó)際消