已閱讀5頁(yè),還剩9頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀
版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
“無(wú)行為則無(wú)犯罪”為一條刑法格言辯護(hù)行為是刑法的基礎(chǔ),“無(wú)行為則無(wú)犯罪”這一法律格言廣為流傳,表明行為對(duì)于犯罪成立的決定意義。然而,隨著刑事立法的發(fā)展,行為的外延不斷擴(kuò)大,諸如持有、事態(tài)等都包括到犯罪中來(lái)。在這種情況下,刑法理論上對(duì)行為概念提出了挑戰(zhàn),“無(wú)行為則無(wú)犯罪”的古訓(xùn)受到了質(zhì)疑。本文擬在展開(kāi)刑法中行為理論的基礎(chǔ)上,為“無(wú)行為則無(wú)犯罪”這一刑法格言進(jìn)行理論上的辨護(hù)。行為是一種法律規(guī)定,但更是一種理論。犯罪論體系在某種意義上說(shuō),就是建立在行為理論基礎(chǔ)之上的。刑法中的行為概念,據(jù)說(shuō)是由德國(guó)哲學(xué)家黑格爾(Hegel)的門徒從黑格爾哲學(xué)引入的。當(dāng)然,黑格爾是從哲學(xué)意義上闡述行為概念的,但它仍然對(duì)刑法中行為概念的確立具有重要意義。行為概念一經(jīng)在刑法中確立,就成為刑法學(xué)的一個(gè)基本范疇,并以行為為中心建立起犯罪論體系,即“一元的犯罪論體系”。隨著人們對(duì)犯罪研究的逐漸深入,對(duì)行為的理解也隨之發(fā)展,由此展開(kāi)了行為理論。在刑法學(xué)說(shuō)史中,先后出現(xiàn)過(guò)以下幾種具有影響的行為理論:(一)因果行為論因果行為論是由德國(guó)著名刑法學(xué)家李斯特、貝林格創(chuàng)立的,這是一種從物理意義上觀察行為而形成的行為理論,被稱為自然主義的行為論。因果行為論認(rèn)為,行為是由主觀意志導(dǎo)致外部世界發(fā)生某種變動(dòng)的人的舉止。因果行為論把行為視作一個(gè)從意志支配到外在變動(dòng)的因果歷程。因此,行為具有兩個(gè)特征:一是有意性,二是有體性。因果行為論強(qiáng)調(diào)行為以一定的意志活動(dòng)為前提,但認(rèn)為這種意思內(nèi)容本身不屬于行為的范疇,而是責(zé)任的問(wèn)題,由此將行為與責(zé)任相分離。因果行為論注重行為所惹起的外在變動(dòng)即結(jié)果,基于結(jié)果無(wú)價(jià)值的立場(chǎng),將結(jié)果視為行為的構(gòu)成部分。因果行為論雖然具有機(jī)械性,但它將行為與思想加以嚴(yán)格區(qū)分,具有區(qū)別功能。(二)目的行為論目的行為論是由德國(guó)著名刑法學(xué)家威爾澤爾創(chuàng)立的,這是一種從主觀意義上觀察行為而形成的行為理論,被稱為目的主義的行為論。目的行為關(guān)于行為的見(jiàn)解可以歸結(jié)為以下這句話:行為是目的的實(shí)現(xiàn)。目的行為論強(qiáng)調(diào)人的主觀目的對(duì)于行為的支配性,從結(jié)果無(wú)價(jià)值轉(zhuǎn)向行為無(wú)價(jià)值。目的行為論擯棄了因果行為論將行為視為一種單純的身體舉止的觀點(diǎn),在目的行為的意義上理解行為,強(qiáng)調(diào)了行為的可控制性。(三)社會(huì)行為論社會(huì)行為論是由德國(guó)著名刑法學(xué)家謝密特(ESchmidt)創(chuàng)立的,這是一種從社會(huì)意義上觀察行為而形成的行為理論,被稱為規(guī)范主義的行為論。社會(huì)行為論強(qiáng)調(diào)從社會(huì)意義上評(píng)價(jià)行為的重要性,在行為概念中引入了社會(huì)評(píng)價(jià)的因素。因此,社會(huì)行為論認(rèn)為,行為概念包括以下三種要素:一是有體性,二是有意性,三是社會(huì)性。這里的社會(huì)性,是指社會(huì)重要性。依社會(huì)行為論的觀點(diǎn),決定是否成立行為,凡人類的舉止(包括作為與不作為),不問(wèn)故意還是過(guò)失,只要足以惹起有害于社會(huì)的結(jié)果而具有社會(huì)重要性,都可視為刑法意義上的行為。反之,如果行為對(duì)于社會(huì)并無(wú)意義,不是社會(huì)規(guī)范所調(diào)整的舉動(dòng),就不能認(rèn)為是刑法上的行為。(四)人格行為論人格行為論是由日本著名刑法學(xué)家團(tuán)藤重光、德國(guó)著名刑法學(xué)家阿爾特爾考夫曼(Arthurkaufmann)創(chuàng)立的,這是一種從人格形成的意義上觀察行為而形成的行為理論。人格行為論認(rèn)為行為是人格的表現(xiàn),是在人格與環(huán)境的相互作用中根據(jù)行為人的主體的態(tài)度而實(shí)施的。人格是主體的現(xiàn)實(shí)化;人格本來(lái)是一種潛在的體現(xiàn),但它現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為活生生的活動(dòng),這種活動(dòng)被人格的主體的一面操縱而實(shí)施時(shí),就是行為。人格行為論強(qiáng)調(diào)人的行為的生物性與心理性,并將行為與社會(huì)環(huán)境結(jié)合起來(lái)考察,認(rèn)為行為既有生物學(xué)的基礎(chǔ),又有社會(huì)的基礎(chǔ)。前者意味著行為是人的身體動(dòng)靜,不僅如此,行為的心理作用也受性格學(xué)的法則性支配,后者意味著行為是人格與環(huán)境的相互作用下實(shí)施的,行為環(huán)境與人格環(huán)境制約和支配行為,而行為環(huán)境與人格環(huán)境受到社會(huì)的影響。上述四種行為理論是由各個(gè)視野觀察行為而形成的關(guān)于行為的一般學(xué)識(shí),無(wú)論何種行為理論都為我們?cè)谛谭ㄒ饬x上理解與把握行為提供了學(xué)術(shù)資料。在這些主要行為概念的討論中,引伸出一個(gè)考察行為基礎(chǔ)立場(chǎng)問(wèn)題,即是從存在論出發(fā)認(rèn)識(shí)行為還是從價(jià)值論出發(fā)認(rèn)識(shí)行為?由此,可以把行為理論分為存在論的行為理論與價(jià)值論的行為理論。存在論的行為理論是從行為的外在特征(因果行為論)或者內(nèi)在特征(目的行為論)判斷行為,對(duì)于確立刑法中的行為概念當(dāng)然具有奠基的作用。但這種存在論的行為理論局限在行為本體,未能充分認(rèn)識(shí)刑法上行為的社會(huì)意義,自有其不足。例如,因果行為論在解釋不作為的行為性上,目的行為論在解釋過(guò)失行為的行為性上,往往捉襟見(jiàn)肘,難以圓滿。價(jià)值論的行為論在理解刑法中的行為時(shí),引入規(guī)范評(píng)價(jià)因素。作為一種綜合的行為概念,將這種規(guī)范評(píng)價(jià)建立在存在論的行為理論之上,因而具有較強(qiáng)的對(duì)行為的解釋力,因而成為行為概念的通說(shuō)。至于人格行為論,以人格為中心展開(kāi)其行為理論,這種人格是建立在事實(shí)與評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的,也可以歸入價(jià)值論的行為理論。尤其是人格行為論不僅關(guān)注當(dāng)下的行為,而且追溯支配著這種行為的內(nèi)在人格,使行為真正成為人的行為,可以說(shuō)是在行為概念中注入了行為人的因素,這對(duì)于客觀主義的行為概念是一種改造。正是由于人格行為論的確定,犯罪構(gòu)成不僅是行為中心論的構(gòu)成,而且是行為與行為人相融合的構(gòu)成,這就為在犯罪論中堅(jiān)持犯罪本質(zhì)二元論的觀點(diǎn)提供了立論的根據(jù),我深以為然。當(dāng)然,人格行為論盡管有很強(qiáng)的理論張力,但存在外延過(guò)寬的問(wèn)題;同時(shí)人格行為論卻又存在適用過(guò)窄的問(wèn)題,即主要適宜于解釋那些主觀惡性較深的犯罪人的行為,例如慣犯、累犯的行為。對(duì)于偶犯、初犯的解釋力就差一些,除非把人格理解為對(duì)于本人的行為是否可以控制。顯然,這種理解已經(jīng)與人格的意蘊(yùn)相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)代刑法理論中的行為應(yīng)當(dāng)是行為事實(shí)與價(jià)值評(píng)判的統(tǒng)一。因此,存在論的行為理論存在結(jié)構(gòu)性缺陷,難以成為現(xiàn)代刑法中關(guān)于行為的科學(xué)解說(shuō)。在價(jià)值論的行為理論中,社會(huì)行為論與人格行為論在綜合吸收因果行為論與目的行為論的合理因素的基礎(chǔ)上,又具有各自的邏輯展開(kāi),可以說(shuō)是各有所長(zhǎng)難以取舍。因此,我贊同社會(huì)行為論與人格行為論相融通的觀點(diǎn)。即一種人格與社會(huì)相統(tǒng)一的復(fù)合行為論。在這種復(fù)合行為論中,人格是行為主體自身的因素,盡管這種因素也是由一定的社會(huì)環(huán)境造就的。社會(huì)是對(duì)行為主體的評(píng)價(jià)因素,這種評(píng)價(jià)是在一定的人格支配之下的行為,而不是單純的因果行為或者目的行為。在現(xiàn)代刑法理論中,行為的至尊地位牢不可破。一切如欲作為犯罪處理的對(duì)象,無(wú)不在行為的概念中找到其側(cè)身之地,否則就難以成為犯罪。因此,在刑法學(xué)上對(duì)不作為、原因上的自由行為、持有等特殊犯罪方式的行為性的解釋,就成為一個(gè)重大課題。行為之外有無(wú)犯罪呢?這個(gè)問(wèn)題引發(fā)了人們的思考,其中最著名的思考當(dāng)推美國(guó)刑法學(xué)家道格拉斯N胡薩克。胡薩克對(duì)正統(tǒng)的刑法理論進(jìn)行了深刻的批判與反思,提出了修正的刑法理論。其中一項(xiàng)重要的修正就是以控制原則取代犯罪行為要件。盡管犯罪行為要件在正統(tǒng)理論中是如此牢固地確立,以致于要取消它完全辦不到。胡薩克仍然提出了天問(wèn)般的質(zhì)問(wèn):什么是犯罪行為?所有的刑事責(zé)任都涉及犯罪行為,事實(shí)上這是正確的嗎?胡薩克把所有刑事責(zé)任都要有犯罪行為這一原則稱為假設(shè),這一假設(shè)需要證明,不是不證自明的真理。然而,在胡薩克看來(lái),對(duì)于犯罪行為的辯護(hù)是蒼白無(wú)力的。胡薩克提出了控制原則,其內(nèi)容是:把刑事責(zé)任施加于人們無(wú)法控制的事態(tài)即為不公正。對(duì)違反這一案件的情況不負(fù)刑事責(zé)任,因?yàn)槲覀冇胁蛔C自明的道德權(quán)利?!笆聭B(tài)”一詞對(duì)理解和適用本原則不會(huì)帶來(lái)困難。責(zé)任總是針對(duì)一些事情的,這些難以確定的“一些事情”就可以稱作事態(tài)(事情的狀態(tài))。由此可見(jiàn),胡薩克是以事態(tài)取代行為。作為控制原則的關(guān)鍵詞,控制的核心內(nèi)容是:一個(gè)人,如果他不能防止事情的發(fā)生,就是對(duì)事態(tài)不能控制。如果事態(tài)是行為,他應(yīng)當(dāng)能不為該行為;如果是后果,他應(yīng)該能防止其發(fā)生;如果是意圖,他應(yīng)該能不具有這個(gè)意圖等等。胡薩克提出的以事態(tài)取代行為的設(shè)想,應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有極大的誘惑力。事態(tài)與行為相比,是一個(gè)更具有張力的概念,可以對(duì)種種作為刑罰處罰的的對(duì)象作出合理的解釋,從而使以行為解釋某些刑罰處罰對(duì)象上的難題迎刃而解。在英美法系刑法理論中,除論及作為與不作為以外,還涉及“事件”(stateofaffairs,亦譯為“事態(tài)”)。這里的事件雖然被包含在犯罪行為的范疇之中,但與行為的本意已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。在某些大陸法系國(guó)家的刑法理論中,犯罪是一種“事實(shí)”而不是“行為”的觀點(diǎn)幾成通說(shuō)。當(dāng)然,在這種典型事實(shí)中,行為仍然是中心,但至少存在一種超行為的意欲。犯罪到底是一種“行為”還是一種“事態(tài)”?控制原則到底能否取代犯罪行為要件?這確實(shí)是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。當(dāng)我面臨著對(duì)不作為、持有等行為性的解釋感到難以自圓其說(shuō)的時(shí)候,對(duì)行為的至尊地位產(chǎn)生了懷疑,無(wú)行為則無(wú)犯罪的信念發(fā)生了動(dòng)搖。無(wú)行為則無(wú)犯罪這一原則是否桎梏與窒息了刑法理論的發(fā)展?這是否一種人為的自我限定?這些問(wèn)題一直困擾著我,一種突破行為的欲望與快感油然而生。但是,人們難道沒(méi)有困惑行為的解釋力的限制嗎?如果感覺(jué)到了,又為什么仍然死守行為這一犯罪的底線呢?消解了行為的概念以后,盡管在理論邏輯上順暢了,作為替代物的控制原則或者其他類似觀點(diǎn)又可能會(huì)帶來(lái)什么后果呢?苦思冥想的結(jié)果,我仍然堅(jiān)守行為的概念,即便是犧牲某些理論上的順暢。行為在刑法理論中地位的確定,是近代刑法的最大成就。在此以前,犯罪不是一個(gè)實(shí)體概念,而是一個(gè)虛無(wú)縹緲的概念,正是行為使犯罪獲得了實(shí)體性的存在。孟德斯鳩關(guān)于言語(yǔ)與行為的論述是具有經(jīng)典性意義的:言語(yǔ)并不構(gòu)成“罪體”,言語(yǔ)只有在與行為連結(jié)在一起,在準(zhǔn)備犯罪行為、伴隨犯罪行為或追從犯罪行為時(shí),總之,參與了行為時(shí),才構(gòu)成犯罪。孟德斯鳩指出:馬爾西斯做夢(mèng)他割斷了狄歐尼西烏斯的咽喉。狄歐尼西烏斯因此把他處死,說(shuō)他如果白天不這樣想夜里就不會(huì)做這樣的夢(mèng)。這是大暴政,因?yàn)榧词顾?jīng)這樣想,他并沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)。法律的責(zé)任只是處罰外部的行動(dòng)。在此,孟德斯鳩確立了只有行為才能成為罪體的原則。由此,行為成為犯罪的本體,刑事古典學(xué)派建立的行為中心論成為刑法理論的通說(shuō)。盡管此后刑事實(shí)證學(xué)派力圖以犯罪人替代犯罪,以人的危險(xiǎn)狀態(tài)取代行為的危害狀態(tài),從而提出了行為人中心論。但在刑法中,犯罪是一種行為這一基本觀念始終未能撼動(dòng)。從前述行為理論的演講來(lái)看,從因果行為論到目的行為論,從目的行為論到社會(huì)行為論,行為概念中的物理因素逐漸消解,評(píng)價(jià)因素隨之增加,由此提高行為概念的解釋力。至于人格行為論,在一定程度上吸收了刑事實(shí)證學(xué)派關(guān)于人身危險(xiǎn)性的成份,但仍然建立在行為這一基礎(chǔ)之上。人們之所以堅(jiān)守行為這個(gè)概念,因?yàn)樾袨楦拍罹哂心撤N過(guò)濾機(jī)能,成為人權(quán)保障的一道防線。誠(chéng)然,采納控制原則可以提高理論解釋力,凡一切可控制而未能控制的事態(tài)都?xì)w之于犯罪;反之,則不構(gòu)成犯罪。由此,回避了在不作為、持有等行為性的證明上的困難。但是,控制本身是一個(gè)十分虛幻的概念。相對(duì)于行為理論而言,控制原則的最大功績(jī)是解決了行為理論所面臨的理論解釋上的難題,但其最大失效則是難以對(duì)能否控制作出實(shí)證的與規(guī)范的判斷。由于控制能力是因人而異的,這種差別性如何統(tǒng)一在平等性(也就是標(biāo)準(zhǔn)性或一般性)上?如果這些問(wèn)題不解決,控制原則就象意志自由一樣,難以成為刑事操作規(guī)范。由此,胡薩克等人也對(duì)試圖對(duì)控制概念作更全面分析的失敗而產(chǎn)生失望,盡管他又在與行為概念的對(duì)比中為控制原則作了進(jìn)一步的辯護(hù)。我認(rèn)為,從行為理論與控制原則的相關(guān)考察中,可以發(fā)現(xiàn)我們面臨的這樣一種選擇:是堅(jiān)守行為的確定性從而確保刑法的人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn),從而犧牲某些法律理論上的與技術(shù)上的圓滿與完善;還是以控制原則取代行為理論,從而獲得法律理論上的與技術(shù)上的圓滿與完善,而犧牲由于控制的虛幻性可能導(dǎo)致的刑法的擅斷性?不言而喻的結(jié)果是:選擇前者而非后者。至止,對(duì)于控制原則只剩下一種望梅止渴的感覺(jué),對(duì)于行為概念則產(chǎn)生一種難以割舍的感情??梢哉f(shuō)行為概念不是最好的,但卻是不可替代的。行為作為一個(gè)刑法上的概念,具有不同于日常生活中的行為概念的某些蘊(yùn)含。因此,對(duì)于行為特征進(jìn)行深入分析是十分必要的,它能夠使我們更為科學(xué)地把握行為的概念。(一)行為的主體性行為的主體性涉及行為主體的問(wèn)題,它揭示了行為是“人的”行為,將一定的行為歸屬于人,這是對(duì)行為概念加以理解的基本前提。行為的主體性將行為主體界定為人,包括自然人與法人,從而排除了人以外之物成為犯罪主體的可能性。因此,行為的主體性表明只有人才具有實(shí)施行為的某種資格。行為的主體性只是對(duì)行為的主體作出界定,因而不同于犯罪主體。犯罪主體是指具備刑事責(zé)任能力、實(shí)施犯罪行為并且依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的人。因此,犯罪主體只有某一行為在構(gòu)成犯罪并且應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的情況下才能成立。行為主體則只是表明一定行為的實(shí)施者,對(duì)于行為主體并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的限定。所以,不應(yīng)將行為主體(行為人)與犯罪主體(犯罪人)混為一體。(二)行為的舉止性行為的舉止,指身體動(dòng)靜,這是行為的體素。因果行為論曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)行為的有體性,這里的有體性是指行為人在意欲的支配下,必須導(dǎo)致身體的運(yùn)動(dòng),并惹起外界的變動(dòng),具有“知覺(jué)的可能性”。這種有體性,是單純地從物理的意義上根據(jù)人的行為、追求行為自然存在性。對(duì)于作為可能作出科學(xué)說(shuō)明:對(duì)于不作為則難以貫徹。由此得出否定不作為的行為性的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025版產(chǎn)業(yè)升級(jí)募集資金三方監(jiān)管與支持合同4篇
- 2025年企業(yè)數(shù)字化智能物聯(lián)網(wǎng)物聯(lián)網(wǎng)連接合作協(xié)議
- 2025年家族財(cái)富傳承繼承管理規(guī)劃遺產(chǎn)協(xié)議
- 2025版委托擔(dān)保合同范本:互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制協(xié)議3篇
- 《地球上生命的起源課件》
- 二零二五年度生態(tài)旅游區(qū)開(kāi)發(fā)合同書4篇
- 二零二五年度退休返聘人員合同終止告知書
- 二零二五年度大學(xué)生就業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地合作框架協(xié)議范本
- 2025年度醫(yī)療健康管理系統(tǒng)軟件購(gòu)銷合同模板
- 2025年度汽車零部件車輛質(zhì)押租賃協(xié)議
- 2025年度公務(wù)車輛私人使用管理與責(zé)任協(xié)議書3篇
- 售后工程師述職報(bào)告
- 綠化養(yǎng)護(hù)難點(diǎn)要點(diǎn)分析及技術(shù)措施
- 2024年河北省高考?xì)v史試卷(含答案解析)
- 車位款抵扣工程款合同
- 小學(xué)六年級(jí)數(shù)學(xué)奧數(shù)題100題附答案(完整版)
- 高中綜評(píng)項(xiàng)目活動(dòng)設(shè)計(jì)范文
- 英漢互譯單詞練習(xí)打印紙
- 2023湖北武漢華中科技大學(xué)招聘實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員24人筆試參考題庫(kù)(共500題)答案詳解版
- 一氯二氟甲烷安全技術(shù)說(shuō)明書MSDS
- 物流簽收回執(zhí)單
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論