（法律史專業(yè)論文）宋代刑訊制約機(jī)制研究.pdf

摘要 摘要 中國(guó)古代刑訊制度最遲在西周就已經(jīng)出現(xiàn) 在整個(gè)封建社會(huì)刑訊制度都是 國(guó)家司法制度中不可或缺的一部分 宋代是中國(guó)古代法制成就最高的朝代 作 為古代司法制度重要內(nèi)容的刑訊制度 在宋代也已呈現(xiàn)出十分完備的狀態(tài) 和 之前各代一樣 宋代對(duì)刑訊一方面承認(rèn)了其合法性 另一方面又對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格 的限制 并且形成了完善的制約機(jī)制 在對(duì)刑訊進(jìn)行制約時(shí) 宋代的相關(guān)法律 規(guī)定是承前而出新的 并不是對(duì)前代進(jìn)行簡(jiǎn)單的 翻版 本文分為三個(gè)部分 第一部分為引言 介紹了本文的選題緣由 對(duì)宋代刑 訊制度的相關(guān)研究成果進(jìn)行了回顧 并提出本文的研究方法和結(jié)構(gòu)框架 第二 部分是論文的主體部分 含第2 章和第3 章 第2 章主要探討宋代在構(gòu)建刑訊 制度時(shí)相關(guān)規(guī)定對(duì)刑訊的制約 即一種制度 內(nèi)部 的制約 第3 章則探討了 宋代相關(guān)司法制度對(duì)刑訊的制約 這可也以看做是一種 外在 的制約機(jī)制 這兩章分別回答了 宋代怎么制約刑訊 這一問(wèn)題的兩個(gè)方面 第三部分是對(duì) 宋代刑訊制約機(jī)制進(jìn)行評(píng)析 主要包括宋代刑訊制約機(jī)制的特征 宋代刑訊制 約機(jī)制實(shí)效和引發(fā)筆者的相關(guān)思考三個(gè)部分 關(guān)鍵詞 宋代 刑訊 司法制度 制約 a b s t r a c t a b s t r a c t a n c i e n tc h i n e s et o r t u r es y s t e mc o u l db ef o u n di nt h ew e s t e mz h o u d y n a s t y a n dt h es y s t e mo ft o r t u r eh a sp l a y e dac r u c i a lr o l ei nt h et r a d i t i o n a lc h i n e s ei u d i c i a l s y s t e m t h es o n gd y n a s t yh a dm a d et h eh i g h e s ta c h i e v e m e n ti nt h ea n c i e n tc h i n e s e l e g a ls y s t e m w h i c ha l s om e a n saw e l l d e v e l o p e dt o r t u r es y s t e mc o u l db ef o u n di n s o n gd y n a s t y o no n eh a n d t h es y s t e mo ft o r t u r eh a db e e nr e g a r d e da sr i g h t f u li n s o n gd y n a s t y c o m p a r i n gw i t ho t h e rd y n a s t y o nt h eo t h e rh a n d t h et o r t u r es y s t e m h a db e e nr e s t r i c t e db yt h es o p h i s t i c a t e dr e s t r i c t i o ns y s t e m r e l e v a n tl a wo ft h es o n g d y n a s t yw a si n n o v a t i v ef o rt h ep u r p o s eo fr e s t r i c t i n gt h et o r t u r es y s t e mi n s t e a do f c o p y i n gt h ee a r l i e rg e n e r a t i o n t h ed i s s e r t a t i o nc a nb ed i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r ti st h ei n t r o d u c t i o n d i s c u s s i n g t h er e a s o n sf o r t h i sd i s s e r t a t i o na n d r e v i e w i n g t h er e s e a r c h a c h i e v e m e n t m o r e o v e r r e c o m m e n d i n gt h er e s e a r c hm e t h o d sa n df o r m a t i o n t h e s e c o n dp a r ti st h em a i nb o d yo ft h ed i s s e r t a t i o n i n c l u d i n gt h es e c o n dc h a p t e ra n dt h e t h i r dc h a p t e r r e s p e c t i v e l ys p e a k i n g t 1 1 es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h er e s t r i c t i o no f r e g u l a t i o ni nt e r m so fc o n s t r u c t i o no ft h et o r t u r es y s t e md u r i n gt h es o n gd y n a s t y w h i c hc a nb et h o u g h ta sai n t e r n a lr e s t r i c t i o n t h et h i r dc h a p t e ri su s e dt or e f e rt ot h e r e s t r i c t i o no ft h es o n gt o r t u r es y s t e m i n c l u d i n gc h a r a c t e r i s t i c a c t u a le f f e c to ft h e s o n gt o r t u r es y s t e ma n dm e d i t a t i o nt h a th a sb e e nt r i g g e r e db yw r i t e r k e yw o r d s s o n gd y n a s t y t h et o r t u r es y s t e m j u d i c i a ls y s t e m r e s t r i c t i o n i i i 第1 章引言 第1 章引言 1 1 選題的緣由 刑訊 又被稱為拷訊 是審訊時(shí)實(shí)施拷打 對(duì)被審訊人進(jìn)行肉體上和精神 上的折磨 逼取被審訊人口供的一種審訊方式 我國(guó)古代刑訊制度起源很早 最遲在西周時(shí)已經(jīng)出現(xiàn) 禮記 月令 就有相關(guān)的記載 仲春月 毋肆掠 止獄訟 其中 掠 即指拷訊犯人之意 在之后封建社會(huì)的歷朝歷代 刑訊制 度都是國(guó)家司法制度中不可或缺的一部分 到了唐代 隨著中國(guó)古代封建社會(huì) 發(fā)展到頂峰 關(guān)于刑訊的規(guī)定也已相當(dāng)完備 刑訊制度進(jìn)入了一個(gè)成熟的階段 宋代是中國(guó)古代法制成就最高的朝代 中國(guó)法律文化在宋代也達(dá)到了封建法制 文明的最高峰 作為中國(guó)古代司法制度重要內(nèi)容的刑訊制度 在宋代呈現(xiàn)出十 分完備的狀態(tài) 這其中固然有著對(duì)前代的承繼 但無(wú)疑也有著結(jié)合本朝實(shí)際所 做的進(jìn)一步發(fā)展 可以說(shuō) 宋代關(guān)于刑訊的規(guī)定是承前而出新的 比起唐律來(lái) 說(shuō) 也是更周詳 更成熟的 中國(guó)古代對(duì)刑訊雖然承認(rèn)了其合法性 但在同時(shí)也對(duì)其進(jìn)行了制約 宋代 亦然 并且比前代也愈加的完善 比如 在刑訊制度建構(gòu)時(shí)對(duì)刑訊條件的規(guī)定 一改唐代反復(fù)驗(yàn)證辭理 證據(jù) 仍疑似不定 犯人還不承認(rèn)實(shí)情時(shí)就可以進(jìn)行 拷訊的規(guī)定 迸一步要求必須證據(jù)清楚明白且囚犯的供詞與實(shí)際情況有出入或 公然拒不招供時(shí)才可拷訊 對(duì)拷囚致死的責(zé)任 對(duì)唐律進(jìn)行了補(bǔ)充 規(guī)定了十 日的死亡時(shí)限 如果拷囚后十日內(nèi)囚犯死亡的 則要處罰司法官吏拷囚致死的 責(zé)任 針對(duì)司法實(shí)踐中非法刑訊泛濫的現(xiàn)實(shí) 宋朝歷代皇帝都以敕令的形式對(duì) 刑訊制度加以了完善 對(duì)相關(guān)官吏也是嚴(yán)懲重罰 不斷加大司法官吏的責(zé)任 對(duì)那些拷囚致死的司法官吏或出入人死罪的官吏即使遇國(guó)家大赦也不赦免 在 任職方面也對(duì)他們進(jìn)行了種種限制 又比如 在設(shè)計(jì)相關(guān)司法制度時(shí) 注意分 權(quán)制衡 防止司法官吏徇私舞弊 濫用手中的權(quán)力 凡此種種 我們都可以看 到宋代的刑訊制度并不是前代的簡(jiǎn)單 翻版 對(duì)刑訊也有比之前代更為系統(tǒng)的 制約 但是 在宋代的司法實(shí)踐中 刑訊濫施 冤弊叢生的現(xiàn)象和之前各代一樣 仍然很普遍 無(wú)辜者遭受刑訊荼毒的例子仍是不甚枚舉 難道統(tǒng)治者就真的這 也 徐道鄰 中國(guó)法制史論集 志文出版社1 9 7 6 年版 1 第1 章引言 么沒(méi)有人性 甘心自己的子民遭受無(wú)辜的茶害 如果說(shuō)宋代對(duì)于刑訊也進(jìn)行了 制約 那么為何司法實(shí)踐中非法刑訊仍是屢禁不止 難道這些制約機(jī)制的設(shè)計(jì) 就真的是統(tǒng)治者標(biāo)榜 仁政 所作出來(lái)的一種粉飾而己 為了尋找相關(guān)答案 我決定回到宋代的文獻(xiàn)資料中去一探究竟 通過(guò)查閱 相關(guān)資料 以下問(wèn)題也引發(fā)了筆者的興趣 宋代制約刑訊的動(dòng)因到底有哪些 刑訊制度有哪些規(guī)定 其對(duì)刑訊包含著怎樣的制約 和前代又有哪些不同 國(guó) 家的相關(guān)司法制度又在糾正刑訊造成的司法之偏方面做了哪些努力 對(duì)刑訊起 到了什么樣的制約作用 宋代刑訊制約機(jī)制在司法實(shí)踐中又起到了什么樣的實(shí) 際效果 為什么宋代的刑訊制約機(jī)制已經(jīng)很完善 國(guó)家也希望把刑訊納入到法 制的軌道 而司法實(shí)踐中刑訊濫施的現(xiàn)象卻仍屢禁不止 這種制約最終出現(xiàn)了 制度與現(xiàn)實(shí)的背離 這又給我們帶來(lái)了哪些啟示 于是 我選擇宋代對(duì)刑訊進(jìn) 行制約的相關(guān)機(jī)制作為本文的研究對(duì)象 希望把上述問(wèn)題闡釋清楚 并對(duì)宋代 的刑訊制度做一定的解讀 由于宋代在中國(guó)法制史上具有重要的地位 對(duì)相關(guān) 問(wèn)題的研究 也能使我們更好的了解中國(guó)古代對(duì)刑訊進(jìn)行制約的情況 也能更 公允 全面的看待刑訊問(wèn)題 為探討我國(guó)當(dāng)前遏制司法實(shí)踐中仍然存在的刑訊 問(wèn)題提供理論視角 1 2 宋代刑訊制度研究現(xiàn)狀 刑訊一直是法律史學(xué)和訴訟法學(xué)領(lǐng)域的老課題 前輩學(xué)者已經(jīng)對(duì)其做了大 量研究 可是 由于刑訊逼供在我國(guó)一直是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題 所以 雖然 對(duì)它的研究頗多 但它仍然是學(xué)界所關(guān)注的話題 隨著媒體監(jiān)督力度的不斷加 大 不斷有冤案被曝光了出來(lái) 很多案件都反映出我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中還存在 刑訊的暗流 因此 一直有不少學(xué)者把研究的視角調(diào)整到中國(guó)古代刑訊制度領(lǐng) 域 以期通過(guò)相關(guān)研究為我國(guó)當(dāng)前遏制非法刑訊提供一定的借鑒 就學(xué)界對(duì)古 代刑訊的研究而言 多是把研究的重心放在討論整個(gè)中國(guó)古代刑訊制度的共性 方面 對(duì)作為古代法制成就最高的宋代的相關(guān)制度 目前還未有專門的研究論 著 論文也不多見(jiàn) 大多是在論及中國(guó)古代刑訊制度時(shí) 提到了宋代的相關(guān)規(guī) 定 或在研究宋代司法制度時(shí)涉及到了刑訊制度 下面筆者將相關(guān)的研究成果 予以梳理 對(duì)宋代的刑訊制度 不少的專著在審判制度的相關(guān)章節(jié)有所涉及 張晉藩 第1 章引言 先生主編的 中國(guó)法制史 高等教育出版社2 0 0 3 年版 在論及宋代訴訟制 度時(shí)對(duì)其刑訊制度做了簡(jiǎn)要概述 指出宋代刑訊逼供現(xiàn)象非常嚴(yán)重 并著重提 到當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐中非法刑具泛濫的問(wèn)題 陳顧遠(yuǎn)先生的 中國(guó)法制史 商務(wù)印 書館1 9 3 4 年版 第三章第一節(jié) 訴審 中 對(duì)宋代的刑訊制度也有所涉獵 對(duì) 太祖 太宗 真宗 孝宗等時(shí)期關(guān)于刑訊的特殊規(guī)定加以了梳理 并且提出宋 代本是打算廢除刑訊制度的這一觀點(diǎn) 他認(rèn)為太祖 太宗時(shí)的相關(guān)規(guī)定表明了 宋代律法對(duì)物證的重視 以期用其代替口供 停止刑訊 只是其后代沒(méi)有堅(jiān)持 好 所以沒(méi)有廢除成功 王云海主編的 宋代司法制度 河南大學(xué)出版社1 9 9 2 年版 是較為全面的研究宋代司法制度的專著 在書中第六章審判制度中 推 問(wèn)勘鞫 這一小節(jié) 對(duì)刑訊制度做了較為全面的梳理 但是對(duì)宋代相關(guān)司法制 度對(duì)刑訊的限制則沒(méi)做相應(yīng)的討論 薛梅卿 趙曉耕主編的 兩宋法制通論 法 律出版社2 0 0 2 年版 高度評(píng)價(jià)了宋代的司法審判制度 認(rèn)為其在中國(guó)古代最為 精致詳完備 是中國(guó)古代法制史上的一個(gè)高峰 在該書第八章司法制度的第三 小節(jié) 審判制度 中 對(duì)宋代的刑訊制度做了簡(jiǎn)要的論述 特別提到宋代刑訊 時(shí)對(duì)證據(jù)的重視以及關(guān)于拷囚致死時(shí)限的規(guī)定 指出宋代律法在這兩方面較之 唐代都有所進(jìn)步 本書作者有論述宋代刑訊制度 但沒(méi)有做更深入的研究分析 薛梅卿所著的 宋刑統(tǒng)研究 法律出版社1 9 9 7 年版 第七章 對(duì) 宋刑統(tǒng) 關(guān)于五聽(tīng)審訊 拷囚制度的相關(guān)內(nèi)容做了分析 并著重把宋初的規(guī)定與唐律的 相關(guān)內(nèi)容做了對(duì)比 在作者看來(lái) 宋初的拷囚制度 雖然有不少沿襲唐代 但 是也有自己的若干新規(guī)定 作者指出宋律的相關(guān)規(guī)定周密的防范了刑訊的濫施 嚴(yán)格了官吏拷囚致死的責(zé)任 并認(rèn)為宋代刑訊制度對(duì)后世有著很大的影響 此外 還有不少論著論及了宋代刑訊 比如對(duì)宋代非法拷訊工具 以及非 法拷訊的案例 相關(guān)論著中就有所涉及 李古寅所著的 中國(guó)古代刑具的故事 中國(guó)文史出版社2 0 0 5 年版 對(duì)中國(guó)古代的刑具以及相關(guān)的案例做了比較全面 的論述 在該書的第三章對(duì)花樣百出的拷訊工具做了梳理 其中有不少宋代非 法刑訊的案例 也涉及了宋代林林總總的非法刑訊工具 王永寬在其所著的 扭 曲的人性 中國(guó)古代的酷刑 河南人民出版社2 0 0 6 年版 中也單列了拷訊一 節(jié) 對(duì)中國(guó)古代的拷訊工具做了論述 對(duì)宋代的非法刑訊也有相關(guān)介紹 郭建 的 帝國(guó)縮影 中國(guó)歷史上的衙門 學(xué)林出版社1 9 9 9 年版 對(duì)中國(guó)古代官 府機(jī)構(gòu)以及公門世界里的各色人物做了細(xì)致的描繪 其中也涉及到古代刑訊的 相關(guān)內(nèi)容 書中還談到了詞訟日 基層官吏的辦案壓力 訴訟時(shí)限等相關(guān)問(wèn)題 第l 章引言 在作者看來(lái) 刑訊的另一面也有著對(duì)訴訟效率的追求 就期刊論文而言 目前專門寫宋代刑訊的并不多見(jiàn) 但寫中國(guó)古代刑訊的 論文卻有不少 我們可以看到 其中很多結(jié)論也是適用于宋代的 比如 胡興 東在 中國(guó)古代刑訊法律規(guī)制問(wèn)題研究 云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版2 0 0 8 年1 月 一文中指出 中國(guó)古代律法對(duì)刑訊制度進(jìn)行了規(guī)定 承認(rèn)其合法性 但這并不 意味著國(guó)家對(duì)刑訊的放任 相反 國(guó)家律法在刑訊的前提條件 程序 工具 數(shù)量等方面對(duì)刑訊進(jìn)行了規(guī)制 從而希望對(duì)刑訊進(jìn)行一定的限制 減少刑訊所 帶來(lái)的副作用 作者也在文中對(duì)中國(guó)古代對(duì)刑訊的法律規(guī)制做了相應(yīng)的梳理 王立民 有關(guān)中國(guó)古代刑訊制度的幾點(diǎn)思考 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)1 9 9 9 年第3 期 一文中 作者認(rèn)為中國(guó)古代的刑訊主流是積極的 認(rèn)為在產(chǎn)生冤案與刑訊 制度之間沒(méi)有必然的聯(lián)系 并且作者認(rèn)為在中國(guó)古代許多審判都少不了刑訊 理由有 古代法官水平參差不齊 嚴(yán)明者不多 中國(guó)古代刁民不少 中國(guó)古代 刑偵技術(shù)落后 李彤則在 探尋杜絕刑訊逼供的現(xiàn)實(shí)路徑一以對(duì)古代刑訊制度 運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)考察為中心 探索與爭(zhēng)鳴2 0 0 8 年第1 期 中認(rèn)為中國(guó)古代刑 訊逼供出現(xiàn)與以下四個(gè)方面密不可分 口供中心主義導(dǎo)致被告必須認(rèn)罪 優(yōu)秀 法官缺失等司法資源的匱乏 科技水平落后導(dǎo)致采證技術(shù)的低下 官民的對(duì)立 張靜在 中國(guó)古代刑訊制度研究 文史月刊2 0 0 6 年第l l 期 一文中 把古代 刑訊的原因歸納為兩方面 儒家的慎刑思想和古代科技落后以至于刑偵技術(shù)不 發(fā)達(dá) 并且作者還指出不能盲目的認(rèn)為中國(guó)古代刑訊的主流是積極的 徐唐棠 略論我國(guó)古代的開(kāi)的訊制度 當(dāng)代法學(xué)2 0 0 2 年9 月 一文中 把刑訊的原 因歸納為 刑事訴訟中的有罪推定 對(duì)被告人口供的重視 古代對(duì)道義責(zé)任論 的認(rèn)同 受儒家影響的家國(guó)一體觀念 此外本文還對(duì)刑訊的作用 刑訊于冤獄 的關(guān)系進(jìn)行了論述 尚緒芝 張志偉 中國(guó)古代司法審判中 刑訊 現(xiàn)象的文 化機(jī)理探究 歷史教學(xué)2 0 1 0 年第1 4 期 一文中 對(duì)刑訊背后的文化機(jī)理做了 相應(yīng)的研究 在他們看來(lái)主要包括 中國(guó)古代刑罰體制以肉刑為主 其對(duì)刑訊 產(chǎn)生了相應(yīng)影響 中國(guó)古代把刑法作為一種工具 實(shí)行重刑主義 古代對(duì)權(quán)力 崇拜而輕視個(gè)人的權(quán)利 無(wú)訟觀念使當(dāng)時(shí)人民對(duì)刑訊的接受 目前對(duì)宋代刑訊制度有相關(guān)論述的論文主要有 鄭穎慧在 宋代刑訊制度 及其實(shí)踐 保定學(xué)院學(xué)報(bào)2 0 0 9 年1 月 一文中 對(duì)宋代刑訊的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行 了論述 包括刑訊的條件 程序 拷囚致死的責(zé)任等 也分析了宋代司法實(shí)踐 中刑訊濫酷的現(xiàn)實(shí) 并指出宋代之所以積貧積弱 司法不清是其重要原因 姜 4 第1 章引言 d 3 i l 在 中國(guó)古代刑訊制度及其評(píng)析 證據(jù)科學(xué)2 0 0 9 年第1 7 卷第5 期 中 對(duì)中國(guó)封建社會(huì)歷朝歷代的刑訊制度都進(jìn)行了梳理 并在最后進(jìn)行了相應(yīng)的評(píng) 析 他對(duì)宋代的刑訊制度也進(jìn)行了總結(jié)概括 最重要的是作者在該文中論述了 加大司法官吏的責(zé)任 長(zhǎng)官躬親審理制 回避制度 鞫讞分司制度對(duì)刑訊都起 到了制約的作用 黎煜昌在 關(guān)于刑訊逼供歷史沿革之探討 史學(xué)月刊1 9 8 7 年第4 期 中 對(duì)中國(guó)古代刑訊的沿革史進(jìn)行了論述 也有對(duì)宋代刑訊情況的 分析 在作者看來(lái) 宋代有對(duì)刑訊進(jìn)行嚴(yán)格限制的嘗試 但是 最終仍制止不 了司法官吏在審訊中濫施酷刑 最終宋代非法刑訊仍然頻出 司法機(jī)構(gòu)也十分 殘暴和黑暗 鞏富文 中國(guó)古代法官違法刑訊的責(zé)任制度 江蘇社會(huì)科學(xué)1 9 9 3 年第二期 一文中 也在論及中國(guó)古代刑訊沿革史時(shí) 對(duì)宋代刑訊制度的相關(guān) 規(guī)定進(jìn)行了歸納 對(duì)太祖 太宗 真宗 孝宗時(shí)的特別規(guī)定都做了簡(jiǎn)要的梳理 并且作者指出 刑訊在整個(gè)封建社會(huì)不僅被承認(rèn)為合法 而且還受到整個(gè)封建 法律體系和法律制度的制約 趙春燕在 中國(guó)古代刑訊制度演變規(guī)律之研究 中 國(guó)刑事法雜志2 0 0 3 年第4 期 中把中國(guó)古代刑訊制度劃分為三個(gè)時(shí)期 包括自 愿刑訊 被動(dòng)刑訊 形式上消亡三個(gè)時(shí)期 在作者看來(lái) 宋代是屬于被動(dòng)刑訊 時(shí)期 作者還指出宋代刑訊制度在刑訊條件 刑訊程序 刑訊致人死亡的責(zé)任 方面較之唐代的規(guī)定都有所補(bǔ)充 綜上所述 對(duì)于中國(guó)古代的刑訊制度的研究雖然已經(jīng)很多 也取得了很多 的成果 但是很多學(xué)者的研究視角都集中于對(duì)中國(guó)古代刑訊制度的總體梳理 多是對(duì)中國(guó)古代刑訊沿革史進(jìn)行探討 或分析刑訊原因 或總結(jié)刑訊的類型等 對(duì)某一時(shí)期的研究甚少 對(duì)宋代的刑訊制度也很鮮有系統(tǒng)的論述 并且 已有 的相關(guān)論述 也多是論及刑訊制度本身 而沒(méi)有把刑訊制度放在當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家 司法體系內(nèi)進(jìn)行思考 所以 宋代刑訊制度本身對(duì)制約刑訊進(jìn)行了哪些努力 相關(guān)司法制度又有哪些對(duì)刑訊起到了限制作用 是有待于我們?nèi)ヌ骄康?1 3 研究方法與論文的框架 本文擬在前輩學(xué)者研究的基礎(chǔ)上 從法律史的角度出發(fā) 綜合利用歷史分 析和法律分析的方法 對(duì)已認(rèn)定的史實(shí)作出理論概括 并側(cè)重從法的角度分析 宋代的刑訊制度 在本文的研究過(guò)程中 筆者以宋代刑訊制度以及相關(guān)司法制 度所涉及的法律問(wèn)題為基本框架 運(yùn)用史書中所記載的有關(guān)刑訊的法律條文和 第1 章引言 相關(guān)案例 結(jié)合當(dāng)時(shí)有關(guān)文集中的記錄 并參考前輩學(xué)者的有關(guān)觀點(diǎn) 以此作 為自己的研究素材 筆者也希望通過(guò)對(duì)宋代刑訊制約機(jī)制相關(guān)問(wèn)題的研究 深 化對(duì)宋代刑訊制度的認(rèn)識(shí) 進(jìn)而對(duì)古代刑訊制度有個(gè)更全面 公允的看法 本文的框架結(jié)構(gòu)主要包括以下四個(gè)部分 第一部分為引言 介紹了本文的 選題緣由 并對(duì)宋代刑訊制度的相關(guān)研究成果進(jìn)行了回顧 并提出本文的研究 方法和結(jié)構(gòu)框架 第二部分主要探討了宋代進(jìn)行刑訊制度設(shè)計(jì)時(shí)有關(guān)規(guī)定對(duì)刑 訊的制約 這是一種制度 內(nèi)部 的制約 這也回答 宋代怎么制約刑訊 問(wèn) 題的一個(gè)方面 第三部分則分析了宋代相關(guān)司法制度對(duì)刑訊的制約 這可也以 看做是一種 外在 的制約機(jī)制 這是回答 宋代怎么制約刑訊 問(wèn)題的另一 方面 第四部分是對(duì)宋代刑訊制約機(jī)制進(jìn)行評(píng)析 則包括宋代刑訊制約機(jī)制的 特征 宋代刑訊制約機(jī)制實(shí)效和相關(guān)制度引發(fā)筆者的相關(guān)思考三個(gè)部分 6 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 經(jīng)歷了五代十國(guó)時(shí)中原混戰(zhàn)之后 宋朝一統(tǒng)中國(guó) 國(guó)家在維護(hù)專制主義中 央集權(quán)的同時(shí) 也加大了對(duì)司法權(quán)的控制 五代時(shí)藩鎮(zhèn)割據(jù) 軍官擔(dān)任司法機(jī) 關(guān)長(zhǎng)官 他們經(jīng)常草菅人命 隨意判處死刑 在司法實(shí)踐中也常常漠視囚犯的 基本權(quán)利 濫施刑訊從而冤獄橫生 宋初統(tǒng)治者深感其弊 所以在制定法律時(shí) 參照前代律法關(guān)于刑訊制度的有關(guān)規(guī)定 制定了本朝的刑訊制度 可司法實(shí)踐 中非法刑訊仍然層出不窮 屢禁不止 這也促使宋代統(tǒng)治者不斷下詔嚴(yán)禁審訊 時(shí)濫施刑訊 嚴(yán)懲重罰那些殘酷拷訊囚犯的官吏 歷代皇帝對(duì)相關(guān)問(wèn)題所發(fā)布 的詔令 很多也通過(guò)編敕的形式成為通行全國(guó)的法律 這些敕令對(duì)解決本朝的 非法刑訊問(wèn)題有著積極的意義 其也不斷完善著宋代的刑訊制度 仔細(xì)分析整 個(gè)宋代的刑訊制度 我們不難發(fā)現(xiàn) 統(tǒng)治者在制定法律 構(gòu)建刑訊制度時(shí)對(duì)刑 訊進(jìn)行規(guī)范 一方面是為了保證刑訊在法律容許的范圍內(nèi)運(yùn)行 另一方面更是 體現(xiàn)了對(duì)它進(jìn)行限制這一制度設(shè)計(jì)意圖 禁止司法官吏在審訊中非法刑訊 也 就是說(shuō)刑訊制度的設(shè)計(jì)本身就包含著很多對(duì)刑訊的制約機(jī)制 無(wú)論是刑訊條件 對(duì)象 決定的主體還是具體施行的相關(guān)規(guī)定 無(wú)一不體現(xiàn)著統(tǒng)治者在承認(rèn)刑訊 合法性同時(shí)又對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格制約的這一制度設(shè)計(jì)主線 宋代刑訊制度本身對(duì)刑 訊的制約主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面 2 1 刑訊的條件 刑訊在中國(guó)古代是一種合法的審案方式 我們應(yīng)該看到在特定的時(shí)期 它 有著積極的意義 和中國(guó)古代其他朝代一樣 宋代也是行政和司法合一 地方 的行政長(zhǎng)官又是司法官吏 他們除了負(fù)責(zé)自己轄區(qū)的案件審判 還要兼顧其他 的行政事務(wù) 這就使得他們不可能有充裕的時(shí)間來(lái)處理獄訟 與此同時(shí) 法律 又明確規(guī)定了各種案件的審判時(shí)限和超過(guò)時(shí)限時(shí)司法官吏的責(zé)任 再加上當(dāng)時(shí) 物證技術(shù)限制等原因 刑訊成為當(dāng)時(shí)提高司法效率 及時(shí)懲治犯罪的重要司法 手段 宋代的統(tǒng)治者和前代一樣都對(duì)其合法性進(jìn)行了承認(rèn) 但對(duì)適用它的條件 也進(jìn)行了規(guī)定 具體來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn) 2 1 1 先情訊后刑訊 中國(guó)封建社會(huì)法律都對(duì)西周 五聽(tīng) 的傳統(tǒng)審判方式加以了肯定 并把它 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 作為司法實(shí)踐中主要的審判方式 宋代律法也對(duì)它進(jìn)行了規(guī)定 要求 諸察獄 之官 先各五聽(tīng) 也就是司法官吏在審判時(shí)要注意運(yùn)用辭聽(tīng) 色聽(tīng) 氣聽(tīng) 耳 聽(tīng) 目昕 認(rèn)真觀察犯罪嫌疑人外在表情 言語(yǔ)辭理等 以期獲得案件實(shí)情 宋太祖建隆三年 9 6 2 下詔規(guī)定 宜令諸道州府 指揮推司官吏 凡有賊盜刑 獄 并須用心推鞫 勘問(wèn)行之月日去處 如無(wú)差及未見(jiàn)為惡蹤者 即須設(shè)法取 情 不得便行鞭拷 如是勘到宿食行止 與原通詞款異同 或即人證分明 及 贓驗(yàn)見(jiàn)在 公然抗拒不招情款者 方得依法拷掠 仍須先申本處長(zhǎng)吏指揮 也 即是說(shuō) 司法實(shí)踐中司法官吏必須 先備五聽(tīng) 以 情審 充分的聽(tīng)取囚犯 的辯解申訴 仔細(xì)進(jìn)行推敲 設(shè)法取情 不得隨便進(jìn)行拷訊 只有通過(guò)情訊 后 發(fā)現(xiàn)證據(jù)清楚明白 其供述與案件事實(shí)有出入或者 狀驗(yàn)明白 又公然拒 不認(rèn)罪的 才可以進(jìn)行刑訊 即情訊是刑訊的先決要件 在審訊時(shí)不能跳過(guò)對(duì) 囚犯的 情訊 而隨便進(jìn)行刑訊 2 1 2 證據(jù)清楚明白 宋初沿用唐律的規(guī)定 在經(jīng)過(guò)五聽(tīng)審察 反復(fù)驗(yàn)證辭理 證據(jù) 還疑似不 定 犯人又不承認(rèn)實(shí)情的情況下 就可以進(jìn)行拷訊 但鑒于本朝的實(shí)際情況 宋律在后來(lái)做出了進(jìn)一步的規(guī)定 太祖皇帝曾詔示天下 諸州獲盜 非狀驗(yàn)明 白 未得掠治 其當(dāng)訊者 先具白長(zhǎng)吏 得判乃訊之 凡有司擅掠囚者 論為 私罪 太宗太平興國(guó)六年 9 8 1 又詔令 自今系囚 如證佐明白而捍拒不服 合訊掠者 集官屬同訊問(wèn)之 勿令胥吏拷?jīng)Q 由此 我們可以看到之后的敕令 中更強(qiáng)調(diào)口供和證據(jù)的一致性 如果在證據(jù)清楚明白 但證人的口供和實(shí)際情 況有出入 或者人證分明 贓驗(yàn)見(jiàn)在還公然抗拒不招實(shí)情 在這些情況下才 可 以進(jìn)行刑訊 這就更加強(qiáng)調(diào)了必須先審察辭理 勘查證據(jù) 使得證據(jù)清楚明白 這一拷訊條件 如果沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪的 只能另行取證而 不得任意拷訊 唐律和宋初 宋刑統(tǒng) 規(guī)定的拷訊條件是 事?tīng)钜伤?猶不首 實(shí)者 然后拷掠 也即只要司法官吏先進(jìn)行了情訊 反復(fù)推勘 仍覺(jué)得 事?tīng)?疑似 的就可以進(jìn)行拷訊 按其規(guī)定 司法官吏很容易根據(jù)自己的主觀臆斷而 濫施刑訊 相比之下 后面的敕令則有一定的進(jìn)步 要求在證據(jù)清楚明白的條 件下才能拷訊 這也更能夠防止刑訊的濫用 但同時(shí)也因?yàn)楸忍坡珊退纬趼煞?q 竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷二十九 斷獄律 不合拷訊者取眾證為定 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 4 1 頁(yè) 脫脫等 宋史 卷 九 刑法一 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 0 9 9 頁(yè) 馬端臨 文獻(xiàn)通考 卷一六六 刑制 8 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 更強(qiáng)調(diào)口供和證據(jù)的一致性 即使證據(jù)分明但罪犯不招的情況下也要進(jìn)行拷訊 這也變相的強(qiáng)調(diào)了口供的重要性 在司法實(shí)踐中反而可能使更多的人遭受刑訊 2 1 3 立案并經(jīng)所在主管長(zhǎng)官同意 根據(jù) 宋刑統(tǒng) 的規(guī)定 對(duì)于案件中需要拷訊犯人的 必須 立案9 9 9 即先 要立有文書 寫清楚需要對(duì)囚犯進(jìn)行拷訊的理由 然后還要 取見(jiàn)在長(zhǎng)官同判 也即得到所在主管長(zhǎng)官的同意 才可以進(jìn)行刑訊 如上文所提到的 集官屬同 訊問(wèn) 先申本處長(zhǎng)吏 白長(zhǎng)吏 等均要求長(zhǎng)官共同訊囚或要得到主管長(zhǎng)官 同意的意思 后因要求 長(zhǎng)官同判 執(zhí)行起來(lái)比較困難 在太宗雍熙二年 9 8 6 年 又下詔恢復(fù)以前的規(guī)定 諸州訊囚 不須眾官共視 申長(zhǎng)吏得判乃訊囚 也就是說(shuō)不硬性規(guī)定長(zhǎng)官必須共同審訊 只要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)吏同意即可 之后形成定 制 但我們應(yīng)該看到 相關(guān)法律規(guī)定一直是將刑訊權(quán)牢牢掌握在一定級(jí)別的官 吏手中 反對(duì)一般的胥吏擅自對(duì)囚犯進(jìn)行非法刑訊 如果胥吏沒(méi)有得到主管長(zhǎng) 官的同意而拷訊囚犯的 按照律法的規(guī)定 要按私罪進(jìn)行論處 真宗時(shí)又進(jìn)一 步規(guī)定了一般胥吏擅自拷訊囚犯的責(zé)任 對(duì)于掌獄官不先取得長(zhǎng)官的同意就進(jìn) 行捶拷的 如果對(duì)囚犯沒(méi)有造成很大的傷害 并且得到案件真實(shí)情況 就以 違 制失公 進(jìn)行處罰 如果造成了很大的傷害又沒(méi)有獲得實(shí)情的 則按私罪進(jìn)行 論處 由此我們可以看出 宋代的統(tǒng)治者認(rèn)為刑訊具有存在的必要性 也承認(rèn)了 它的合法性 但并不是說(shuō)抓到一個(gè)犯罪嫌疑人只要他不招供就可以對(duì)他進(jìn)行刑 訊 相反 法律規(guī)定了適用刑訊的嚴(yán)格條件 對(duì)刑訊進(jìn)行制約也是宋代一直堅(jiān) 持的政策 總體來(lái)說(shuō) 在司法實(shí)踐中必須先情訊 然后才能刑訊 在統(tǒng)治者看 來(lái) 以通過(guò) 情審 察辭理而獲取案件事實(shí)真相的為上策 如果通過(guò)情訊就能 得到案件的真實(shí)情況 也就不可以進(jìn)行刑訊了 另外一方面 對(duì)于唐代經(jīng)過(guò)反 復(fù)查驗(yàn) 而 事?tīng)钜伤?猶不首實(shí) 就能進(jìn)行刑訊的條件做了進(jìn)一步的發(fā)展 規(guī)定為 供詞與實(shí)際情況不相符或 佐證明白而捍拒不服 我們可以看到 宋 代律法強(qiáng)調(diào)先要有確鑿的證據(jù)證明囚犯有罪才能進(jìn)行拷訊 這對(duì)非法刑訊無(wú)疑 有更大的抑制作用 法律還反對(duì)刑訊的權(quán)力下滑而被一般的胥吏所操控 規(guī)定 刑訊必須要得到主管長(zhǎng)官的批準(zhǔn)或者共判 同時(shí)還須立下文書 寫明進(jìn)行刑訊 的理由 如果違背了相應(yīng)的規(guī)定 法律則規(guī)定了相關(guān)人員要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé) o 脫脫等 宋史 卷一九九 刑法一 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 0 9 6 頁(yè) 9 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 任 2 2 刑訊的對(duì)象 關(guān)于刑訊的對(duì)象 宋代做了比較寬泛的規(guī)定 不但包括了被告 還包括了 原告和證人 在中國(guó)古代 司法官吏歷來(lái)都十分重視對(duì)被告的審訊 被告的口 供是定罪結(jié)案的一項(xiàng)重要的依據(jù) 如果被告不開(kāi)1 3 一般情況下就無(wú)法了結(jié)案 件 這是中國(guó)古代社會(huì)司法審判制度的重要特點(diǎn) 而宋代法律的相關(guān)規(guī)定又尤 其體現(xiàn)了這一點(diǎn) 由上文我們也可以看到 在宋代法律特別強(qiáng)調(diào)口供和罪行的 一致性 對(duì)于原告 法律規(guī)定了 拷囚限滿而不首者 反拷告人 這當(dāng)然有著 防止誣告的意圖 但也說(shuō)明在司法實(shí)踐中對(duì)原告也是可以進(jìn)行刑訊的 至于對(duì) 證人的拷訊 在今天看來(lái)也許很不可思議 但在當(dāng)時(shí)則是在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的 一種現(xiàn)象 作為與本案相牽連的人以及知情人 見(jiàn)證人 宋代稱他們?yōu)?干證 人 或 干連證佐 等 法律明確規(guī)定對(duì)他們是可以進(jìn)行拷訊的 為了防范司 法實(shí)踐中刑訊對(duì)象不斷泛濫 宋代律法對(duì)刑訊的對(duì)象有著嚴(yán)格的限制 明確規(guī) 定了禁用刑訊的情形以及禁止和限制刑訊的對(duì)象 這就從對(duì)象方面對(duì)刑訊進(jìn)行 了制約 具體可以歸納為以下幾方面 2 2 1 禁止及限制刑訊的對(duì)象 2 2 1 1 在法律上享有特權(quán) 符合 議 請(qǐng) 減 的人 對(duì)于官員 歷代法律都禁止擅自逮捕刑訊 宋代律法也明確規(guī)定 品官犯 罪 按察之官并奏劾聽(tīng)旨 毋得擅自捕掊擊 罷其職奉 熙寧七年 神宗下詔 強(qiáng)調(diào) 有品級(jí)的官員犯罪 監(jiān)察官都要上奏參劾聽(tīng)候圣旨處斷 不得擅自逮捕 囚禁 罷職停薪 山對(duì)哪些人享有司法特權(quán) 宋刑統(tǒng) 的名例律中有明確的規(guī) 定 議 是指在 八議 范圍之內(nèi)的人 請(qǐng) 是指對(duì)那些符合 議 的人 他們的期親以上親屬以及子孫 品官官爵在五品以上的人 減 則是指官爵在 七品以上的官以及五品以上官吏的祖父母 父母 兄弟 姐妹 妻子和子孫 對(duì)這幾類人 法律進(jìn)行了禁止性規(guī)定 明文不可以對(duì)其進(jìn)行拷訊 這也體現(xiàn)了 官吏所享有的司法特權(quán) 對(duì)他們犯罪 法律規(guī)定只能 據(jù)眾證定罪 并且還規(guī) 定了司法官吏對(duì)他們進(jìn)行違法刑訊的責(zé)任 如果司法實(shí)踐中對(duì)他們進(jìn)行了拷訊 4 脫脫等 宋史 卷二0 0 刑法志三 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 5 0 頁(yè) l o 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 則要根據(jù)實(shí)際情況 按 故出 入人罪 或 失出 入人罪 進(jìn)行定罪處罰 即使最后的定罪量刑沒(méi)有出入 但是由于進(jìn)行了非法刑訊 也要按律法中的 不 合捶拷法 對(duì)司法官吏以斗殺 傷論處 而致使被拷者死亡的 則要加重處罰 處加役流 但司法實(shí)踐中對(duì)于這類人的特權(quán)也有所限制 徽宗政和年間時(shí)下詔 品官 犯罪 三問(wèn)不承 即奏請(qǐng)追捕 若情理重害而拒隱 方許枷訊 可見(jiàn)對(duì)有特 權(quán)的品官也是可以 枷訊 的 又特別是在制勘院或制勘使臣審理品官犯罪時(shí) 這些官吏的特權(quán)大多蕩然無(wú)存 經(jīng)常被拷訊或枷訊 也正因?yàn)樗痉▽?shí)踐中在審 訊這些官吏時(shí) 有司廢法 拷訊與常人無(wú)異 造成刑訊對(duì)象不斷擴(kuò)大 所以 宋朝歷代的皇帝不斷強(qiáng)調(diào)對(duì)這些人不可動(dòng)輒刑訊 在徽宗時(shí) 法律作出規(guī)定 其 情理重害 別被處分 若罪至徒 流 方許制勘 余止以眾證為定 仍取伏辨 無(wú)得輒加捶考 其合庭訓(xùn)者 并送大宗正司 以副朕敦睦九族之意 中書省言 律 在官犯罪 去官勿論 蓋為命官立文 其后相因 掌典去官 亦用 去官免罪 有犯則解役歸農(nóng) 幸免重罪 詔改 政和敕 掌典解役從去官法 由此 雖然在司法實(shí)踐中對(duì)這些有特權(quán)的人進(jìn)行拷訊時(shí)有突破法律規(guī)定的情 況 但我們?nèi)钥梢钥吹浇y(tǒng)治者對(duì)其作出了嚴(yán)格的限制 仍然禁止對(duì)他們?yōu)E施刑 訊 對(duì)這些人的司法特權(quán)也一再加以肯定 2 2 1 2 七十歲以上老人 十五歲以下少年以及身有重疾的人 這是主要是考慮到這些人身體虛弱 不堪刑責(zé) 容易被屈打成招 另外一 方面 這也體現(xiàn)了儒家的所提倡的憐憫之心和慎刑思想 并且 宋代法律比前 代還有進(jìn)一步發(fā)展的地方 那就是對(duì) 重疾者 的范圍有了明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) 慶元條法事類 規(guī)定 重疾分殘疾 廢疾與篤疾 殘疾的范圍是 一目盲 兩耳聾 手無(wú)二指 足無(wú)三指 手足無(wú)大拇指 禿瘡無(wú)發(fā) 久漏下 重大癭腫 之類 廢疾的范圍是 癡啞 侏儒 腰脊折 一肢廢之類 篤疾的范圍是 惡 疾 癲狂 二肢廢 兩目盲之類 鋤在審訊時(shí)不許拷訊的重疾人一般限于廢疾和 篤疾兩種 對(duì)于這兩類人 法律規(guī)定也只能 據(jù)眾證定罪 如果司法官吏在審 判中違背了這一禁止性規(guī)定 則要處以同違法拷訊符合 議 請(qǐng) 減 這些特 權(quán)者一樣的刑罰 6 脫脫等 宋史 卷一九九 刑法志一 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 0 4 頁(yè) 同上注 謝深甫 慶元條法事類 老疾犯罪 黑龍江人民出版社2 0 0 2 年版 1 l 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 2 2 1 3 懷有身孕的婦女 對(duì)于懷有身孕或者產(chǎn)后未滿一百天的婦女 須對(duì)她們進(jìn)行刑訊的 法律明 確規(guī)定必須暫緩執(zhí)行 等到她們生產(chǎn)后滿了一百天方可進(jìn)行 按宋代律法規(guī)定 諸婦人懷孕 犯罪應(yīng)拷及決杖 笞 若未產(chǎn)而拷 決者 杖一百 傷重者 依前人不合捶拷法 產(chǎn)后未滿百日而拷 決者 減一等 失者 減兩等 其 中 拷 也即拷訊的意思 對(duì)于沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定 違法進(jìn)行拷訊的司法官吏 法律明確規(guī)定了他們的法律責(zé)任 對(duì)孕婦進(jìn)行拷訊的 對(duì)司法官吏處以杖刑一 百 如果拷訊使孕婦傷重的 則按法律規(guī)定的 不合拷捶法 進(jìn)行處罰 也即 要按照斗殺傷罪進(jìn)行論處 對(duì)產(chǎn)后未滿百日的產(chǎn)婦拷訊的 故意的 比照拷訊 孕婦的處罰減一等處罰 有過(guò)失的則減兩等處罰 2 2 1 4 身有瘡病的人 對(duì)于拷訊身上有瘡病的囚犯 法律也做出了嚴(yán)格的限制性規(guī)定 必須要等 到他們瘡病痊愈后才能進(jìn)行 即使是依法律規(guī)定符合刑訊條件 應(yīng)該進(jìn)行拷訊 的囚犯 如果他身上瘡病 也不能立即進(jìn)行 必須等他痊愈 如沒(méi)有等到他痊 愈而拷訊的 對(duì)司法官吏要處以仗一百的處罰 如果因?yàn)榭接嵍率股碛携彶?者死亡的 對(duì)司法官吏則要加重刑罰 判處他們一年半的徒刑 對(duì)拷訊這些身 有瘡病的囚犯 同拷訊懷孕婦女一樣 法律是進(jìn)行限制而不是禁止 等他們瘡 病痊愈后 則可以進(jìn)行刑訊 在痊愈的情況下依法用仗 囚犯偶然死亡的 對(duì) 司法官吏不予以處罰 但是 為了防止濫施刑訊使這些身有瘡病者枉死 為慎 重起見(jiàn) 仍要主管長(zhǎng)官親自進(jìn)行勘檢 確定沒(méi)有非法刑訊的情況才能結(jié)案 對(duì) 于長(zhǎng)官不進(jìn)行勘檢的 也規(guī)定了長(zhǎng)官的責(zé)任 要處杖六十的處罰 2 2 1 5 所犯之罪已赦者 宋代法律規(guī)定 若事已經(jīng)赦 雖須追究 并不合拷 即對(duì)大赦之前的犯 罪 即使要追究也不能進(jìn)行拷訊 宋代的大赦很頻繁 每大赦一次 對(duì)赦前的 犯罪 無(wú)論是未決犯還是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的犯罪 原則上是不予以追究的 也就更別 說(shuō)進(jìn)行刑訊了 神宗時(shí)期 有很多中央的 地方的官吏經(jīng)常搜集其他官吏和百 姓大赦之前所犯的罪行興起獄案 神宗認(rèn)為這種做法不符合做人忠厚正直的義 理 并且也致使他所發(fā)布的大赦令在天下臣民面前失去了信用 因此 他明確 蕾竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷三十 斷獄律 推斷懷孕婦人 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 5 8 頁(yè) 竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷二十九 斷獄律 不合拷訊者取眾證為定 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 3 6 頁(yè) 1 2 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 規(guī)定 其內(nèi)外言事 按察官 毋得依前舉劾 具按取旨 否則科違制之罪 御 史臺(tái)黨察彈奏 法寺有此奏按 許舉駁以聞 對(duì)于舉劾大赦之前犯罪的 則 要按 違制 進(jìn)行處理 所以 對(duì)于赦前犯罪的人 法律一般是不予追究的 即使要進(jìn)行追訴 那么法律也禁止對(duì)囚犯進(jìn)行刑訊 2 2 2 拷訊原告和證人的限制性規(guī)定 對(duì)原告進(jìn)行刑訊 律法也有相應(yīng)的限制性規(guī)定 諸拷囚限滿而不首者 反 拷告人 其被殺 被盜家人及親屬告者 不反拷 被水火相損者 亦同 拷滿 不首 取保并放 違者 以故失論 圓由此 我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論 其 一 拷訊原告的條件是對(duì)被告拷訊經(jīng)過(guò)三次或總數(shù)超過(guò)二百而被告卻不首實(shí)的 其二 反過(guò)來(lái)拷訊原告的次數(shù) 受拷訊被告之?dāng)?shù)的限制 也即按照拷訊被告的 次數(shù)反過(guò)來(lái)拷訊原告而不得超出該次數(shù)限制 其三 拷訊總數(shù)或次數(shù)滿了 則 也要取保釋放 此外 法律對(duì)反拷的對(duì)象也做了禁止性規(guī)定 在被殺 被盜的 情況下 受害人家人及親屬作為原告起訴的 在被人決水相害 放火燒宅相害 的情況下 被害人家人及親屬起訴的 此外原告符合議 請(qǐng) 減 等要求的 對(duì)于符合這些條件的法律均規(guī)定不可以反拷原告 對(duì)于違反了法律的禁止性規(guī)定 擅自拷訊的 司法官吏則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé) 任 以故失論 其一 對(duì)于應(yīng)該反拷而不進(jìn)行反拷 不應(yīng)進(jìn)行反拷而反拷的 司法官吏是故意的 按照 故出 入人罪 進(jìn)行處罰 過(guò)失的 則要按照 失 出 入人罪 進(jìn)行處罰 其二 本來(lái)不應(yīng)該拷訊而拷訊的 則要按照之前的 不 合捶拷法 進(jìn)行處罰 最后 拷訊次數(shù) 總數(shù)滿了 對(duì)原告也應(yīng)取保放人 如 果不放的 要按 不應(yīng)禁而禁 進(jìn)行處罰 不應(yīng)取保但取保的 就按 不應(yīng)得 為 進(jìn)行處罰 除了被告和原告的供述外 證人證言也是言詞證據(jù)的重要組成部分 是定 罪量刑的重要佐證 宋律規(guī)定了對(duì)證人可以進(jìn)行刑訊 但從另一方面也嚴(yán)格限 制了司法官吏對(duì)證人隨意進(jìn)行逮捕 關(guān)押和拷訊 證人和一般的囚犯不同 他 們是無(wú)辜的 法律應(yīng)該對(duì)他們的生產(chǎn) 生活乃至生命進(jìn)行保障 使他們不至受 到非法拷訊的危害 但由于法律開(kāi)了拷訊證人的口子 在司法實(shí)踐中就不可避 免的會(huì)產(chǎn)生肆意迫害證人的情況 當(dāng)時(shí)就有大臣周琳上奏說(shuō)到 且以一夫犯刑 6 脫脫等 宋史 卷二0 一 刑法志三 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 5 7 頁(yè) 竇儀等 宋刑統(tǒng) 卷二十九 斷獄律 不合拷訊者取眾證為定 法律出版社1 9 9 9 年版 第5 4 1 頁(yè) 1 3 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 干證之人多或數(shù)十 少或三 四 一概被毒 無(wú)得免者 也正是因?yàn)檫@樣 很多有識(shí)之士不斷對(duì)肆意迫害證人加以揭露和抨擊 這也促使了宋歷代統(tǒng)治者 也不斷加強(qiáng)對(duì)證人的立法保護(hù) 例如高宗紹興十二年就下詔 鞫獄干證等人 行在委御史臺(tái)常切檢察 月具有無(wú)違戾聞奏 從而加強(qiáng)了監(jiān)察機(jī)關(guān)相應(yīng)的察 舉職能 希望能限制審訊中對(duì)證人的非法刑訊 2 3 刑訊的主體 為了防止司法實(shí)踐中胥吏操縱刑訊 法律明確規(guī)定了掌握刑訊權(quán) 可以決 定對(duì)囚犯進(jìn)行刑訊的主體 其主要目的在于嚴(yán)格把刑訊權(quán)集中在一定層次的官 吏手中 嚴(yán)防一般的胥吏擅權(quán) 濫施刑訊 正如前文所提到的敕令中規(guī)定 符 合法律規(guī)定條件要對(duì)囚犯進(jìn)行拷訊時(shí) 須 先申本處長(zhǎng)吏 白長(zhǎng)吏 長(zhǎng)官 同判 等 就有著防止胥吏操縱刑訊的意圖 王棣的 燕翼詒謀錄 記載到 尉 職警盜 村鄉(xiāng)爭(zhēng)斗 憚經(jīng)州縣者多投尉司 尉司因此置獄 拷掠之苦 往往非 法 咸平元年十月己丑 有詔申警 悉毀撤之 詞訟悉歸之縣 此令一行 至今無(wú)敢犯者 由上文的記載我們可以看到 胥吏操縱刑訊 往往造成刑訊 濫施 荼毒百姓的情況 統(tǒng)治者進(jìn)行了相應(yīng)的處理 把審理案件的權(quán)力重新歸 于縣衙 由主管長(zhǎng)官進(jìn)行掌握 另外 根據(jù)宋代的法律規(guī)定 對(duì)于廷尉等擅自 刑訊 不稟長(zhǎng)吏 的 還要進(jìn)行相應(yīng)的處罰 統(tǒng)治者一再?gòu)?qiáng)調(diào)要把刑訊權(quán)掌握在一定層次官吏手中 一般的胥吏要實(shí)施 刑訊則必須經(jīng)過(guò)主管長(zhǎng)官的同意 而與之相聯(lián)系的就是長(zhǎng)官躬親審理制度 長(zhǎng) 官躬親審理制始于宋代 在宋之前 案件的審理是由一般的獄吏或佐官進(jìn)行 而對(duì)于主管長(zhǎng)官來(lái)說(shuō) 他們的職責(zé)主要在于最后簽發(fā)一下相關(guān)的文書或者判決 書 對(duì)案件只是在最后臨決的時(shí)候?qū)弳?wèn)一下而已 這樣就為一般的獄吏 佐官 濫施刑訊大開(kāi)方便之門 有鑒于此 宋從建立之初就著手革除前代由此而產(chǎn)生 的刑獄冤濫之弊 嚴(yán)格要求長(zhǎng)官躬親折獄聽(tīng)訟 以杜吏奸 太宗時(shí) 首先恢復(fù) 了長(zhǎng)官親自審訊 決罰罪人的制度 下詔規(guī)定 凡是徒罪以上 在執(zhí)行之前 必須由主管長(zhǎng)官親自訊問(wèn)犯人是否服罪 有無(wú)翻供情況 并且 還規(guī)定御史臺(tái) 在 推勘公事 時(shí) 御史必須親自進(jìn)行 不得居于幕后而只委托一般的獄吏進(jìn) 黃淮 楊士奇 歷代名臣奏議 卷二一七 奏推司不得與法司議事札子 3 徐松輯 宋會(huì)要輯稿 職官 五五之二0 中華書局1 9 5 7 年版 9 王標(biāo) 燕翼詒謀錄 卷一 僚數(shù)拜長(zhǎng)官 中華書局1 9 8 1 年版 1 4 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 行調(diào)查取證 仁宗即位之初就下詔規(guī)定 糾察在京刑獄并諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使副 提點(diǎn) 刑獄及州縣長(zhǎng)吏 凡勘斷公案 并須躬親閱實(shí) 無(wú)令枉濫淹延 徽宗時(shí)更明 確作出規(guī)定 州縣不親聽(tīng)囚而使吏鞫審者 徒二年 在司法實(shí)踐中 這也就 有利于形成主管長(zhǎng)官親自審理案件 然后由他們掌握刑訊權(quán)力 控制刑訊的局 面 此外 對(duì)于司法官吏的刑訊權(quán)法律也做了一定的限制 根據(jù) 宋刑統(tǒng) 的 相關(guān)規(guī)定 雖然是主管司法的官員 但對(duì)于不是自己主審的案件 則也是不能 進(jìn)行刑訊的 如果致使被刑訊人死亡的 以斗殺傷罪論 要處以加役流的刑罰 這也就把司法官吏的刑訊權(quán)和特定案件給聯(lián)系了起來(lái) 他們也并非是對(duì)任何案 件都具有刑訊的權(quán)力 其行使刑訊的前提是案件又他們主審 通過(guò)對(duì)刑訊主體 的分析 我們可以看到 宋代對(duì)可以決定對(duì)囚犯進(jìn)行刑訊的主體有著嚴(yán)格的限 制 嚴(yán)防一般的胥吏擅權(quán) 操控刑訊 這對(duì)遏制司法實(shí)踐中一般胥吏濫施刑訊 有積極的意義 2 4 刑訊的具體施行及其違反責(zé)任 2 4 1 對(duì)刑訊時(shí)使用工具進(jìn)行限制 宋代律法對(duì)刑訊時(shí)使用器械的種類 規(guī)格等做了明確規(guī)定 統(tǒng)治者也一再 重申審判中必須使用合法刑具拷囚 嚴(yán)禁非法刑具的濫用 和唐代一樣 杖 是宋代的官定刑訊工具 除了對(duì)品官犯罪規(guī)定了可以 枷訊 外 法律只規(guī)定 了 杖 這一種刑訊工具 其他一概為非法 宋代刑訊所用的常行官杖 有自 己固定的規(guī)格 長(zhǎng)三尺五寸 大頭闊不過(guò)寸 厚及小頭不得過(guò)九分 重量 勿 過(guò)十五兩 徽宗時(shí)還對(duì)杖身情況和杖的制造權(quán)進(jìn)一步做了規(guī)定 杖 笞做為 刑具 不得留節(jié)目 亦不得釘飾及加筋膠之類 仍用官給火印 這樣就對(duì)杖 的規(guī)格進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化 制造權(quán)也明確歸于官府 并且只有官府加蓋了火印 的刑具才是合法的 到了后來(lái) 法律還進(jìn)一步規(guī)定 對(duì)于刑具 當(dāng)職的獄官要 按照規(guī)定的樣式進(jìn)行檢驗(yàn)核對(duì) 對(duì)不符規(guī)范的 典獄官還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 由此我們可以看到 對(duì)用以刑訊的常行官杖 宋律有著嚴(yán)格的制度 有具體的 規(guī)格 由官府掌控制造權(quán) 有專門的檢校制度 法律希望通過(guò)對(duì)刑訊工具的統(tǒng) 李燾 續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編 卷九九 中華書局1 9 9 2 年版 馬端臨 文獻(xiàn)通考 卷一六九 中華書局1 9 8 6 年版 脫脫等 宋史 卷一九九 刑法志一 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 0 4 頁(yè) 脫脫等 宋史 卷二0 0 刑法志二 漢語(yǔ)大詞典出版社2 0 0 4 年版 第4 1 2 0 頁(yè) 1 5 第2 章宋代刑訊制度設(shè)計(jì)中的制約機(jī)制 一來(lái)防止司法官吏在審訊中濫用非法刑具拷訊 荼毒無(wú)辜 然而 在宋代司法實(shí)踐中官吏利用非法刑具拷訊囚犯的現(xiàn)象仍是層出不窮 對(duì)此 統(tǒng)治者則主要采取了以下兩種措施進(jìn)行限制 一 加重司法官吏的責(zé)任 嚴(yán)懲違法者 對(duì)于刑具的檢校 規(guī)定了當(dāng)值典獄官責(zé)任 作為中央的監(jiān)察機(jī)關(guān) 法律也規(guī)定了御史臺(tái)進(jìn)行點(diǎn)檢的制度 高宗紹興十二年 御史臺(tái)點(diǎn)檢錢塘 仁 和縣獄具 錢塘大杖 一多五錢半 仁和枷 一多一斤 一輕半斤 詔縣官各 降一官 山就因?yàn)樾叹叩囊?guī)格不符合 在重量上有所出入 就對(duì)各縣官進(jìn)降職處 理 可見(jiàn)國(guó)家對(duì)刑具的相關(guān)規(guī)定之嚴(yán)格 并加重了官吏的責(zé)任 真宗時(shí)黃梅縣 縣尉潘義方對(duì)朱凝進(jìn)行拷訊 使用了濕的牛革巾蒙在朱凝頭上 使他因窒息而 越來(lái)越焦躁難忍 最終因?yàn)闊o(wú)法忍受痛苦而誣服 最后 潘義方也因?yàn)槭褂梅?法刑具進(jìn)行殘忍的逼供而受到真宗嚴(yán)懲 二 下令毀棄所有非法刑具 正如上 面所提到的案件 真宗嚴(yán)懲潘義方后 下詔規(guī)定 應(yīng)有非法訊囚工具 一切毀 棄 提點(diǎn)刑獄司察之 高宗也有感于司法實(shí)踐中非法刑具的濫用帶來(lái)了很多 的弊端 下詔強(qiáng)調(diào) 訊囚非法之具并行毀棄 尚或違戾 委御史臺(tái)彈劾以聞 由于非法的刑訊工具往往十分殘暴 容易使人無(wú)法忍受痛苦而誣服 最終產(chǎn)生 冤獄 所以宋朝的歷代統(tǒng)治者都對(duì)相關(guān)問(wèn)題的十分重視 他們?nèi)钗迳陣?yán)禁審 訊中使用任何非法刑具 對(duì)使用了非法工具拷訊的官吏也一直堅(jiān)持嚴(yán)懲 并且 加大了監(jiān)察機(jī)關(guān)的察舉職能 希望能有效的防范和控制司法官吏在司法實(shí)踐中 使用非法刑具拷訊囚犯的問(wèn)題 2 4 2 對(duì)刑訊的杖數(shù) 拷打次數(shù) 間隔時(shí)間以及拷打部位的限制 宋代律法對(duì)刑訊的杖數(shù) 次數(shù) 間隔時(shí)間都有明確的規(guī)定 諸拷囚不得過(guò) 三度 數(shù)總不