論輔助生殖子女的親權關系認定

論輔助生殖子女的親權關系認定 論輔助生殖子女的親權關系認定 【摘要】生物基因工程學科的最新發(fā)展，為人類福祉的增進，提供無限廣闊的前景，人類輔助生殖技術即屬其一，它在造福人類的同時，也帶來了大量涉及社會、道德、倫理和法律方面的問題。本文通過對自然生殖狀態(tài)親子關系的剖析，對照性分析如何認定人工輔助生殖的子女在法律上的地位?！娟P鍵詞】輔助生殖；親子關系【中圖分類號】d923 9【文獻標識碼】 a【文章編號】 1007 9297(2006)04 0279 05生殖即為生養(yǎng)繁殖后代，是生物繁殖進化的首要條件，包括無性生殖和有性生殖兩種方式。前者由母體直接產生后代，后者則由兩性細胞(精子和卵子 )結合而成。人類生殖方式屬于有性生殖，人類一直是按照這種傳統(tǒng)自然的生殖方式進行生兒育女、繁衍后代。 然而，一方面，在人類自身發(fā)育過程中出現(xiàn)的不育癥卻一直困擾著相當一部分患者及其家庭。另一方面，由于人類生存環(huán)境的日趨惡化，一部分人的生育能力也在不斷下降。有統(tǒng)計資料表明， “ 世界上有 10的夫婦有不育癥 ” 、 “ 當今男性精液中精子的平均含量只相當于 20 世紀初的 50 ” 。從我國的情況來看，平均每 10 對夫婦中就有 1 對不能正常生育，而其中 25 30 的患者無法通過傳統(tǒng)的醫(yī)療手段治愈。這些都為人 t 輔助生殖技術的存在和發(fā)展提供了廣闊的社會背景。人類輔助生殖技術實質上是把生物基因工程用于人工授精、試管嬰兒和異體孕育等，從而取代了性交、輸卵管授精、自體子宮孕育的自然生殖過程的一部分或全部。應該說該技術不僅能給予不育者生理上的補償，而且能使其在心理上得到滿足，所以它給不育患者帶來了福音為人類福祉的增進提供了無限廣闊的前景。但凡事都有其兩面性，生命科學越是向前發(fā)展，伴隨的生命社會關系問題也越來越多而且越來越復雜。人類輔助生殖技術同其他許多現(xiàn)代科學技術一樣。也是 一把 “ 雙刃劍 ” 。它在造福人類的同時，也帶來了大量涉及社會、道德、倫理和法律方面的問題。 在這眾多問題之中筆者就不同類型的輔助生殖技術所產生子女，探討其在法律上如何認定親子關系。一 自然生殖狀態(tài)下親子關系的解構 (一 )親子關系的概念和種類親子關系，又稱為父母子女關系，在法律上指父母和子女間的權利、義務關系。這里的親，指的是父母，子指的是子女。親子關系是最近的直系血親關系，是家庭關系的核心。親子關系的種類，是研究親子制度首先要解決的一個重要問題，各國的相關法律規(guī)定有很大差別。我國現(xiàn)行婚姻法中，父母子女關系可分為 以下兩大類：一類是自然血親的父母子女關系。它基于子女出生這一自然事實而發(fā)生的父母子女關系。自然血親的父母子女關系是客觀存在的，除了父母子女一方死亡外，不能人為解除。而法律上的權利義務，也只能因父母將子女送養(yǎng)而消滅。這種父母子女關系依據(jù)父母是否有婚姻關系而分為婚生父母子女關系和非婚生父母子女關系。另一類是法律擬制的父母子女關系，即指本無該種血親應具有的血緣關系，但法律上確認其與自然血親具 作者簡介 施燒玲 (1973 一 )，女，漢族，大學學歷，助理審判員， rel e-mail： fy_shixia ng1sina corn 馮建妹：生殖技術法律問題研究；載于：梁慧星主編，民商法論叢；第 8 卷，第 63 頁。 ： tin 萍：婚姻家庭法律制度研究，濟南：山東人民出版社， 2004 年，第 177 頁。 280 有同等的權利義務關系的親子關系，所以這是一種人為設定而法律加以確認的親子關系。這種父母子女關系包括養(yǎng)父母子女關系和形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系。此類親子關系基于法律擬制而產生也可以依法因收養(yǎng)解除或繼父母與生父母離婚以及相互撫養(yǎng)關系的變化而消滅。 (二 )父母與親生子女雖然以上論述多種父 母子女關系，但在現(xiàn)實生活中，絕大多數(shù)的親子關系屬于父母與親生子女之間的關系。關于父母、子女的含義，德國民法典中做出了明確的定義。其第 1591 條和 1592 條規(guī)定： “ 子女的母親是子女所由之出生的女子 ” ， “ 子女的父親是 (1)在子女出生時已與該子女的母親結婚的人； (2)已認可父親身份的人； (3)其父親身份依法為法院確認的人。 ”( 三 )親子關系的推定親子身份的確立是親子間權利義務發(fā)生的前提母親與子女的親子關系是明顯的可以根 據(jù)子女出生的事實加確定，不必經過法律手續(xù)；而父子關系的確定則相對復雜。由于存在 生物性父親與社會性父親不相符的事實，就需要對父子關系加以確定。婚姻的目的是在于確定社會性父親。對于生物性父親的確定倒屬其次?；诖耍澜缟辖^大多數(shù)國家均認可在婚姻關系存續(xù)期間所生育的子女為婚生子女，但具體規(guī)定上有細節(jié)性的差異。日本采取婚生子女推定制度?；樯优耐贫ㄒ邆湟韵乱菏紫?。母親是具有妻子身份的人；其次，必須在婚姻期間懷胎。日本民法第 772 條第 2 款規(guī)定： “ 自婚姻成立之日起 200 天后或自婚姻解除或撤銷之 ft 起 300 日內所生子女。推定為婚姻中懷胎的子女 ” 。 非婚生子女采取認領和準正制度。其與母親的 關系，可以通過分娩的事實來確定。而父親則必須通過認領來確定。在美國，有合法婚姻關系的父母雙方所生的子女在出生時即取得婚生子女的身份。父母離婚或丈夫在子女出生前死亡的。如果子女在婚姻終止后的合理期間內出生 (通常為 10 個月或 300 天 )并不影響子女的婚生身份。我國法律中對婚生子女的確認則沒有明確的規(guī)定。二、輔助生殖技術的種類輔助生殖技術包括以下幾種類型：人 t 授精、體外受精和胚胎移植以及其他的輔助生殖衍生技術。法律與醫(yī)學雜志 2006 年第l3 卷 (第 4 期 )(一 )人工授精 (artificial insemination)人工授精是指通過人工方式將丈夫或供者的精子注入到女性生殖道內，包括陰道內、宮頸內、宮腔內、輸卵管內等，以幫助不孕不育夫婦獲得妊娠的一種助孕方法。 按照精子的來源，人 t 授精的種類分為夫精人工授精和供精人工授精。夫精人工授精 (artificial insemination of husband， aih)，顧名思義，即是使用丈夫的精液對妻子進行授精使之受孕，故又稱為同源人工授精、同質人工授精或配偶問人工授精。供精人工授精 (artificial insemination of donor， aid)就是使用捐贈者的 精子對婦女進行授精使之受孕的方法，也被稱為異源人工授精、異質人工授精或非配偶間人工授精。 (二 )體外受精和胚胎移植 (in vitro fertilization andembryo transfer， ivf et)ivf et 技術是指從女性體內取出卵子，在器皿內培養(yǎng)后，加入經技術處理的精子，待卵子受精后，繼續(xù)培養(yǎng)，到形成早期胚胎時，再轉移至女性子宮內著床，發(fā)展成胎兒直至分娩的技術。由于在體外的器皿中受精，很像用試管做化學實驗，所以人們形象地把這種方法生下的孩子稱為 “ 試管嬰兒 ” ，又因該技術費用高昂， “ 試管嬰兒 ” 被昵稱為 “ 黃金寶寶 ” 。但事實上這種稱謂不太恰當，因為 “in vitro” 在拉丁語中是玻璃碟中的意思， 因此 ivf 的意思指卵子和精子不是在試管中結合，胎兒的全部生長過程亦并非置于試管內。 ivf et 技術因涉及卵子、精子乃至胚胎移植入的子宮的提供者各有不同，情況非常復雜。下面以圖示之 (見圖 1)。 (三 )其他的輔助生殖衍生技術其他的輔助生殖衍生技術的類型有多種，在此重點介紹有典型意義的代孕技術和核移植 (克隆 )術。 1代孕 (surragate)：代孕是指妻子以外的第三方女性以非自然生殖方式為他人孕育、分娩子女的行為 。根據(jù)精予、卵子的不同來源，代孕可分為以下三種情況：一是由匿名的捐贈人提供精子、卵子，第三人代為受孕，稱為 “ 捐胚代孕 ” ；二是由委托夫妻提供精子、卵子，第三人代為受孕，稱為 “ 完全代孕 ” ；三是委托丈夫提供精子，第三人提供卵子并代為懷孕，稱為 “ 局部代孕 ” 鄭沖、賈紅梅譯：德國民法典，北京：法律出版社， 1999 年。 王竹青、魏小莉：親屬法比較研究，巾國人民公安大學出版社。 2004年，第 1 版，第 127 頁。 王心如、周作民：生殖醫(yī)學，北京：人民衛(wèi)生出版社， 2004 年第 1 版，第 259 頁 朱川、謝建 平代孕子女身份的法律認定，科技與法律 2oo1 年第 3 期，第 42 頁。法律與醫(yī)學雜志 2006 年第 13 卷 (第 4 期 )2核移植與克隆技術：克隆(cloning)也稱為核移植 (nuclear transfer)，是指將成年供體細胞的核移入去核的卵母或受精卵中獲得一個克隆的胚胎。如果這個胚胎被移入受體的子宮獲得了后代，這一過程被稱為生殖性克隆(reproductive cloning)；如果這個胚胎經過培養(yǎng)獲得了胚胎于細胞，具有分化為所有組織和器官的能力，可以用來進行組織和器官移植治療。這個過程則被稱為治療性克隆 (therapeutic cloning)。 三、輔助生殖的親子關系認定如前所述自然生殖狀態(tài)下的親子關系的確認，或者考慮自然血親的基因關系，或者依據(jù)有無法律確認。輔助生殖子女身份的認定依據(jù)則有別于前，那么，如何確認其法律地位呢 ?(一 )同質人工授精子女的法律地位同質人一 1 二授精不僅技術操作簡單，且在法律層面上不涉及供精、供卵的問題，即無第三方參與的糾紛。 aih 與自然生殖的惟一區(qū)別是促成精卵的結合的方式不同，前者是以人工的方式提取精液后注射入官腔，后者則是性交。從基因學角度來說 aih 的子女的生物學父親、母親 與其社會學父親、母親都是吻合的?；诖?，該技術在法律上的問題較為單一。但隨著冷凍精子技術的成熟， aih 適用的情形開始變得復雜。下面筆者就不同情形分類論之。： ⋯； 子宮丈夫的丈夫以子的精妻代妻子圖 1 體外受精和胚胎移檀 (ivf et)中精子、卵子、胚胎關系圖 i婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方均明確同意進行 aih 技術方式生育的子女與該夫妻間形成親子關系，由接受該輔助生殖的夫妻承擔法律責任，已形成共識。但在 aih 技術中的同意以何種形式可以獲得法定的效力 ?許多國家的法律并無明確規(guī)定。同意的形式可分為明示和默示兩種 。明示可以為書面或者口頭。默示 則是以行為的方式作為同意意思的表達。在aih 技術中困使用的是夫精，所以在婚姻存續(xù)期間內的操作需要丈夫的配合，在筆者看來，無論何種形式的同意下進 281 行的 aih均視為具有法律效力。 2婚姻存續(xù)期間，原夫妻雙方同意進行 aih，后因某種原因，丈夫不再繼續(xù)同意進行，但妻子仍堅持原意時，該如何認定和處理 ?丈夫能否撤銷曾做出的同意 ?如果可以，何種形式最為恰當 ?這些問題目前尚未得到法學界的關注。作者認為應分階段考慮，其一，當 aih 的操作過程已全部完成，并且妻子已成功受孕，從保護母體和胎兒的角度考慮丈夫是不能撤銷 原有的同意。其二，夫妻雙方雖有意向進行 aih 技術，但尚未實施；或剛處于 aih 準備階段 (如已采集了精液，但未受精 )，或實施完人工授精的全部步驟，但未能受孕等，丈夫可以撤銷曾做出的同意。此時撤銷的形式應以書面為佳。通知的對象除妻子以外，還包括擬行人工授精的醫(yī)療單位和技術人員。 3婚姻存續(xù)期間，妻子未經丈夫同意，使用欺騙的手段而采取人 lt 授精方式而生育子女的。絕大部分學者認為無論丈夫是否知情考慮自然血親的因素， aih 生育的子女仍然是該夫妻的親生子女。當然也有少部分人從男性生育權的角度呼吁，認為對未經自己同意生育 的子女丈夫可以對親子關系予以否認，從而不承擔法律上的權利和義務。此觀點略顯偏頗。 4婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方均明確同意進行 vih 技術而達成協(xié)議，但由于醫(yī)療單位的過失而誤用第三人的精液進行了人工授精，所生子女是否為親生子女 ?從保障子女利益的角度出發(fā)，仍應認定為該夫妻的親生子女，即親子關系存在。但和醫(yī)療單位之間的糾紛，可通過訴訟或非訴的形式向醫(yī)療單位提出民事賠償。 5丈夫死亡后出生的 aih 子女的法律地位如何認定 ?例如，丈夫死亡前懷孕，死亡后分娩的子女以及丈夫死亡后妻子根據(jù)生前意愿利用丈夫的冷凍精子受孕而出生的 子女，在基因學上，該子女系親生子女。但是，這種子女是否與在婚姻關系存續(xù)期間所生的婚生子女享有完全相同的權利呢 ?這種棘手問題特別體現(xiàn)在繼承上現(xiàn)行法律找不到這種子女有繼承權的依據(jù)。 各國繼承法一般均規(guī)定繼承開始于被繼承人死亡之時，而繼承人則應是繼承開始時就存在的人。 (二 )異質人工授精子女的法律地位 aid與 aih最本質的區(qū)別就是 aid中使用的是第三人的精子，而非夫精。故其帶來的法律倫理問題較為復雜。子女的生物學上父親與法律父親不能重合，自然會引起父子關系的確認問題。參照自然生殖狀態(tài)下的親子關系的確認， aid 子 王心如、周作民：生殖醫(yī)學，北京：人民衛(wèi)生出版社， 2004 年第 1 版，第307 頁。 馮建妹：生殖技術法律問題研究，梁慧星主編民商法論叢第 8 卷。第 63 頁。母 靴甜于 一卵孕子 f 予以 均 282 -女的法律地位如何認定上，觀點有分歧。一是將 aid子女視為生母及生母之夫的婚生子女，享有婚生子女的法律地位；二是認定 aid 子女是生母之夫的養(yǎng)子女，適用有關收養(yǎng)法的法律規(guī)定；三是認定為生母之夫的繼子女；四是認定為一種新型的子女，不能比照任何現(xiàn)有其他子女類型，應由法律做出特別規(guī)定。 第一 種觀點是是從當事人實施 aid 子女生育的目的出發(fā)確定作為婚生子女最符合 aid 子女出生的本意 和其他觀點相比理由更為充足。司法實踐中，對 aid 子女的地位的確定也是一個不斷發(fā)展的過程。在國外，早期英美判例曾認為 aid 子女為生母的非婚子女。至 1948 年 1 月美國紐約州最高法院對斯坦德案件的判決中有了根本性的改變。 1972 年，美國統(tǒng)一親子法規(guī)定： “ 在 aid 情形下，丈夫必須書面承諾并要求經夫妻雙方簽字，法律將丈夫和胎兒的自然父親同樣對待， aid 的供精者不視為胎兒的自然父親。 ” 澳大利亞法律規(guī)定，凡人工授精生育的嬰兒，生 育嬰兒的母親及其丈夫為該嬰兒的父母在我國，婚姻法對此無明確規(guī)定。 1991 年 4 月 8 日，河北省廊坊市三河縣人民法院受理了一起離婚訴訟。原告王 zz(女 )和被告楊 xx(男 )經人介紹于 1987年 12 月登記結婚，婚后一年多未育，就診被確認為無精癥。雙方協(xié)商后，王 xx 于 1989 年 2 月實行異質人工授精手術，同年 11 月生下一女，取名楊 。后夫妻雙方因生活瑣事多次發(fā)生糾紛致感情惡化。1990 年 4 月王 xx 訴至法院，要求與楊 xx 離婚。雙方對小孩的撫養(yǎng)權產生了爭議。由于法律上明文規(guī)定，廊坊市中級人民法院對異質人工授精所生子女的法律地 位產生意見分歧。最后。廊坊市中級人民法院就此問題請示了河北省高級人民法院，而河北省高級人民法院則請示了最高人民法院。 1991 年 7 月 8 日最高人民法院在關于夫妻關系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復函中指出： “ 經研究，我們認為，在夫妻關系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工授精。所生的子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間的權利義務關系適用婚姻法的有關規(guī)定。 ” 總的來說，目前一致的觀點是 aid子女的生物學父親與 aid 子女無法律上親子關系，而 aid 子女生母之夫依據(jù)其所為的同意的意思表示與 aid 子女形成 法律上的父子關系(三 ) 試管嬰兒 ” 法律地位的確認在體外受精和胚胎移植技術中所生子女法律地位法律與醫(yī)學雜志 2006年第 13卷 (第 4期 )的確認與人工授精的子女法律認定相比要遠遠復雜。在 aih 和 aid 中，子女法律地位的確立主要需解決 “ 誰是父親 ” 的問題。而 ivf et 技術情形復雜，因既可能涉及供精，又可能涉及供卵 (圖 1 所示 )，所以 “ 誰是父親誰是母親 ” 的問題都要回答。第一，丈夫的精子 (夫精 )和妻子的卵子 (妻卵 )在體外受精后，胚胎移植入妻子的子宮。這種情形和aih 技術，甚至自然生殖在基因學的角度上來說是一致的，只是 操作的方式不同而已。嬰兒遺傳學上父母與法律上的父母是相吻合的。第二，捐獻人的精子 (供精 )與妻卵的體外受精的情形和 aid 相似，其子女的法律地位的認定可借鑒 aid 技術中的探討。第三在夫妻雙方同意的前提下使用捐獻人的卵子 (供卵 )和夫精結合或者是供卵和供精的結合時，情形更為復雜。此時生物學母親和分娩母親發(fā)生分離。如何認定其親子關系 ?我們理應基于采行 ivf 技術的初衷對父母子女關系的定位。也就是說，無論精子或卵子的來源，采行 ivf 技術的妻子(分娩母親 )及其丈夫就是該試管嬰兒的母親和父親。 (四 )代孕子女身份的法律認定 不同情形的代孕產生了基因學母親、分娩母親和法律母親相分離的現(xiàn)象，從而在社會倫理、法律以及醫(yī)學等方面展開對代孕子女身份的法律認定激烈爭辯。各國關于代孕的立法及判例不盡相同。我國的人類輔助生殖技術管理辦法第 3 條就明確規(guī)定：任何醫(yī)療機構及醫(yī)務人員不得實施任何形式的代孕。比照一些西方國家的法律，瑞典、荷蘭、法國和德國則允許代孕母親美國是由所在州決定，各州判例均不相同。其中最著名的是新澤西州 “baby m” 案。 1985年 2 月，威廉姆 斯特恩 (william sterm)先生與瑪麗 懷特(marrybeth whitehead)夫人簽署了一份代理生育合同。由于斯特恩妻子伊麗莎白身患疾病，不能生育，通過 “ 紐約不孕癥中心 ” 的介紹，他們找到懷特夫人，她自愿為斯特恩懷孕并生產。擬定的方法是人工授精：采集斯特恩的精子，并給懷特夫人植入，懷孕生產后再將孩子移交給斯特恩夫婦。懷特夫人愿意放棄母親權利。合同指定斯特恩夫人為惟一監(jiān)護人 如果斯特恩先生死亡的話。斯特恩先生在收到孩子后將付 10 000 美元給懷特夫人。在另一份合同中，斯特恩先生同時將付 7 500 美元給 “ 紐約不孕癥中心 ” 。 1985 年 2 月 6 日，斯特恩與懷特夫人簽署了代理生 育合同。隨后，中心協(xié)助將斯 ( 許莉：供精人工授精生育的若干法律問題，載于華東政法學院學報 (法學論叢 )， 1999 年第 4 期，第 33 34 頁。法律與醫(yī)學雜志 2006 年第l3 卷 (第 4 期 )特恩先生的精子植入懷特夫人體內，并使其成功懷孕。嬰兒米莉薩于 1986 年 3 月 27 日出生。但懷特夫人拒絕按合同條款將孩子交給斯特恩夫婦，并將孩子帶到另州隱居，斯特恩夫婦在 3 個月后找到了孩子。他們向法院控告懷特希德非法占有自己的女兒。新澤西州聯(lián)邦法院法官哈維索科認為雙方簽訂的生育合同有效，應該執(zhí)行并且按子女最佳利益的原則，將嬰兒 米莉薩判給了斯特恩夫婦。2o01 年英國、我國臺灣和香港地區(qū)允許非商業(yè)性有遺傳關系的代母。2004 年 3 月 11 日，加拿大的參議院批準了輔助性人類生殖法(ahra)，其規(guī)定 6 種被禁止的做法其中最后一條為商業(yè)的代孕婦合同以及精液、卵子和胚胎的售賣。目前有 4 種確定代孕子女身份理論。(1)基因說。此說依據(jù)基因關系認為提供卵子者為生物學上真正的母親，法律不能曲解自然的事實而為不同的認定。 (2)分娩說。羅