關于學術論文質量評價體系的探討.pdf

收稿日期 2002 04 19 李惠軍 男 1968 年 6 月出生 第 15 卷 增刊石 家 莊 鐵 道 學 院 學 報Vol 15 Supp 2002 年 8 月 JOURNAL OF SHIJIAZHUANG RAILWAY INST ITUTEAug 2002 關于學術論文質量評價體系的探討 李惠軍 郭 楓 沈英明 石家莊鐵道學院科技處 石家莊 050043 摘要 通過對國內學術論文評價方法的分析 就科技論文質量評價方法進行了探討 關鍵詞 學術論文 質量 評價體系 中圖分類號 G305 文獻標識碼 A 文章編號 1006 3226 2002 增 0126 03 1 引言 近年來 學術論文質量評價的研究引起了國內一些高等院校 科研機構和企事業(yè)單位的重視 論文評 價的結果經常被當作政府決策參考或職工獎勵 晉升 評職和計算工作量的量化指標 部分不合理的科研 評估方法誘發(fā)和助長了科技界的浮躁風氣 當前 學術論文評價工作亟待改進 2 國內 3 種學術論文評價方法及分析 目前 在國內尚未形成一個通用性較強 比較科學 系統(tǒng) 普遍適用的論文質量評價體系 現(xiàn)有的 3 種 評價方法也各有長處與缺點 2 1 以期刊整體水平評價該期刊上論文的水平 到目前為止 國家還沒有對期刊的 級別 做出過明確的劃分 也不能武斷地認為在國內權威期刊上發(fā) 表的論文水平一定高于在非權威期刊上發(fā)表的論文水平 但在國際和國內 確實有幾個 期刊群 集中了公 認的水平較高的期刊 如 科學引文索引 工程索引 等 一般來說 這些期刊上收錄或發(fā)表的論文水平較 高 因此 為評選簡便起見 可以把科技論文和社科論文劃分為 四大檢索工具 收錄的論文 其它權威刊物 收錄或發(fā)表的論文 一般刊物論文三個層次 如果以百分制來判別某刊物上論文的水平 那么這幾個期刊群上論文可以得到這樣的 分數(shù) 第一層次 四大檢索工具 收錄的論文 四大檢索工具 是指 科學引文索引 SCI 社會科學引 文索引 SSCI 工程索引 EI 科技會議錄索引 IST P 確定它們?yōu)榈谝粋€層次 分值為 95 100 第二層次 INSPEC CA 中文社會科學引文索引 人大 復印報刊資料 收錄的論文或 中文核心 期刊要目總覽 中國科技統(tǒng)計源期刊目錄 所收錄的期刊上發(fā)表的論文 分值為 85 第三層次 其它國內期刊上正式發(fā)表的論文 分值為 75 以期刊整體水平的評價該期刊上論文的水平是一種簡便易行的方法 但也存在論文水平與所在期刊 整體水平不相符的情況 即第二層次的期刊上論文水平未必每一篇都很高 第三層次的期刊上也有高水平 的論文 要想客觀地對某一篇論文進行評判 就不能受一些表面現(xiàn)象的限制 不要過多地考慮論文被檢索 工具收錄的情況 論文發(fā)表的期刊 論文作者的職稱 發(fā)表論文的學術會議的級別等因素 而只是對論文的 內在質量進行評判 2 2 以特定論文的內在水平來評價該論文 某一篇學術論文的內在質量是由其學術價值 創(chuàng)造性 科學性 人文科學論文可以不計此項 實用性 表達效果等方面的水平決定的 針對科技論文和社科論文的具體情況 可以分別制定考核體系 得分值列 于表 1 表 1 學術論文考核體系 考察內容考察標準得分值 學術價值 國際先進 國內先進 一般水平 30 24 18 創(chuàng)造性 有重要創(chuàng)新 有創(chuàng)新 沒有創(chuàng)新 25 15 5 科學性 優(yōu) 良 中 等 較 差 20 12 4 實用性 優(yōu) 良 中 等 較 差 15 8 4 表達效果 優(yōu) 良 中 等 較 差 10 6 4 學術價值 即論文達到的學術水平 科學性 是指公式推導嚴謹性 論文中所引用的資料是否完整可 靠 方法是否合理 結論是否可靠 創(chuàng)造性 是指同以往已有論文相比 理論 方法的新穎程度 內容的實質 特點和進步 實用性 是指讀者能夠重復實現(xiàn)并證實論文結果 能否帶來產生良好社會效益或經濟效益 對 該專業(yè)發(fā)展有促進作用 表達效果 是指論文表達是否流暢 條理是否清晰 對論文 打分 意圖是使學術論文評價更為簡便 只是個人的見解 希望得到 拋磚引玉 的效果 在對 論文進行評判的實際過程中 應當采用 宜粗不宜細 就高不就低 的原則 2 3 專家評議 所謂專家評議 是指由有學術委員會專家來評定論文的價值或重要性的一種機制 目前 在我國運用 甚廣 在許多單位 部門 高校甚至被作為唯一采用的學術論文評價模式 采用專家評議 在別無更好選擇 的情況下 的確簡單易行 從決策角度看 專家評議屬非個人決策 因而評價結構具有一定的合理性和公正 性 但一個明顯的矛盾是 在具有高度客觀性的學術領域 其成果的評價卻采取了相當主觀的方式 由于 專家評議意味著由專家共同充分評價 選擇成果的 仲裁人 這種方法畢竟與實踐檢驗的標準有相當?shù)木?離 例如人情票 跨學科評審 走過場 名流免檢等 解決跨學科評審問題的辦法可以采取邀請社會上的同行學術專家協(xié)助評審 具體操作可以由研究成 果管理部門確定協(xié)助評審人選 按照既定的評審要求 通過函審或其它評審方式完成評審 然后 再由本單 位評審委員會根據內評和外評的結果 進行終審 以確定最后評審結果 解決 人情票 問題則可以采用匿 名評審的方式 如北京大學 青島大學研究生學位論文評審將實行 盲評 3 討論 1 科研活動是一個復雜的過程 科研成果的產生也沒有統(tǒng)一模式可循 簡單的定量考核方式雖然有 其客觀 容易操作的一面 但卻十分不完善 像很多人關心的 SCI 科學引文索引 論文數(shù)量 雖然是一個有 127增刊 李惠軍等 關于學術論文質量評價體系的探討 價值的參考指標 但也不能絕對化 更不能把它作為對一切科研人員和機構進行評估的唯一指標 國家還 沒有評價論文水平的統(tǒng)一標準 事實上 由于專業(yè)千差萬別 也難以制定出統(tǒng)一標準 各個學校應當結合自 身實際 制定自己的評價體系 2 論文評價要重質量而不僅僅是看數(shù)量 評價一個人學術水平的高低 應當看其究竟取得了什么樣 的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新的優(yōu)先權 在這里 質量是首要的 數(shù)量是其次的 數(shù)量必須服從質量 一個人即使成果不多 但若能做出一項或幾項重大發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新 也許已經可以算頗有貢獻了 反之 若一個人寫出了幾十篇 學術 論文 卻沒有任何新的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新 那實在是一種悲哀 如生物學家沃森和克里克都僅以在 自然 Nature 雜志上發(fā)表的一篇論文為基礎 獲得諾貝爾生理學或醫(yī)學獎 3 科學的評估體系應該充分發(fā)揮 小同行 評估的作用 讓被評估者所從事的某一領域研究的前沿專 家來評審他的科研成果 把該領域同行專家對成果的意見和客觀的定量指標相結合 定性的好處在于能 夠反映出簡單的定量指標反映不出的東西 當然 定性分析由于人的參與也會受到主觀因素的影響 這就 要求在評估的方式上也要加以規(guī)范和完善 比如對當事人進行約束 科研活動的當事人不能組織評估 另 外 也要對評估專家進行約束 如評估專家的意見也應該向當事人保密等 只有這樣 評估才能保證公正 合理 4 對科研成果進行評估 必須有針對性地區(qū)別對待 基礎科學和應用科學由于性質不同 評估方法應 該有所區(qū)別 在基礎科學或應用科學內部 由于學科不同 性質也不同 評估工作也應有所區(qū)分 比如評估 周期 對屬于應用科學領域的科研進行評估 周期應該要短一些 而對基礎科學的科研評估 周期則要長一 些等等 5 國家沒有從質量 學術 技術 水平方面給科技期刊評價定級的規(guī)定 因此 一些單位規(guī)定 必須在 一級 刊物上發(fā)表或被 三大檢索工具 摘錄 篇 才能晉升正高職稱的作法是不太科學的 6 為了操作方便 科研管理部門應當將國內期刊群作一個篩選 將它們求一個集合 制作一個新的評 價表 在評價時只要參考這一個表就可以了 這是另外一個課題了 參 考 文 獻 1 王業(yè)寧 正確評價基礎研究成果 N 光明日報 1996 01 13 2 李向軍 科技論文品質評價方法探討 J 機械工業(yè)高教研究 1998 3 90 92 3 王榮槐 關于論文的評價原則及其方法 J 高等函授學報 1999 4 11 37 A Discussion on the Assessment System of the Quality of Research Paper Li Huijun Guo Feng Shen Yingming Office of Scientific Research Shijiazhuang Railway Institute Shijiazhuang 050043 Abstract By means of the analyzing of the assessment m