田野研究之五.doc

田野研究之五第五講 田野研究發(fā)展的最新趨勢一、田野研究的三個時代（一）“新奇”時代特征：業(yè)余者的自由放任，觀察者進入對象世界的深度不夠，浮光掠影，信手拈來。（二）“科學(xué)”時代特征：憑借專業(yè)規(guī)范所樹立的對科學(xué)的標榜。一改緣于遭遇、路過、旁觀的資料獲取機會，以專業(yè)訓(xùn)練的素養(yǎng)深入對象社會進行參與觀察。推崇的尺度是“科學(xué)”：文本：作為體現(xiàn)“科學(xué)”的工具；“客觀”：民族志因客觀而成立；“真理”：研究者堅信自己看到了真相，抓住了真理，講的是事實。（三）“反思”時代1.主要精神是對反思性和真誠的承諾。承認民族志研究的實際狀況與標榜的理想之間的距離。與以前的職業(yè)理想講了太多的“真理”不同，現(xiàn)在更多的努力是在維護“真誠”的底線。現(xiàn)在的研究者有更多的坦白，交待更多的背景，體現(xiàn)更多的自知之明和自我反思。2.反思中的自我追問：（人類學(xué)）田野研究究竟是研究什么的?人們期望它做什么?它能做什么又不可能做什么?它在什么程度上對當(dāng)代有什么意義?這樣一門學(xué)科及其研究和寫作，是否能夠充分而又恰切地描述人類社會的現(xiàn)實？二、反思時代的對象（一）核心對象文本不是重新回到“田野”，而是重新回到文本：“我們惟有的信仰在于重讀已經(jīng)寫出與正在構(gòu)思中的作品，并從那些陳述今日民族志的作品及其流傳中提取精華，形成一系列的自圓其說、清楚有力的命題”（二）核心命題1.對人類學(xué)的目的和使命的反思（1）人種志田野研究究竟是干什么的？新時代里任何單一個人的民族志研究和寫作計劃都潛在地是一項實驗。這一實驗的關(guān)鍵之處在于：如何使人類學(xué)研究和寫作成為一種對社會而言有價值、有意義的批評？2.反思中形成的觀念：（1）人類學(xué)并不等于盲目搜集奇異風(fēng)俗，而是為了文化的自我反省，為了培養(yǎng)“文化的富饒性”。人類學(xué)自身必須發(fā)生改變，成為對文化批評（cultural critique）的科學(xué)：“我們所要提出的實驗具有一個顯著特征，那就是它代表人類學(xué)者對于他們自己社會的一種深度反省，而這種反省仍是從描述異文化引申出來的。這種反省可以從實驗寫作的領(lǐng)域中，延伸到全球規(guī)模的文化批評?！保?）文化批評的最終目的在于獲得對文化整體的充分認識。顯然，這種對文化“整體”的考量，是人類學(xué)整體觀的方法論傳統(tǒng)在反思時代的“還魂再生”或“借殼重生”。（3）殼：“修辭”和“寫作”借助這個殼，跳出傳統(tǒng)的框架：理論與實踐的關(guān)系，在新的框架上反思：“知識與權(quán)力的結(jié)合”。 “當(dāng)人類學(xué)者開展他們的田野工作并在此基礎(chǔ)上進行文化描寫時，他們與被研究者的互動以及為所謂西方讀者提供的“知識”，是受西方-非西方政治經(jīng)濟和意識形態(tài)關(guān)系所制約的。這種制約的后果就是導(dǎo)致文化描寫服務(wù)于西方人類學(xué)權(quán)威的建構(gòu)，并通過這種學(xué)術(shù)權(quán)威的建構(gòu)造成西方文化霸權(quán)的生成。反過來說，權(quán)威和文化霸權(quán)的建構(gòu)也致使人類學(xué)學(xué)者的描寫缺乏對被研究者的話語和個性的尊重，缺乏一種把自身的理論與實踐同世界政治經(jīng)濟過程相聯(lián)系的態(tài)度”2.對研究對象的反思（1）從鄉(xiāng)村到城市【美】西奧多C 貝斯特：鄰里東京，上海譯文出版社2008年評論：本書是研究日本東京一個普通社區(qū)微觀生活的力作，是當(dāng)代都市人類學(xué)的代表之作。作者通過人類學(xué)見微知著的觀察研究，首次對當(dāng)代日本都市鄰里的社會結(jié)構(gòu)和內(nèi)在動力進行了全面而深入的探察，從而消除了人們對戰(zhàn)后日本社會和文化的原有成見?？蚣埽盒蜓缘谝徽?宮本町概述第二章 一個鄰里的發(fā)展第三章 地方政治和行政第四章 社區(qū)服務(wù)和鄰里活動第五章 參與和權(quán)力的正式層級結(jié)構(gòu)第六章 朋友和鄰居第七章 節(jié)日和社會秩序結(jié)論附錄A 宮本町的人口附錄B 柳本宮本町會附錄C 節(jié)慶委員會干部花名冊參考書目（2）從原始部落到當(dāng)代日常生活【美】阿瑟克萊曼著：道德的重量在無常和危機前，上海譯文出版社2008年。評論：一位越戰(zhàn)英雄，在離開戰(zhàn)場三十年后，家庭圓滿、事業(yè)有成，卻又為何自責(zé)悔恨、郁郁而終？一位在非洲從事人道救援的年輕女性，在經(jīng)歷戰(zhàn)亂、腐敗、貧窮和疾病的威脅后，為何仍能鼓足勇氣、繼續(xù)艱難的奉獻工作？一位在“文革”時期被好友出賣、受盡磨難的一生，當(dāng)有機會復(fù)仇時，為何會選擇將手中的刀劍輕輕放下？作者費時數(shù)年對這些“苦難經(jīng)驗”細致觀察和體驗，并以深刻的洞察力揭示了，勇敢面對生活中的危機和無常，并超越地方性價值觀所帶來的限制，才是真正重要的事。3.對理論模式的反思從大理論模式到小理論模式大理論模式：宏大敘事，觀察現(xiàn)象中的規(guī)律小理論模式：“不確定”、“偶然性”、“特殊性”4.對田野研究修辭和寫作的反思把田野研究的解釋問題，轉(zhuǎn)換成了作者的表述問題。如何對傳統(tǒng)寫作方式進行反思，對新的方式提出實驗性的試探，成為當(dāng)代人類學(xué)家新的興奮點：“在人類學(xué)內(nèi)部，民族志田野工作和寫作已經(jīng)成為當(dāng)代理論探討和革新中最活躍的競技舞臺。民族志的注意力在于描述，而就其更廣闊的政治的、歷史的和哲學(xué)的意蘊而言，民族志的寫作就更富于敏感性，因為它將人類學(xué)置于當(dāng)代各種話語中有關(guān)表述社會現(xiàn)實的問題爭論的漩渦中心?！?1984年4月16-20日，十位學(xué)者在美國新墨西哥州圣非的美洲研究院，召開了一個題為“民族志文本的打造”，與會論文匯編成書為寫文化（1986年）。核心觀點：代表性的觀點，桑頓：人種志的基本是如何運用“撰寫”讓“日?！迸c“歷史”和“環(huán)境”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。整體的想象是民族志詩學(xué)的必需環(huán)節(jié)。民族志最為基本的修辭和想象都奠基于作為一種修辭手法的分類、分門別類地描述社會生活的許多方面，這些方方面面就可能讓讀者角色自己借此達到了那個社會整體。大致說來，他不是從文本與社會實體的關(guān)系，而是從文本與修辭的關(guān)系看待民族志的社會。這是一種全新的關(guān)系，也是一種新的視角。馬爾庫斯等人相信，這種視角刻畫了人類學(xué)的特性。 “半文學(xué)風(fēng)格”的話語在一定程度上成為當(dāng)代人類學(xué)研究文本的標志性風(fēng)格。5.對人類學(xué)知識生產(chǎn)過程的反思（1）典范之作摩洛哥田野作業(yè)反思（1977）。（2）創(chuàng)建“把田野作業(yè)過程本身作為記敘的對象”，“把對對象的研究作為研究對象”。其要旨是：“通過把研究對象主體化而把研究者自身客體化的辦法，來達到理解對方、反思自身和追求互主性（intersubjectivity）的目的”（3）實現(xiàn)的轉(zhuǎn)型人類學(xué)知識生產(chǎn)的過程，就從（研究）主體宰制和切割（研究）客體的單向過程，轉(zhuǎn)而成為互為主體的雙向建構(gòu)過程。二、教育人種志研究的發(fā)展趨勢（一）核心主題將更加體現(xiàn)時代需要和時代精神1.更加關(guān)注社會公正與平等。2.愈發(fā)重視基于實踐導(dǎo)向的研究研究的是實踐中的難題，而不是頭腦里的難題。加科博（Evelyn Jacob）：“我的碩士生和博士生基本上都是從事教育的實踐者，他們的實踐導(dǎo)向的研究常常是我所不及的但是那些以實踐導(dǎo)向的研究成果往往得不到出版。我經(jīng)常在思索他們用人類學(xué)視角研究實踐會對我們的領(lǐng)域有什么潛在的貢獻”。實踐者及實踐導(dǎo)向?qū)τ谔镆把芯康膬r值：（1） 實踐者的研究會挑戰(zhàn)、完善、延伸、證實人種志的理論。（2） 以實踐為基礎(chǔ)，實踐者提出的問題往往與學(xué)院里的研究者提出的問題不同。（3） 由于實踐者并沒有受到某一專門的社會科學(xué)的訓(xùn)練，所以他會將教育人種志和其他的社會科學(xué)等量齊觀，研究問題來可能就會有比較寬闊的視角，這是人類學(xué)家不具備的。（4） 實踐者往往會間接影響那些與他