悠悠眾口說該案.doc

悠悠眾口說該案 ，是非曲直大家談！聊城中院山東高院最高法院法官辦案違法違紀縮筆紀實2002年6月28日，受害人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟損失，為維護企業(yè)權(quán)益，經(jīng)協(xié)商未果后，于同年7月23日，受害人依法訴至山東省聊城市中級人民法院（分稱原案、本案）。原案，審理確認了違法斷電事實，兩次司法技術(shù)鑒定結(jié)論確損2053883元。一審判賠：954923.94元；二審判決維持一審判決第二、第三項，變更賠償款為979425.74元（與電費相抵后，賠償款768243.32元由法院過付給了債權(quán)人）。受害人申請再審，被山東省高院通知駁回。本案，司法技術(shù)鑒定確損2514.69萬元。一審駁回訴訟請求，二審維持。申請再審，亦被最高法院裁定駁回。一場侵害財產(chǎn)糾紛所引發(fā)的原、本兩案，原審法院經(jīng)三次委托有資質(zhì)的鑒定單位所作鑒定確損（兩審法院均已采信）2720.0783萬元（有充分證據(jù)證明：實際損失遠大于此。）。原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致命重擊，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動的能力。此時該案若速審快結(jié)或獲法院支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動生產(chǎn)經(jīng)營，損失勢必減少。不會引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個月之后了。時間就是金錢，企業(yè)惜時如金，法院卻怠訟年復一年！慢慢來！依因果關(guān)糸而言，前述侵害所導致的擴大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。八年多來，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補救，工作到位、到家。然而，終因財力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司八年多，損失擴大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復崗之望。生存艱難形如倒懸，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言。上述事實，令人觸目驚心，痛心疾首。試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡單醫(yī)療后，即可脫責。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負。此可有法可依？能說的過去？拍案問蒼天！天下竟然有此錯判！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？ 簡述： 不服判！究其緣？兩案觀點我之見 2002年6月28日，一起違法斷電導致重大經(jīng)濟損失的事件，引發(fā)兩案（簡稱原案、本案），經(jīng)協(xié)商解決未果，7月23日，訴至山東聊城中級法院。八年官司至今未了，聊城省城北京、中院高院最高院。緣何不肯服判、息訴？欲聞其因，且閱以下觀點：觀點一、違法斷電確認無疑。兩案兩審所確認的違法斷電亊實，即、兩案兩審生效判決書認定的違法斷電法律亊實。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認無疑。觀點二、司法鑒定鐵證如山！兩案原審法院委托有資質(zhì)的鑒定單位，所做的兩份司法技術(shù)鑒定書確損2720萬0783元（充分證據(jù)證實實際損失遠大于此）?？芍^：斷電損失司法鑒定鐵證如山。觀點三、依據(jù)法條應賠損失。觀點一、二之亊實，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應對受害人給以相應賠償。觀點四、兩案兩審的判決結(jié)果如何呢？原案一審判賠743741.52元、二審判賠768243.32元（扣除電費）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！觀點五、兩案兩審法院認定責任錯誤、適用法律錯誤，導致判決錯誤。有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責），故意制造錯案！合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。”各自承擔與其違約行為相對應的違約責任，不能相互替代。觀點六、受害人何之過？ 欠電費。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（%40）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動？！耐人尋味！觀點七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當庭論爭、舉證，仍判維持！每每思及于此，怒火中燒！請承案法官換位思考、體會一下觀點八、言猶未盡，續(xù)議觀點七：該判賠的少賠，豪減%40；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。 如此扯淡！欠費接近翻番、抵賠20多萬。鑒定確損205萬多，實賠76.8萬元結(jié)案。揚眉拍案！感慨萬千！法官辦案竟然是非不辯！觀點九、間接損失不賠，對嗎？損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。觀點十、斷電斷送了魯蜜特！斷電損失2720多萬元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！觀點十一、斷電后未補交電費的責任不在受害人。斷電導致毀滅性損失。換言之，致命性重擊置魯蜜特于彈盡糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對此應看的十分清楚。斷電后未補交電費的責任在加害者。觀點十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)2002年斷電后的八年，因遭重擊所致，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關(guān)糸論之，責任完全應該由加害者來負。觀點十三、該案亊實、責任清楚，案情簡單。理應速審快判。 斷電違法事實及損失數(shù)額確認后，本應依法在審限內(nèi)結(jié)案。何故延宕怠拖？案期嚴重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴大，進而拖垮企業(yè)，應該由誰負責？！觀點十四、原案一審審限半年，竟然耗時2年又3個多月。法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應按法辦，其實并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長簽字又不向省院報備。司法者視法為何？！觀點十五、法院造假！太不象話！聊城中級法院以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責。違法、違規(guī)、違紀，掩蓋前述審限逾超問題。唉！法院造假！這算啥啊！觀點十六、本案審限逾超，歷時2年零51天。 法官辦案逾超審限，一犯再犯。繼原案耗時2年又3個多月后本案歷時2年零51天。屢謬不然！感嘆！只有感嘆！觀點十七、馬拉訟、逾八年！原案兩審至執(zhí)行完，歷時4年2個多月。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請、申訴再審，屈指計時已逾八年。望訟興嘆！訴訟難！難如上靑天！觀點十八、亊應為而不為！錯、錯、錯！聊城中級法院對魯蜜特遞交的先予執(zhí)行申請書（此時，違法斷電事實及損失數(shù)額均已確定。），不研究、不回復，不作為。置此依法、正當請求于不顧，坐失良機鑄成惡果觀點十九、本案受理、立案時間竟然超過一審審限。聊城中級法院違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應辦完的事辦了近7個月，本案受理、立案足足耗時206天。超法定審限高達29.4倍之多。觀點二十、本案主審法官依規(guī)應該回避而未回避。 本案主審法官糸原案審理過半后被申請回避的主審法官，依規(guī)本案應該回避而未回避，反而出任審判長兼主審法官。本案一審合議庭依規(guī)應視為非法。所作判決亦違法。觀點二十一、兩案原審種種違法違紀問題，究其原因、耐人尋味聊城中院兩案原審分管副院長，違反最高法“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與被告方進行不正當接觸，并在北京住院時接受被告方法人代表“看望”。該副院長因此被申請回避。觀點二十二、兩案一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習慣。山東省高院兩案二審承辦法官，對一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護！把關(guān)不嚴，鑄成錯案。觀點二十三、原案申請再審，草率駁回。山東省高院對原案申請再審審査不嚴、流于形式，對兩審中的錯誤，視而不見、不作糾正。草率駁回，終致原案鑄成錯案，引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。觀點二十四、默對投訴舉報，無言回復查詢。山東省高院紀檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審法院承辦法官嚴重違法違紀辦案且已造成嚴重后果的問題，置5419次投訴舉報、最高法院立案后數(shù)十次回復，已轉(zhuǎn)交處理于不顧，默然冷對，不作處理。觀點二十五、違規(guī)裁定，應予糾正。最高法院立案二庭胡法官，違反該院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見第十五條“(二)依法應當回避的審判人員沒有回避的可以徑行裁定再審?！钡纫?guī)定，駁回本案申請再審違規(guī)，應依法更裁提審本案。觀點二十六、官司拖延，責在分管院長、主審法官。時間就是金錢。冷飲企業(yè)因季節(jié)性特點，惜時如金。浪費時間等于丟掉效益。半年審限翻兩番，一起官司打八年！責該誰負？案結(jié)快慢，誰人說了才算？勿需贅言。觀點二十七、兩案錯判，責在法院。遲來的正義為非正義。邪不壓正！錯案必糾。法院應該勇敢面對，侵害者賠償可否改由國家賠償？誰賠償？請問法院怎么辦？觀點二十八、冤有頭、債有主，維權(quán)索賠實難罷休。6.28違法斷電事件依因果關(guān)系咎責，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。否則，賠償責任該當誰負？應該依法公正了結(jié)本案。觀點二十九、心如刀絞，欲哭無淚多年奮斗，苦心經(jīng)營，闖市場、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個省市140多個銷售網(wǎng)點，產(chǎn)銷兩旺。正臨大發(fā)展之佳機，遭受重擊！魯蜜特毀于一旦！振興之夢，化為泡影！每毎言及于此，心如刀絞，欲哭無淚觀點三十、凡此種種、林林總總，不一而足。瑕疵？！問題？！原因為何？兩案前述二十九條觀點，魯蜜特就案情、法律亊實、違法違規(guī)違紀等相關(guān)問題，作了簡述。在此聲明：所述屬實。依法輿論維權(quán)，提請公評廣議，意欲討個說法。詳述： 魯蜜特冤情說：法官辦案十連錯！2002年6月28日，申訴人被本縣供電公司違法中斷全部供電造成了重大經(jīng)濟損失。經(jīng)協(xié)商未果后，為維護企業(yè)權(quán)益，申訴人于同年7月23日，依法訴至聊城市中級法院（分稱原案、本案）。在長達8年多的訴訟中，兩案承辦法官，嚴重違法、違規(guī)、違紀，妄判、錯裁，拖垮、斷送了企業(yè)。致使申訴人132名職工全員下崗后痛失復崗之可能。生存艱難！如坐針氈一 、王尹宗副院長在兩案審理期間，違反最高法院關(guān)于“五個嚴禁”的規(guī)定，多次與被告法律顧問會面並在北京住院時接受被告“看望”。2002年8月份以來，由聊城市法治辦一位孫姓領(lǐng)導引見，被吿法律顧問多次和王尹宗會面密謀。2003年11月間，王尹宗因眼疾在北京住院，被告原法定代表人和法律顧問專程驅(qū)車進京“看望”了王院長。致使該案審理阻力重重、久拖未果。申訴人查明事因后，于2004年3月16日，向聊中院寄報了請求王尹宗回避的申請報告（該報告附后）。同時，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長作了投訴。對此，原案前期主審法官耿建代表院方作了回復（04年4月6日第三次開庭前，在第八審判庭，原審判長牛廷彪副庭長，申訴人法定代表人趙振元和訴訟代理人趙學義在場。）：“你們反映的問題，市里領(lǐng)導有指示，院里領(lǐng)導很重視，由呉聲院長接替王院長分管本案?！倍?、原案，即、（2002）聊民二初字第101號案，于2002年7月23日受理并隨即立案，2004年10月27日判決。審理時間長達2年又3個多月（法院委托的司法技術(shù)鑒定，依規(guī)一般案件25個工作日結(jié)案，疑難案件最長不得超過3個月結(jié)案。原案為一般案件，實際占用鑒定時間3個月。）。此一審限超期問題的處理，既無院長簽字延期，超過若干個法定審限后，亦未向省院報備批準。嚴重違反了民訴法及相關(guān)審限規(guī)定。三、原案原審主審法官胡洪建（約在04年7月底8月初接任）空穴來風，以子虛烏有“中止訴訟裁定書” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責（假裁定在終審判決書中顯示的落款時間為：2003年11月10日。）。法官造假，太不象話。四、 2003年2 月21 日，申訴人向原案原審前期合議庭遞交了先予執(zhí)行申請書。此時，聊中院（2002）聊中法司鑒技字第46號司法技術(shù)鑒定書已確損2053883.00元。庭審中，被告違法斷電的事實已確認無疑。案件法律事實及財產(chǎn)損害證據(jù)可謂鐵證如山。申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時如金。若依法獲得法院支持，執(zhí)行部分資金用以啟動生產(chǎn)，其結(jié)果：此后絕對不會造成2720多萬元損失、直至徹底斷送了企業(yè)。對此，作為時任主審法官的耿建和分管院長王尹宗，應負有不可推缷的失職不作為責任。五、本案，即、（2007）聊民一初字第22號案，起訴之初，依法本應7日內(nèi)受理（立案）完畢，最終竟然耗時206天。超法定期限高達29.4倍之多。 2006年9月30日，申訴人提起本案訴訟（以特快專遞詳情單為據(jù)）。法官孟凡利借故推拖，久拖未果。申訴人據(jù)理力爭，電話、面求，無數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團赴省院集體上訪。歷經(jīng)百折，耗時89天后，于2006年12月27日，孟凡利口頭答復：“不予受理！不給裁定書了?！保ù饲埃虾蛣⒀有峦ラL驅(qū)車到申訴人上級主管部門縣糧食局，面見局長游說撤訴、破產(chǎn)遭拒。此一節(jié)外生枝畫蛇添足之舉，受被告驅(qū)動為其代勞作說客之嫌已顯現(xiàn)無疑。）。沒有裁定書，按程序無法提起上訴。顯然，孟欲切斷訴訟之路。無奈之下，申訴人加大上訪力度，持續(xù)分組到省、市人大及黨政司法部門上訪。2007年2月7日，耗費130天才拿到了不予受理裁定書。申訴人據(jù)此上訴，省院（2007）魯民轄終字笫42號民亊裁定書，撤銷了聊中院（2007）聊立字第1號民事裁定書，指令該院受理該案。此可證明：聊中院所作裁定確為錯裁。 2007年4月17日，申訴人收到了本案受理的相關(guān)材料。屈指計算，足足用了199天。第206天，終于接到了正式立案的材料。依法7天應辦完、實際拖了近7個月！期間狀況多多、波折連連，一言難盡六 、本案于2006年9月30日正式提起訴訟，2007年6月4日首次開庭審理，2008年11月13日一審判決，歷時2年零51天。去除立案及鑒定時間，審理期再次嚴重超限，不知耿建法官作何解釋？！訴訟難！難如登天！身臨其境親歷官司方知此言不假。七、耿建法官作為（2002）聊民二初字第101號案的主審法官，該案自2002年7日23日立案后，五次開庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長王尹宗迴避后，耿亦回避。然而，在（2007）聊民一初字第22號案審理中，耿建法官出任審判長，并兼任主審法官。合議庭內(nèi)，兩個重要職務集于耿建一人之身。本案原審亦同原案原審，均延宕、怠拖，耗時2年多。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯案！同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復任主審。依中華人民共和國民事訴訟法及最高人民法院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見第十五條（二）、等相關(guān)法規(guī)而論，這顯然是非常錯誤的！耿建法官本應繼續(xù)迴避而未迴避。此一程序違法，就實際效果而言，對原、本兩案的公平、公正審理所造成的直接影響，不言而喻，可想而知。 八、 默對投訴舉報，無言回復査詢。公然袒護違法違紀。七年多來，申訴人對上述問題，一直在執(zhí)著的依法進行信訪投訴、舉報，逐級上訪控告！2009年5月至今，已向最高法院法官違法違紀舉報中心，發(fā)送了66次舉報材料。該中心已先后52次回復：該案受理后依規(guī)已轉(zhuǎn)交山東省高院紀檢監(jiān)察部門調(diào)查核實。并曾數(shù)十次特別提示：若查詢或反映新情況，可直接與其聯(lián)糸。遵此回復及提示，申訴人當初曾多次撥打電話及發(fā)送電子信件與省高院聯(lián)糸，此同前述多年投訴，均未獲回復。無奈之下，申訴人以發(fā)送電子郵件的方式，向魯高院、聊中院監(jiān)察室逐日提交（后改為每日兩次提交）舉報、查詢記錄。該記錄，就實質(zhì)而言，集查詢、舉報于一體。因為：申訴人每每提出查詢請求之后均附有舉報材料原件。這在實際意義上形成了連續(xù)性不間斷天天舉報。如此計數(shù)，截止今日，已向省市、最高法院、全國人大等相關(guān)部門共舉報、查詢了9209次。另加：向最高法院法官違法違紀舉報中心發(fā)送的66次舉報材料，此前多年來的信訪（一信多投）、上訪（省市多次及五次進京上訪）投訴及控告，累計至少在百次以上。目前總計多達9309次投訴及舉報，均如泥牛入海杳無音訊。此乃咄咄怪事！非常令人不耐！省、市法院麻木不仁、漠視群眾意見，袒護自身違法違紀的原則性問題，是何等之甚！此可堪稱罕見！究其原因，內(nèi)在緣由為何？明眼人皆可一目了然，可想而知。人若念及于此，凡有正義感者，不能不搖首嘆息忿忿難平！冷飲生產(chǎn)企業(yè)的特點季節(jié)性很強，一年半年閑。惜時如金即因此。申訴人被“虎” 咬成致命性、毀滅性重傷后，帶傷求生已逾8年！慘甚至極！情何以堪？！一起簡單的民事糾紛案子，延宕、怠拖8年多，錯裁、妄判，斷送了一個廠。蒼天在上，公理何在？！怒發(fā)沖冠！拍案長嘆：上述種種，是何等令人難以置信！可卻絕對屬實！9309次投訴、舉報，省、市法院置之不理！頻問緣何？該作何說？！兩院就是不說！ 一言概之，說白了：舉報人的對手“電老虎”，太厲害！太有錢了！逐一打點逢關(guān)必克，神功驅(qū)動，戰(zhàn)無不勝！不是嗎？若要人不知，除非已莫為。終究紙里包不住火！待到東窗亊發(fā)，水落石出、大白于天下之時！即是兩案兩審緣何怪亊連連，怠拖、枉法、七度妄判、錯裁，其癥結(jié)昭然于世之日！九、山東省高院的原、本兩案二審中的承辦法官，在認定亊實責任及適用法律錯誤等問題上，申訴人在兩案上訴書中已詳加陳述，并在本案再審申請、申訴書中亦已述及。簡言之，基本上是一審咋判二審咋辦，維持、駁回，幾成習慣。甚至是不顧事實、不辯是非，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護！審查原案申請再審的法官，審査流于形式，把關(guān)不嚴。對兩審中的錯誤，視而不見、不作糾正。草率駁回。引發(fā)本案兩審直至申請、申訴再審。此外，山東省高院紀檢組、監(jiān)察室，對兩案兩審法院承辦法官嚴重違法違紀辦案且已造成嚴重后果的問題，置受害人9309次投訴舉報、最高法院受理后數(shù)十次回復、已轉(zhuǎn)交其處理于不顧，默然冷對，不作處理。真乃咄咄怪事！麻木怠惰、不作為？袒護、包庇？另有陰情？緣由為何？十、最高法院立案二庭的胡越法官，違反民事案件再審的相關(guān)規(guī)定，妄裁駁回本案再審申請。依據(jù)最高法院關(guān)于受理審查民事申請再審案件的若干意見第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；根據(jù)當事人提交的申請材料足以確定再審事由成立的案件，人民法院可以徑行裁定再審。本案一審主審法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發(fā)兩案）已被申請回避。本案復任主審法官（亦任審判長）。對此，申訴人已舉證并在再審申請書中詳述，兩案一審卷宗內(nèi)的庭審筆錄等證據(jù)亦可證明該事實。但裁定書中只字未作涉及。 本案一審合議庭的合法性因此足可定論，勿須贅言。該案一審判決結(jié)果在二審中獲得維持。再審立案審查中，以前兩審中的本不成立的事由作為依據(jù)裁定駁回，顯然是非法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。此理應該不難理解、人皆盡知。此外，兩案兩審法官多起違法違紀問題，多年來，申訴人一直在信訪、上訪，投訴舉報，此事涉及本案、已經(jīng)影響了兩案審理及判決結(jié)果。對此，再審申請書中已作詳述。再審審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，裁定書中依然未作涉及。綜上所述，不難看出：這起長訟八年至今未了的官司，瑕疵多多、錯錯相連，誤裁妄判，是一起典型的錯案、冤案。依據(jù)錯案必糾的原則，已請求最高法院更裁、提審或指定審理該案。然而，時逾半年至今未獲回復。注、另見（已在多家網(wǎng)站公開發(fā)表）：1、魯蜜特近期10次舉報紀實錄 2、致最高人民法院