地方財政學(xué)考試復(fù)習(xí)綱要.docx

地方財政學(xué)綱要上課內(nèi)容：費雪編著的州和地方財政學(xué)的第5章、第6章、第7章、第8章、第9章、第12章、第14章、第15章、和第18章。人大出版社的鐘曉敏編的地方財政學(xué)的第1章、第2章、第4章、和第5章。參考教材：孫開，地方財政學(xué)第二版，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.王瑋，地方財政學(xué)，武漢大學(xué)出版社，2006.財政學(xué)(6th Ed)，哈維羅森，人大出版社2003公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)(4th Ed)，布朗&杰克遜，人大出版社2000公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)(2nd Ed)，鮑德威&威迪遜，人大出版社2000第一章 導(dǎo)論方法論回顧：1. 實證分析(Positive Analysis) (解釋為什么) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，演繹法(假設(shè)結(jié)論) Friedman(1953)，探討了實證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 Becker(1976)，提出了經(jīng)濟(jì)分析的核心假設(shè)：最大化，偏好穩(wěn)定和市場均衡 Buchanan(1986)，公共選擇理論的三要素：方法論個人主義，經(jīng)濟(jì)人，政治作為交換(政治市場) 結(jié)論要接受批評性檢驗(計量經(jīng)濟(jì)模型)，經(jīng)驗分析(Empirical Analysis)2. 規(guī)范分析(Normal Analysis) (應(yīng)該怎么樣) 要確定目標(biāo)（涉及到倫理學(xué)和價值觀） 要為實現(xiàn)目標(biāo)，設(shè)計政策（涉及到最優(yōu)化理論和次優(yōu)理論）地方財政學(xué)Local Public Finance也稱為地方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)本學(xué)科的研究對象及目的：研究地方公共部門的收支活動及其對于資源配置和收入分配的影響公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(Public Economics)概念：公共部門 VS 私人部門(Private Sector)：公共部門即各級政府組織，私人部門即居民（家庭）和企業(yè)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究政府的經(jīng)濟(jì)活動及其后果(資源配置與收入分配) 研究范圍：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)并非研究政府全部經(jīng)濟(jì)活動側(cè)重于公共支出和稅收，有時還研究政府對生產(chǎn)活動的參與（公共企事業(yè)）一般不涉及政府對經(jīng)濟(jì)的直接控制和管制（政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)），也不研究政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)） 歷史：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的前身是（公共）財政學(xué)(Public Finance)，可以追溯到亞當(dāng)斯密 國富論(1776)斯密的國家理論和公共財政理論： “按照自然自由的制度，君主只有三個應(yīng)盡的義務(wù)第一，保護(hù)社會，使不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護(hù)社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設(shè)立嚴(yán)正的司法機(jī)關(guān)。第三，建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施”公共經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的兩個傳統(tǒng)：馬歇爾(Marshall)-庇古(Pigou)傳統(tǒng)（有關(guān)稅收轉(zhuǎn)嫁與稅收歸宿的實證和規(guī)范理論）。直到1950s中期，馬歇爾庇古傳統(tǒng)是英美公共財政學(xué)的特色，側(cè)重于稅收領(lǐng)域，忽視了公共支出領(lǐng)域。與此同時，在歐洲大陸，一些學(xué)者在交換的框架中研究公共經(jīng)濟(jì)問題，特別是將對稅收和公共支出的分析整合在一起。被稱為斯堪的那維亞傳統(tǒng)(Scandinavian Tradition)兩個傳統(tǒng)的匯合：馬斯格雷夫(Musgrave)公共經(jīng)濟(jì)的自愿交換理論(1939),發(fā)展了林達(dá)爾的自愿交換理論布坎南(Buchanan),發(fā)現(xiàn)了塵封的維克塞爾的作品，受其啟發(fā)，發(fā)表了政府財政的純理論（1949）1950年代以后的發(fā)展（在新古典的框架下）：薩繆爾森(Samuelson)公共支出的純理論(1954),運用數(shù)學(xué)分析了公共產(chǎn)品的有效供給蒂博特(Tiebout)地方支出的純理論(1956)馬斯格雷夫公共財政學(xué)：公共經(jīng)濟(jì)研究(1959),提出了政府部門的三大經(jīng)濟(jì)職能唐斯(Downs)民主的經(jīng)濟(jì)理論（1957），研究政黨的微觀經(jīng)濟(jì)行為布坎南和塔洛克(Tullock)同意的計算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ) （1962），公共選擇理論的經(jīng)典之作尼斯卡寧(Niskanen)官僚主義和代議制政府(1971)，分析了官僚供給公共產(chǎn)品的效率問題公共經(jīng)濟(jì)學(xué)(現(xiàn)代) ：傳統(tǒng)財政學(xué)從1950年代起發(fā)展為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是理論和應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展最為迅速的分支之一現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)學(xué)已完成了稅收理論和公共支出理論的綜合，不僅研究政府收支行為的理論依據(jù)及其經(jīng)濟(jì)后果，還研究集體決策的過程地方財政研究的歷史沿革：薩繆爾森(Paul A. Samuelson)的“The Pure Theory of Public Expenditure”: 建立起的公共產(chǎn)品需求理論，為地方財政問題的研究奠定了堅實的研究基礎(chǔ)。提布特(Charles M. Tiebout)的“A Pure Theory of Local Expenditure”：極大地推動了地方財政問題研究的發(fā)展。奧茨(Wallace E. Oates)的“Fiscal Federalism”：在政府間財政關(guān)系方面進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。馬斯格雷夫（Richard A. Musgrave）：深化和細(xì)化了地方財政問題的研究。政府：防止外來侵略，保護(hù)個人利益不受社會其它成員的剝削，建立于全社會成員均有利的不可缺少的公共設(shè)施，協(xié)調(diào)各社會成員之間的利益關(guān)系，所有這些都非分散的單個個人能力所及。因此需要創(chuàng)建政府這么一種組織機(jī)構(gòu)來為全體社會成員履行這些公共職責(zé)，提供供全體成員所共同消費的公共產(chǎn)品和服務(wù)，以保證能更好地滿足社會成員的需要，提高整個社會的福利水平。 多級政府：當(dāng)一個社會的成員越來越多，地域越來越廣闊，公共事務(wù)越來越復(fù)雜，靠單一政府已難以有效地處理全部公共事務(wù)。這需要構(gòu)建一個由多級政府組成的政府有機(jī)體，在各級政府之間進(jìn)行合理的分工，來共同承擔(dān)原來由一個政府來做的事，以更有效地促進(jìn)和提高全體社會成員的福利水平。 我國的政府設(shè)置：中央政府、省級行政單位（省、自治區(qū)、直轄市）、地級行政單位（地區(qū)、地級市、盟、自治州）、縣級行政單位（縣、縣級市、旗、市轄區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政單位。我國是實行中央、省、市（地區(qū)）、縣和鄉(xiāng)五個級次的政府體制。根據(jù)2003年的統(tǒng)計，我國現(xiàn)有省一級的政府（包括自治區(qū)和直轄市）31個，其中包括22個省，5個自治區(qū)，4個直轄市；市（地區(qū)）級的政府333個，其中包括51個地區(qū)和282個地級市；縣級政府2861，其中有374個縣級市，845個市轄區(qū)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府44067個。 為什么要設(shè)立地方政府？地方政府在大多數(shù)國家都是一個普遍的客觀存在。面積狹小、人口稀少 社會事務(wù)簡單 一級政府就可以進(jìn)行有效的治理。疆域遼闊、人口眾多 社會事務(wù)復(fù)雜 多級政府才能夠?qū)ι鐣聞?wù)進(jìn)行有效的治理。地方政府的設(shè)置與社會分工規(guī)律有著密不可分的關(guān)系。國家功能的擴(kuò)大的結(jié)果就是在“管理”這一意義上的“政府”也要服從社會分工規(guī)律。多級政府的出現(xiàn)是地方財政產(chǎn)生的基本前提。地方政府的特征地方政府職責(zé)的雙重性：管理性職能：地方政府對其管轄區(qū)域內(nèi)的公共事務(wù)所進(jìn)行的組織、協(xié)調(diào)、指揮和控制活動。執(zhí)行性職能：地方政府在某些情況下也要執(zhí)行中央政府的政策指令。地方財政的特點：（一）規(guī)模和增長：各國地方政府財政支出在最近的幾十年一直在穩(wěn)步的增長。美國聯(lián)邦政府的支出大約占整個政府支出的三分之一，州和地方政府占三分之二。日本的情況也大致相同。中國地方財政支出的比重從1970年的41.1%上升到2003年的69.9%，而同期中央財政支出從58.9%下降到30.1%。2003年，地方財政支出占GDP的比重接近15%。 （二）支出種類：2003年地方財政本級支出總額為17230億元，主要的支出項目有文教科衛(wèi)事業(yè)費（23.17）、基本建設(shè)支出（11.07）、行政管理費（9.62）、公檢法支出（7.14）、社會保障補(bǔ)助支出（6.49）、支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各項農(nóng)業(yè)事業(yè)費（5.80）；2003年中央財政本級支出總額為7420億元，主要的支出項目有國防費支出（25.41%），基本建設(shè)支出（20.52%）、國內(nèi)外債務(wù)付息支出（12.87%）、文教科衛(wèi)事業(yè)費（6.85%）、行政管理費支出（5.40 % ）中央財政支出除本級外，還有對地方的補(bǔ)助支出，2003年為8261億元，超過了中央本級支出。 （三）收入來源：2003年地方本級總收入為9850億元，其中來自各項稅收的收入8413億元，占總收入的85.41%，主要稅種為營業(yè)稅（28.10%），地方增值稅（18.39%），企業(yè)所得稅（11.97%），個人所得稅（5.76%）城市維護(hù)建設(shè)稅（5.55%），農(nóng)業(yè)稅（4.30%），契稅（3.64%）。地方本級收入還包括教育費附加收入，征收排污費和城市水資源費收入等其他一些收入。除了地方本級各項收入外，地方還從中央得到8000億元左右的補(bǔ)助收入。這樣，地方總的財政收入為18000億元左右。2003年，中央本級收入為11865億元，各項稅收收入達(dá)到11604億元，占中央本級總收入的比重為97.80%。主要稅種為增值稅收入（占45.73%），進(jìn)口產(chǎn)品消費稅、增值稅額 (23.50%)，企業(yè)所得稅（14.67%），消費（9.96%），關(guān)稅（7.78%），個人所得稅（7.17%），車輛購置稅（3.95%），證券交易印花稅123.87億元（1.04%）。 （四）預(yù)算外資金 ：我國財政中的一個特點是，預(yù)算外資金的數(shù)量特別大。尤其是在省以下的各級地方財政中。預(yù)算外資金對政府（特別是較低級次的政府）財政具有特別重要的作用。地方預(yù)算外資金的收入和支出在2002年分別為4039億元和3572億元，分別占全部預(yù)算外資金收入和支出的90.18%和93.24%，占當(dāng)年地方本級預(yù)算內(nèi)收入和支出的47.43%和23.37%。 和地方龐大的預(yù)算外資金相比，中央的預(yù)算外資金就少得多。 2002年中央預(yù)算外收入和支出分別只有440.00億元和259.00億元，只占整個預(yù)算外收入和支出的9.82%和6.76%。 （五）地區(qū)間的差別性和流動性：人均生產(chǎn)總值最高的是上海，達(dá)到46718元，而最低的貴州省僅為3603元，最高和最低地區(qū)的差別是12.97倍。 人均財政收入最高的上海市（5180元）和最低的西藏（302元）相差17.15倍。人均財政支出的差距相對要小些，最高的上海市（6361元）與最低的河南?。?41元）相差8.58倍。 除上海、北京、天津三個直轄市外，一些發(fā)達(dá)省的人均財政支出的排名明顯要比其人均財政收入、人均生產(chǎn)總值的排名要靠后，如浙江、江蘇、廣東、福建、山東等。而一些欠發(fā)達(dá)省的人均財政支出的排名反而靠前，如西藏、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、甘肅等。這說明通過財政轉(zhuǎn)移支付降低了各地財政地位的差距。 地區(qū)間不僅存在著巨大的差別，而且在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各地區(qū)間還存在著流動性。而正是這種流動性，使得地區(qū)間的差別性更加復(fù)雜化。地方財政學(xué)要研究包括人員在內(nèi)的各種要素在各地方轄區(qū)間的自由流動問題。 地區(qū)間要素的流動對地方財政執(zhí)行其資源配置、收入分配和發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)等方面的職能將產(chǎn)生重要影響。 本部分復(fù)習(xí)問題：實證分析和規(guī)范分析的區(qū)別和聯(lián)系。 公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀。試述地方政府和地方財政存在的必要性。地區(qū)間的差異性和流動性之間存在怎樣的關(guān)系？我國地方財政的現(xiàn)實特點第二章 地方公共產(chǎn)品與財政職能的劃分公共財政活動，包括安排公共支出、課征稅收、發(fā)行公債、協(xié)調(diào)政府間的財政關(guān)系以及制定和實施財政政策等，似乎是紛繁復(fù)雜、多種多樣的。但這種活動的主線，則是由各級政府出面，提供難以受市場力左右的公共產(chǎn)品和服務(wù)。財政職能概述：對財政職能的研究必須要和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題結(jié)合起來。 經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題是在資源稀缺的條件下，生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)。生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)涉及到資源的配置。為誰生產(chǎn)則與收入分配聯(lián)系在一起。 資源配置的方式：就資源配置的方式而言，基本上有兩種方式：1.市場方式（價格機(jī)制）由市場來配置資源是至今為止最有效的一種資源配置方式，它要優(yōu)于政府行政配置方式。但市場是有缺陷的。市場缺陷的存在使得市場不能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置；這為政府介入經(jīng)濟(jì)活動提供了理由。財政的資源配置這一職能正是由于諸多市場缺陷的存在而成為必要。 2.非市場方式（政府行政方式）市場缺陷（MARKET FAILURE）深刻理解這部分內(nèi)容市場勢力、信息不對稱、外部性、公共產(chǎn)品收入分配的方式：收入分配的方式也有兩種：1.按市場原則來分配收入。按市場原則分配收入所形成的收入分配格局可能會偏離社會所公認(rèn)的合理范圍（公平），因此需要政府來加以調(diào)節(jié)。2.由政府決定收入的分配財政三大職能： 財政職能的出發(fā)點是政府與市場的關(guān)系，以市場為基礎(chǔ)，政府作為市場的補(bǔ)充來彌補(bǔ)各種市場不合意之處。財政三大職能： 1.資源配置職能（Allocation Function）； 2.收入分配職能（Distribution Function）； 3.經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能（Stabilization Function）。資源配置職能概述目標(biāo)是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中資源的有效配置提供公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施資助基礎(chǔ)性科學(xué)研究對具有外部效應(yīng)的行業(yè)或產(chǎn)品的供應(yīng)進(jìn)行調(diào)節(jié)鼓勵有益產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費，抵制有害產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費維護(hù)有效競爭，限制壟斷，對自然壟斷行業(yè)進(jìn)行調(diào)節(jié)，在市場發(fā)育不全的領(lǐng)域培育市場制定和實施國家的產(chǎn)業(yè)政策收入分配職能概述目標(biāo)就是在一定程度上矯正市場過程建立的分配格局，使之達(dá)到社會認(rèn)為的“公平”和“公正”的分配格局。財政收入分配職能最主要的是通過對高收入的個人或家庭課征累進(jìn)所得稅和對低收入的個人或家庭的轉(zhuǎn)移性支出（包括補(bǔ)貼和救濟(jì)等）來得以實現(xiàn)。 用稅收為諸如公共住宅等低收入家庭受益的公共服務(wù)提供資金，以低價供應(yīng)這些服務(wù)；對奢侈商品課稅或課以重稅，對低收入者使用的商品給予補(bǔ)貼和減免稅，建立社會保障制度保證窮人起碼的最低生活水平。通過增加對教育的撥款，幫助窮人提高教育水平和工作技能，以增加他們獲取高收入的機(jī)會和能力。 經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能概述目標(biāo)就是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運行，實現(xiàn)物價水平的穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。 穩(wěn)定職能有兩個層次：1.財政的自動穩(wěn)定功能（自動穩(wěn)定器：累進(jìn)稅，失業(yè)救濟(jì)金）2.相機(jī)抉擇的宏觀經(jīng)濟(jì)政策 地方財政最主要的職能是資源配置功能。 公共物品的概念及公共物品的有效提供公共產(chǎn)品的基本內(nèi)涵：公共產(chǎn)品，英文“pubic goods”,”collective goods”和“social goods”,還稱“公共物品”、“公共品”、“公用品”、“公共商品”等。公共產(chǎn)品和公共財政是與市場經(jīng)濟(jì)問題相聯(lián)系的。公共產(chǎn)品的政府提供：提供公共產(chǎn)品，滿足日益增長的公共需求，是各級政府義不容辭的職責(zé)。政府部門通過強(qiáng)制性的征稅來解決非排他性和消費上的非競爭性問題，彌補(bǔ)由提供公共產(chǎn)品所產(chǎn)生的成本。稅收是提供公共產(chǎn)品的“價格”。課稅依據(jù)：公需說、交換說、保險說、犧牲說、分擔(dān)說和社會政策說等。收費是彌補(bǔ)準(zhǔn)公共產(chǎn)品成本的一種有效方式。公共產(chǎn)品的受益范圍：對于絕大多數(shù)公共產(chǎn)品和服務(wù)來說，它們都有特定的受益區(qū)域，而沒有絕對無限的受益區(qū)域。社會成員對公共產(chǎn)品的享用程度，要受到來自地理和空間等因素所產(chǎn)生的不可忽視的影響。地方公共產(chǎn)品的基本類型：（理解）（一）基礎(chǔ)設(shè)施道路、交通、電力、電信、自來水、下水道、路燈、垃圾收集與處理、管道煤氣，乃至港口、機(jī)場、車站等。規(guī)模經(jīng)濟(jì)（二）社會服務(wù)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障與社會福利、氣象預(yù)報、消防、公園等社會公益性和半社會公益性的特點（三）文化與傳播媒介廣播、電視、報紙、雜志、出版、圖書館、文化藝術(shù)館、博物館、表演團(tuán)體及文物與文化遺產(chǎn)的發(fā)掘等（四）社會管理地方政府中的各種行政管理機(jī)構(gòu)（不含行業(yè)的經(jīng)濟(jì)主管部門）、公共秩序和公共安全機(jī)構(gòu)等，以及政府的政策及規(guī)章制度等無形的社會管理。小結(jié)：1、地方公共產(chǎn)品本身有特定的含義，但它所涵蓋的內(nèi)容卻相當(dāng)寬泛，這決定 了劃分地方產(chǎn)品類別的復(fù)雜性及供給方式的多樣性和復(fù)雜性；2、各種地方公共產(chǎn)品內(nèi)部之間的差異，主要是由其特征上的強(qiáng)弱之分所決定的。擁擠程度的大小，是判別“純”與“準(zhǔn)”地方公共產(chǎn)品的重要標(biāo)志，也是影響供給的重要因素。3、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在生產(chǎn)經(jīng)營中的應(yīng)用，從一定程度上沖擊著本來意義上的地方公共產(chǎn)品的分類，影響著排他特征的明顯與否，并且對供給方式的選擇產(chǎn)生著影響。公共產(chǎn)品生產(chǎn)的“囚徒困境”與地方財政：“囚徒困境”是博弈論最常用來揭示利益矛盾的模型：l 兩個犯罪嫌疑人（稱為甲和乙）合伙作案后被警方抓住，關(guān)在不同的囚室中審訊。審案人員告訴他們的選擇是，若兩人都坦白，則各判10年監(jiān)禁；若兩人都不認(rèn)罪，因罪證不足，兩人各判刑2年；若其中一個坦白而另一人不認(rèn)罪，則坦白者從寬發(fā)落，予以釋放，對不坦白者則按抗拒從嚴(yán)“原則重判15年監(jiān)禁。囚徒困境可作為分析區(qū)域利益矛盾與區(qū)域政策的基本理由。假定在一個由兩區(qū)域（A區(qū)與B區(qū)）組成的社會，每個區(qū)域都提供私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品，且都存在對這兩種產(chǎn)品的需求。假定生產(chǎn)公共產(chǎn)品的成本為10個單位，若公共產(chǎn)品生產(chǎn)出來，則社會（每個區(qū)域）能獲得8個單位的利益。若A、B都有兩種選擇，即合作（C）生產(chǎn)公共產(chǎn)品或不合作（N）生產(chǎn)公共產(chǎn)品，則可得區(qū)域公共產(chǎn)品生產(chǎn)囚徒困境博弈的支付。后果是區(qū)域利益損失：具有理性的各區(qū)域利益主體選擇使自身利益最大化的行為，結(jié)果卻導(dǎo)致區(qū)域與社會整體無效率，這是區(qū)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系”囚徒困境“的核心。全國性公共產(chǎn)品的均衡和市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品的生產(chǎn)效率要求相似，公共產(chǎn)品的生產(chǎn)也要符合效率要求，對全國性公共產(chǎn)品即：邊際社會成本=整個社會消費公共產(chǎn)品的邊際收益之和。其中，MSB為邊際社會受益，MSC為邊際社會成本。全國性公共產(chǎn)品的供求均衡問題：假設(shè)：人們愿意表露自己對公共產(chǎn)品的偏好程度。地方公共產(chǎn)品的均衡特征：受益范圍基本被限定在本區(qū)域內(nèi)；外部性多于全國性公共產(chǎn)品。如果把本地區(qū)每位成員的邊際社會受益之和同外部性（E）結(jié)合起來：地方公共產(chǎn)品及其有效供給由于地方政府更接近本地的居民，更了解他們的偏好，提供的公共產(chǎn)品的質(zhì)和量更能符合當(dāng)?shù)鼐用竦男枰?，因此，地方公共產(chǎn)品的地方提供有利于資源的有效配置。如果由中央政府按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為各地提供地方性公共產(chǎn)品或服務(wù)的話，將會造成效率損失。 地方公共產(chǎn)品的有效提供從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，所謂有效提供，包含著以適度的生產(chǎn)成本盡量滿足消費需求和偏好。中央政府公共產(chǎn)品的供給很難如地方政府一樣滿足不同地方居民的偏好。如下圖，從規(guī)模的角度，中央政府只能從全國的角度供給統(tǒng)一水平的公共產(chǎn)品，而地方政府則可以滿足不同地方的差異。分析：假定只有兩個地區(qū)的兩組人。每個地區(qū)內(nèi)部各個人對某種公共產(chǎn)品的需求完全一樣，地區(qū)的需求曲線由a表示，地區(qū)的需求曲線由b表示。假定提供公共產(chǎn)品的成本固定不變?yōu)?。地區(qū)的合意消費量為Qa，地區(qū)的合意消費量為b。 中央政府提供公共產(chǎn)品的原則一般是對每個人提供一個標(biāo)準(zhǔn)的量。假定中央政府統(tǒng)一提供的標(biāo)準(zhǔn)是介于高需求地區(qū)與低需求地區(qū)之間的某個量，如c。地區(qū)的福利損失為三角形ABC的面積，這是由于超量消費造成邊際成本超過邊際收益所致。地區(qū)的福利損失為三角形CDE的面積，這個損失是由于沒有滿足其消費水平所造成的。效率損失的大小和各地的偏好和需求的價格彈性有關(guān)。 如果每個地區(qū)自己提供它所需要的量，就可以避免福利損失，即三角形ABC和CDE的面積之和。A地區(qū)將減少消費公共產(chǎn)品，而B地區(qū)將增加消費，但兩個地區(qū)都將因此而提高福利水平。對于地方公共產(chǎn)品來說，假如中央政府提供或地方政府提供的每單位產(chǎn)量的成本是相同的話，由各地提供各自所需要的公共產(chǎn)品的量比由中央在各地統(tǒng)一提供的公共產(chǎn)品的量更有效率，或至少有相同的效率。 四、轄區(qū)規(guī)模與地方公共產(chǎn)品有效提供 有效的轄區(qū)規(guī)模的大小，主要取決于轄區(qū)所提供的公共產(chǎn)品的性質(zhì)。特別是提供該公共產(chǎn)品時所產(chǎn)生的外部性作用的程度，更決定了轄區(qū)規(guī)模的最佳效率水平。分級財政下的地方政府提供某些地方性公共產(chǎn)品的優(yōu)點在于能夠把外部性作用控制在盡可能小的范圍之內(nèi)，從而提高地方公共產(chǎn)品本身在本轄區(qū)內(nèi)所產(chǎn)生的效用。效益和成本問題也會與轄區(qū)規(guī)模的變化相伴隨。地方轄區(qū)的最佳規(guī)模：俱樂部理論的運用 地方公共產(chǎn)品由地方政府來提供更有效率，則地方轄區(qū)的規(guī)模多大才是最佳呢？這實際上是一個俱樂部問題：人數(shù)過多會產(chǎn)生擁擠成本，而人數(shù)太少又會使每個人分擔(dān)過重的公共產(chǎn)品成本。地方轄區(qū)的規(guī)模和該地的居民數(shù)是互相決定的。這可以分三個層次來分析。 1、既定公共產(chǎn)品水平下最佳居民規(guī)模的決定； 2、既定居民規(guī)模下最佳公共產(chǎn)品的決定； 3、最佳組合的決定。 分析：象限 :確定在既定公共產(chǎn)品數(shù)量下，最佳的居民人數(shù)。系列的曲線代表居民的人均擁擠成本 ，A系列曲線則代表人均分擔(dān)成本，可以理解為是一條隨著人口的增加而產(chǎn)生的邊際收益線（即成本下降）。每一條曲線對應(yīng)一個既定的公共產(chǎn)品的數(shù)量。A，B的交點是確定最佳居民人數(shù)。形成了最佳居民人數(shù)曲線（NOPT）。象限 ：確定在既定人數(shù)下，公共產(chǎn)品的最佳產(chǎn)量。D是一個典型消費者對公共產(chǎn)品的需求曲線。系列曲線是人均邊際成本曲線，每條曲線分別表示在不同居民數(shù)下的人均邊際成本曲線。D和M的交點確定公共產(chǎn)品的最佳數(shù)量。形成了公共產(chǎn)品的最佳產(chǎn)量曲線（QOPT）。 象限：確定最佳組合（通過象限和的信息 ）。 QOPT是指在任何居民人數(shù)下公共產(chǎn)品的最佳產(chǎn)量；NOPT是指在任何既定公共產(chǎn)品的產(chǎn)量下的最佳居民人數(shù)。QOPT 和NOPT的交點意味著公共產(chǎn)品的最佳產(chǎn)量和居民人數(shù)的最佳規(guī)模同時確定 。在本例中，最佳產(chǎn)量為q2，最佳人數(shù)為N。 注意：該模型假定地方公共產(chǎn)品沒有外部性。而各地區(qū)間通常存在外部效應(yīng)問題。我們假定轄區(qū)內(nèi)的全體居民都具有相同的偏好，事實上偏好是不同的。地方轄區(qū)的最佳規(guī)模取決于其所提供的公共產(chǎn)品的種類。模型中假定隨著公共產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，其邊際成本是遞增的，這就忽視了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。 提布特模型與地方公共產(chǎn)品提供亞當(dāng).斯密在國富論一書中談及“看不見的手”時，曾指出，人們從各自利益出發(fā)所做出的選擇和決定會導(dǎo)致效益的最大化，生產(chǎn)者之間的競爭會使他們向消費者提供盡可能低價的一般商品。查爾斯.提布特于1956年發(fā)表“地方支出的純理論”（The Pure Theory of Local Expenditures）一文中，分析了地方政府提供公共產(chǎn)品的效率問題，認(rèn)為，各個地方政府之間的相互“競爭”，也會促使其更有效地提供人們所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)。模型假設(shè)：第一，“以足投票”的消費者是完全流動性的；第二，人們對各個地方的公共預(yù)算都有充分了解，并能夠?qū)Σ町愖龀龇从?；第三，有諸多地方供人們選擇；第四，不存在就業(yè)機(jī)會問題給消費流動造成的限制；第五，在各地之間不存在公共產(chǎn)品和稅收的外部性問題；第六，每個地方都存在著追求最優(yōu)社區(qū)規(guī)模的問題。提布特在研究地方公共產(chǎn)品需求與供給之間的關(guān)系時支出，社會成員之間消費偏好的不同和人口的流動性，制約著地方政府生產(chǎn)和提供公共產(chǎn)品的種類、數(shù)量和質(zhì)量。居民選擇居住地考慮的重要因素是該地方的稅收和公共產(chǎn)品與服務(wù)的組合狀況，即居民承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)與享受的公共產(chǎn)品和服務(wù)的對比。模型評價這個模型并不是最接近現(xiàn)實的，它只是指出了地方政府支出模型中所需的假設(shè)，并可以產(chǎn)生同私人市場一樣的最優(yōu)配置。提布特（1956）模型評價：假設(shè)眾多社區(qū)信息完全規(guī)模經(jīng)濟(jì)流動性無限制外部性模型評價：財產(chǎn)稅和模型的穩(wěn)定性質(zhì)措施：社區(qū)A阻止擁有50000美元的住房社區(qū)A的居民離開模型擴(kuò)展：財政分區(qū)以價值為基礎(chǔ)的排他性規(guī)則廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、高檔別墅小區(qū)財產(chǎn)稅的收益說模型擴(kuò)展：財政資本化和同質(zhì)社區(qū)用分區(qū)來保證社區(qū)居民不僅需求的公共服務(wù)的數(shù)量相同，而且也要求相同價值的住房，因此需要許多同質(zhì)社區(qū)。如果一個大房社區(qū)的小房消費者的稅收優(yōu)勢被小房的高價格所抵消，就會出現(xiàn)稅收或者是財政資本化。稅收金額在住房價值中的資本化計算方法：貼現(xiàn)率為10%任何社區(qū)的居住成本是房價加上未來稅收支付的現(xiàn)值。由資本化延伸的結(jié)論如果資本化發(fā)生，幾乎沒有社區(qū)有必要達(dá)到一種效率的均衡。社區(qū)只需要提供所需求的公共服務(wù)數(shù)量上同質(zhì)，并可包括所有類型住房的房主，則可解決提撥特模型的公平問題。完全資本化再次意味著財產(chǎn)稅是一種收益稅，每個房主為社區(qū)服務(wù)支付全額成本。資本化的含義和限制短期住房數(shù)和社區(qū)數(shù)不變，資本化發(fā)生資本化的根源來自令人向往的社區(qū)中的土地和住房的競爭，由此限制競爭的因素都會限制資本化，因此資本化不足以抵消所有的財政差別。長期住房供應(yīng)和社區(qū)數(shù)量的變化，資本化不會持久。居民不再偏好政府提供的超額服務(wù)。提布特莫模型的意義不存在完全的提布特均衡，信息和遷移成本、外部性的存在，資本化排除了社區(qū)趨同的激勵因素。城市比農(nóng)村更可能存在（格蘭姆里奇和魯賓菲爾德，1982）提布特模型可以降低社區(qū)中需求的政府服務(wù)的差異。如果沒有被消除，就需要投票，并且能被用來在不同保留意見之間找到一種折衷的辦法。地方政府組織提布特模型強(qiáng)調(diào)分權(quán)政府的優(yōu)點，因為它可以效率的滿足消費者不同的公共需求。在采用提布特模型分析地方政府組織時的約束：1）轄區(qū)間成本和收益外部性2）公共產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)3）政府的管理和附屬成本經(jīng)濟(jì)問題需求差別1）需求差別與政府的數(shù)量2）相似需求者能夠聚集在一起經(jīng)濟(jì)問題空間外部性1）外部性將導(dǎo)致公共產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)無效率2）解決外部性的方法：外部性內(nèi)部化大政府中央政府實施再分配政策和穩(wěn)定發(fā)展經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)濟(jì)問題規(guī)模經(jīng)濟(jì)服務(wù)數(shù)量給定的前提下，人均成本隨獲得服務(wù)的人口增加而下降，即意味著指出或成本未隨著人口的增加而同等比例的增加。是否存在？不同服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)橫向整合與縱向整合（Werner Hirsch,1970）協(xié)議（生產(chǎn)和提供的分離）經(jīng)濟(jì)問題管理成本和附屬成本管理成本：報酬以及雜項費用附屬成本：參與政治程序的時間成本1）政府管理中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)？2）時間成本真的減少了么？最優(yōu)政府規(guī)模一致原則假設(shè)：無流動性、生產(chǎn)成本與人數(shù)無關(guān)、公共產(chǎn)品的需求數(shù)量不同最優(yōu)政府結(jié)構(gòu)是在每種公共產(chǎn)品的每個收益區(qū)域有一個單獨的政府問題：同一區(qū)域內(nèi)的居民對不同服務(wù)的需求可能并不一致最優(yōu)政府規(guī)模偏好對外溢目標(biāo)的矛盾性：擁有一個大到足以避免成本或福利外溢的政府，或小到足以意愿公共服務(wù)數(shù)量達(dá)成一致的政府每種商品或者服務(wù)，最優(yōu)政府都是福利最大化的政府政府規(guī)模的擴(kuò)大，減少外部性，福利增加，但同時，越來越多的成員不滿足政府提供的公共服務(wù)的數(shù)量，福利損失。最優(yōu)政府規(guī)模偏好對外溢條件：1）任何規(guī)模的政府能夠通過外部簽約或者協(xié)議達(dá)到生產(chǎn)這些產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)2）管理成本和附屬成本最優(yōu)政府規(guī)模決策成本和集合偏好和外溢的結(jié)果是有多少種產(chǎn)品就有多少級政府。財政職能的劃分資源分配職能是地方政府的主要職能。地方政府的收入分配職能收入分配職能的兩個層面： 1.人與人之間的收入再分配 2.地區(qū)間的收入再分配（最終目的還是人與人的分配）地方政府不能實現(xiàn)地區(qū)間的收入再分配。因為各個地區(qū)之間關(guān)系是平等的。地方財政也不能實現(xiàn)人與人之間的收入再分配。因為在生產(chǎn)要素可以自由流動的情況下，一個地方政府如果加大對本地區(qū)的收入再分配力度，只能導(dǎo)致富人的流失和窮人的涌入。從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，如果由地方財政實施收入再分配，會損失資源的配置效率。因為，各地方政府間收入分配政策的差異，會改變相對價格，從而影響人們對生產(chǎn)和居住地的選擇。這時，勞動力和資本在各地區(qū)之間的配置不再僅僅受其要素收益低的引導(dǎo)，還要受到地區(qū)的再分配政策的誘導(dǎo)，其結(jié)果是有可能使資源從最有效使用的地區(qū)流出，轉(zhuǎn)到其他使用效率不高的地方，從而造成資源的低效或無效配置。 在商品、資本和人員等要素的地區(qū)間流動受到限制時，地方財政的再分配功能還是很強(qiáng)的。比如在我國，市場經(jīng)濟(jì)不完善，各類要素在地區(qū)間的自由流動存在一定障礙。導(dǎo)致各地的收入再分配政策不一致，比如基本養(yǎng)老保險制度不統(tǒng)一，最低生活費標(biāo)準(zhǔn)不一致 。這種情況有待改善，地方財政的收入再分配職能將逐步減弱，而中央財政應(yīng)在收入再分配領(lǐng)域發(fā)揮主要作用。 地方財政的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能 在一國內(nèi)，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)是完全開放的，生產(chǎn)要素可以在各地自由流動。這就導(dǎo)致地方政府無法實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能。因為： 1.地方政府旨在穩(wěn)定本地經(jīng)濟(jì)的宏觀政策會改變貿(mào)易條件，從而對其他地方的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生外部效應(yīng)，導(dǎo)致政策無效。 2.穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)需要財政政策和貨幣政策的相互配合。而實行貨幣政策的權(quán)力屬于中央銀行，地方政府無權(quán)行使。就財政政策而言，地方政府也沒有能力為預(yù)算赤字融資。 結(jié)論地方政府的主要職能是資源配置職能。地方政府無法實現(xiàn)收入分配職能和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能。這不意味著地方政府在收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面完全沒有作為。地方政府應(yīng)該盡量配合中央政府來實現(xiàn)上述職能。問題：政府的財政職能分析，中央和地方政府有何差異。什么是市場缺陷，請具體分析。公共產(chǎn)品的收益范圍問題。利用 “囚徒困境”分析公共產(chǎn)品的供給問題。比較分析中央和地方政府公共產(chǎn)品供給的效率問題。通過俱樂部理論分析轄區(qū)規(guī)模與公共產(chǎn)品有效供給問題。提布特模型為地方公共產(chǎn)品供給的效率問題提供了一致的分析框架，請描述模型的假設(shè)條件，模型的結(jié)論，并評價模型的假設(shè)條件，評價模型的前提，以及由模型進(jìn)一步引申的稅收資本化問題。利用提布特模型分析地方政府組織的規(guī)模和結(jié)構(gòu)問題。=第三章 地方政府商品和服務(wù)的供給與成本在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，分析供給實際上就是分析生產(chǎn)成本。不同產(chǎn)量的生產(chǎn)成本與市場結(jié)構(gòu)一道決定了生產(chǎn)者的行為。地方政府服務(wù)的生產(chǎn)和測量（三種方式）假設(shè)：就每一可能的產(chǎn)出水平而言，生產(chǎn)者選擇生產(chǎn)成本最小的投入品組合來進(jìn)行生產(chǎn)。生產(chǎn)函數(shù)：Q=q（L,K,X），q()函數(shù)為生產(chǎn)技術(shù)。直接生產(chǎn)成本：如果L1，K1，X1是按最小生產(chǎn)成本生產(chǎn)Q1的投入品數(shù)量，直接生產(chǎn)成本 = wL1 + rK1 + pX1消費者產(chǎn)出：G = g（Q，X，N，E）E為私人消費，N為社區(qū)特點。三種方式之間的比較：支出同產(chǎn)出的比較：支出不變甚至提高，那么直接生產(chǎn)的服務(wù)產(chǎn)出可能會下降么？同樣，如果兩個地方轄區(qū)對某項服務(wù)的人均支出相同，那么是否可能生產(chǎn)出不同的產(chǎn)出？價格因素、技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)出與消費者產(chǎn)出的比較：即使政府提供不變的、甚至增加的產(chǎn)出，那么某項服務(wù)的消費產(chǎn)出可能下降或質(zhì)量變壞么？如果兩個政府提供完全相等的直接產(chǎn)出，兩個轄區(qū)的居民是否會得到不同的消費產(chǎn)出不同的產(chǎn)出結(jié)果或不同的消費者受益？私人的消費和社區(qū)以及人口環(huán)境的特點。政府支出并不是一個很好的測量方式的四個理由：生產(chǎn)技術(shù)上的差異或革新、投入品的價格、社區(qū)環(huán)境特點及私人消費。雖然如此，但是現(xiàn)實生活中采用支出測量是比較簡單和相對有效的方式。當(dāng)支出用作測量政府提供的成本時，產(chǎn)出水平實際上是用政府的開支成本來衡量。而勞動成本是地方政府支出的主要部分。直接服務(wù)支出平均占到地方政府支出的大約一半。在經(jīng)濟(jì)生活中，地方政府是最大的雇主之一，每7名雇員中就有一名被地方政府所雇傭。地方政府的就業(yè)比重，是勞動者就業(yè)的主要途徑之一。-生產(chǎn)率和成本除非投入品價格上漲被生產(chǎn)率的提高所抵消，否則，投入品價格上漲將導(dǎo)致地方政府服務(wù)成本的提高。由于勞動成本在地方政府中的支出中相當(dāng)重要，因此工資和勞動者生產(chǎn)率的變化就尤為重要。本部分將地方政府的支出簡化為分析工資和勞動者生產(chǎn)率的分析。生產(chǎn)率、工資、地方政府相對于其他經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)成本三者之間的關(guān)系是地方政府成本理論的基礎(chǔ)。鮑莫爾假設(shè)經(jīng)濟(jì)中某些部門生產(chǎn)率的提高將迫使整個經(jīng)濟(jì)中工資上漲，而在那些生產(chǎn)率沒有提高的部門中，生產(chǎn)成本就加大了。鮑莫爾（1967）包括由地方政府提供的服務(wù)在內(nèi)，許多服務(wù)的性質(zhì)決定了它們無法享受生產(chǎn)率提高的受益，因為這些服務(wù)的本質(zhì)是勞動本身。就這些服務(wù)而言，單位生產(chǎn)成本必然要提高，消費者選擇要么是大量減少這項服務(wù)，要么是花更多的錢來維持當(dāng)前的消費水平。將整個經(jīng)濟(jì)分為兩個部門，其中一個較容易獲得生產(chǎn)率提高的收益，另一個卻很難獲得這種收益（如很難資本替代的勞動密集部門）政府生產(chǎn)率和成本時期企業(yè)工資隱含價格指數(shù)勞動生產(chǎn)率單位勞動成本全部地方政府消費地方政府支出1963-197327.446.773.781.938.671.31973-19824.6109.1102.489.196.1109.21982-19856.16.513.317.512.614.51985-199128.333.83.82524.824.6鮑莫爾假設(shè)的基本前提在以下兩種情況下將不存在：1，政府提高生產(chǎn)率2，政府進(jìn)行新的生產(chǎn)安排私有化=公共服務(wù)的私人供給典型例子：垃圾收集。第4中類型將導(dǎo)致管制放松，因此不會采取。公共服務(wù)的私人供給分析：以垃圾收集為例，2，3案例意味著社區(qū)選擇某一個垃圾收集水平，而后政府與私人企業(yè)簽訂收集和處理垃圾合同。這項服務(wù)可以用政府稅收和收費的形式籌資，也可以通過私人生產(chǎn)者對服務(wù)定價來收回投資。這樣政府提供這項服務(wù)，生產(chǎn)這卻是私人企業(yè)。公共服務(wù)私人供給的現(xiàn)狀：政府生產(chǎn)服務(wù)時使用的中間產(chǎn)品：汽車、機(jī)器、以及原材料等政府履行行政職能時消費的服務(wù)：維修、建造、數(shù)據(jù)處理、管理和金融等納稅人直接消費的最終服務(wù)：教育、治安、防火以及交通等通常私有化的領(lǐng)域主要集中在政府作為消費者或者是比容易界定有形產(chǎn)出的領(lǐng)域。為什么需要公共服務(wù)的私人供給私有化降低成本么？政府生產(chǎn)者沒有動力去降低成本，而與政府簽訂合同的私人生產(chǎn)者卻有動力?！白非罄麧欁畲蠡墓揪鸵幌蜱P除進(jìn)行競爭性投標(biāo)，可以確保這項產(chǎn)出以最低的成本生產(chǎn)。而公共部門缺乏競爭和利潤機(jī)制，因此不可能實現(xiàn)成本最小化”帕克（1987）政府真的沒有降低成本的動力么？選民的選票對候選人的行為具有一定的激勵機(jī)制。經(jīng)濟(jì)競爭的效率高于政治競爭。私人公司成本較低的三個最常見原因：較低的勞動成本、較好的經(jīng)營管理、較多的研究開發(fā)以及較快的技術(shù)創(chuàng)新。公共服務(wù)的私人供給的問題：投標(biāo)過程：競標(biāo)者數(shù)量、政府對項目成本的了解、合同的期限合同的制定：公共服務(wù)量化的難度合同的監(jiān)管和實施：監(jiān)管成本、合同失效的彌補(bǔ)措施-政府or私人？賽平敦和斯蒂格利茨（1987）“有關(guān)這一計算的兩個重要因素是，一向項目的復(fù)雜性，以及對不可預(yù)見的偶發(fā)事件做出快速反映的必要性。當(dāng)任務(wù)特別稀奇和復(fù)雜時，不可預(yù)見的偶發(fā)事件很可能發(fā)生。如果對這些事件的快速反映是至關(guān)重要的采取政府提供的模式可能更為可取?！彼接谢慕?jīng)驗和展望事實上幾乎所有的政府都與私人公司簽訂有合同，以向消費者提供服務(wù)，或者向政府提供中間服務(wù)。最常見的是交通工具牽引和法律服務(wù)，其次是有害廢氣物的處理、交通工具出租和維修，街燈經(jīng)營，街道維護(hù)，美化環(huán)境、公共設(shè)施如體育館等的管理等。通常來講私人市場所存在的服務(wù)越是普遍，越容易簽訂合同來自私有化的成本節(jié)省和其他收益并不是合同方式引起的，而是因為競爭。杜拉林（1989）因此只需鼓勵政府機(jī)構(gòu)與私人部門一起投標(biāo)進(jìn)行競爭即可解決問題。另一方面，政府提供的服務(wù)往往在私人市場部具有普遍性，因此私人競標(biāo)時往往形成壟斷力。由此政府需要注意維持競爭的環(huán)境上。問題：公共產(chǎn)品政府供給成本衡量的三種方式及其相互比較。根據(jù)鮑莫爾假設(shè)分析政府支出增加的原因。鮑莫爾假設(shè)在那兩種情況下將不存在，為什么？簡述和比較分析地方政府公共產(chǎn)品私人生產(chǎn)的幾種形式。公共產(chǎn)品私人供給和政府生產(chǎn)相比較的優(yōu)勢，原因是什么。公共產(chǎn)品私人生產(chǎn)的問題是什么？如何解決。=第四章 政府商品的定價：使用者費使用者費長期以來非常重要，特別是過去的十年期間，是指政府作為特定服務(wù)或者特許權(quán)索取的價格，也是為提供那些服務(wù)的全部或部分成本的使用價格。它們與通過一般納稅作為那些服務(wù)的提供資金不同，稅收和服務(wù)之間不存在直接的對應(yīng)關(guān)系。使用者費為效率選擇開創(chuàng)了一種激勵，因為消費者面臨他們消費決策的真實成本。如：水費、學(xué)費、停車費、公路費、地鐵或公車票價、公園門票等費的種類和運用直接費，即使用公共設(shè)施、或?qū)ι唐坊蚍?wù)消費的費用；證照稅或費，為從事某些活動的特權(quán)支付的費（如捕魚證費和駕駛證費）；特許權(quán)費，因為特別服務(wù)和根據(jù)該項財產(chǎn)的某些物理特性征收的一種財產(chǎn)稅，如人行道建筑特許費。-使用者費的理論經(jīng)濟(jì)效率的原則要求邊際收益等于邊際成本。對那些直接消費者成為主要受益者的服務(wù)來說，那么承擔(dān)的價格應(yīng)該等于邊際成本。使用者費的一個功能是讓消費者面對他們消費決策的真實成本，以此開創(chuàng)一種效率選擇的激勵機(jī)制。1，當(dāng)邊際收益的份額隨著直接使用者增長而增長時，使用者費的資金供應(yīng)方式變得更有吸引力。2，使用者費的資金供應(yīng)方式要求直接使用者能夠被容易的確認(rèn)，并且除非費用已支付，能夠容易的（或在合理成本下）排除對該服務(wù)的消費，同時要求服務(wù)或設(shè)施的大部分收益歸直接使用者。3，當(dāng)需求越有價格彈性時，使用者費在資金供應(yīng)方式的效率就越好。在需求完全垂直的特例中，則效率與價格無關(guān)。如果消費者低估成本，無效率將會產(chǎn)生。顯然，如果消費者不面對真實的成本，那么需求越有價格彈性，無效率的可能性就越大。4，邊際收益，而不是總收益，對使用者的決定相當(dāng)重要?？偟脑瓌t是成本應(yīng)該按比例的分配給收益。資本成本是指與提供服務(wù)或設(shè)施的數(shù)量有關(guān)（長期生產(chǎn)決策）；經(jīng)營成本是與給定設(shè)施的使用有關(guān)，是短期決策。設(shè)施的準(zhǔn)入（資本）成本公共設(shè)施的三種受益方式：1，一種設(shè)施的存在給個人提供使用的未來選擇，因為他們的需求可能變化。2，如果公共設(shè)施以額外增加經(jīng)濟(jì)活動的方式產(chǎn)生收益的話，一個人雖然不是直接使用者，但仍然可以受益。3，非使用者可能從純粹的利他主義中收益，即從給他人提供服務(wù)中獲得心理上的收益。設(shè)施的使用（經(jīng)營）成本一旦公共設(shè)施被提供出來，必須把注意力轉(zhuǎn)到承擔(dān)可變成本或經(jīng)營成本上來。短期邊際成本=邊際收益=經(jīng)營成本經(jīng)營成本應(yīng)該根據(jù)從使用中得到的邊際收益來分配。但也存在非使用者收益：教育。在這種情況下，只有一部分邊際經(jīng)營成本應(yīng)該由直接使用者負(fù)擔(dān)。8-3a配置的擁擠成本對某些服務(wù)來說，另外增加一個消費者會對其他使用者施加超額的成本，稱為擁擠成本。如道路和橋梁的擁擠，公園擁擠、停車位和球場的等待成本等。此時政府應(yīng)當(dāng)為此類服務(wù)所要使用者費么？在此中情況下，政府可能并未對此類服務(wù)的額外增加的使用者承擔(dān)成本。此時使用者費的目的是在競爭中配置資源。8-3b使用者費隱含的三個含義：準(zhǔn)入費，承擔(dān)全部或者是部分的資本成本使用費，承擔(dān)全部或部分與使用有關(guān)的該政府的經(jīng)營成本擁擠費，承擔(dān)由額外增加的使用者加載其他使用者身上的成本自然壟斷的使用者費自然壟斷存在的情形是：一種商品或服務(wù)的生產(chǎn)呈現(xiàn)規(guī)模回報遞增，其長期平均成本隨產(chǎn)量的增加而持續(xù)下降。與可變成本相比，當(dāng)存在非常大的固定成本或資本成本時，平均成本持續(xù)下降的情形就會出現(xiàn)。如：天然氣、電力、供水、公交等，公園、海灘、道路、橋梁、機(jī)場等此類產(chǎn)品生產(chǎn)的結(jié)果：政府生產(chǎn)或者政府管制價格8-4使用者費的其他問題把政府服務(wù)的消費問題建立在收入或自愿支付的基礎(chǔ)上是不公平的。1，為什么政府服務(wù)應(yīng)該區(qū)別提供？較高收入的消費者可能比較低收入的消費者更多的消費了一些地方政府提供的服務(wù)。即便是義務(wù)教育。政府的收入分配職能：幫助窮人的有效方式。2，收取使用費的行政成本（政府）和服從成本（消費者），在某些情況下大到足以抵消從使用者費資金供應(yīng)方式（相對于稅收）期望獲得的效率收益。使用者費的運用公共高等教育的資金供應(yīng)在美國，學(xué)費占到學(xué)校支出的20%-40%，其余資金由州稅或者地方稅提供。學(xué)費應(yīng)該被收取么？學(xué)生直接得到絕大部分的教育收益：更高的收入，更有身份的地位，等。而且這些收益容易辨明，使用費能以較低成本收取，并且學(xué)生容易被排除在這種服務(wù)之外，除非他們支付費用。那是否意味著應(yīng)該采用收費承擔(dān)所有支出呢？問題是什么呢？首先，公立高等教育通常除了學(xué)生教育之外，還生產(chǎn)研究服務(wù)和公眾服務(wù)。教育得產(chǎn)出收益由學(xué)生獲得，那么研究服務(wù)和公共服務(wù)的產(chǎn)出使社會所有人收益，應(yīng)該由政府適當(dāng)提供資金。學(xué)費多少？政府支出多少？通常根據(jù)學(xué)校類型的不同區(qū)別對待?如，我國研究型大學(xué)等。其次，以學(xué)費和撥款相比，學(xué)生承擔(dān)了多少？學(xué)生承擔(dān)了公立學(xué)院教育支出的61.5%，而不是33%。如果某個地方政府更加依賴學(xué)費作為公立教育的資金來源，那么在日益流動的社會中，人們會流向那些低學(xué)費的地區(qū)，效率問題，在沒有達(dá)到擁擠狀