量子力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展.doc_第1頁
量子力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展.doc_第2頁
量子力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展.doc_第3頁
量子力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展.doc_第4頁
量子力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展.doc_第5頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

量子力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展1、玻爾與愛因斯坦的論爭 在科學(xué)史上,曾經(jīng)發(fā)生過許多重大的學(xué)術(shù)論戰(zhàn),愛因斯坦和玻爾之間的論戰(zhàn)可稱得上是最深入、最精辟、最有代表性的,同時也是最友好、最尊重對方、最能體現(xiàn)科學(xué)精神的一次論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的直接問題是關(guān)于量子力學(xué)的物理詮釋,但其意義已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了量子力學(xué)的范圍,直接關(guān)系到認(rèn)識論的基本問題。因這場論戰(zhàn)受到了廣泛的重視,引起了持久的興趣。盡管爭論十分尖銳、十分激烈,但他們卻終保持著深厚、真摯的友誼。這是一場真正的學(xué)術(shù)論戰(zhàn),是學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的一個光輝典范。 1926年,維也納理論物理學(xué)家薛定諤發(fā)表了關(guān)物質(zhì)波的理論,證明物質(zhì)在原子水平上的行為可用波函數(shù)來描述。薛定諤的理論很優(yōu)美,容易理解并且完全協(xié)調(diào)一致。它的方程產(chǎn)生玻爾原子的量子化能級,但表現(xiàn)為振動著的物質(zhì)“波”的諧函數(shù)而不是跳躍的電子。此后薛定諤很快證明他的“波動力學(xué)”在數(shù)學(xué)上同“矩陣力學(xué)”等價的。薛定諤認(rèn)為:即使在原子量級上,經(jīng)典的連續(xù)過程和絕對的決定論照樣成立。而量子力學(xué)的哥本哈根學(xué)派認(rèn)為:在微觀領(lǐng)域中,因存在著測量程序?qū)λ撌龅奈锢砹抠囈远x的條件影響,量子規(guī)律本質(zhì)上是統(tǒng)計性的,非決定論的,波函數(shù)的平方代表粒子在空間某點出現(xiàn)的概率。哥本哈根學(xué)派的代表人物就是N玻爾。 在夏季末,希望討論這個問題的海森堡出現(xiàn)在慕尼黑的一個薛定諤將要發(fā)言的討論會上,海森堡試圖指出薛定諤觀點中的問題并發(fā)表自己的見解。他回憶說:“顯然,我的觀點沒有對任何人發(fā)生影響,包括平時對我關(guān)懷備至的索末菲在內(nèi),大家都被薛定諤數(shù)學(xué)的巨大成功征服了?!?海森堡在聽了薛定諤的報告后非常興奮,當(dāng)天晚上就給在哥本哈根的玻爾寫信。這封信觸動了玻爾,于是在9月11日玻爾寫信給薛定諤邀請他到哥本哈根來演講,薛定諤愉快地接受了邀請,開始了那次重要的哥本哈根之行。他于10月1日到達(dá)哥本哈根,10月4日為丹麥物理學(xué)會發(fā)表了題為波動力學(xué)的基礎(chǔ)的演講。在演講報告中,薛定諤提出了一個“哥本哈根觀點”相反的見解:“波函數(shù)本身代表一個實在的和物理的可觀測量?!毖Χㄖ@演講之后,玻爾和海森堡等人盡力克制自己,避免學(xué)術(shù)分歧造成感情上的不快,在講演后的歡宴上,他們極盡地主之誼,祝賀薛定諤演講成功。第二天下午風(fēng)暴來了,在此后的四天時間里,玻爾、海森堡便單刀直入和薛定諤較量,爭論集中在如何解釋量子理論方面。海森堡后來回憶說:“玻爾雖然是一個非常周到和有禮貌的人,但在討論到他認(rèn)為是極端重要的認(rèn)識論問題時,他能頑強地堅持己見,并以可怕的不留情面的態(tài)度要求所有論點具有完全明確性,甚至在若干小時的奮戰(zhàn)后,他也不讓步,直到薛定諤承認(rèn)了他的闡述是不充分的,并且不能解釋普朗克的法則,薛定諤所有想繞過這個苦澀結(jié)果的企圖都逐個在無限吃力的討論中慢慢被駁倒?!?薛定諤患了感冒并躺倒在床上,不幸的是他留在玻爾家中。玻爾繼續(xù)坐在床邊對他說:“薛定諤,不管怎樣你得承認(rèn)”薛定諤接近發(fā)火了,他說道:“假如人們必須繼續(xù)討論這些該死的量子躍遷,那么很遺憾我當(dāng)初搞了原子理論?!辈柨偸菍δ芨闱謇斫獾臓幷摳械礁吲d,他用稱贊使他的精疲力竭客人安靜下來:“但我們都感謝你搞了原子理論,因為你給原子物理的前進(jìn)帶來決定性的一步。” 玻爾和海森堡于是著手研究調(diào)和原子理論的雙重問題。海森堡堅持主張完全放棄模型而密切依靠數(shù)學(xué),而玻爾認(rèn)為量子力學(xué)的數(shù)學(xué)表達(dá)形式,不能作為對這個理論的物理意義進(jìn)行解釋的基礎(chǔ),希望制定一個公式能使物質(zhì)和光可以同時作為粒子和波而存在;因而二人發(fā)生了不愉快的爭論。1927年2月末,海森堡說他們倆“完全精疲力竭并相當(dāng)緊張”。玻爾決定到挪威去滑雪。玻爾走后,海森堡獨自留在哥本哈根,開始了他那最富有成效的思索。海森堡想到在一個關(guān)于理論在科學(xué)工作中的價值的談話中愛因斯坦曾說過“正是理論決定我們能觀察到什么”。這項記憶使海森堡不能平靜,在3月初已過了午夜的一個很冷的夜晚,他走出研究所,來到法拉德公園的開闊的足球場,在這里進(jìn)行最佳的思考。他回憶道:“在星空下的這次散步使我有了一個明顯的想法,那就是必須假定只有在量子力學(xué)數(shù)學(xué)形式框架中能夠描述時,自然才允許實驗情況發(fā)生。”海森堡立即得到一個驚人的結(jié)論,即在原子的極端微小的尺度上,對事件能知道的準(zhǔn)確程度必然存在固有的極限,一項測量使另一項測量不準(zhǔn)確。海森堡回到屋里,開始把他的想法用數(shù)學(xué)表示出來,即位置和動量測出值不準(zhǔn)確度的乘積不能小于普朗克常數(shù),這就是著名的“不確定原理(uncertainty Principle)”。這一原理意味著物理學(xué)中嚴(yán)格決定論的終結(jié)。因為假如原子事件本質(zhì)上是界線不清的,假如不能獲得關(guān)于個別粒子的位置在時空上全面的信息,那么對它們未來行為的預(yù)測只能是統(tǒng)計的。海森堡似乎忘了和玻爾爭吵的不快,把自己的想法簡要地寫在信上寄往在挪威的玻爾,在信的末尾,海森堡流露出“頭頭不在研究所里”的悵惘心情。 玻爾收到海森堡的信后,即刻從挪威動身,并帶回他自己的一個更宏大的概念,它的力量可以回溯到他最早關(guān)于二重性和不明確性。他也為海森堡的成就而興高采烈,但是又因為一些新的分歧而開始了新的爭論,因為海森堡沒有把不確定原理建立在粒子和波的二重性上。不論海森堡怎樣有才華,畢竟他才26歲,他還是讓步了,他同意不確定原理只是玻爾創(chuàng)立的一個更普遍概念的特例,爭論的結(jié)果是玻爾的“互補原理”最終形成。于是玻爾開始起草他那著名的科莫演講。1927年夏末,墨索里尼的法西斯政府在科莫召開了一次國際物理大會。科莫位于意大利北部湖區(qū)的峽灣形的科莫湖的西南端。很多人都去了那里,但愛因斯坦沒去,他拒絕把他的聲望送給法西斯主義。其他人去是因為量子論遇到圍攻,而玻爾則打算發(fā)言保衛(wèi)它。 在愉快的九月的科莫,玻爾作了關(guān)于量子假設(shè)與原子論的最新進(jìn)展的報告,開始了他那朦朧而又有深刻思想的演說。玻爾認(rèn)為:“我們在科學(xué)中使用的理想化概念都是來自日常生活的普遍經(jīng)驗,這些經(jīng)驗本身不能進(jìn)一步加以分析;因此,只要任何兩種理想化的概念表現(xiàn)不相容時,這只能意味著它們的有效性上增加了某種相互局限性。”玻爾繼續(xù)說道:“作為粒子的光和波的光,作為粒子的物質(zhì)和波的物質(zhì),它們都是互相排斥的抽象物,但又彼此補充。它們不能合并和分解,它們只能在似乎是悖論和矛盾中并列?!彼o這個“普遍的觀點”取名為“互補性(Complemellorlty)” 然后,玻爾仔細(xì)地逐個考察了經(jīng)典物理學(xué)同量子物理學(xué)的矛盾,并且闡明“互補性”如何可以澄清它們。玻爾認(rèn)為:“解決的辦法就是承認(rèn)這兩種不同的并互相排斥的結(jié)果同樣有效,把它們并列在一起,建立一種原子領(lǐng)域的綜合圖景,只有整體性才能導(dǎo)致明確性?!辈栠M(jìn)一步認(rèn)識到:“在量子力學(xué)中,獨立于儀器的實在的概念是沒有意義的,這是因為在每一次測量中由于不可控制的作用量子的參與,測量過程中出現(xiàn)的每一時空事件都不可能有因果關(guān)系。所以,在涉及原子尺度時應(yīng)拋棄經(jīng)典物理學(xué)的神圣決定論,取而代之的是統(tǒng)計方法。” 17和18世紀(jì)時,天體力學(xué)獲得很大的成就,它使人深信預(yù)測明確的單值的可能性。皮埃爾拉普拉斯(Pierre Laplace,17491827)曾以科學(xué)能力的無限可能性引為驕傲:“只要你能給我所在粒子的坐標(biāo)和速度,我就能預(yù)言宇宙的未來?!崩绽沟倪@一夢想在原子量級范圍內(nèi)被玻爾否定了。在科莫有不少老物理學(xué)家不出所料地沒有被說服。愛因斯坦聽到玻爾的想法后也沒有轉(zhuǎn)變過來。1926年他曾就量子論的統(tǒng)計性質(zhì)給馬克斯玻恩(Max Born,18821970)寫信說:“量子力學(xué)需要嚴(yán)加注意,但是一個內(nèi)心的聲音告訴我這不是真正的上帝門徒。這個理論獲得不少成就,但并未使我們更接近造物主的秘密。不管怎樣,我相信他不玩擲骰子。” 在科莫會議的一個月后,即1927年10月下旬,在布魯塞爾召開了第五屆索爾維會議,愛因斯坦和玻爾都出席了,此外還有普朗克、居里夫人、玻恩、厄倫菲斯特、洛倫茲、薛定諤、泡利、海森堡以及其他一些人。海森堡回憶道:“我們?nèi)≡谝粋€旅館里,發(fā)生了尖銳的爭論,不是在會議廳內(nèi),而是在旅館的餐桌上?!睈垡蛩固咕芙^接受在原子水平上不能有決定論,以及宇宙的精微結(jié)構(gòu)是不可知的,只存在統(tǒng)計方法的想法。海森堡寫道:“他直截了當(dāng)?shù)鼐芙^接受不確定原理,并且試圖想出一些使這一原理不能維持的情況?!睈垡蛩固钩J窃谠绮蜁r提出一個挑戰(zhàn)性的思維實驗,辯論就會整天進(jìn)行下去,“但是,通常到晚飯的時候,我們會來到一起,那時尼爾斯玻爾能駁回愛因斯坦的證明,甚至他最新的實驗也不能動搖不確定原理。愛因斯坦似乎有點惱火,但第二天早晨他又有一個新的假想實驗,比上一個還要復(fù)雜?!边@樣繼續(xù)了好幾天,直到愛因斯坦的老朋友埃倫菲斯特斥責(zé)說:愛因斯坦反駁量子論,正像他的對手反駁相對論同樣都是無理的。但愛因斯坦繼續(xù)不動搖。 1929年,玻爾在自然科學(xué)周刊獻(xiàn)給普朗克的專號上,寫了一篇題為作用量子和自然的描述的文章,在文中,他從三個不同的方面把他的方法與愛因斯坦的相對論作比較,希望以此來改變愛因斯坦的觀點。愛因斯坦看到玻爾的文章后很受啟發(fā)。使他想到,為什么不拿出自己的看家本領(lǐng),用相對論來反駁玻爾?于是也作了充分的準(zhǔn)備。1930年秋天,第六屆索爾維會議開幕了,各國的科學(xué)家懷著激動的心情,等待著兩位巨人之間新的一輪論戰(zhàn)。這次愛因斯坦經(jīng)過三年的深思熟慮,襪馬厲刀,顯得胸有成竹。他沉著地走向黑板,畫出一幅草圖。這就是著名的“愛因斯坦光盒”實驗,一場新的論戰(zhàn)就這樣戲劇性的開始了。顯然,玻爾遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),他感到十分震驚,束手無策。他那睿智的目光變得異常呆板,他在會場上走來走去,并喃喃說道:“如果愛因斯坦正確,那么物理學(xué)就完了?!?當(dāng)天晚上,玻爾和他的同事們根本未想到睡覺。玻爾堅信愛因斯坦是錯的,但關(guān)鍵是要找出愛因斯坦究竟錯在哪里。他們檢查了愛因斯坦光盒實驗的每一個細(xì)節(jié),奮戰(zhàn)了一個通霄,終于找到了反駁愛因斯坦的辦法。第二天上午會議又開始了,玻爾喜氣洋洋地走向黑板,也畫了一幅與“愛因斯坦光盒”非常類似的草圖,他巧妙的利用愛因斯坦的廣義相對論,經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯推理和簡潔的數(shù)學(xué)證明,再度重現(xiàn)不確定原理,這是愛因斯坦萬萬沒有料到的。玻爾“以其人之道還治其人之身”的方法,使愛因斯坦明智地意識到:在量子力學(xué)的形式體系范圍內(nèi)是駁不倒不確定原理的。他不再懷疑不確定原理,但仍對玻爾所理解的量子力學(xué)統(tǒng)計解釋持否定態(tài)度,因為量子理論本身并不能證明概率特性就是微觀粒子自身的屬性。所以,他雖然放棄了對量子理論內(nèi)部邏輯自洽性的詰難,但卻把進(jìn)攻的方向轉(zhuǎn)到了量子理論的完備性上來,從而使論戰(zhàn)達(dá)到了頂峰,并釀成了一場震憾現(xiàn)代物理學(xué)的巨大風(fēng)暴。 1935年5月,愛因斯坦、玻道耳斯基(BPodolsky)、羅森(NRosen)合寫了一篇題為能認(rèn)為量子力學(xué)對物理世界的描述是完備的嗎?的論文。這篇論文,不但在物理學(xué)上而且在哲學(xué)上都達(dá)到了一個新的高度,并對量子力學(xué)提出了最深刻的詰難,因而人們以三個科學(xué)家姓氏的第一個字母將其命名為“EPR停論”。EPR認(rèn)為:自然界是一個實在,它存在于人類意識之外,我們可以通過觀察、實驗認(rèn)識它的規(guī)律,并且這個規(guī)律與我們無關(guān),僅僅屬于這外存的實在。雖然由于儀器的影響會出現(xiàn)實驗誤差,但因為客觀存在的性質(zhì)是獨立的,不依賴我們的,所以我們最終能排除儀器的偏差而了解客體的真正性質(zhì)。并認(rèn)為,任何一個完備的理論都必須包含這樣兩個前提: (1)實在性:現(xiàn)象的規(guī)律性是由某種獨立于人類觀察者之外而存在的物理客體所引起的。 (2)定域性:即物體在空間的分離性。物理實體在空間可以彼此徹底不相關(guān)地存在,其理由是在我們的宇宙中沒有任何一類作用能比光速快。 接著,EPR提出了一個M體系統(tǒng)的理想實驗:對于一個由A和B組成的M體系統(tǒng),按照量子力學(xué)的觀點,此二體的“動量之和”與“位置之差”是可以同時測準(zhǔn)的。比如,考慮兩個粒子構(gòu)成的系統(tǒng),兩個粒子的動量和位置差在某方向的分量具有確定的值:與。測量一個粒子的動量,可以準(zhǔn)確地推知另一粒子的動量;測量一個粒子的位置,也可以準(zhǔn)確地推知另一粒子的位置。現(xiàn)在考慮這兩個粒子在散射以后已彼此離得很遠(yuǎn)。根據(jù)定域性原理,可以認(rèn)為對一個粒子所作的測量不會對另一個粒子產(chǎn)生任何影響。EPR認(rèn)為,如果人們可以不對某物體產(chǎn)生干擾而能推知其某個物理量的準(zhǔn)確性,那么,對應(yīng)于該物理量應(yīng)當(dāng)存在一個物理實在。現(xiàn)在來對粒子A測量動量,設(shè)測量值為,由此可以推知粒子B的動量為,顯然對A的測量過程沒有對B產(chǎn)生任何干擾。同時對A的位置測量,也可推知B的位置。從這個假想實驗可以看出,B應(yīng)當(dāng)同時具有準(zhǔn)確的動量和準(zhǔn)確的位置。就是說,動量和位置應(yīng)當(dāng)同時是粒子B的物理實在。而量子力學(xué)的不確定原理否定存在同時測準(zhǔn)它們的方法。因此,愛因斯坦、玻道耳斯基和羅森認(rèn)為量子力學(xué)是不完備的。 1935年10月 15日,玻爾以同樣的標(biāo)題在同一家雜志發(fā)表了一篇文章,對EPR的詰難提出反駁。玻爾認(rèn)為,雖然在測量階段對所研究的系統(tǒng)并無干擾可言,但對確定系統(tǒng)將來行為的可能方式的條件是有重要影響的,而這種條件對于描述確定的“物理實在”的現(xiàn)象是必不可少的;或者說,既然兩個局部體系A(chǔ)和B形成一個用統(tǒng)一波函數(shù)描述的總體系,就沒有理由說分別加以考察的A和B是互不相干的獨立存在。玻爾認(rèn)為:在微觀領(lǐng)域內(nèi),本質(zhì)上存在著測量程序?qū)λ撌龅奈锢砹抠囈远x的條件的影響。我們平常所說的“物理現(xiàn)象”是包含了我們自身在內(nèi)的,我們必須考慮認(rèn)識主體。量子現(xiàn)象是一種整體性的概念,只有在完成測量以后,才能稱得上是一個現(xiàn)象。純粹地屬于外在世界的性質(zhì)、規(guī)律在量子力學(xué)中是不存在的。這場論戰(zhàn)的結(jié)果未分勝負(fù),玻爾堅持完備性,其理論中就必須包含有超距關(guān)聯(lián),愛因斯坦堅持定域的實在論,因而他懷疑量子力學(xué)的完備性。 關(guān)于量子力學(xué)的評價與解釋問題的意見分歧,不僅發(fā)生在愛因斯坦與玻爾之間,事實上量子力學(xué)本質(zhì)上的統(tǒng)計特征以及正統(tǒng)解釋回避量子力學(xué)本體論問題,一直使許多物理學(xué)家感到困惑和不滿。20世紀(jì)50年代,玻姆(DBohm)等人普遍認(rèn)為:自然中應(yīng)該存在某種潛在東西或潛在過程的實在性。因此,他們主張更加深入地追求這種類空間關(guān)聯(lián)的物理背景,從而形成了一種既隱含愛因斯坦的實在論,又與量子力學(xué)相容的更完備的理論,即所謂“定域性的隱參量理論”?!半[參量”是用以代表尚未為人知曉的一些“超微觀”量,一個系統(tǒng)的各客體可以在“超微觀”水平上不同,相應(yīng)的隱參量可以有不同的值。對于單個客體,其隱參量應(yīng)當(dāng)具有確定的值,測出的物理量也應(yīng)是確定的。正是不同客體可以有不同的確定值,才導(dǎo)致了量子測量的統(tǒng)計性。這樣,就把波函數(shù)描述的統(tǒng)計性質(zhì)歸之于人們對隱參量未能確切知曉。然而,一旦人們的認(rèn)識進(jìn)入了超

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論