從一審終審談小額訴訟程序的完善——以司法公信力為視角 2.doc

編號： 從一審終審談小額訴訟程序的完善以司法公信力為視角論文提要：隨著轉(zhuǎn)型期社會、經(jīng)濟的高速發(fā)展，出現(xiàn)了越來越多的各式各樣的小額訴訟糾紛，使得法院“案多人少”的矛盾更加突出。為了有效解決這種矛盾，優(yōu)化司法資源配置，節(jié)約司法成本，我國借鑒其他國家解決此種矛盾的經(jīng)驗，在新的民事訴訟法中確立了小額訴訟程序，并規(guī)定小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審。但是，目前在我國司法行政化、公眾法律意識較低及傳統(tǒng)輿論錯誤引導等因素影響導致司法公信力較低的背景下，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審能否真正實現(xiàn)該程序的價值受到諸多質(zhì)疑。本文從對國內(nèi)外小額訴訟一審終審制度的理論比較出發(fā)，聯(lián)系基層法院辦案實際，總結(jié)出目前我國小額訴訟程序一審終審制度存在的主要缺陷，包括基層法院司法權(quán)威不夠，以及目前我國國情的制約等，進而闡明在小額訴訟中有條件的適用二審終審對解決地方保護主義，維護司法公正，樹立司法公信力的積極意義，最后就如何實行有條件的二審終審提出三點建議以完善目前我國的小額訴訟一審終審制度。（全文共8247字）關(guān)鍵詞：小額訴訟程序 一審終審 司法公信力 上訴權(quán)以下正文：一、理論較析國內(nèi)外小額訴訟一審終審制度的比較（一）有限條件下的上訴權(quán)：美國美國是世界上最早設立嚴格意義上的小額訴訟程序的國家，也是發(fā)展最為完善的國家，幾乎每個州都適用小額訴訟程序。但由于美國采用的是二元制司法制度，聯(lián)邦和州各自有獨立的司法系統(tǒng)，存在著雙重法院結(jié)構(gòu)。（1） 章武生：民事簡易程序研究，中國人民大學出版社，2002年版，第64頁。因此，各個州對小額訴訟程序的規(guī)定不盡相同。為能夠快速、靈活的實現(xiàn)糾紛的解決，美國在賦予當事人充分的程序選擇權(quán)，通常禁止當事人上訴。但由于各州的實際情況不同，有的州明確規(guī)定不允許當事人上訴，而有些州則允許當事人在有限的條件下可以上訴。比如：只賦予原告程序選擇權(quán)的，則允許被告上訴，原告只有在敗訴等少數(shù)幾種情況下才能提起上訴；（2）王亞新：對抗與裁定:日本民事訴訟的基本構(gòu)造，清華大學出版社，2002年版，第392頁。只能就案件的法律問題提起上訴，而不能對案件的事實問題提起上訴；當事人只能向原審法院提起上訴，而不能向上級法院提起上訴的；對于臨時法官審理的案件，允許對法官作出的裁判向正是法官提出上訴。（3） 王若嬋：構(gòu)建我國小額訴訟程序的可行性探析，中央民族大學，2011年碩士學位論文，第22頁。盡管美國各州對小額訴訟一審終審的具體規(guī)定有所差異，但原則上均禁止當事人上訴。為了充分保障當事人的救濟權(quán)利，還另外規(guī)定了少數(shù)幾種有限條件下當事人的上訴權(quán)。（二）嚴格條件下的上訴權(quán)：英國、我國臺灣地區(qū)自上個世紀六十年代末開始，英國就有了小額訴訟的雛形。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，舊的制度已無法滿足日新月異的小額糾紛的大量增加。1999年，英國在民事訴訟規(guī)則中對小額訴訟程序進行了改進，2005年又再次修訂了部分條款。但無論如何修訂，小額訴訟程序均實行一審終審，“當事人提出上訴的唯一理由就是案件審理過程中存在影響訴訟程序的嚴重違法或法院適用法律錯誤。”（4） 章武生：民事簡易程序研究，中國人民大學出版社，2002年版，第70頁。臺灣地區(qū)借鑒并改良了英國的小額訴訟制度使之符合本地區(qū)的實際民情，在民事訴訟法中規(guī)定了小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，禁止當事人上訴。只有當案件的審理出現(xiàn)程序嚴重違法或使用法律不當?shù)那闆r下才可以提起上訴，但僅為法律審?！霸诙徶?，嚴格禁止訴的變更、追加或提起反訴，禁止提出新的攻擊防御方法，但可以不經(jīng)辯論進行審理?！保?） 徐尚豪、朱呈義：我國臺灣地區(qū)小額訴訟程序述評及啟示，在法律適用，2006年第9期。（三）無上訴權(quán)：日本同樣是隨著經(jīng)濟的迅速崛起，日本的小額糾紛在二戰(zhàn)后廣泛出現(xiàn)。但舊的簡易程序已無法滿足公眾對于小額糾紛案件審理簡便、快捷的要求。因此，日本在仿效美國的小額訴訟制度并對其改革使之符合本國國情下建立了日本的小額訴訟程序。日本的小額訴訟程序與其他程序不同，實行的是一審終審而非三審終審。與美國不同的是，日本的小額訴訟制度禁止當事人上訴。若當事人對適用小額訴訟程序作出的裁判存在異議，只能向作出裁判的法院提出異議。（6） 王亞新：對抗與判定日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)，清華大學出版社，2002版，第380-383頁。如果異議成立，則按照普通程序?qū)徖?。但即使作為普通程序?qū)徖淼男☆~訴訟案件，也禁止當事人上訴。（四）亟待完善：我國的小額訴訟程序我國現(xiàn)行民事訴訟法第一百六十二條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。此外，目前我國并無如其他國家一樣在小額訴訟程序當事人是否具有上訴權(quán)方面的作出相關(guān)的規(guī)定，也就意味著我國的小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，禁止當事人行使上訴的權(quán)利。此種規(guī)定雖從立法本意上有節(jié)約司法成本、方便當事人訴訟、提高訴訟效率等積極意義，但從目前我國的司法公信力較低的角度出發(fā)，筆者認為我國的小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，禁止當事人上訴的規(guī)定不符合目前我國的實際情況，可以借鑒如美國、英國及我國臺灣地區(qū)的制度，規(guī)定在一定的條件下當事人擁有上訴權(quán)。二、實踐指引我國一審終審制度存在的主要缺陷（一）基層法院司法公信力不足最高人民法院常務副院長沈德詠曾指出：“當前，部分群眾對司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象”。（7） 李映宏：基層法院如何提升司法公信力，載人民法院報，2012年8月31日，第002版，第1頁。在實踐中，基層法院的司法公信力正遭受著嚴重的挑戰(zhàn)和危機，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1.基層法官的整體素質(zhì)與社會的期望值存在一定差距。由于歷史原因，目前基層法院中大部分法官是由軍官轉(zhuǎn)職或者不是法律專業(yè)錄用進入法院工作，缺乏法律專業(yè)技能，“對法律條文的理解不到位、運用不熟悉”，（8） 李成仁：司法公信力為何不足，載中國青年報，2005年12月5日。導致案件的審判出現(xiàn)瑕疵。以往的體制中，基層法官的薪資待遇不高，對于僅靠個人收入維持家庭生活的法官來說，家庭生活的壓力更大于審判業(yè)務帶來的壓力，這部分法官在擁有豐富專業(yè)知識的同時，更容易產(chǎn)生知法犯法的欲望及行為。因上述因素的影響，特別是知法犯法情況的存在，極大的降低了公眾對司法的信賴程度。2.普法程度不高，公眾不知法或不懂法現(xiàn)象普遍存在。目前，我國雖在各方面采取措施提高公眾的法律意識，但在普通公眾的內(nèi)心“自古衙門向南開，有理無錢莫進來”的理念仍是根深蒂固。在基層法院的實踐中，“案子一進門，雙方都托人”的現(xiàn)象時有發(fā)生。公眾寧愿犧牲一部分利益以謀求訴求的實現(xiàn)，也不愿從法律渠道維護自己的權(quán)益，法律意識可不謂不淡薄。而有部分群眾雖知法但不懂法，對法院審判的舉證規(guī)則、裁判結(jié)果均不理解，認為法院不是公正判決，大大降低了基層法院的司法公信力。3.司法體制改革仍處于進行之中。司法行政化是困擾法院獨立審判的重大問題，在法院之中存在著等級森嚴的行政管理制度，法院的人事、財政均由地方管理，因此在某些情況下法官、法院要獨立行使審判權(quán)而不受其他因素的干擾存在很大難度，“司法者采取主動的行為，試圖積極地發(fā)展和解決社會中出現(xiàn)的或潛在的糾紛，勢必將自己卷入當事人的沖突之中，難以保證公正的面目”，（9） 賀衛(wèi)方：中國司法管理制度的兩個問題，載中國社會科學，1997年第6期，第120頁。這就嚴重損害了法院的司法公信力。（二）實際國情的制約我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定小額訴訟案件的標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下，此種規(guī)定對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人員來說，標的額可能不算很大。但對于西部地區(qū)及東部貧困地區(qū)的人員來說，這些人員的年收入僅幾百上千元，有的可能終其一生都無法累積到該數(shù)額的財產(chǎn)，對于這里人員提起的小額糾紛在適用一審終審的情況下，如果當事人無法接受案件裁判結(jié)果或案件的審判出現(xiàn)瑕疵，當事人的利益不僅得不到維護，更有損基層法院的司法公信，甚至會導致涉訴上訪案件的增多。江澤民同志曾指出：“有的地方和部門的保護主義已發(fā)展到相當嚴重的程度，為了一點局部利益，或個人利益，甚至連犯罪問題都加以保護”。（10） 伍玉功：司法獨立與地方保護主義，載湖南公安高等專科學校學報，2004年4月，第2期，第20-21頁。地方保護主義也是妨礙司法公正的重要因素之一。由于體制的關(guān)系，基層法院在一些案件的審判過程中會從當局或自身的利益出發(fā)，偏袒本地當事人，損害外地當事人的合法權(quán)益，主要表現(xiàn)在：1立案方面，爭搶本地當事人為原告的案源，對于外地當事人提起的訴訟則是“嚴格把關(guān)”，尋找諸多理由拖延甚至不予立案。2審判方面，對于本地當事人“于情于理、深入淺出”的或配合或引導訴訟，對于外地當事人則過分“公正嚴明”；對于調(diào)解的案件，利用法院的權(quán)威，威壓外地當事人接受顯失公平的調(diào)解協(xié)議；在裁判結(jié)果上，想法設法援引法條以最大程度的滿足本地當事人的訴求。實行一審終審，更為地方保護主義提供的滋養(yǎng)的土壤，不僅有礙于本地區(qū)、本系統(tǒng)的發(fā)展，更嚴重影響了社會公眾對司法公正的信仰。（三）救濟途徑不足導致上訪信訪案件增多小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審后，當事人的救濟途徑最為直接的體現(xiàn)為申請再審?！皬某绦蛏蟻碚f對當事人提供了較為充分的救濟方式，當事人若不服判決可進行申訴”。（11）劉喜中：小額訴訟“一審終審”缺乏必要性可行性，載檢察日報，2011年11月16日，第006版，第1頁。但在基層實踐中，基層法院負責再審案件的法官配備并無法滿足要求，而且對于提起再審案件的審查相當嚴格，雖然當事人不服判決可以申請再審，但決定權(quán)仍在法院。這就意味著當事人的救濟權(quán)利受到了限制。當事人的救濟權(quán)利受到限制，加之因?qū)Σ门薪Y(jié)果的不信任導致對法院的不信任，當事人寧愿通過上訪、信訪的方式維護自己的權(quán)益，也不愿通過申請再審來實現(xiàn)自己的訴求。對于當事人來說，因為原審出現(xiàn)的不信任感主導的當事人的思維，認定即使申請再審的請求得到準予，那么再審的性質(zhì)與原審的性質(zhì)無異，加之傳統(tǒng)以來“攔轎伸冤”的思想的存在，以及有關(guān)領導對于上訪、信訪的重視，直接導致了當事人采取了較為不理智的行為，進而導致了上訪、信訪案件的增多。不僅加重了法院的負擔，更與司法為民、公正司法的理念背道而馳，損害了法院的司法公信力。三、完善之道有條件的適用二審終審小額訴訟程序禁止當事人上訴是世界各國共同認同的觀點，也符合小額訴訟程序設立的初衷，因此我國在原則上也應當禁止當事人上訴以符合國際小額訴訟改革趨勢。但是，“司法救濟并不能百分百的杜絕錯誤的發(fā)生，如果一刀切的做法，在錯誤發(fā)生時，拒絕給予當事人以司法救濟的權(quán)利，是有違程序正義原則的”。（12） 田樂：論小額訴訟程序之構(gòu)建，蘭州大學，2012年碩士研究生學位論文，第35頁。我國目前的實際情況是：在二審終審的審級制度下尚且不能保證案件的處理結(jié)果能夠讓當事人認同并接受，加之現(xiàn)在法官隊伍在業(yè)務能力及職業(yè)操守方面還有待提高，過失甚至有意出現(xiàn)違法裁判的案件數(shù)量占據(jù)一定的比例。而小額訴訟實行一審終審，開創(chuàng)了我國審級制度的特例，在公民中能否被接受仍是一個待證的問題，禁止當事人上訴給公眾的第一感覺必然是自己的權(quán)利得不到救濟。因此，筆者認為對于是否給予當事人上訴權(quán)以及給予何種形式的上訴權(quán)利，可以借鑒英國民事訴訟規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，給予當事人嚴格條件下的上訴權(quán)，即在案件審理過程中存在影響訴訟程序的嚴重違法、犯罪行為或法院適用法律明顯錯誤的情況下，才允許當事人向中級人民法院提起上訴。此種情況之外，當事人均不得上訴。（一）有條件給予當事人上訴權(quán)利的益處1.有利于解決地方保護主義。上述談到某些基層法院在一些案件的審判過程中會“從當局或自身的利益出發(fā)，偏袒本地當事人，損害外地當事人的合法權(quán)益”。（13） 李代成：從公正的角度來看司法活動的地方保護主義，載法院研究市場周刊研究版，2005年12月號，第102頁。倘若賦予當事人一定條件下的上訴權(quán)利，那么當外地當事人認為法官在案件的審判過程中出現(xiàn)偏頗或案件裁判結(jié)果顯失公平時，他們可以通過上訴以得到公正的裁判結(jié)果。而因當事人擁有一定的上訴權(quán)利，法官或法院在審判過程中，有了權(quán)利的制約，在考慮當局或自身利益的同時，也必須考慮案件是否具有公平性和公正性帶來的一系列影響，然后會自然而然的以法律為依據(jù)、以事實為準繩的審理案件，避免為維護本地當事人的權(quán)益為損害外地當事人的權(quán)益，從而真正做到公正司法。2有利于當事人的救濟，減少上訪、信訪案件的增多。萍鄉(xiāng)安源法院法官潘奕香表示：“小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審制，不服判決的當事人沒有上訴權(quán)，因此很有可能一段時期內(nèi)會存在申訴增多的潛在壓力，這也給一審法院逐步完善小額訴訟程序受理、應訴、調(diào)解、審判等相關(guān)制度提出了更高要求”。（14） “當事人不服只能盼再審 小額速裁一審終審引救濟之憂”，載/html/2013-02/22470.html，于2013年5月24日下午23時13分訪問。小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，不服裁判的當事人沒有上訴權(quán)，但可以通過申訴以維護其權(quán)益。但“申訴不一定能夠立案，不一定能夠及時立案”，（15） 劉喜中：小額訴訟“一審終審”缺乏必要性可行性，載檢察日報，2011年11月16日，第006版，第1頁。不僅導致了申訴案件數(shù)量的增加，而且也容易造成上訪、信訪。賦予當事人一定條件下的上訴權(quán)，當事人可以直接通過向上級法院上訴以實現(xiàn)自己的訴求，而不必采取申請再審這種較為浪費司法資源、當事人認為比較麻煩的方式。賦予了當事人一定條件下的上訴權(quán)，拓寬了當事人的救濟途徑，在減少申訴案件的同時，也從源頭上避免了上訪、信訪案件的增加。3有利于維護司法公正，樹立司法公信力。小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，禁止當事人上訴，當小額案件的審判出現(xiàn)瑕疵或當事人對裁判結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑的同時有沒有直接、簡便的救濟方式，容易造成當事人對法官、法院的審判行為產(chǎn)生不信任感，進而認為司法不公，使司法公信力大打折扣。賦予當事人一定條件下的上訴權(quán)，當當事人認為自己的訴求沒有得到實現(xiàn)時，可以通過上訴這種直接、簡便的方式尋求訴求的再次實現(xiàn)，而不會糾結(jié)于原審結(jié)果的不公或原審案件審判的瑕疵。特別是當當事人在上訴后實現(xiàn)自己訴求時，原審裁判對其造成的心理沖擊微乎其微，在當事人的內(nèi)心世界里仍然認同的是司法公正。即使當事人上訴后仍沒有實現(xiàn)自己的訴求，但通過兩次的訴訟及有關(guān)法官的釋明及矛盾化解，對于案件的審理及裁判的緣由均明朗于心，自然能較好的接受最后的裁判結(jié)果?？傊?，賦予當事人一定條件下的上述權(quán)，無論當事人的上訴結(jié)果如何，均能撫慰當事人內(nèi)心的憤憤不平，緩沖由于可能出現(xiàn)的審判瑕疵對當事人內(nèi)心的沖擊，重新樹立起司法公正的形象，提升法院司法公信力。（二）具體舉措：實行二審終審的條件限定賦予當事人上訴權(quán)利雖然有上述幾種益處，但如果無限制的賦予當事人上訴權(quán)，那將有違小額訴訟程序節(jié)約司法成本、優(yōu)化司法資源配置以及提高訴訟效率的立法初衷，小額訴訟程序的存在也會失去意義。因此，在賦予當事人上訴權(quán)的同時，必須對當事人擁有的上訴權(quán)在以下幾方面進行制約：1. 設定嚴格的上訴情形及期限筆者認為，英國小額訴訟制度在關(guān)于當事人上訴權(quán)方面的規(guī)定值得借鑒，即在案件審理過程中存在影響訴訟程序的嚴重違法、犯罪行為或法院適用法律明顯錯誤的情況下，才允許當事人向中級人民法院提起上訴，當事人須在收到裁判文書7日內(nèi)向原審法院遞交上訴狀，逾期則視為放棄上訴權(quán)利。若當事人對裁判結(jié)果產(chǎn)生異議，有權(quán)向作出生效裁判的人民法院提出異議，人民法院在受理異議后，由人民法院審判管理委員會對該案件進行審查，并在7個工作日內(nèi)向提出異議的當事人作出書面答復。上述規(guī)定須在小額訴訟案件的裁判文書中體現(xiàn)。此種規(guī)定不僅保障了當事人在遭遇不公正待遇時的救濟權(quán)利，而且還避免了因當事人的隨意上訴造成的司法資源的肆意浪費，同時可以有效的防止地方保護主義的滋長，豐富當事人的救濟權(quán)利。而當當事人僅對裁判結(jié)果存在異議尚達不到上訴需求時，可以向原審法院提出申請復議，這也是世界各國在小額訴訟制度發(fā)展道路上所形成的共同觀點。此舉不僅節(jié)約了上訴的二審成本，而且更加方便當事人參與訴訟。對于原審法院7個工作日內(nèi)對提出異議的當事人進行書面答復，時間上也符合小額訴訟程序追求的簡便、快捷的理念，同時也減輕當事人上訴帶來的訴累。在上述規(guī)定下適用小額訴訟程序，當事人的救濟權(quán)利得到保障，疑問能夠以多種方式得到釋明，對于法院的審判結(jié)果能夠較好的接受，就不會再對法院及其生效裁判產(chǎn)生質(zhì)疑，公眾更愿意參與到訴訟中來，更有利于法院的司法公信力的提升，2. 專門法官決定是否準予上訴。中級人民法院應從立案庭中抽調(diào)部分具有多年辦案經(jīng)驗的審判員兼職組成小額訴訟案件上訴審查小組，專門審查當事人的上訴案件。并定期對小組成員進行小額訴訟制度的相關(guān)培訓，同時加強小組成員工作及生活作風的監(jiān)督，保證小組成員具有過硬的業(yè)務素質(zhì)及良好的職業(yè)操守。在接收到當事人的上訴狀后，中級人民法院應從上訴審查小組中指定專門的法官審查該上訴案件，并將指定法官告知雙方當事人，雙方當事人在收到告知書后有權(quán)提出回避申請。指定法官在審查當事人上訴案件后，有權(quán)決定是否準予當事人的上訴。對于不準予上訴的案件，應在審查后3個工作日內(nèi)書面告知提起上訴的當事人審查結(jié)果及理由。小額訴訟程序設立的初衷是為了解決法院“案多人少”的突出矛盾，優(yōu)化司法資源的有效配置，節(jié)約司法成本。由專門法官決定是否準予當事人的上訴，該法院僅為兼職的小額訴訟案件上訴審查小組成員，在未接到指定通知前，仍然履行原崗位的職責，且對小額上訴案件的審查與日常的工作并不存在沖突，更沒有增加法院的工作成本，甚至實現(xiàn)了人員使用效率的最大化，符合小額訴訟程序的理念。同時，指定專門法官審查，方便法院內(nèi)部及公眾對其進行監(jiān)督，保證其行為的公平性與公正性，緩沖原審案件可能出現(xiàn)的審判瑕疵對當事人的心理影響，有利于樹立二審法官的公正形象，提升法院的司法公信力。3. 二審只能采用書面審對于經(jīng)專門法官審查后決定受理的上訴案件，應當規(guī)定只能采用書面審，即經(jīng)專門法官審查后受理的上訴案件，只能對移送的卷宗進行書面審查，而無須重新召集當事人進行開庭審理。如果認定原審法院的案件審理過程存在的程序違法，則可直接作出撤銷原審判決的書面裁定，由原審法