公司治理導向的投資戰(zhàn)略.doc

公司治理導向的投資戰(zhàn)略-機構投資者為什么及如何參與公司治理仲繼銀 傳統(tǒng)上英美國家的機構投資者都是被動投資，用腳投票，并不參與公司治理。但是1990年代以來，發(fā)端于英美國家，以機構投資者為主力的公司治理運動蓬勃興起。各個國家的領先公司、機構投資者、證券交易所和監(jiān)管機構、政府部門，以及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和世界銀行等國際組織，都已積極參與其中。公司治理成為繼環(huán)境保護運動和消費者保護運動之后，迅速在全球推開的第三項國際性運動投資者保護運動。宏觀上，全球公司治理投資者保護運動興起的原因并不難理解。我們只有一個地球而有全球性的環(huán)境保護運動，貿(mào)易和資本自由化使全球只有一個產(chǎn)品市場而產(chǎn)生了全球性的消費者保護運動，全球只有一個資本市場而產(chǎn)生了全球性的公司治理投資者保護運動。新的全球公司治理標準正在激烈的討論、競爭和形成之中，各個證券交易所、投資者、領先企業(yè)均要在這一投資者與融資者之間游戲規(guī)則的制定中發(fā)揮影響。中國也在緊緊跟隨，上海證券交易所與中和應泰管理顧問有限公司聯(lián)合成立了課題組，對上交所上市公司展開了大規(guī)模的調(diào)查，為中國公司治理標準的制定提供實證依據(jù)。限于篇幅和本文的讀者對象設定，我們集中從微觀上探討機構投資者為什么會積極參與公司治理，他們又是如何參與公司治理，并執(zhí)行一種公司治理導向的投資戰(zhàn)略的。 一、機構投資者為什么要參與公司治理在20世紀90年代，大部分機構投資者都放棄了華爾街準則用腳投票，在對公司業(yè)績不滿或?qū)局卫韱栴}有不同意見時，他們不再是簡單地把股票賣掉，逃離劣質(zhì)公司，他們開始積極參與和改進公司治理。導致這一轉(zhuǎn)變的主要因素可以概括為套牢之后必然開口說話，從八十年代被動投資、敵意并購方式的公司控制權市場轉(zhuǎn)為九十年代積極投資、參與管理方式的公司治理活動，執(zhí)行一種公司治理導向的投資戰(zhàn)略。80年代的股市并購風潮，導致許多公司董事會采取了一些反并購措施，阻止惡意并購的發(fā)生。有些反并購措施往往無需經(jīng)過股東大會的同意就可以合法地執(zhí)行，其中最著名并最常被管理層采用的就是所謂股東權益計劃毒藥丸設置。據(jù)此設置，一旦有人對企業(yè)進行敵意并購，并購方必須向持有毒藥丸權益的股東以非常低、大幅折扣的價格出售股票，這使并購成本大幅上升，從而有效地阻止了敵意并購。美國的許多州為了迎合公司管理層和地方公眾的需要，紛紛通過了反敵意并購的法案。公司注冊帶來注冊費及相關的律師等公司服務產(chǎn)業(yè)收入，也給地方帶來就業(yè)，這些人士是集中在地方的，而投資者則分散在全國，雙方影響公共選擇過程的集體行動力量明顯不同。在這些并購中，機構投資者本可以比市價高出1/3-1/2的價格拋售股票?，F(xiàn)在這些反并購措施剝奪了投資者向愿意出高價購買股票者出售他們所持股票的原有機會和權力。在以敵意并購為主要手段的公司控制權市場因反敵意并購措施而受阻之后，投資者便以積極投資和參與公司治理來對抗。市場的力量可以校正一些過火的政治行為，在一些積極行動的大投資者公開宣布抵制之后，許多公司不得不放棄使用毒藥丸計劃等反敵意并購的措施。促使機構投資者采取積極行動的一個重要動力來自美國勞工部社會保障局。該局給受制于聯(lián)邦法律的雇員福利基金寫了一封非常重要的信，要求這些養(yǎng)老基金的理事們?yōu)榱嘶鹗芤嫒说睦鎱⒓悠渌顿Y公司的股東大會投票 1996年企業(yè)資產(chǎn)持有者的分類（占總資產(chǎn)的）來源：OECD，轉(zhuǎn)引自梁能主編公司治理結(jié)構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗，中國人民大學出版社。 英國數(shù)字為1994年底；日本的退休基金、投資基金統(tǒng)計在其他金融機構之中。 促使機構投資者從被動變?yōu)橹鲃拥囊粋€更為基本的原因是，機構投資者在美國股票市場所占份額越來越大，致使華爾街準則不再實用。一些大機構投資者持有幾百只公司股票，并且持有量很大，一出現(xiàn)公司治理問題就拋售股票會受很大損失。賣給誰，什么價格，拋售之后又能去買哪家尚未涉足的公司股票？可以說，機構投資者，尤其是養(yǎng)老基金，真是一大不幸而當上了股東。套牢之后必須開口說話，許多機構投資者面臨進退兩難局面之后采取了通過私下溝通、代理投票和提出股東議案等方式把其對公司治理問題的關注傳達給管理層。機構投資者，尤其是養(yǎng)老基金，從被動的投資者變?yōu)橹鲃拥乃姓?，但他們與19世紀的公司大亨截然不同，他們并非是出于自愿而成為所有者的，他們當上所有者是因為沒有其他選擇。他們不能按著自己的意愿隨時拋售股票，他們也不能成為所有者經(jīng)營者，但是無論如何他們還是所有者。就其本身而言，他們擁有的不僅僅是權力，他們還有責任確保美國最大的和最重要的公司表現(xiàn)出色并取得成績（德魯克）。 美國機構投資者占企業(yè)總資產(chǎn)的比例年份 企業(yè)資產(chǎn)總 機構投資者資產(chǎn) 機構投資者占企業(yè) 市值（10億美元） 的總市值（10億美元） 總資產(chǎn)的比例（）1960 421.2 52.9 12.61970 859.4 106.4 12.41980 1534.7 519.9 33.91988 3098.9 1368.7 44.21989 3809.7 1710.7 44.91990 3530.2 1665.9 47.21991 4863.8 2065.5 42.51992 5462.9 2423.2 44.41993 6278.5 2809.4 44.71994 8293.4 3027.9 36.51995 8345.4 3889.5 46.61996 10061.0 5173.3 48.81997 12900.0 6492.0 48.0資料來源：Conference Board，轉(zhuǎn)引自梁能主編公司治理結(jié)構：中國的實踐與美國的經(jīng)驗，中國人民大學出版社。社會責任是機構投資者參與公司治理的一個重要原因，公司治理運動的積極推動者之一正是美國投資者責任研究中心。這是一家獨立、非盈利、會員制（governed by subscribers 由產(chǎn)品訂戶治理）的從事有關代理投票、公司治理及企業(yè)的社會責任等問題的研究、軟件和咨詢服務的專業(yè)機構，成立于1972年，現(xiàn)有70多名專業(yè)研究人員和500多個訂戶和客戶，其訂戶和客戶包括機構投資者、上市公司、律師事務所及其他公司治理相關組織。只有責任沒有利益也許難以想象公司治理運動會如此蓬勃地開展起來。正如消費者保護、環(huán)境保護等運動的興起一樣，公司治理或說投資者保護運動也是興起于責任而發(fā)展于為其提供專業(yè)服務的一個產(chǎn)業(yè)系列。其中最為關鍵的一個環(huán)節(jié)是機構投資者參與公司治理得與失的比例改變。根據(jù)傳統(tǒng)理論和投資理念，投資者只注重市場消息，只在選股方面進行研究，這些方面的投入直接從短期交易中獲得回報。公司治理這類中長期性問題方面的投入，在其所帶來的股價上升回報中投資者只能獲得與其持股比例對應的份額。用經(jīng)濟學概念來說，對于股權分散的上市公司，公司治理是一項公共物品或俱樂部產(chǎn)品。也正因此而有法律強制董事會來代表全體股東行使其監(jiān)督和指導職責，因為董事會的運作由公司付費即全體股東按其持股比例付費，由此解決了董事會這一公共物品性公司治理設置中的搭便車問題。但是在改善董事會運作、制定更好的管理層激勵機制等當前公司治理運動所關注的焦點問題方面，還沒有法律強制，象一些阻礙股票價值實現(xiàn)的反并購措施甚至還有法律和監(jiān)管條例的支持。機構投資者為什么還有動力去為此付出努力？Wilshire Associate自1995年開始的對主要以股東價值為導向而積極參與公司治理的加州公務員退休基金系統(tǒng)的投資組合進行的定期更新的研究顯示，機構投資者對公司治理的積極參與帶來了所投資股票市場價值的增長。加州公務員退休基金系統(tǒng)從其積極參與治理的公司股票中所獲回報大大超過了其投入，被稱為CalPERS效應。產(chǎn)生CalPERS效應，即機構投資者積極參與公司治理，得與失比例發(fā)生改變，可能有如下兩個重要原因：一是如前所述，機構投資者規(guī)模擴大的套牢效應，割肉成本太高，已經(jīng)別無選擇，參與公司治理所獲凈收益只要大于割肉成本就值得參與公司治理。比如，對于一只公司治理存在問題而只能以5元錢割肉拋售的股票，如果以每股0.5元錢的成本（即該機構投資者參與該公司治理需自掏腰包投入所持股數(shù)0.5元的總成本投入，對于機構投資者來說，這可能是一個很大的數(shù)目，足以改善目標公司的公司治理狀況）能使股價提升到5.5元以上，該機構投資者參與公司治理從單只股票短期成本收益核算的角度就已經(jīng)是值得的了。這可以稱作是股數(shù)效應，既持有一個公司的股數(shù)越多、持股份額越高，投資者從參與公司治理中獲取正的凈收益的可能性就越大。二是機構投資者持有眾多公司的股份，而公司治理中有一些各個上市公司可以通用的最佳做法和基本準則，機構投資者在參與公司治理中積累的這些專業(yè)知識可以移植到其所投資的其他公司中去，這種知識分享減少了機構投資者參與公司治理的單位公司成本，使其參與公司活動的總體和長期收益可能遠遠大于成本，致使參與公司治理成為機構投資者的一項非常有利可圖的生意或業(yè)務（a business）。這可以說是公司數(shù)效應，既投資者的投資組合中公司數(shù)越多，在這些公司間進行治理知識移植的效率越高，投資者從參與公司治理中獲取正的凈收益的可能性越大。這就是國際上已經(jīng)出現(xiàn)了那么多積極參與公司治理并被稱為公司治理導向或公司治理驅(qū)動的機構投資者的原因。資料來源：中和應泰公司治理數(shù)據(jù)庫，中和應泰分析。二、機構投資者如何參與公司治理和公司治理導向的投資戰(zhàn)略 美國研究機構投資者的著名專家、曾任美國國會圖書館國會研究服務部產(chǎn)業(yè)和金融研究組負責人、哥侖比亞大學機構投資者研究項目成員Carolyn Kay Brancato，在其機構投資者和公司治理增加公司價值的最佳做法一書中，從是否參與公司治理的角度，把機構投資者分為兩類：一類是真正的投資者(Investors)，一類只是交易者(Traders)。這兩類股票持有人在股票市場上沿循如下圖所示的不同路徑進行運作。投資者和交易者在股票市場上的兩種不同航路資料來源：Carolyn Kay Brancato“institutional investor and corporate governance”，中和應泰公司治理數(shù)據(jù)庫，中和應泰分析。隨著投資者和交易者的分離，采用公司治理導向投資戰(zhàn)略的機構投資者增多，公司運作的基本模式開始發(fā)生變化，從所有者/經(jīng)理人合一的古典模式，經(jīng)過兩權分離/經(jīng)理人主導的貝利米恩斯模式，發(fā)展到兩權分離/投資者主導的21世紀模式真正的、投資者說話管用的現(xiàn)代企業(yè)制度。 企業(yè)制度的發(fā)展方向資料來源：中和應泰公司治理數(shù)據(jù)庫，中和應泰分析。從貝利米恩斯發(fā)表其現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權之后，股權分散、兩權分離、經(jīng)營者主導的公司制度，一直是人們關注的一個焦點。錢德勒的企業(yè)史著作則為這種企業(yè)制度的效率和合理性進一步提供了論證。1980年代以來，甚至直到目前為止，指導中國企業(yè)改革和現(xiàn)代企業(yè)制度建設的目標模式基本是這種模式。在機構投資者蓬勃興起、但尚未積極參與公司治理的1970和1980年代，管理大師德魯克曾經(jīng)宣布美國經(jīng)濟從經(jīng)理資本主義發(fā)展為養(yǎng)老金社會主義，其他一些人則用機構資本主義等詞來描述。但是經(jīng)過1980年代近于瘋狂的并購與反并購活動之后，1990年代以來機構投資者積極參與公司治理，美國公司進入了投資商資本主義-一個顛覆經(jīng)理職位的時代 企業(yè)制度發(fā)展的三個階段資料來源：中和應泰公司治理數(shù)據(jù)庫，中和應泰分析?，F(xiàn)代公司制度進入兩權分離/投資者主導階段的主要象征性事件是，1992到1993年間，通用汽車、IBM、美國運通、西屋電氣等頂尖公司總裁在機構投資者的壓力下被解聘、辭職或提前退休。數(shù)百個機構投資者積累了巨大份額的公司股份，經(jīng)過1980年代并購與反并購的血雨腥風的戰(zhàn)斗，在1990年代蓬勃興起的公司治理運動中，他們學會了將其經(jīng)濟主權轉(zhuǎn)換為政治主權。通用汽車公司于1994年公布了通用汽車董事會關于公司治理中一些重大事項的指引。這一指引作為由市場推動的公司治理標準和樣式的一個范例引起了廣泛的關注。通用指引發(fā)布之后，立即受到了加州公職人員養(yǎng)老基金組織（CalPERS美國最大的公共養(yǎng)老基金組織，是股東價值導向公司治理運動的最積極推動者之一）的認可和歡迎。CalPERS要求在其投資組合中的300多家公司學習通用汽車公司，并進行類似的公司治理評估，300家公司中的大約一半作出了積極響應。CalPERS承認，具體的治理方式肯定因行業(yè)和公司的不同而不同，但需要敦促各董事會尋求進行自我評估和董事會結(jié)構審查的益處。CalPERS發(fā)布了針對全球、美國、英國和日本等多個國家的公司治理運作指南，每年把其投資組合中那些業(yè)績不良，公司治理質(zhì)量低劣的公司納入黑名單。不顧投資者要求改進公司治理狀況的呼聲的企業(yè)，要么總裁下崗，要么股價下跌成為公司襲擊者的獵物。 根據(jù)機構投資者參與公司治理的方式、深度，可以進一步將機構投資者分為四種類型。 資料來源：Carolyn Kay Brancato“institutional investor and corporate governance”，中和應泰公司治理數(shù)據(jù)庫，中和應泰分析。在執(zhí)行公司治理導向投資戰(zhàn)略的機構投資者中，參與公司治理最為積極和最值得借鑒的也許是成立于1992年的LENS 投資管理公司，該公司的創(chuàng)建者正是前述美國勞工部社會保障局官員、著名的公司治理活動家孟科斯（Monks）。LENS基金只投資于少數(shù)幾家股票，進行關系投資，并積極介入其所投資公司的治理運作，LENS運營前兩年投資過西爾斯、運通、西屋和柯達等7家公司。LENS基金被稱為第一家公司治理基金（corporate governance fund），LENS也自稱為公司治理投資者（the corporate governance investors）、一種積極投資的選擇（the active investment alternative）、一家最積極的貨幣經(jīng)理（an activist money manager）等。該公司的投資選擇原則是從財務評價和公司治理評價兩個角度找出價值低估和有價值可通過公司治理（主要是股東作用）提高的公司。該公司1994年年報中的一段話非常清晰地表述了公司治理導向的投資戰(zhàn)略：卡內(nèi)基曾說最好的投資戰(zhàn)略是把所有的雞蛋都放在一個籃子里，然后緊緊地盯住這個籃子。我們的戰(zhàn)略是不僅盯住籃子還要盯住雞蛋，并且我們要確信讓那些雞蛋知道有人在盯著他們。我們發(fā)現(xiàn)，董事會就象亞原子一樣，知道他們受到關注時會有不同的行為。我們的初衷就是制造這種不同，我們的經(jīng)驗表明股東的參與能夠增加價值。LENS的股票組合與S&P 500回報比較資料來源：，中和應泰公司治理數(shù)據(jù)庫，中和應泰分析。三、幾點討論與對中國的啟示美國的機構投資者日益成為國際資本市場上的主導力量，其公司治理活動也對國際投資產(chǎn)生了越來越大的影響。美國機構投資者的金融資產(chǎn)總值是英國機構投資者金融資產(chǎn)總值的6倍，法國和德國的10倍，日本的4倍，美國機構投資者占美英德法日五國機構投資者金融資產(chǎn)總值的62。機構投資者的崛起和全球性公司治理運動的展開，已經(jīng)導致傳統(tǒng)上所謂英美的外部模式和德日的內(nèi)部模式這兩種公司治理模式產(chǎn)生了明顯的趨同態(tài)勢。各國有不同的公司法律和文化，但機構投資者們在把股東價值看得最為重要這一點上是一致的。日本和德國的投資者熱烈歡迎公司治理的英美模式，全球公司治理標準正在形成之中。國際上的大投資者對上市公司董事會的實際運作情況提出了更高的透明性要求。投資者要求更多有關各個董事的信息，包括他們的業(yè)績記錄和他們對所供職董事會的具體貢獻。美國機構投資者服務公司建立起了全球性的上市公司治理狀況數(shù)據(jù)庫，為其會員投資者提供監(jiān)督上市公司治理情況的服務。 一家在全球范圍內(nèi)進行董事和經(jīng)理獵頭業(yè)務的公司Russell Reynolds Associates 1999年5月發(fā)表的一份調(diào)查報告（1999機構投資者國際調(diào)查）顯示，57的德國投資者和84的日本投資者認為英美模式的公司治理系統(tǒng)適合于運用在他們國家。該項名為探索一個共同標準 的調(diào)查，由國際觀點研究組織Wirthlin Worldwide實施，是Russell Reynolds Associates主辦的第四次機構投資者態(tài)度年度調(diào)查，調(diào)查了德國、日本、英國和美國的400家機構投資者。上市公司董事會的實際運作質(zhì)量在投資者的投資決策中起重要作用。一半多的日本（54）和美國（51）機構投資者，略低于一半的德國（43）和英國（38）投資者表示，在他們作出投資決策時一家公司的公司治理做法是一項極為或非常重要的因素。多數(shù)美國（67）、德國（55）機構投資者和相當多的英國（44）、日本（40）投資者說，他們曾因為一些公司不遵守良好公司治理做法準則而不予投資或減少持股數(shù)。董事會績效評判是一個關鍵的投資者關注點，多數(shù)日本（81）、美國（52）機構投資者和相當多德國（41）、英國（38）投資者認為，不能得到足夠的信息去充分評估董事會績效。這些投資者要求得到更多的有關董事會活動和政策，董事會成員的資質(zhì)、薪酬和潛在利益沖突等信息。各國都有多數(shù)投資者相信，從事公司治理實際做法評價的專業(yè)信用評級機構對于他們評估上市公司信用非常重要（德國81、日本84、英國53、美國72）。71%的美國投資者和68的英國投資者表示希望有全球公司治理標準（上一年的比例分別為67和63），87的德國投資者和64的日本投資者有此同感。中國的機構投資者正處于蓬勃發(fā)展之中，在目前可以入市的證券公司、證券投資基金和實業(yè)公司這三類機構中，證券投資基金的發(fā)展較為引人注目。根據(jù)1997年11月14日發(fā)布的證券投資基金管理暫行辦法，從1998年3月國泰、南方成立起，到1999年4月富國成立止，一年時間里成立了10家基金管理公司。與此同時，證券投資基金數(shù)目也從1998年的6家發(fā)展到1999年底的20家（目前已經(jīng)達到23家），證券投資基金總量達到505億份，基金資產(chǎn)總規(guī)模達到544億元，占滬深市場流通總市值的6.6%（資料來源同下表韓方和文）。另據(jù)上海證券交易所統(tǒng)計，截止2000年3月底在上海證券交易所開戶的投資者共有2419.83萬戶，其中國內(nèi)個人投資者2410.54戶，占99.616%，國內(nèi)一般法人投資者和國內(nèi)證券公司等機構投資者9.29萬戶，占0.384%，機構投資者數(shù)比1999年底（7.55萬戶，占0.33）有所提高。截止1999年底的滬市機構投資者持股市值為438.9億元，占總市值的10.67%；個人投資者持股市值為3672.80億元，占總市值的10.67%（資料來自和迅財經(jīng)5月18日）。 中國證券投資基金資料來源：東西部社會經(jīng)濟研究中心熱點研究第30期，華安基金管理公司總經(jīng)理韓方和關于我國基金業(yè)發(fā)展概況的匯報。中國證券投資基金的規(guī)模、在市場上所占比重，與發(fā)達國家相比還差甚遠。受制于中國證券市場總體特征（個人投資者為主、政策因素主導）和證券投資基金運作時間還很短等因素，中國證券投資基金的運作風格還沒有明顯分化，多數(shù)仍為綜合型基金。中國證券投資基金進一步發(fā)展的速度與空間，在很大程度上取決于其在上市公司治理及其自身的治理方面的實際運作情況。如果主要依靠新股配售（據(jù)悉證監(jiān)會正在研究考慮取消該項優(yōu)惠）甚至是聯(lián)合坐莊等方式來保持盈利、跑贏大市，中國證券投資基金的進一步發(fā)展必然受到資金供給方面的限制。大款的錢數(shù)總是多不過老百姓的資金總和，保險資金和社會保障資金等追求穩(wěn)定性的資金的持續(xù)入市，與上市公司治理質(zhì)量提高、投資基金治理質(zhì)量提高以及執(zhí)行以公司治理為導向的投資戰(zhàn)略的機構投資者的增多等是互為依賴和相互促進的。 各國（及地區(qū)）基金規(guī)模比較 中國 美國 日本 香港基金總值（億美元） 66 55250 4000 700基金/證券市場流通市值（） 6.6 52 15 17基金/銀行儲蓄（） 0.5 115 8.3 22資料來源：東西部社會經(jīng)濟研究中心熱點研究第30期，華安基金管理公司總經(jīng)理韓方和關于我國基金業(yè)發(fā)展概況的匯報。從中國機構投資者（主要是證券公司和投資基金）角度看，一個值得探討的問題是，在中國目前的市場上執(zhí)行以公司治理為導向的投資戰(zhàn)略是否可行。政策和法規(guī)方面基本沒有什么限制（如持有一家上市公司股票的上限，持有同一家上市公司股票的機構投資者之間私下交流意見，在股東大會上采取聯(lián)合行動等），上市公司方面也還很少有采取如分類董事會等阻礙新股東參與公司治理的手段，監(jiān)管部門也在鼓勵機構投資者參與公司治理，剩下的問題就是中國的機構投資者如何參與公司治理，如何能夠通過執(zhí)行一種以公司治理為導向的投資戰(zhàn)略而盈利了。這需要對目前中國上市公司股價與公司治理相關的內(nèi)在價值之間的關系作一個基本的判斷。中國證券市場明顯由交易者主宰，股價的升降中主要因素是炒作，其背后是莊家和聯(lián)合坐莊等行為。但從中長線的走勢來看，優(yōu)劣公司之間市場價值的差異也還是能夠顯示出來的，投資者和中長線股民增多也是不爭的事實。頻頻暴露出的上市公司治理和管理方面的問題亦可謂觸目驚心，這就為公司治理導向的投資者創(chuàng)造了一個巨大的用武之地。 中國股市上多數(shù)上市公司股票均因坐莊炒作而高于其真實價值（這一點可從中國股市市盈率遠遠高于其他國家市盈率以及A股市盈率遠遠高于B股、H股和N股市盈率這兩個方面反應出來），公司治理活動似乎已經(jīng)不可能使公司股價高于目前炒作所達到的高價，公司治理活動的價值提升也許只能通過提高上市公司股價底線來實現(xiàn)。比如某莊家或莊家組，把一只股票從5元炒作到了50元（觀察一下中國股市的實際情況，這并不罕見），其中可能有10元左右是價值發(fā)現(xiàn)（本來被低估），那么在公司價值被市場（其他參與者）充分認識之后，莊家可能在15元左右會比較安穩(wěn)地脫手，莊家獲得10元的價值發(fā)現(xiàn)收益。但如果莊家或莊家組，作為股東能夠發(fā)揮一些改善公司治理的功能，利用股東權力迫使或引導公司采取一些可以采取而未采取的能夠提高公司價值的做法，也許會使公司價值再提高10元左右，這時莊家便可以在25元左右比較安穩(wěn)地脫手，莊家便在獲得10元的價