“南陽梅”及其與“元字”的紛爭(zhēng).doc

“南陽梅”及其與“元字”的紛爭(zhēng)記載“南陽梅”的時(shí)間應(yīng)在三十年代以后。最先見于蘭著的是日本的蘭華譜:“南陽梅,本品為宜興顧同蓀氏所發(fā)現(xiàn)的秘藏品名花。葉姿,中闊的半立葉性。葉長(zhǎng)一尺五、六寸。葉肉肥厚,堂堂大方姿勢(shì)。花容,三瓣圓頭,厚肉緊邊,合背分頭的半硬兜捧心,尖如意舌,為色綠,平肩開的名花。附記,本品似較優(yōu)勝于程梅。目前栽培不多?！绷粝乱粠ㄈ~全照和一幀花容特寫照。自三十年代以后,“南陽梅”一直在日本留傳,1966年東洋蘭花物銘鑒、1973年中國(guó)春蘭銘鑒、1979年蕙蘭銘鑒、1992年中國(guó)春蘭銘鑒以及春蘭名品鑒賞栽培、春蘭銘品寫真集、一莖九華銘花集分別都有此種的記載或照片。1973年臺(tái)灣董新堂蕙蘭專集中記入了此種:“南陽梅(Cym.OiwakensisHay.Nan-Yong-Mai):葉廣,厚肉,濃綠色,半垂性,長(zhǎng)約四十七、八公分?；ü８叱鋈~上,大花嫣然,破格優(yōu)美,故屬稀品。小花莖赤紫色,花梗粗長(zhǎng),高約五十公分?；ㄐ蚓?每梗著花七、八朵,赤徑(莖)中首位,堪與慶華梅比美。主副三瓣豐厚,緊邊,淡黃綠色,平肩,徑約五公分。捧心大,半硬。如意舌,幅廣,上有紅散點(diǎn)。本種系宜興顧同孫(蓀)氏培養(yǎng),性質(zhì)強(qiáng),繁殖開花均易,惟如栽培管理不良,花帶濁色,應(yīng)注意?！绷粝乱粠诎渍铡＞攀甏?從日本返銷的“南陽梅”開始涌入國(guó)內(nèi),蘭友們對(duì)“南陽梅”的認(rèn)識(shí)也是這個(gè)時(shí)期開始。國(guó)內(nèi)蘭著記載較早的應(yīng)屬成書于1992年發(fā)行于1993年元月的紹興蘭文化，記載較為簡(jiǎn)單:“南陽梅，梅瓣，瓣端有尖鋒，肉厚，半硬捧,紅色如意舌。”其后出版的有關(guān)春蘭蕙花的蘭著中大多有此品的記載和照片。北方蘭友見到“南陽梅”的時(shí)間更晚一些,大約在九十年代中期或以后，有人多次從日本帶回的蕙花中便有標(biāo)有“南陽梅”的蕙花來。無花之草難能辨認(rèn),有花之草又似“元字”或其它名品(日本返銷草中少有冒名頂替的行花)。蘭界里一直有“南陽梅”與“元字”為同種異名的說法,當(dāng)然也有兩個(gè)品種的觀點(diǎn)。我個(gè)人更傾向于兩個(gè)品種的觀點(diǎn),這在后面還要談到。通州的嚴(yán)雄飛先生與臺(tái)州的葛新星先生都曾談到過“南陽梅”與“元字”的區(qū)別,很值得參考，現(xiàn)將部分摘錄于下。嚴(yán)雄飛先生談到兩種的區(qū)別時(shí)說:“元字清道光年間蘇州滸關(guān)愛蕙人選出。于1934年被日本人引進(jìn)。南陽梅民國(guó)年間宜興顧同蓀密藏珍品。于1936年被日本人引進(jìn)。老種元字一直在江蘇流行。南陽梅絕跡數(shù)十年。一直到返銷草來后，才一睹豐采。1996年3月余姚華東六省一市蘭展盛會(huì)上，我地資深蘭友周老曾購得“南陽梅”，當(dāng)年四月開出令人稱羨的花朵，因其有所疑慮，專門來電要我前去一觀。到周家看后，將其認(rèn)定為元字，他亦稱所見略同。這說明返銷草中兩品不分，從日本蘭者方面就混淆了。而一般蘭友又怎能辨清丫。當(dāng)年為了完全弄清來龍去脈，寫信向江蘇大名家蘭友探討，此友在全國(guó)蘭界乃至國(guó)外名氣極高，現(xiàn)在四川定居。當(dāng)時(shí)回信認(rèn)為兩品即一品。今年四月有幸蘭展相會(huì)，同桌而飲，舊話重提，一笑置之。我認(rèn)定元字和南陽梅的不同點(diǎn)如下：一.產(chǎn)生的年代相隔數(shù)十年。二.顧同蓀家是當(dāng)?shù)赝?，又處蕙花之鄉(xiāng)。絕不會(huì)麥菽不分，而將元字當(dāng)新品密藏。三.日本養(yǎng)蘭名家小原榮次郎所著蘭華譜有圖為證，兩品截然不同。四.我多次看到兩品的開相，確有明顯區(qū)分。五.葉型差別。元字的葉同程梅，寬而垂彎；南陽梅葉型稍窄，斜立帶垂。六.舌頭不同。元字舌為執(zhí)圭舌（古時(shí)官員上朝用的拜具），南陽梅是大劉海舌（有書認(rèn)為小如意舌和尖如意舌，大同小異）。七.發(fā)草有別。元字勤花慢草，南陽梅發(fā)草較快.開花滯后。八.捧瓣有異。元字五瓣分窠半硬捧，有拳頭捧之稱；南陽梅為合背半硬捧。”葛新星先生談到兩種的區(qū)別時(shí)說:“他們的風(fēng)格還是有明顯不同的。1、花色：元字比南陽要深綠一點(diǎn)。2、花姿：元字外三瓣比南陽的外三瓣腳要長(zhǎng)一點(diǎn)，元字抱開南陽直開。3、舌頭：元字舌為執(zhí)圭舌南陽梅是大劉海舌，開足后很難分辯?！?、捧瓣：是他倆的主要區(qū)別。元字半硬捧且圓整光潔，捧前端口有隱約的拇指形并緊捧蕊柱。而南陽梅為分頭合背半硬捧，起兜比較厲害，且蕊柱外露清晰可見。這些對(duì)比可以作為區(qū)分兩種的一個(gè)參考。我個(gè)人認(rèn)為區(qū)分兩種的主要依據(jù)是:1,“元字”葉姿雄偉若“程梅”,半垂葉姿;“南陽梅”葉姿半立狀;2,“元字”為分窠半硬捧心,捧前似有指形;“南陽梅”為合背分頭的半硬兜捧心;3,“元字”為標(biāo)準(zhǔn)的“執(zhí)圭舌”;“南陽梅”為尖如意舌。“元字”總的葉形半垂?fàn)?中心葉略帶斜立;而“南陽梅”斜立性較強(qiáng),兩者從外觀的表現(xiàn)很明顯?！霸帧钡呐鯙榉竹桨胗才?捧背不相連,捧端為指狀形態(tài),如手執(zhí)“朝板”(舌),有人稱其“抱拳捧”,雙捧確也象兩個(gè)手掌一般,并不顯得厚實(shí);“南陽梅”的捧背相連,為合背半硬捧,何為合背?是指兩捧上沿的中部至瓣根基部聯(lián)結(jié)成整體,而并不是兩捧上沿相搭的形態(tài),捧端的雄性化明顯強(qiáng)于“元字”的捧,捧端厚實(shí)而光潔,從蘭華譜“南陽梅”特寫照上便看得很清楚。我們現(xiàn)在見到的大部分“南陽梅”實(shí)花和彩照,能見到合背的捧形嗎?“元字”的舌為“執(zhí)圭舌”,這種舌形的整個(gè)形態(tài)為長(zhǎng)方形,前端形于倒“山”字,除了舌前端中間呈三角尖狀外,舌前端兩側(cè)也成尖狀,一長(zhǎng)兩短,如同三角刃一般。如此說并不是把“朝板”變成了三角刃。朝板是長(zhǎng)方形的,“元字”的舌端是尖狀的，如同在長(zhǎng)方形的前端加上沒有底邊的三角形,與長(zhǎng)方形連接的三角形兩底角看起來象似突出似的,又加上兩側(cè)的紅斑很明顯，給人一種視覺感覺罷了?！澳详柮贰睘榧馊缫馍?其舌端不呈現(xiàn)倒“山”字,除了舌端尖狀外,舌緣兩側(cè)呈緩弧狀。這是兩品舌形根本差別所在。我們知道捧瓣的“三瓣一鼻頭”、“連肩搭背”、“分頭合背”“五瓣分窠”都是蘭花雄蕊化程度不同的表現(xiàn),其舌形的變化也是蘭花雄蕊化在舌瓣上的展現(xiàn),雄蕊化越強(qiáng),中窠越顯緊縮,捧瓣易出現(xiàn)相連，舌頭短小而不舒,甚至達(dá)到“拳頭梅”?！澳详柮贰钡男廴镄曰潭让黠@強(qiáng)于“元字”。我們通過蘭華譜對(duì)“南陽梅”和“元字”的花品描述及所留下的特寫照可以證明這一點(diǎn)。所以有人說兩品的中窠差異很明顯,這一點(diǎn)我是完全贊同的。至于草的長(zhǎng)短、花莖與花瓣的顏色深淺、萼片是否長(zhǎng)腳是與栽培有著密切關(guān)系的,蘭蕙小史中說“元字”“開花時(shí)澆水則走長(zhǎng)?！碧m蕙同心錄中說“元字”“五瓣分而稍長(zhǎng)?！蹦税簿铀囂m筆譚稱“元字”“萼片長(zhǎng)圓”。我雖然認(rèn)為長(zhǎng)短不能作為兩品比較的重要根據(jù),但是“元字”歷來有“長(zhǎng)腳元字”的說法,而“南陽梅”卻沒有這樣的說法。實(shí)際當(dāng)中確實(shí)能看到開品比較好的、外瓣較短的“元字”。當(dāng)然長(zhǎng)與短是相對(duì)而言。關(guān)健還是與放花時(shí)的管理有著密切的關(guān)系。對(duì)于舌形的不同認(rèn)定和花品近似“元字”的觀點(diǎn),也算是蘭家們一種折衷的看法。至于勤花慢草或者勤草慢花則是藝蘭大師們的個(gè)人體驗(yàn)罷了,當(dāng)然是值得借鑒的。之所以蘭友們有“南陽梅”即是“元字”的看法，還是從歷史上和返銷過程中找原因。我們前面己經(jīng)談過,“南陽梅”是宜興的顧同蓀先生珍藏的名品,三十年代的后期漂洋過海,保存于小源榮次郎的京華堂,1937年小源榮次郎將其記之于蘭華譜,同時(shí)蘭華譜中也記載了“元字”。但是自蘭華譜以后,我們上述所提到的1973年中國(guó)春蘭銘鑒、1979年蕙蘭銘鑒同時(shí)記載了兩個(gè)品種以外,1966年東洋蘭花物銘鑒、1992年中國(guó)春蘭銘鑒以及春蘭名品鑒賞栽培、春蘭銘品寫真集、一莖九華銘花集等等記載中,我們只能見到“南陽梅”,卻沒有了“元字”。既使有“元字”的記載,卻連“元字”的圖片也難能見到一張，而“南陽梅”,不僅日本、臺(tái)灣、大陸甚至南韓也有栽培。這段時(shí)間,日本蘭界很可能出現(xiàn)“元字”與“南陽梅”混同的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在其它傳統(tǒng)品種中也常有出現(xiàn),例如不少日本蘭人認(rèn)為“天興”即是“畹香”,這也不見得是日本蘭人的故意行為,日本蘭花網(wǎng)上的“畹香”便是“天興梅”。既使是返銷中的“南陽梅”也不一定都是“元字”，1999年無錫第九屆蘭博會(huì)上,朱和興老師購買的日本掛牌品種“南陽梅”四苗兩箭,在蘭展上得了金獎(jiǎng),后來被南京的劉小均(此字下面應(yīng)加金字,讀yun)買去,認(rèn)定為“老染字”。朱和興老師為此專門寫了一篇文章,見1999.3蘭雜志和蘭蕙小史新版。從日本倒賣返銷苗的蘭販的口中,我也聽到過一些解釋:除了見花所購以外,很多無花之草常常混同在一起,由于難以記清準(zhǔn)確名稱,故銷價(jià)很低。這也是倒賣者愿意購買的原因。還有一種情況,雖然是見了花,所標(biāo)品名出現(xiàn)了張冠李戴，據(jù)日本蘭人介紹，前輩人留下時(shí)便是這個(gè)名稱。那么返銷到國(guó)內(nèi)的“南陽梅”的草大部分為“元字”的現(xiàn)象便不難解釋了。蘭友們手中的“南陽梅”以及近些年國(guó)內(nèi)外的蘭著、蘭展上出現(xiàn)的“南陽梅”很多都是“元字”。那么,怎能不得出“南陽梅”與“元字”是一個(gè)品種的結(jié)論來呢?尤其眼下滿天飛的“南陽梅”彩照,很難找出一幀與蘭華譜記述相付的“南陽梅”,可是卻與蘭華譜記述的“元字”以及目前流傳的“元字”相仿,豈能不令人產(chǎn)生疑問?得出一個(gè)品種的結(jié)論來,也是不足為怪的。返銷的“南陽梅”在九十年代未苗價(jià)不過幾百元,二000年以后苗價(jià)開始了飚漲,2001年年中苗價(jià)大約在3、4千元,到年底幾乎翻了一番,苗價(jià)直追“元字”,目前雖有價(jià)差,但也非常接近,“元字”雖然己見突破萬元,“南陽梅”不也接近萬元。這大概能從另一個(gè)側(cè)面說明些問題。中國(guó)蘭譜中沒有“元字”記載,在刊登的兩張“南陽梅”中,有文字介紹的第一張(283頁)與一莖九華銘花集中的“南陽梅”為同一張照片,誰能說它不就是“元字”呢?對(duì)于“南陽梅”與“元字”的比較,我雖然因?yàn)槭莾蓚€(gè)不同品種,但對(duì)于自己見到的“南陽梅”又持否認(rèn)的態(tài)度,也只能以蘭華譜的記述與照片為根據(jù)，所言也僅僅是我個(gè)人的一點(diǎn)看法，難免偏頗。留待于方家們更正吧?！澳详柮贰甭渖接诤蔚?山采為何人?落山的具體時(shí)間?這些眼下難得考證。目前流行的記載是民國(guó)初期宜興顧同蓀珍藏此種。據(jù)說顧同蓀為當(dāng)時(shí)的宜興望族,其生平不見介紹。有人從名稱上分析“南陽梅”產(chǎn)自河南省西南部的南陽,這不過是一種意會(huì)而己,蘭史上也查找不到這種根據(jù)來。當(dāng)然也不能完全排除“南陽梅”產(chǎn)自南陽的可能性,南陽北靠伏牛山，南臨漢江，東依桐柏山，西接秦嶺，三面環(huán)山，南端開口的盆地，此處也多有蕙花產(chǎn)出。但是流傳下的名品之中未見名聲。也許就象春蘭老種中“太原梅”、“太原荷”,說其產(chǎn)自太原,恐怕也無人相信。那么