廣東6篇優(yōu)秀高考作文遭集體挑刺 毀三觀.doc_第1頁
廣東6篇優(yōu)秀高考作文遭集體挑刺 毀三觀.doc_第2頁
廣東6篇優(yōu)秀高考作文遭集體挑刺 毀三觀.doc_第3頁
廣東6篇優(yōu)秀高考作文遭集體挑刺 毀三觀.doc_第4頁
廣東6篇優(yōu)秀高考作文遭集體挑刺 毀三觀.doc_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

廣東6篇優(yōu)秀高考作文遭集體挑刺 毀三觀 中國江蘇網(wǎng)訊:“出現(xiàn)五處失實論據(jù)的文章,竟能被廣東省考試院列為首篇高考優(yōu)秀作文?!這簡直毀我三觀?!鼻巴恚猩酱髮W國際商學院大一學生游昊翔同學,在看到省考試院公布的6篇高考優(yōu)秀作文后,忍不住在微博吐槽質(zhì)疑優(yōu)秀作文慈善需行之有道。他認為,這樣引例頻錯、混淆事實的作文,竟被當成標桿發(fā)布,“影響不好”。廣東高考作文組組長則回應稱,此文并非滿分作文,評卷組評卷時已經(jīng)扣掉論據(jù)失實的分了,推薦此文是因為其立意角度好。 前晚,微博網(wǎng)友SYSU_羊習習(游昊翔)發(fā)了一篇長微博,詳細羅列了優(yōu)秀作文原文及六處寫作問題,被瘋轉(zhuǎn)近8000次,評論1800多條。 當時,在粗略閱讀后,游昊翔的室友驚訝地問:“培根說過善性是人性與神性最相近的地方這樣的話嗎?”出于好奇,游昊翔和室友詢問了身邊所有人,并在不同網(wǎng)站上搜索十數(shù)分鐘,仍然沒有發(fā)現(xiàn)這句話的出處。 隨后,游昊翔和室友開始了三個多小時的“糾錯之路”,對這篇文章進行全面考證?!岸詈蟮慕Y(jié)果,實在讓我們大跌眼鏡?!庇侮幌璺Q,八百余字的文章,出現(xiàn)的六處事例論據(jù)或名人名言的引用,有四處是子虛烏有或憑印象隨意陳列,有一處出現(xiàn)明顯的默寫錯誤,還有一處引用竟然出自動漫人物。 當范文公布或“欠妥” 微博發(fā)出后,網(wǎng)友評論鋪天蓋地而來,其中不乏質(zhì)疑游昊翔“吹毛求疵”之聲。昨日,這名并非中文系的理科生游昊翔告訴新快報記者,其實高考時考生面對高壓,作文有一兩處失誤完全可以理解,老師改卷工作量大(導致忽視)也完全可以理解。問題是,為什么這樣一篇五處明顯引用錯誤、混淆事實的文章,堂而皇之地作為高考作文標桿,被省考試院作為六大優(yōu)秀作文之一公布呢?這顯然會帶來不良影響,絕對不妥。 游昊翔說,很多網(wǎng)友曲解了自己的意思,自己在文中也沒有咄咄逼人。 “我只經(jīng)過了三個小時的小考證,并沒有大量查找文獻、進行細致查尋。但像喬布斯25億捐款、蓋茨夫婦消滅天花這種顯而易見的(例證失實),稍微考證便知為假,是不應該頻繁出現(xiàn)于高考作文的?!?新快報訊多處論據(jù)失實的作文,為何還能成為公諸天下的“高考優(yōu)秀作文”?對此,華南師范大學文學院教授、高考語文作文閱卷組組長陳妙云回應稱,慈善需行之有道并非滿分作文,評卷老師在評卷時已經(jīng)扣掉其論據(jù)失實的分數(shù)。而這篇作文盡管存在論據(jù)失實的瑕疵,但瑕不掩瑜,推薦它是肯定其立意角度好,能在考場幾十分鐘內(nèi)寫成,實屬不易,符合作文一類卷(50分至60分)的評分標準。 “我們并沒有原諒考生論據(jù)失實的錯誤?!标惷钤品Q,這篇作文的論據(jù)問題,在一評、二評、三評時都有老師看出來了?!坝绕涫桥喔f的那句話,我們還爭論過,到底有沒這樣的話,但也有老師說,曾在英文典籍中看過?!?“論據(jù)真實,這是高考作文不能放棄的原則。如果做到準確無誤當然是最好的,但在考場幾十分鐘內(nèi),在不可查詢檢索資料的情況下,觀點內(nèi)容很好,還運用這么多古今中外的材料,很讓人佩服,有失實也應該寬容?!标惷钤普f。 陳妙云強調(diào),優(yōu)秀作文不僅是分數(shù)高,而是能引導來年考生如何寫好,要注意什么問題。“打這個分數(shù),我們是理直氣壯,完全立得住。閱卷時,要看主流,能力和導向。(論據(jù)失實)這樣的問題,對這樣一個能力的考生,只要稍微點撥引導,就注意查實查證,完全可彌補?!?“多年來我們一直提倡真情實感地寫作,要用自己的知識積累,去論證自己的觀點,進行真實表達?!标惷钤票硎?,這篇作文中,盡管論據(jù)有些不準確,但論點很貼近,比起虛構(gòu)的沒有錯漏的作文要強??梢钥吹贸觯忌皇翘摌?gòu)材料,而是看了材料,確立了自己的中心,再從自己的材料庫里提取材料進行寫作。所以從寫作能力培養(yǎng)上說,這是要倡導的方向。 培根曾說,善性是人性與神性最相近的地方。那么慈善,自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現(xiàn),不應流于形式。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍,而施舍,恰恰是毒藥。 慈善,不僅僅是助人,更重要的是“省人”。當年,倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗的食物,而非勞動得來,那么他大概也會像眾多饑民一樣瀕于困頓。在做慈善的同時,在提供幫助的同時,要使被幫助者振作起來,鼓起 慈善還需以適應受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云:嗟爾而與之,乞人不屑也。陳光標 (微博)的高調(diào)慈善自然是不提倡的,只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌,此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評“一毛不拔”的史蒂夫喬布斯,去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對斯坦福大學的高達25億美元的巨額捐款,而且是匿名的。我想,流浪漢對玉米、燒餅之需要,應當更甚于也更樂于對五毛、一元之需要。 除了要在施行慈善時注入關(guān)懷,又以合適的方式施行之外,施行慈善還必須行之得處。有些人,并不真的需要我們的善意。正因為有人行善不得處,才會有某紅十字會人員的瘋狂炫富,才會有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處,不是吝惜我們的善心,而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源,去幫助真正需要的人。 我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物,我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心,中學生、律師、清潔工、公交車司機,沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯韋恩所言,“英雄可以是任何人”,慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車,為福利院打掃衛(wèi)生,甚至與落單的老人閑聊,都可以是善心的體現(xiàn)。 古人根據(jù)人創(chuàng)作了神,而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把,照亮了人類的文明。而這其中的火炬手,既可以是白手起家的富翁,也可以是拒絕施舍的窮人。 我無意針對文章作者,只是就事論事??紙錾蠒r間段,或許這也是無奈的選擇。只想借此引發(fā)一些思考、反省。對錯交予大家評判。” 中大學生游昊翔 1 作文首句,培根并未說過“善性是人性與神性最相近的地方。” 2 石油大王洛克菲勒沒有有關(guān)“得到或拒絕一碗食物”的經(jīng)歷或故事。 3 默寫孟子“嗟爾而與之”錯誤,應為“蹴爾而與之”。 4 喬布斯曾進行過慈善捐款?網(wǎng)上不乏傳言,但沒有一個經(jīng)過官方確認,數(shù)額也都未超過25億美元。 5 從時間等方面嚴格推算,所謂“蓋茨夫婦”與“消滅天花”,兩者似乎并無關(guān)系。 新快報訊省教育考試院公布6篇高考語文優(yōu)秀作文后,網(wǎng)絡上部分網(wǎng)友吐槽:幾篇范文都或多或少存在堆砌名言警句、轉(zhuǎn)一兩個故事再加幾句空洞感嘆即可成文的現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)不少錯別字,認為難以稱為“優(yōu)秀”。 網(wǎng)友容浩說:“廣東省考試院公布的幾篇優(yōu)秀高考作文,我沒有看到一篇是真正有才氣的。應試技巧摧毀了同學們的創(chuàng)造力,教師和學生都陷入了安全標準化的新八股漩渦。廣東今年70多萬考生,如果這幾篇文章是最優(yōu)秀的,那真是悲了那個催了?!?對此,作文閱卷組組長、華南師范大學文學院寫作教研室主任陳妙云指出,過去有考生在準備高考前,特意準備好一些認為用得上的故事典故、名人名句等素材,更稱之為“萬能題材”、“萬能文章”,在寫作文的時候就一味往文章里塞,也不管是否真的對應題目?!暗陀^來說,現(xiàn)在的高考作文里,套作越來越少了,引經(jīng)據(jù)典時張嘴就是李白、杜甫的現(xiàn)象少了,這種

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論