校園侵權(quán)中的學(xué)校民事責(zé)任認定綜述

校園侵權(quán)中的學(xué)校民事責(zé)任認定校園侵權(quán)中的學(xué)校民事責(zé)任認定 引言 引言 最近這些年 有著很多未成年的學(xué)生發(fā)生了校園傷 害案件 這會在一定程度上對學(xué)生的人身安全造成很大的 傷害 也會擾亂學(xué)校的正常教學(xué)秩序 因為在現(xiàn)實生活當(dāng) 中對于校園侵權(quán)的過程中學(xué)校的民事責(zé)任的性質(zhì) 校園侵 權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則方面的認識還不夠清楚 就會使得最后 所得出的責(zé)任認定的結(jié)果會不同 所以 需要對校園當(dāng)中 出現(xiàn)的各種不同的侵權(quán)案件進行正確的處理 在一定程度 上將侵權(quán)主體需要承擔(dān)的責(zé)任給予明確 能夠在一定程度 上對校園教學(xué)生活秩序的維護以及和諧校園的建設(shè)都有著 不可估量的作用 一 校園侵權(quán)概述 一 校園侵權(quán)概述 侵權(quán)行為主要就是對民事主體在一定程度上違反了民事義 務(wù) 對于他人的合法權(quán)益進行了損害 需要承擔(dān)相對應(yīng)的 民事責(zé)任 校園侵權(quán)主要就是在學(xué)校進行教育 學(xué)習(xí)的過 程中 行為人本身故意或者是過失對學(xué)校師生的人身安全 和合法權(quán)益造成一定的損害的行為 二 校園侵權(quán)行為的特點二 校園侵權(quán)行為的特點 一一 校園侵權(quán)行為的主體具有多樣性校園侵權(quán)行為的主體具有多樣性 校園侵權(quán)行為有著很多不同的主體 有可能會是學(xué)生 學(xué)校 學(xué)生家長等 也有可能會是校內(nèi)或者校外的其他主 體 在校園侵權(quán)行為當(dāng)中的主體具有多樣性的特點 二二 校園侵權(quán)行為的時間和場所具有特定性校園侵權(quán)行為的時間和場所具有特定性 侵權(quán)的時間主要是集中在學(xué)生在校學(xué)習(xí)和生活的這一期 間 侵權(quán)的場所主要是集中在學(xué)院范圍之內(nèi) 或者說在學(xué) 校的規(guī)定的范圍內(nèi)在校外進行相關(guān)方面的活動場所 可以 說 學(xué)生在校園以外的非學(xué)習(xí)期間所受到的人身侵害是不 算在校園侵權(quán)范圍之內(nèi)的 如果說學(xué)生本身已經(jīng)退學(xué)或者 是休學(xué)而在學(xué)校當(dāng)中所受到的侵害也不被算在校園侵權(quán)范 圍之內(nèi) 三三 校園侵權(quán)行為的客體上具有復(fù)雜性校園侵權(quán)行為的客體上具有復(fù)雜性 在校園侵權(quán)行為當(dāng)中的客體有很多種 主要就是在校園 內(nèi)部的各種不同的合法權(quán)益 主要有學(xué)校的合法權(quán)益 學(xué) 生和教師的人身權(quán)益和合法權(quán)益等 在這之中 最重要的 就是學(xué)生人身權(quán)益的侵害 也可以在一定程度上說校園侵 權(quán)行為當(dāng)中的客體具備著復(fù)雜性的特性 三 校園侵權(quán)行為中學(xué)校民事責(zé)任的性質(zhì)三 校園侵權(quán)行為中學(xué)校民事責(zé)任的性質(zhì) 關(guān)于校園侵權(quán)行為 有著非常多的說法 并且種種說法之 間還有著很大的不同 在教育部的相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上能夠 發(fā)現(xiàn) 校園侵權(quán)行為就是指校內(nèi)活動或者是學(xué)校組織的校 外活動里 學(xué)校內(nèi)部的宿舍 場地 教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施 當(dāng)中所發(fā)生的 造成在校學(xué)生人身傷害或死亡的行為 在 校園侵權(quán)行為的發(fā)生的原因的基礎(chǔ)上可以分為 過錯責(zé)任 原則 無過錯責(zé)任原則和意外事故這三種 只有事件是在 責(zé)任事故當(dāng)中發(fā)生的 學(xué)校才會承擔(dān)有相關(guān)方面的責(zé)任 想要讓學(xué)校承擔(dān)有相對應(yīng)的責(zé)任 那么這一事件必須要是 發(fā)生在學(xué)校有過錯的前提下 所謂過錯主要是安全教育 管理 保護等方面 學(xué)校的責(zé)任一般情況下都不適用無過 錯責(zé)任原則和公平責(zé)任 但是也不能夠?qū)⑵浣o予完全排除 在法律當(dāng)中已經(jīng)在一定程度上將無過錯責(zé)任原則的適用范 圍都已經(jīng)明確的列舉出來了 在 民法通則 當(dāng)中有著詳 細的規(guī)定 無過錯責(zé)任主要有職務(wù)侵權(quán)責(zé)任 產(chǎn)品缺陷致 害責(zé)任 高度危險作業(yè)致害責(zé)任 環(huán)境污染致害責(zé)任 動 物致害責(zé)任 中小學(xué)生只有在行為當(dāng)中有上述行為責(zé)任的 時候 才能夠認定是無過錯責(zé)任 但是在法律當(dāng)中有著明 文規(guī)定 在學(xué)校當(dāng)中是不允許出現(xiàn)盈利性的活動 所以說 上述責(zé)任都不能夠形成 公平責(zé)任的本質(zhì)是特定情況下的 補償責(zé)任 不在侵權(quán)責(zé)任的范圍內(nèi) 所以 適用公平責(zé)任 原則必須嚴格界定其范圍 只有未成年學(xué)生在校且為了學(xué) 校利益或共同利益受到損害且雙方都無過錯時 學(xué)校才承 擔(dān)損失補償責(zé)任 四 校園侵權(quán)行為的類型四 校園侵權(quán)行為的類型 1 因為學(xué)校過錯造成的校園侵權(quán)行為 在 學(xué)生傷害 事故處理辦法 里面將學(xué)校過錯侵權(quán)行為進行相關(guān)方面的 列舉 一是教師在教學(xué)管理的過程中對于學(xué)生的利益進行 了一定程度上的侵害 比如說辱罵 體罰等 這種情況的 出現(xiàn)會極大的損害到學(xué)生的心靈 對于學(xué)生的人身權(quán)益造 成了侵害 二是學(xué)校本身在進行相關(guān)的教學(xué) 管理中對于 學(xué)生的利益造成了一定的傷害 比如說學(xué)校當(dāng)中存在有一 定的安全隱患 學(xué)校在發(fā)現(xiàn)了這一安全隱患之后并沒有進 行及時的處理 在安全隱患導(dǎo)致了風(fēng)險的發(fā)生并且使得學(xué) 生出現(xiàn)了受傷的情況 2 因為學(xué)生本身所造成的過錯而造成的校園侵權(quán)行為 這一方面主要指的就是學(xué)生本身故意或者是過失行為而損 害了人身權(quán)益和財產(chǎn) 比如說學(xué)生在遇到了打擊之后 自 身承受不了打擊而進行自殺的行為 3 因為第三人出現(xiàn)過錯而造成的校園侵權(quán)行為 這一 行為當(dāng)中是分為校內(nèi)和校外兩種情況 一種是校內(nèi)其他的 學(xué)生進行了加害行為而導(dǎo)致的校園侵權(quán)的出現(xiàn) 一種是校 外突發(fā)行為而出現(xiàn)的校園侵權(quán) 比如說 犯罪分子突然沖 進了學(xué)校當(dāng)中 并且在一定程度上對師生的人身和財產(chǎn)都 造成了極大的侵害 目前在我國所發(fā)生的校園傷害學(xué)生事 件絕大多數(shù)都是因為第三人的突發(fā)性侵害行為才出現(xiàn)的 4 侵害主體和受侵害主體之間的混合過錯而出現(xiàn)的校 園侵權(quán)行為 比如說學(xué)生違反了學(xué)校的安全管理規(guī)章制度 并且學(xué)校也并沒有盡到相對應(yīng)的安全保障義務(wù) 這種情況 的產(chǎn)生雙方都有著過錯 這種因為雙方都有過錯而出現(xiàn)的 校園侵權(quán)行為 五 校園侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件五 校園侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件 在 民法通則 當(dāng)中有著詳細的規(guī)定 民事責(zé)任的構(gòu)成 主要有四個方面 一是損害事實的客觀存在 這是民事責(zé)任 的前提和依據(jù) 二是侵權(quán)行為具有違法性 侵權(quán)行為的違法性 是以法律 教學(xué)法規(guī)為依據(jù) 違法行為可以表現(xiàn)為積極的作為 也可 以表現(xiàn)為消極的不作為 不作為行為造成的損害 應(yīng)該以 當(dāng)事人具有防止損害發(fā)生的法定或約定義務(wù)為前提 才構(gòu) 成侵權(quán)行為 三是侵權(quán)行為和損害事實之間有著一定的因果關(guān)系 即損 害事實必須是侵權(quán)行為導(dǎo)致的后果 否則 行為人不需要 承擔(dān)民事責(zé)任 四是行為人主觀上具有過錯 主要指的是行為人本身已經(jīng) 知道了自己這一行為所能夠產(chǎn)生的結(jié)果 并且從內(nèi)心深處 是希望這種結(jié)果的出現(xiàn)的 這種情況被稱之為故意 行為 人本身已經(jīng)知道自己這一行為所能夠產(chǎn)生的結(jié)果 但是因 為疏忽預(yù)見 并沒有在意 這種情況在一定程度上將其稱 之為過失 六 校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任歸責(zé)原則 校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任歸責(zé)原則 在侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中有著詳細的規(guī)定 對于校園侵權(quán)的歸責(zé) 原則可以在一定程度上分為兩種 第一是無過錯責(zé)任原則 主要指的就是并不具備有行為能力的人受到了侵害 第二 是過錯責(zé)任原則 主要指的是限制行為能力人受到侵權(quán)的 情況 侵權(quán)責(zé)任法 第三十八條 無民事行為能力人在幼 兒園 學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí) 生活期間受到人身損 害的 幼兒園 學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 但 能夠證明盡到教育 管理職責(zé)的 不承擔(dān)責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 法 第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃?機構(gòu)學(xué)習(xí) 生活期間受到人身損害 學(xué)?；蛘咂渌逃龣C 構(gòu)未盡到教育 管理職責(zé)的 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 一要堅持 兒童最大利益原則 針對教育機構(gòu)人身損害民 事賠償責(zé)任來說 本條規(guī)定要比 人身損害賠償解釋 第 七條更加嚴格 該條規(guī)定主要根據(jù)被侵害主體的特殊性 對受侵害未成年人實行特殊保護 無民事行為能力的人并 不能夠?qū)⒆约核胍磉_的意思完全表達出來 這一類人 群是弱勢群體 他們有著特定的主體 在受到了傷害想要 進行訴訟的時候 需要在一定程度上對教育機構(gòu)實行過錯 推定責(zé)任原則二要注重盡量調(diào)解結(jié)案 由于受侵害未成年 人與所在學(xué)校關(guān)系密切 如因糾紛對簿公堂 會激化矛盾 且糾紛處理后該學(xué)生有可能再到該學(xué)校學(xué)習(xí) 生活 這會 給已經(jīng)受到傷害的未成年學(xué)生心理造成更大的傷害 在教 育機構(gòu)出現(xiàn)過錯的這一方面 要盡可能的進行主動道歉和 經(jīng)濟賠償?shù)姆绞?能夠及時的得到受害未成年人家長的原 諒 使得矛盾能夠得以化解 對于這一方面 人民法院可以從下面幾個方面來對學(xué) 校安全保障義務(wù)內(nèi)容進行綜合判定 首先 應(yīng)當(dāng)秉持個案 判定的原則 每一個案件都有著不同的地方 所以對于不 同的案件所采用的標(biāo)準 態(tài)度和程度都不能夠相同 因為 不同的案件當(dāng)中所監(jiān)護的學(xué)生數(shù) 年齡 技術(shù)水平和學(xué)生 的能力都不相同 需要根據(jù)每一個案件不同的特點和狀況 來進行特別處理 其次 要結(jié)合相當(dāng)性原則 這一原則主 要指的就是危險實現(xiàn)的可能性 損害的嚴重程度和將風(fēng)險 降低所需要的費用之間需要有一個適當(dāng)?shù)年P(guān)系 在對學(xué)校 的安全保障義務(wù)進行確定的過程中 應(yīng)該對社會經(jīng)濟成本 和效益給予一定程度上的考慮 不能夠因為這一義務(wù)的設(shè) 定而將法律當(dāng)中允許進行的活動進行限制 不能夠?qū)τ谖?成年人在大自然中運動 游戲的樂趣給剝奪掉 最后 要 參考期待可能性原則 這一原則就是在一定程度上將安全 保障義務(wù)在實踐當(dāng)中合理的體現(xiàn)出來 在法律當(dāng)中有著規(guī) 定 學(xué)校的安全保障義務(wù)并不是要絕對的保障安全 進而 能夠在一定程度上將損害產(chǎn)生的可能性進行排除 七 其他國家和地區(qū)關(guān)于校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任的七 其他國家和地區(qū)關(guān)于校園侵權(quán)中學(xué)校民事責(zé)任的 歸責(zé)原則 歸責(zé)原則 歸責(zé)原則實質(zhì)上就是在一定程度上對侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害 賠償責(zé)任進行確定的一般準則 這種情況的產(chǎn)生必須要是 損害事實已經(jīng)發(fā)生了 為了能夠?qū)η謾?quán)人的行為對自己造 成的損害進行確定 是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的原則 一 一 大陸法系的歸責(zé)原則大陸法系的歸責(zé)原則 一 過錯推定原則的立法例 主要講的就是未成年學(xué)生在校園侵權(quán)的過程中受到了一定 的傷害 在這一過程中 首先需要認定學(xué)校本身是存在有 主觀過錯 是需要承擔(dān)有相對應(yīng)的責(zé)任的 除非是學(xué)校能 夠在一定程度上將證據(jù)拿出來證明自己 才能夠?qū)⑦@一責(zé) 任為其免除 有著很多的國家和地區(qū)都沿用了這一立法例 主要是德國 俄羅斯 澳門等 比如說 在 俄羅斯民法 典 當(dāng)中的 第 1073 條規(guī)定 如果說未成年人在學(xué)校 教育 醫(yī)療或者說是其他需要進行監(jiān)督的機構(gòu)下使其出現(xiàn) 損害的情況 并且 這一機構(gòu)或者是個人并不能夠證明出 損害和其沒關(guān)系 則應(yīng)對損害負賠償責(zé)任 通過這一法 規(guī)能夠發(fā)現(xiàn) 在俄羅斯的民法當(dāng)中對于學(xué)校的責(zé)任將其定 義為過錯推定責(zé)任 學(xué)校想要從根本上將責(zé)任免除掉 就 需要在一定程度上將自己盡到的相關(guān)監(jiān)督義務(wù)進行證明 二 過錯責(zé)任原則的立法例 主要指的就是想要讓學(xué)校 將這一民事責(zé)任進行承擔(dān)的最根本的前提就是學(xué)校需要產(chǎn) 生過錯 學(xué)校的過錯是由受害人舉證證明的 對這一立法 例進行采用的國家主要是法國 西班牙 臺灣等 比如說 在 1804 年的 法國民法典 第 1384 條當(dāng)中有著非常詳 細的規(guī)定 父母 學(xué)校教師等在一定程度上損害到了未 成年人的權(quán)益 需要對這一過錯承擔(dān)有相對應(yīng)的責(zé)任 這 與德國法 日本法規(guī)定相同 因為這樣的規(guī)定對于學(xué)校來 講的話就過于苛刻了 而學(xué)校為了從根本上達到免責(zé) 就 會從根本上將未成年人的監(jiān)督情況進行加強 這種情況的 產(chǎn)生會在一定程度上對于未成年人的教育和心理發(fā)展造成 很大的阻礙 所以 在 1937 年的法律修正案中對這一規(guī)定 進行了補充和完善 在小學(xué)教師和家庭教師這一方面 其 受到指控的造成損害事實的過錯 輕率不慎或疏忽大意 應(yīng)由原告按照普通法于訴訟中證明 通過上述的法律法規(guī) 能夠發(fā)現(xiàn) 父母還是需要在一定程度上承擔(dān)過錯推定責(zé)任 但是 學(xué)校當(dāng)中的教師僅僅只需要對過錯責(zé)任進行承擔(dān)就 可以了 在我國的臺灣地區(qū)的立法當(dāng)中也有著相關(guān)方面的 規(guī)定 學(xué)校需要對過錯責(zé)任進行承擔(dān) 和監(jiān)護人的過錯推 定責(zé)任是有著很大的區(qū)別的 二 二 英美法系的歸責(zé)原則英美法系的歸責(zé)原則 在英美的法律體系當(dāng)中 英國 和美國的判例法都是在過錯責(zé)任原則的基礎(chǔ)上來對校園侵 權(quán)案件使用的歸則原則進行一定程度上的審理 在英國的 法院當(dāng)中認為 對于學(xué)校原則上要求的注意和其父母所期 望的注意是相同的 事實上這種要求也非常低 在一定程 度上對于嚴格責(zé)任來說并不適合 同時 對監(jiān)督者不利的 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移是不會出現(xiàn)的 對于監(jiān)督者的責(zé)任的確定是 在過失原則的基礎(chǔ)上來進行的 比如說 一名同學(xué)通過剪 刀使得另一個學(xué)生受傷了 在事故發(fā)生的這一時刻 教師 正在和其他的學(xué)生在進行交談 在法院當(dāng)中是判定教師不 需要負有相關(guān)的責(zé)任 美國對于校園侵權(quán)案件審理的過程 中也是在一定程度上以過錯責(zé)任原則為依據(jù) 想要使得學(xué) 校承擔(dān)相對應(yīng)的法律責(zé)任 就必須要在一定程度上對學(xué)校 沒有盡到相對應(yīng)的注意義務(wù)進行證明 如果證明不了的話 學(xué)校就不用承擔(dān)相對應(yīng)的責(zé)任 正如一位美國法官所說的 學(xué)區(qū)并非是學(xué)生絕對安全的保險人 它不對發(fā)生在學(xué)生 身上的所有傷害都負有絕對的責(zé)任 通過這句話能夠發(fā)現(xiàn) 有著很多的國家和地區(qū)都是規(guī)定這校園侵權(quán)中學(xué)校需要承 擔(dān)的就只有過錯責(zé)任 學(xué)生在受到傷害的過程中是需要在 社會社會保障體系適用工業(yè)傷害保險得到救濟 這種情況 的產(chǎn)生就在一定程度上將侵權(quán)賠償制度給排除掉了