當(dāng)代中國“新自由主義”的掩蔽管窺.doc

當(dāng)代中國“新自由主義”的掩蔽性管窺羅遠(yuǎn)航【專題名稱】政治學(xué)【專 題 號】D0【復(fù)印期號】2013年01期【原文出處】現(xiàn)代哲學(xué)(廣州)2012年5期第6065頁【英文標(biāo)題】The Hidden Aspects ofNeo-liberalism in Current China【作者簡介】羅遠(yuǎn)航，男，廣東陸河人，中山大學(xué)社會科學(xué)教育學(xué)院博士研究生，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)探索編輯，廣州510275?！緝?nèi)容提要】當(dāng)代中國的“新自由主義”與西方新自由主義既有“共相”，也有“異相”。20世紀(jì)90年代中后期盛行的“新自由主義”，其特征是全面擴(kuò)張的市場與不受約束的權(quán)力之間的互相嵌入，表現(xiàn)出泛市場化、非政治化和權(quán)貴化的傾向。新自由主義思潮存在著以自由貶低民主，以經(jīng)濟(jì)自由化約個人自由，以“消極自由”反對“積極自由”的觀念謬誤?！娟P(guān) 鍵 詞】新自由主義/意識形態(tài)/后全能主義/消極自由EE934UU8832957中圖分類號：D07文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7660(2012)05-0060-06一、新自由主義的興起作為一種政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的新自由主義(Neoliberalism)興起于20世紀(jì)30年代，其代表人物有弗里德里希馮哈耶克與米爾頓弗里德曼等。70年代末期，新自由主義取代凱恩斯主義相繼成為英國和美國的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)。在當(dāng)代中國，自改革開放尤其是上世紀(jì)90年代以來，隨著官方意識形態(tài)對市場經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)以及市場化改革的深入，新自由主義由于與經(jīng)濟(jì)改革和社會轉(zhuǎn)型有著某種“經(jīng)驗相似性”一度在我國知識界特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。新自由主義的研究客體，主要包括三個維度：一是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新自由主義；二是作為公共政策的新自由主義；三是作為意識形態(tài)的新自由主義。諾姆喬姆斯基指出：“新自由主義，顧名思義，是在古典自由主義思想的基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系，亞當(dāng)斯密被認(rèn)為是其創(chuàng)始人。該理論體系也稱為華盛頓共識，包含了一些有關(guān)全球秩序方面的內(nèi)容。”喬姆斯基的定義揭示了新自由主義是對古典經(jīng)濟(jì)自由主義的繼承和復(fù)興，并指出“華盛頓共識”是其理論的成熟形態(tài)。大衛(wèi)哈維(David Harvey)在新自由主義簡史中給出了一個描述性定義，勾勒出了新自由主義的制度形態(tài)，即“新自由主義首先是一種政治經(jīng)濟(jì)實踐的理論，即認(rèn)為通過在一個制度框架內(nèi)此制度框架的特點是穩(wěn)固的個人財產(chǎn)權(quán)、自由市場、自由貿(mào)易釋放個體和企業(yè)的自由和技能，能夠最大程度的促進(jìn)人的幸福。國家的角色是創(chuàng)造并維持一個適合于此類實踐的制度框架?！蓖ㄋ椎刂v，新自由主義認(rèn)為，在自由市場經(jīng)濟(jì)模式下，不同的市場主體(私有企業(yè))可以通過價格機(jī)制自發(fā)調(diào)整行為，使資源得到最優(yōu)化配置。同時，市場經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)自由可以保障公民的政治自由。因此，新自由主義強(qiáng)烈反對中央計劃經(jīng)濟(jì)體制，反對“大政府”和福利國家制度，主張政府放松對市場的管制、自由貿(mào)易、產(chǎn)權(quán)私有化、市場行為最大化、國家角色最小化，“管得最少的政府是最好的政府”，政府是“裁判員”或“守夜人”，是規(guī)則制定者。在具體政策方面表現(xiàn)為降低稅率，國有企業(yè)私有化、削減教育、醫(yī)療等公共服務(wù)開支，限制勞工權(quán)利，對外開放貨物與金融市場等，上述訴求在意識形態(tài)上則描繪成保障個人自由、促進(jìn)市場競爭與創(chuàng)新，通過自由貿(mào)易和市場交換達(dá)成社會利益最大化，最大程度地實現(xiàn)人的幸福。新自由主義不同于無政府主義，它肯定政府在維護(hù)自由市場經(jīng)濟(jì)制度以及國防等極少數(shù)公共事務(wù)中的作用。不過，極端形態(tài)的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮往往神話市場的作用，堅稱自由市場本身就能確保經(jīng)濟(jì)繁榮和增長，市場化是解決所有經(jīng)濟(jì)問題的“靈丹妙藥”，“一放就靈”，實質(zhì)是“市場原教旨主義”。自20世紀(jì)80年代以來，新自由主義以市場化、私有化、機(jī)會均等、自由競爭、效率至上等話語推進(jìn)的一整套價值觀念和制度安排不斷從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域泛化到政治、法律、文化、倫理等社會各個領(lǐng)域，對普羅大眾的生活方式和思考方式產(chǎn)生廣泛而深刻影響。“市場交換本質(zhì)上具有倫理性，能夠指導(dǎo)一切人類行為，代替所有先前的倫理信念新自由主義試圖把一切人類行為都納入市場領(lǐng)域”。綜上，新自由主義已成為一種統(tǒng)制人的思想的強(qiáng)勢話語，它在現(xiàn)實社會中業(yè)已成為人們判斷問題的思考方式之一，具有強(qiáng)大的影響力。從歷史轉(zhuǎn)換的角度看，新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮之所以盛行，主要是基于以下三個事實：一是20世紀(jì)70年代英國和美國遭遇兩次石油危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“滯漲”(高通脹與低經(jīng)濟(jì)增長并存)，資本利潤率下降，長期以來奉行的主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義受到質(zhì)疑，新自由主義取而代之成為撒切爾夫人和里根總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；二是20世紀(jì)70至80年代，兩大對立陣營之一的制度代表蘇聯(lián)發(fā)展模式陷入困境，長期主導(dǎo)社會主義陣營的高度集中計劃經(jīng)濟(jì)模式失去吸引力，緊接著冷戰(zhàn)結(jié)束，“歷史的終結(jié)”，“民主和自由市場”取得勝利，東歐與俄羅斯經(jīng)濟(jì)向市場化轉(zhuǎn)型。正如哈貝馬斯指出的“蘇聯(lián)的解體在西方導(dǎo)致了一種致命的勝利主義情緒。這種擁有世界歷史的情緒產(chǎn)生了一種誤導(dǎo)人的影響。在這種情況下，一種經(jīng)濟(jì)政策學(xué)說被吹噓成了一種世界觀，滲透到所有生活領(lǐng)域?！比?0世紀(jì)90年代至今，西方跨國公司加速對外擴(kuò)張，通過全球范圍內(nèi)的分工調(diào)整，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，新自由主義擔(dān)負(fù)起從理論上論證對外開放市場、對內(nèi)放松經(jīng)濟(jì)管制合理性的任務(wù)。環(huán)顧國內(nèi)，改革開放三十多年來，在人的思想意識中影響最深、轉(zhuǎn)換最大的莫過于經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)。從以往的計劃經(jīng)濟(jì)體制逐步過渡到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，這種通過先行先試，從局部到全局漸進(jìn)發(fā)生的帶有“松綁”意味的制度演進(jìn)離不開相應(yīng)的意識形態(tài)支持，這種制度演進(jìn)與新自由主義的影響有密切的關(guān)系。與此同時，市場經(jīng)濟(jì)實踐也強(qiáng)化了這一意識形態(tài)的影響。在后全能主義(post totalitarianism)體制下，“新自由主義”在提高經(jīng)濟(jì)效率、推動經(jīng)濟(jì)高速增長方面確有其獨(dú)到的一面，但也帶來一系列嚴(yán)重的社會問題。由于歷史傳統(tǒng)和制度環(huán)境的預(yù)制性，當(dāng)代中國的“新自由主義”與西方新自由主義既有“共相”，也有“異相”，它有自身獨(dú)特的表現(xiàn)形態(tài)和理論旨趣，正如汪暉指出的“中國社會在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的延續(xù)形式之下推動了激進(jìn)的市場化過程，并在這一國家的政策主導(dǎo)之下，成為全球經(jīng)濟(jì)體系的積極參與者。這一延續(xù)與非延續(xù)的雙重特點形成了中國新自由主義思潮的特殊性?！薄?0世紀(jì)90年代中后期以來，隨著市場的發(fā)育與壯大，經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型的困境凸顯，隱藏在“新自由主義”背后的泛市場化、非政治化和權(quán)貴化的復(fù)雜面相正逐漸被人們所辨別，得到揭蔽。二、中國語境下“新自由主義”的掩蔽性20世紀(jì)80年代早期，正是英國和美國逐漸放棄凱恩斯主義，大力推行新自由主義政策時期，此時，我國的改革開放進(jìn)程剛剛起步，急需借鑒外國發(fā)展經(jīng)驗，東亞的市場經(jīng)濟(jì)模式以及作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新自由主義為密集出國考察的政府官員(11)和大量派遣的留學(xué)生所了解，并為國內(nèi)一批較少受到意識形態(tài)束縛的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇(12)，逐漸開始影響我國的經(jīng)濟(jì)體制改革思路和經(jīng)濟(jì)政策。在當(dāng)時計劃經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的情況下，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮價格機(jī)制的作用，主張國家對經(jīng)濟(jì)活動“松綁”的新自由主義經(jīng)濟(jì)精神具有重要的思想解放的意義。但是，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的消極影響也在80年代中后期的經(jīng)濟(jì)改革中迅速顯現(xiàn)出來。例如1988年的價格“闖關(guān)”，這次激進(jìn)改革使得通脹預(yù)期迅速形成，物價飛漲，加上“官倒”活動蔓延，引發(fā)了民眾不滿，最終釀成嚴(yán)重的政治后果。在整個80年代，新自由主義經(jīng)濟(jì)話語的影響僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國社會的市場關(guān)系還沒有完全展開。新自由主義真正占據(jù)中國主流話語是在90年代。在擱置意識形態(tài)爭論的大背景下，隨著1992年官方意識形態(tài)對市場經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)，中國經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)型急劇加速，新自由主義話語開始盛行(市場競爭、全球化、市場化、發(fā)展、效率優(yōu)先、產(chǎn)權(quán)改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、自由貿(mào)易、降低交易成本等等)并逐漸影響國家的經(jīng)濟(jì)與社會政策，這種影響隨著90年代后期大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整和國企改制以及教育、衛(wèi)生醫(yī)療與住房的市場化改革而凸顯出來。2001年中國加入WTO，全面融入新自由主義規(guī)則主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，加入WTO以倒逼國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的方式使新自由主義的市場邏輯對中國社會的影響趨于強(qiáng)化。肇始于90年代中后期的“新自由主義”擴(kuò)張引發(fā)了多重后果。它帶來了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮和文明進(jìn)步，大幅度改善了人民整體生活水平，堪稱“中國奇跡”。但是也將它的另一面貧富差距的擴(kuò)大和嚴(yán)重的社會不公完完全全地呈現(xiàn)在世人面前。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮喩?2002)在討論中國的貧困和不平等問題時指出，“在近些年里，收入持續(xù)增長的巨大成就似乎是通過加大不平等來實現(xiàn)的。即使是在消除貧困方面，所取得的驚人成就也隨時間有所不同，而且還存在著地區(qū)差異。”(13)貧富差距的擴(kuò)大并不僅僅表現(xiàn)為結(jié)果不平等，還表現(xiàn)為市場化改革過程中的機(jī)會不平等，后者又進(jìn)一步強(qiáng)化了結(jié)果不平等。在國企改制中產(chǎn)生的大量下崗和失業(yè)群體成為市場化改革成本的主要承擔(dān)者。“在90年代中期之后，原來設(shè)計得好好的抓大放小戰(zhàn)略在各級地方政府那里就演變成為惡性私有化，主要表現(xiàn)在地方各級官員和資本結(jié)合在一起，一方面導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失，另一方面是企業(yè)工人的權(quán)力的被任意剝奪?！?14)一小批人在市場化轉(zhuǎn)型過程中借機(jī)“設(shè)租”、“尋租”，獲取大量的經(jīng)濟(jì)利益，使得某些領(lǐng)域的市場化改革表現(xiàn)出權(quán)貴化的傾向?！熬揞~的租金總量，對我國社會中腐敗蔓延、貧富分化加劇和基尼系數(shù)的居高不下產(chǎn)生決定性影響”(15)因此，盡管市場化改革使民眾總體生活水平有所提高，但相對剝奪感日益強(qiáng)烈，引發(fā)了部分民眾對市場化改革的質(zhì)疑和不滿。再一方面，市場關(guān)系從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、文化、倫理等社會各個領(lǐng)域，出現(xiàn)了泛市場化傾向。市場規(guī)則以國家主導(dǎo)的制度安排的形式滲透到人們的日常生活，產(chǎn)生強(qiáng)大的支配力量，使整個社會從屬于市場，不斷引發(fā)自發(fā)的社會保護(hù)運(yùn)動。在90年代之前，市場邏輯通過價格機(jī)制僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)有限地發(fā)揮作用，而在此之后，市場邏輯卻通行于整個社會，在經(jīng)濟(jì)之外的幾乎社會各個領(lǐng)域通行無阻?！爱?dāng)西方新自由主義來到中國之后，對中國影響最大的莫過于社會領(lǐng)域；包括醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和教育。這些領(lǐng)域都是政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)責(zé)任的公共服務(wù)領(lǐng)域，但可惜的是，這些領(lǐng)域都通過不同的方式讓給了市場和各種形式的資本”。(16)社會有其自身的運(yùn)作邏輯，一旦將市場關(guān)系擴(kuò)展到社會生活的各個領(lǐng)域，使社會按照“自我調(diào)節(jié)的市場”法則塑造自身，不可避免地對社會造成了一種來自國家權(quán)力之外的新的強(qiáng)制，即要求整個社會按照市場邏輯的工具理性來運(yùn)作，以通過理性手段獲得經(jīng)濟(jì)效益最大化為最高目的，這對包括家庭在內(nèi)的傳統(tǒng)社會價值和社會關(guān)系造成了巨大損害。以歷史的眼光看，上世紀(jì)70年代末以來中國的市場化轉(zhuǎn)型不是孤立的，它既在某種程度上反映了美國主導(dǎo)的新自由主義轉(zhuǎn)向?qū)χ袊?jīng)濟(jì)改革的影響，也反映了國家精英在傳統(tǒng)社會主義挫折后尋求進(jìn)一步變革的努力，帶有強(qiáng)烈地尋求現(xiàn)代化的意味。大衛(wèi)哈維將中國的改革開放實踐視為一種帶有新自由主義特征的社會歷史進(jìn)程，并且以“有中國特色的新自由主義”(Neoliberalism with Chinese characteristics)來指稱這一進(jìn)程。“中國經(jīng)濟(jì)改革的時間恰好與美國和英國發(fā)生的新自由主義轉(zhuǎn)向一致，很難不把這視作具有世界史意義的巧合。結(jié)果是在中國建立了一種特殊的市場經(jīng)濟(jì)，日益將新自由主義要素與權(quán)威主義的中央控制交叉結(jié)合?！?17)汪暉將中國“新自由主義”意識形態(tài)的主要特點概括為“由激進(jìn)市場主義、新保守主義以及新權(quán)威主義等各個方面共同構(gòu)成的：在穩(wěn)定條件下要求將放權(quán)讓利的過程激進(jìn)化、在動蕩的條件下以權(quán)威保護(hù)市場過程，在全球化的浪潮中要求國家全面退出?！?18)由于歷史條件、發(fā)展階段以及制度環(huán)境的差異，當(dāng)代中國的“新自由主義”呈現(xiàn)出與西方新自由主義不同的復(fù)雜面相。它是在一種國家營造的非政治化的語境下，通過國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)與社會政策將市場關(guān)系從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)行擴(kuò)展到社會各個領(lǐng)域，以推動經(jīng)濟(jì)高速增長。而后全能主義體制的高度社會動員能力則進(jìn)一步強(qiáng)化了新自由主義政策對中國經(jīng)濟(jì)與社會的影響?！爸袊囊恍┱咧跃哂行伦杂芍髁x性質(zhì)，是因為這些政策具有一些特殊的特征。特征之一為：效率就是一切。達(dá)到效率具有很多途徑，但在新自由主義那里，資本至高無上，資本是達(dá)到最大效率的唯一手段。特征之二就是動用政權(quán)的力量來為資本開路，為資本提供各方面的條件使其利益最大化。特征之三就是忽視普通人民的權(quán)利。這是把資本的利益推至極端的必然結(jié)果?！?19)與東歐轉(zhuǎn)軌國家(如捷克)相比較，90年代中后期中國盛行的“新自由主義”由于在某種程度上免除了“民主分家麻煩大，福利國家包袱多，工會嚇跑投資者，農(nóng)會趕走圈地客”的“拖累”(20)，強(qiáng)制性地降低了交易成本，從而為資本和自由市場創(chuàng)造了其他部分轉(zhuǎn)軌國家所不具備的制度條件，這一制度約束優(yōu)勢在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下得以放大，成為創(chuàng)造“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”的重要原因之一。但也是在這一點上，暴露出“新自由主義”掩藏在市場經(jīng)濟(jì)旗號下的“反市場”和忽視民主權(quán)利的強(qiáng)制性的面目。它的極端的效率追求嚴(yán)重偏離了社會主義的價值維度，它與傳統(tǒng)社會主義話語結(jié)構(gòu)中的平等訴求之間的價值沖突使國家角色充滿了內(nèi)在的緊張。事實上，新自由主義在價值維度上弘揚(yáng)的自由，也是一個極具掩蔽性的概念，而這正是新自由主義最吸引人的口號，或者說最吸引人的核心價值。但它說的“自由”，與馬克思所主張的自由有本質(zhì)的區(qū)別，這也是下文所要剖析的內(nèi)容。三、新自由主義意識形態(tài)中“自由”概念的掩蔽性西方左翼、中國“新左派”以及美國新凱恩斯主義學(xué)派側(cè)重從實踐層面揭示新自由主義意識形態(tài)的邏輯矛盾和掩蓋的事實。如大衛(wèi)哈維的新自由主義簡史、喬姆斯基的新自由主義與全球秩序、布迪厄的遏止野火(21)、汪暉的中國“新自由主義”的歷史根源等采用還原式分析，深刻揭露了新自由主義的政治保守主義和市場激進(jìn)主義的理論本質(zhì)。下文嘗試回到理論本身，從新自由主義的核心價值“自由”這一視角，從意識形態(tài)的角度管窺新自由主義是如何以“自由”的名義，獲得民眾贊同，從而取得其正當(dāng)性的。(一)以“自由”的名義，使新自由主義意識形態(tài)“合理化”一定的意識形態(tài)總是通過一定的語言載體進(jìn)入人的頭腦的。在這個意義上，語言可以理解為隱藏著意識形態(tài)傾向的話語體系。代表特定利益的意識形態(tài)要發(fā)揮作用需要借助語言和宣傳，但是赤裸裸的將意識形態(tài)目的公諸于眾，很難得到社會成員的認(rèn)同。意識形態(tài)在實踐中往往采用障眼法，將真實的目的和政策意圖掩蓋在富麗堂皇的政治口號、模糊的修辭技巧背后，它利用一些人們認(rèn)同的抽象的、普遍的概念去為特殊利益辯護(hù)?！百x予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。”(22)一旦“民主”、“自由”、“人民”、“正義”、“發(fā)展”、“市場”等字眼變成了人們的日常用語，人們就會消極地、非批判地接受這種價值觀念，甚至成為上述價值觀念的自覺維護(hù)者。實際上，在“自由”、“民主”等等普遍口實的背后，隱藏的是一個階級的特殊利益。而意識形態(tài)機(jī)制卻憑借語言上的技巧，成功地掩蓋了意識形態(tài)悖論。“一項公開表明要把經(jīng)濟(jì)力量恢復(fù)到一小撮精英手上的計劃，勢必?zé)o法獲得足夠多的民眾支持。但是，有計劃地鼓吹個人自由的嘗試就能獲得民眾基礎(chǔ)，并借此掩飾重建階級力量的推動力。”(23)西方近代啟蒙運(yùn)動以來，文化傳統(tǒng)中個人自由價值被奉為首要價值，“人人生而自由”、“不自由毋寧死”、“我不同意你說的每一個字，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”等名言耳熟能詳，自由主義作為西方文明核心價值觀已浸潤于西方普通民眾的文化心理結(jié)構(gòu)中。利益集團(tuán)利用民眾對于“自由”的非批判性的接受態(tài)度，使新自由主義意識形態(tài)的傳播減少了阻抗、質(zhì)疑。(二)偏愛“消極自由”，拒斥“積極自由”實際上，“自由”是個歧義叢生，甚至存在相反解釋的詞。英國學(xué)者以賽亞伯林區(qū)分了政治哲學(xué)中的兩種自由概念，即積極自由與消極自由。(24)他認(rèn)為“消極自由”是“免于”的自由(being free from something)，“積極自由”是“去做”的自由(being free to do something)?！跋麡O自由”關(guān)涉私人領(lǐng)域的自由，核心是個人權(quán)利的保障，對新自由主義者來說，首要的就是保障私人產(chǎn)權(quán)?！胺e極自由”則涉及公民的政治參與，其核心是個人自主的觀念。新自由主義者認(rèn)為，“積極自由”有可能外化為某種集體意志，迫使個人服從，成為國家侵害公民權(quán)利的借口。因此，新自由主義者保守“消極自由”底線，對“積極自由”持強(qiáng)烈的警惕態(tài)度，直至簡單否定“積極自由”的作用。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于歷史經(jīng)驗，新自由主義的上述觀點具有一定的合理性。但是，持“消極自由”的新自由主義者沒有認(rèn)識到，如果一個社會大多數(shù)公民缺乏對公共政治事務(wù)的積極參與，缺乏對政治權(quán)利的積極爭取，“消極自由”的制度基礎(chǔ)根本就不可能確立。學(xué)者許紀(jì)霖在反思世紀(jì)之交中國思想界“自由主義”與“新左派”論戰(zhàn)時指出，“一種被掏空了積極自由的自由主義，將不再是民主化的自由主義，而只是威權(quán)主義保護(hù)下的、僅僅在乎個人私利的自由主義。在當(dāng)代中國，沒有直接加入論戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)自由主義者，正是這樣的只要經(jīng)濟(jì)自由，不要政治權(quán)利的消極自由主義者?！?25)另一方面，簡單否定“積極自由”，也否定了國家在實現(xiàn)社會正義中的作用。自由競爭導(dǎo)致資本向少數(shù)人集中，手中握有資本的少數(shù)人獲得了充分的“積極自由”，這時候，他們要求國家保障其“消極自由”。但是，市場競爭中的失敗者和社會弱勢群體，甚至連最基本的“消極自由”都有可能被剝奪，對于這些人而言，自由不是更多了，而是更少了，甚至連免于饑餓和恐懼的“自由”都沒有。以醫(yī)療救助為例，“從社會的角度看，一個不幸患先天性心臟病的人理應(yīng)受到社會的幫助，包括免費(fèi)接受心臟病手術(shù)的幫助。但是私人保險公司可不愿意為此買單，因此它們會竭盡所能地剔除那些高風(fēng)險的病人”。(26)假如政府在諸如公共醫(yī)療、教育、住房等關(guān)系民眾基本生存尊嚴(yán)的領(lǐng)域交由自由市場調(diào)節(jié)，而在構(gòu)建社會保障安全網(wǎng)方面無所作為，那么社會弱勢群體的“消極自由”將由誰來保障？！他們的“積極自由”更無從談起。馬克思曾在資本論中以嘲諷的口氣指出過這種“自由”的虛偽，它并不是真正意義上的自由。(27)(三)將個人自由導(dǎo)向消費(fèi)自由，以自由貶抑民主意識形態(tài)影響要發(fā)揮作用，除了利用掩蔽性迷惑群眾，操縱民眾觀念外，還必須給民眾一定的物質(zhì)利益上的好處，并且在制度安排上給民眾制造一種“自由”的假相。正如喬姆斯基指出的“政治階層和決策者必須在給那些人們灌輸正確的信念時，也要給他們一些可以接受的現(xiàn)實感?！?28)為了成功地將新自由主義內(nèi)含的“自由”價值融入到民眾的常識，必須使“自由選擇”成為民眾日常生活的真實感受。國家機(jī)器透過制度安排，此外還有媒體、教育機(jī)構(gòu)等將民眾的自由“渴望”定向到“消費(fèi)自由”?！笆袌鲋髁x意識形態(tài)機(jī)器的更為直接表達(dá)者是媒體、廣告、超級市場和各種各樣的商業(yè)機(jī)制這些機(jī)制不僅是商業(yè)的，而且也是意識形態(tài)的，它的最為有力之處在于訴諸感官和常識，即訴諸所謂日常性和感官需要將人轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者，并使他們在日常生活中自愿服從其邏輯”(29)通過一種鼓勵消費(fèi)的大眾文化，不斷地刺激人的消費(fèi)欲望，一方面提高了工業(yè)產(chǎn)品的需求，刺激了經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，琳瑯滿目的消費(fèi)品市場給個人提供了一種“純粹個人”的選擇權(quán)力，這種“消費(fèi)自由”是完全自主的，而且不涉及到對他人權(quán)利的干涉?！拔蚁M(fèi)，故我在”。消費(fèi)主義大眾文化使人不由自主地陷入了市場的控制，成為商品交換的奴隸，成功地將“個人自由”化約為“經(jīng)濟(jì)自由”，使個人自覺服從市場邏輯。新自由主義視“自由”為最高價值，有意無意地遮蔽了其階級屬性，貶低了民主的價值?，F(xiàn)實是，國家主導(dǎo)的新自由主義政策常常出于維護(hù)資本的“自由”，削弱工會的力量，限制勞工與資本集體博弈的“自由”，同時也給個人自由設(shè)下許多限制?！靶伦杂芍髁x所偏愛的政治形式是相對的民主：民主，但不要太多。迄今為止淹沒于政府重壓之下的個人自由獲得了新自由主義意識形態(tài)的強(qiáng)調(diào)，不過作為一種政治表現(xiàn)制度的民主卻遭到了貶低。”(30)在西方發(fā)達(dá)國家，經(jīng)過工人階級與資本家階級幾百年的博弈抗?fàn)?，民眾的民主?quán)利已有一定的制度保障，不可能輕易地被收回。但是，在威權(quán)主義國家，資本往往和權(quán)力緊密結(jié)合在一起，缺乏反制的力量。通過許諾某種程度的“經(jīng)濟(jì)自由”(如消費(fèi)自由，生活水平的提高)，公民的個人自由被圈定在私人“消極自由”領(lǐng)域，從而可以大大緩解公民的政治自由訴求對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的壓力，米爾頓弗里德曼指出，“歷史僅僅表明：資本主義是政治自由的必要條件。顯然這不是一個充分的條件。”(31)結(jié)語自2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，隨著西方左翼、中國“新左派”以及以斯蒂格利茨為代表的新凱恩斯主義學(xué)派對新自由主義意識形態(tài)批判的深入，其掩蔽性也不斷得到揭露，它的負(fù)面價值越來越引起人們的關(guān)注。但是，英美新自由主義的關(guān)鍵問題域與中國“新自由主義”是不一樣的，他們已建立起較為成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制及其配套，包括法治與歷史傳統(tǒng)，在對英美新自由主義的負(fù)面價值保持清醒的認(rèn)識的同時，我們需要務(wù)實地認(rèn)識到：中國的市場經(jīng)濟(jì)體制從誕生到現(xiàn)在才剛剛滿二十年，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型面臨的主要問題還是行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)和壟斷，需要進(jìn)一步劃清政府與市場的邊界，而在市場秩序方面則需要加大國家的管理力度。有必要指出的是，對“新自由主義”的批判不是否定改革和市場經(jīng)濟(jì)，而是指出中國國情下的“新自由主義”在價值維度上的偏差有可能對改革進(jìn)程的誤導(dǎo)。由此，我們必須警惕兩種“裝扮成經(jīng)濟(jì)科學(xué)和良善政策的意識形態(tài)和特殊利益”的“新自由主義”：一種是以“華盛頓共識”為代表的，借助一套普遍主義外在形式，實際上具有特定價值和利益指向的價值原則和政策體系，為霸權(quán)國家向民族國家經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張做合法性論證的“新自由主義”；另一種是在非政治化的輿論氛圍與制度安排掩護(hù)下由權(quán)貴階層推行的以泛市場化和權(quán)貴化為特征的“新自由主義”，它打著“市場化改革”和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的旗號，罔顧社會公正，在改革過程中塞進(jìn)自己的“私貨”，牟取特殊利益，極大地敗壞了改革形象。注釋：在中文世界通行的“新自由主義”一詞，在英文中對應(yīng)有兩個詞：Neoliberalism和New Liberalism，后者是指羅爾斯、德沃金一脈的政治哲學(xué)，兩者的主張和訴求截然不同。本文主要在經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)和政策維度使用“新自由主義”一詞。諾姆喬姆斯基：新自由主義和全球秩序，南京：江蘇人民出版社，2001年，第3頁?！叭A盛頓共識”是1989年提出的針對拉美國家和東歐轉(zhuǎn)軌國家的一整套政治經(jīng)濟(jì)理論，被認(rèn)為是“新自由主義的政策宣言”，包括削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、取消對外資自由流動的各種障礙以及國有企業(yè)私有化、取消政府對企業(yè)的管制等10項政策措施。大衛(wèi)哈維：新自由主義簡史，上海：上海譯文出版社，2010年，第2頁。米爾頓弗里德曼：資本主義與自由，北京：商務(wù)印書館，2006年。大衛(wèi)哈維：新自由主義簡史，第4頁。哈貝馬斯：哈貝馬斯談新自由主義破產(chǎn)后的世界秩序，載國外理論動態(tài)2009年第3期。學(xué)者蕭功秦將從全能主義計劃經(jīng)濟(jì)體制中演化過來的現(xiàn)代化的權(quán)威體制，稱為后全能主義(post totalitarianism)體制，全稱是“后全能主