財政與金融-市場失靈案例.doc

（一）案例1.2：食品不安全 信息不對稱 分析：市場失靈是指完全依靠市場機制無法達到社會資源的配置的最佳狀態(tài)，由于市場失靈的存在，市場經(jīng)濟的運行不能完全依靠市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)，而信息不充分是市場失靈的重要原因之一。市場經(jīng)濟中的信息是至關(guān)重要的，一旦商品生產(chǎn)者或消費者不具有充分的市場信息，必將產(chǎn)生由于住處不充分而導(dǎo)致的市場失靈。信息擁有量較多的一方有可能通過逆向選擇和道德風(fēng)險在與對方的交易中充分運用自己的信息優(yōu)勢，使另一方受到損害。本案例中食品生產(chǎn)者與食品消費者之間就存在著嚴(yán)重的信息不對稱。消費者作為商品交易的一方無法觀測和得知商品交易另一方即食品生產(chǎn)者的相應(yīng)信息，也不了解食品提供者為獲取自身利益最大化而采取的不利于消費者的行為。食品安全的信息不充分和不對稱不僅影響市場配置來源的效率，而且會影響消費者的身體健康。影響消費者對食品的購買選擇和決策。信息不充分導(dǎo)致市場失靈決定了政府應(yīng)當(dāng)對市場進行必要的干涉。食品方面的信息不對稱也需要政府進行干涉。首先應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)法律建立強制性的信息披露制度，強制生產(chǎn)商對所提供的食品披露真實和全面的信息。例如近年來政府對轉(zhuǎn)基因食品要求必須進行明示就是例證。第二組織必要的認證制度，按標(biāo)準(zhǔn)對特定食品如綠色食品、無公害食品等進行認證，以保證消費者的利益。第三對利用虛假信息欺騙消費者，故意提供不安全食品的企業(yè)進行嚴(yán)厲的懲處。（二）案例1.3：野生動物保護、光污染的負外部效應(yīng)分析：本案例是典型的負外部效應(yīng)的案例。外部效應(yīng)是指某一主體的行為對其它主體產(chǎn)生影響，卻不承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任或享受應(yīng)得的權(quán)益。外部效應(yīng)有正負兩個方面。如果某一主體的行為使其他主體獲得了利益，而其他主體并不為這種利益支付代價則稱為正的外部效應(yīng)。而某一主體的行為使其他主體受到了利益上的損失，而這種利益損失得不到補償則稱為負外部效應(yīng)。外部效應(yīng)的存在是導(dǎo)致市場失靈的重要原因。在本案例中，野生動物的保護給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來了上海，首博新館的建設(shè)對也小區(qū)居民帶來了明顯的負外部效應(yīng)。從理論上講，經(jīng)濟主體不太愿意從事具有正外部效應(yīng)的活動，如提供路燈照明，雖然自身受益，但其他主體跟著受益卻須自己承擔(dān)全部成本；經(jīng)濟主體更愿意從事具負外部效應(yīng)的活動，如本案例修建漂亮建筑，而不顧及對其他經(jīng)濟主體的傷害。政府的重要職責(zé)之一就是補正市場領(lǐng)域的外部效應(yīng)。應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)立法明確建立特定主體對其他主體形成的負外部效應(yīng)的補償機制，以避免出現(xiàn)特定主體的經(jīng)濟行為使其他主體利益受損而這種損失得不到補償?shù)默F(xiàn)象，以限制和糾正市場經(jīng)濟中所形成的負外部效應(yīng)。現(xiàn)在的問題主要在于，很多負外部效應(yīng)的界定和補償還沒有明確的法律界定標(biāo)準(zhǔn)，這對我國的法律體系建設(shè)提出了新的要求。（三）案例1.4：經(jīng)濟波動是市場經(jīng)濟體制的常態(tài)分析：經(jīng)濟波動是市場失靈的重要表現(xiàn)。經(jīng)濟的運行如同人類的呼吸，時而高漲、時而衰退，人類不能不呼吸，相應(yīng)的，經(jīng)濟波動是市場經(jīng)濟體制的常態(tài)。市場經(jīng)濟存在經(jīng)濟的周期性波動，也就存在著政府干預(yù)經(jīng)濟的必要性。政府對國民經(jīng)濟運行進行干預(yù)并不存在爭論，財政政策是政府干預(yù)國民經(jīng)濟運行的重要工具也不存在爭論，真正爭論的是如何看待當(dāng)前國民經(jīng)濟運行的態(tài)勢。政府宏觀調(diào)控政策，在經(jīng)濟過熱時采取緊縮政策以抑制需求，反之在經(jīng)濟蕭條時采用擴張政策刺激需求，而包括稅收、公債、公共支出、政府投資等一系列相關(guān)政策的調(diào)整都要圍繞著政府對當(dāng)前經(jīng)濟形勢的判斷而展開。因此可以說政府宏觀調(diào)控政策特別是相機抉擇政策的使用，其關(guān)鍵在于對當(dāng)前經(jīng)濟形勢的判斷。（四）案例1.5：國民收入初次分配公平是社會和諧基礎(chǔ) 分析：收入分配社會不公是市場失靈的重要表現(xiàn)。在比較成熟完善的市場經(jīng)濟條件下，基本能夠?qū)崿F(xiàn)初次收入分配的公平，勞動者、資本等生產(chǎn)要素能夠根據(jù)其貢獻取得相應(yīng)的收入分配。但市場本身難以實現(xiàn)收入分配的社會公平，要使收入分配在社會公眾能夠忍受的差距范圍內(nèi)，則需要累進的個人所得稅、社會保障稅以及社會保障制度進行再次分配。本案例探討了我國居民收入分配問題。我國當(dāng)前存在收入分配社會不公問題，居民收入差距較大。但我國的主要問題在于市場不完善，尤其表現(xiàn)在勞動力市場供求雙方地位不平等，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的收入分配初次不公，按勞分配未能充分實現(xiàn)，而總體工資收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例較低。解決我國居民收入分配問題，首先，需要進一步完善勞動力市場，使工會成為真正的勞動者組織，加強勞動者保護，提高勞動者在工資談判中的地位；其次，進一步保障勞動者在國內(nèi)外自由流動的權(quán)益，逐步廢除勞動者身份限制，促進勞動力資源優(yōu)化配置；最后，完善累進的個人所得稅、社會保障稅以及社會保障制度，國家主導(dǎo)實現(xiàn)收入分配社會公平。（五）案例1.6：是市場失靈，還是政府失靈 分析：“信用缺失”只是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的一種現(xiàn)象，而隱藏在這一現(xiàn)象背后的深層次原因是十分復(fù)雜的，其中最重要的原因是政府應(yīng)當(dāng)如何有效地干預(yù)和調(diào)控市場經(jīng)濟的運行，毫無疑問市場不是萬能的。市場在高效配置社會資源的過程中存在著失靈和失效。而政府也同樣不是萬能的，也存在政府的失靈。本案例的典型意義在于兩個方面，其一是市場問題；其二是政府問題。本案例的市場問題主要表現(xiàn)在“劣幣趨逐良幣”。經(jīng)濟學(xué)認為，當(dāng)成色不足分明不定的劣幣可以在市場上購買到與成色和分量良好的良幣同樣的商品時，人們都會運用劣幣去購買商品而把良幣儲藏起來，這樣市場上流通的都是劣幣，而把良幣從市場中趨逐出去，這一理論說明了如果不良行為如信用缺失可以得到與優(yōu)良行為如信用良好同樣的利益時，市場主體都會選擇不良行為去獲取相應(yīng)的利益，因為這種行為的成本是最低的。本案例的政府問題則在于政府應(yīng)當(dāng)通過什么手段使不良行為不能獲得與優(yōu)良行為相同的利益。從而加大不良行為的成本，使市場主體運用優(yōu)良行為獲取效益，形成整個社會“良幣超逐劣幣”的局面。這是市場經(jīng)濟下政府的一項主要職責(zé)。只有做到這一點，才可能使市場主體主動選擇優(yōu)良行為獲取收益，進而形成全社會的良好風(fēng)氣與氛圍。在這里教育是必要的，但教育也不是萬能的，既然市場主體運用不良行為的目的是獲取收益，同時政府必須利用一切手段阻斷不良行為的獲利機制，才能從根本上杜絕或養(yǎng)活不良行為的發(fā)生。例如通過立法和對不良行為的打擊力度，通過監(jiān)督體系的建設(shè)建立完善的社會誠信體系，為有不良行為記錄的人建立黑名單等等。本案例特別重要的意義在于必須研究和分析政府干預(yù)失效的原因，政府干預(yù)失效的原因大致可以分為兩個方面：一方面是由于自身工作不到位所形成的，這里包括經(jīng)驗的缺乏、效率的低下、決策失誤、認識不到位等在內(nèi)；另一方面則是由于