關(guān)聯(lián)理論研究回顧.doc

關(guān)聯(lián)理論研究回顧摘要：Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論對(duì)Grice合作原則進(jìn)行了修正和發(fā)展，并從認(rèn)知角度對(duì)明示推理交際作出了比較系統(tǒng)的闡述，認(rèn)為語(yǔ)言交際是一種明示推理交際，在交際過程中，人們不需遵循合作原則，而要以關(guān)聯(lián)性為取向。關(guān)聯(lián)理論對(duì)交際做出了許多獨(dú)到和令人信服的闡述，許多學(xué)者認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論比合作原則更具說服力，可以取代合作原則，然而，自提出以來關(guān)聯(lián)理論也受到了許多指責(zé)，因此，有必要重新回顧關(guān)聯(lián)理論的主要觀點(diǎn)，客觀認(rèn)識(shí)關(guān)聯(lián)理論。本文即從關(guān)聯(lián)理論的交際觀出發(fā)，基于傳統(tǒng)的語(yǔ)碼模式和推理模式，引出關(guān)聯(lián)理論的明示推理交際模式，進(jìn)而回顧關(guān)聯(lián)理論的兩條原則：認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則和交際關(guān)聯(lián)原則，并結(jié)合實(shí)例分析，最后客觀分析了關(guān)聯(lián)理論的優(yōu)缺，并試圖提出一些有益的建議。關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)理論，明示推理，認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則，交際關(guān)聯(lián)原則 引言1986年，Sperber和Wilson在其合寫的關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知一書中正式提出了關(guān)聯(lián)理論。此后于1995年本書第二版時(shí)又補(bǔ)充了一條認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則，即人類認(rèn)知傾向于追求關(guān)聯(lián)最大化，并將第一條原則(任何明示性交際行為都意味著本交際行為所傳遞的假設(shè)，具有最佳關(guān)聯(lián)性)重新命名為交際關(guān)聯(lián)原則。（胡壯麟2002：205）一、關(guān)聯(lián)理論的交際觀交際是人類最普遍的社會(huì)現(xiàn)象之一，無論是物質(zhì)生活還是社會(huì)精神生活，人們都離不開相互接觸，離不開交際。那么什么是交際？所謂交際就是“人與人之間交流信息、感情、思想、態(tài)度、觀點(diǎn)等的一種行為”（關(guān)培蘭等1989：262），這些信息、感情、思想、態(tài)度、觀點(diǎn)，就是交際的內(nèi)容。就這些內(nèi)容進(jìn)行交際，主要是通過語(yǔ)言。通過語(yǔ)言進(jìn)行交際，稱為言語(yǔ)交際。言語(yǔ)交際就是“兩人或更多的人之間創(chuàng)造意義的過程”（Tubbs & Moss, 1991：6 & 24）。對(duì)于語(yǔ)言的定義，語(yǔ)言學(xué)家一般認(rèn)同的觀點(diǎn)是，語(yǔ)言是受語(yǔ)法制約的用于交際的表述系統(tǒng)（grammar-governed representational system used for communication）。也就是說，語(yǔ)言是表達(dá)語(yǔ)義、解釋語(yǔ)義的；語(yǔ)言的基本功能是交際功能。（何兆熊2002：180）對(duì)語(yǔ)言交際功能的這一觀點(diǎn)Sperber和Wilson提出懷疑，他們認(rèn)為對(duì)語(yǔ)義的表達(dá)和解釋，必須與其它事物發(fā)生關(guān)聯(lián)，是在與其它事物的關(guān)聯(lián)之中進(jìn)行的（Sperber. D & Wilson. D 2001：172-173）。語(yǔ)言雖然與交際有著密切關(guān)系，但是語(yǔ)言作為“受語(yǔ)法制約的表述系統(tǒng)”的性質(zhì)，和作為“用于交際”的性質(zhì)，這兩者之間沒有必然的聯(lián)系。語(yǔ)言和交際之間的聯(lián)系只是人類自然語(yǔ)言的一種巧合。同樣，語(yǔ)言用于交際，也只是一種表象。語(yǔ)言用于交際的觀點(diǎn)不能揭示語(yǔ)言的本質(zhì)特征。因?yàn)檎Z(yǔ)言并不是人類交際的唯一工具，除語(yǔ)言之外人類還可以運(yùn)用非語(yǔ)言手段來進(jìn)行交際，比如點(diǎn)頭表示同意，搖頭表示反對(duì)等。語(yǔ)言的基本功能也不是交際功能。涉及使用語(yǔ)言的人類活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是為了認(rèn)知。認(rèn)知是為了吸收信息，獲得有關(guān)世界的知識(shí)，為此，必須儲(chǔ)存信息和處理信息。語(yǔ)言是存儲(chǔ)信息和處理信息的必需工具，存儲(chǔ)信息和處理信息才是語(yǔ)言的基本功能。（何兆熊2002：180-181）關(guān)聯(lián)論首先把交際活動(dòng)（包括言語(yǔ)交際和非言語(yǔ)交際）歸屬為認(rèn)知活動(dòng)，認(rèn)為言語(yǔ)交際是一種有目的、有意圖的活動(dòng)；說話人的目的或意圖能被聽話人識(shí)別，是由于他們對(duì)認(rèn)知環(huán)境（cognitive environment）具有共識(shí)；也就是說，交際是否成功，就看交際雙方對(duì)彼此的認(rèn)知環(huán)境能否顯映（manifest）和互相顯映（mutually manifest）。簡(jiǎn)單地說，認(rèn)知環(huán)境就是交際雙方共處的世界，相互顯映就是指交際雙方對(duì)某一事實(shí)或共同的話題都明了。交際者對(duì)共處的認(rèn)知環(huán)境的認(rèn)識(shí)和把握是成功地進(jìn)行交際的首要條件。當(dāng)然，認(rèn)知環(huán)境的因素眾多，認(rèn)知環(huán)境里的客觀因素一般是可以被交際雙方所感知的，但是，他們對(duì)交際環(huán)境的認(rèn)知不一定一樣，因?yàn)檎J(rèn)知環(huán)境的信息對(duì)交際雙方顯映的程度不一定一樣；交際雙方對(duì)現(xiàn)象的感知也有先后之別，而并非同時(shí)感知到所有的現(xiàn)象。（何兆熊2002：181-182）2、 關(guān)聯(lián)理論的明示推理交際模式自亞里士多德至索緒爾開創(chuàng)現(xiàn)代符號(hào)學(xué)，語(yǔ)言的符號(hào)理論就被用于對(duì)語(yǔ)言交際的解釋，并被視為是研究所有交際形式的根本大法。符號(hào)理論認(rèn)為，語(yǔ)言和交際是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。語(yǔ)言是一種語(yǔ)碼（code）系統(tǒng)，其基本功能是交際功能，因此交際過程就是語(yǔ)碼的轉(zhuǎn)換過程。哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家根據(jù)這種符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)，建立了一種普遍的原理來解釋交際過程，這就是長(zhǎng)期在交際理論中占據(jù)統(tǒng)治地位的語(yǔ)碼模式（code model）。（何兆熊2002：182-183）語(yǔ)碼模式可圖示如下： message源發(fā)信息 signal信號(hào) received signal接收信號(hào)received message接收信息destination信的 信源 decoder解碼 信源 channel信道 信源 encoder編碼 信源 source信源 信源 noise這一交際流程圖展示了如何使用語(yǔ)碼達(dá)到交際的目的。這就是：交際過程是說話人將一個(gè)信息編碼成一個(gè)信號(hào)，這個(gè)信號(hào)由聽話人接收并重新解碼成信息，從而達(dá)到理解話語(yǔ)、完成交際的目的。符號(hào)學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)碼是將信息和信號(hào)配對(duì)的系統(tǒng)，通過兩個(gè)信息處理機(jī)制（編碼和解碼）完成交際。處理信息是兩個(gè)機(jī)制所固有的一種表征，信號(hào)由一個(gè)機(jī)制（編碼）出發(fā)、由另一個(gè)機(jī)制（解碼）識(shí)別，并對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行修正。簡(jiǎn)單語(yǔ)碼（如莫氏語(yǔ)碼）信息信號(hào)之間具有直接的對(duì)應(yīng)；復(fù)雜語(yǔ)碼（如自然語(yǔ)言）則通過符號(hào)系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)來生成信息信號(hào)之間的對(duì)應(yīng)。（何兆熊2002：183）符號(hào)學(xué)的這種交際觀，在很大程度上成功地解釋了某些形式的交際過程，諸如莫氏信號(hào)和交通信號(hào)等弱交際過程，但對(duì)于言語(yǔ)交際，語(yǔ)碼模式的解釋就顯得乏力。理解話語(yǔ)，尤其是具有文化內(nèi)涵的話語(yǔ)，所涉及的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止語(yǔ)言信號(hào)的簡(jiǎn)單編碼的解碼過程。（何兆熊2002：183）雖然語(yǔ)碼模式具有一定的解釋力，為交際（包括言語(yǔ)交際）提供了一個(gè)理論框架，但由于它不能充分描述語(yǔ)言交際的本質(zhì)，許多語(yǔ)用學(xué)家都接受Grice的觀點(diǎn)，認(rèn)為言語(yǔ)交際應(yīng)是一種推理交際（inferential communication），是聽話人識(shí)別說話人意圖的過程，這一過程（即話語(yǔ)的理解過程）就是一種依賴于語(yǔ)境的推理過程。推理過程和解碼過程是全然不同的。語(yǔ)碼模式認(rèn)為交際是對(duì)信息的編碼和解碼的過程；推理模式認(rèn)為，交際是說話人提供他要表達(dá)的意圖的證據(jù)（前提）、聽話人根據(jù)這些證據(jù)，結(jié)合“共有知識(shí)”（即共有的語(yǔ)境部分）而推斷出說話人意圖的過程。推理過程起始于前提（premises），終結(jié)于結(jié)論，這些結(jié)論從前提按邏輯推斷出來，其可信性至少由前提得到一定的保證。而解碼過程起始于信號(hào)，終結(jié)于復(fù)原的信息，這一信息由于隱含的語(yǔ)碼而與該信號(hào)相聯(lián)系。（何兆熊2002：183-184） 然而，語(yǔ)碼模式和推理模式都有其自身的不足，雖然人類的交際很少有不涉及語(yǔ)碼的運(yùn)用，但通過語(yǔ)碼而表達(dá)的思想一般來說是比較簡(jiǎn)單的，復(fù)雜思想內(nèi)容的交際語(yǔ)碼模式就不能解釋，而且在言語(yǔ)交際中也存在著純推理交際；從另一方面來說，大部分的交際都涉及語(yǔ)碼的運(yùn)用，這也是毋庸置疑的，所以推理模式也只部分地解釋了交際。（何兆熊2002：185） Sperber和Wilson結(jié)合兩種模式，提出了明示推理交際（Ostensive-Inferential Communication）的概念， 明示推理交際模式的主要理論來源是J. A. Ford 在人腦的單元結(jié)構(gòu)（1983）中所闡述的認(rèn)知理論?！懊魇尽焙汀巴评怼笔墙浑H過程的兩個(gè)方面?！懊魇尽笔菍?duì)說話人而言的，說話人通過某種使聽話人“顯映”（manifest）的方式進(jìn)行編碼、表達(dá)意圖?！巴评怼笔菍?duì)聽話人而言的，聽話人憑說話人所提供的顯映方式進(jìn)行解碼，并將解碼所得到的證據(jù)作為前提的一部分，再結(jié)合聽話人本身的認(rèn)知語(yǔ)境（舊信息）對(duì)話語(yǔ)信息（新信息）按一定的方向進(jìn)行推理，最終達(dá)到對(duì)話語(yǔ)信息的正確理解。（何兆熊2002：185-186）3、 關(guān)聯(lián)理論的兩條原則基于關(guān)聯(lián)性在認(rèn)知和交際兩方面的角色，關(guān)聯(lián)理論一共發(fā)展了兩條原則，即：（1）認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則：人類認(rèn)知傾向于追求關(guān)聯(lián)最大化。（2）交際關(guān)聯(lián)原則：任何明示性交際行為都意味著本交際行為所傳遞的假設(shè)，具有最佳關(guān)聯(lián)性。（胡壯麟2002：205）認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則意味著認(rèn)知資源趨向于處理最具關(guān)聯(lián)性的輸入，不管是內(nèi)部輸入（如假設(shè)）或是外部輸入（如刺激）。也就是說，人類認(rèn)知趨向于使之所處理的輸入具有最大關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性的獲得不是累計(jì)的結(jié)果，而是隨機(jī)對(duì)輸入進(jìn)行處理的結(jié)果。人類認(rèn)知傾向于追求關(guān)聯(lián)最大化的原因有兩方面，一方面是生理機(jī)制的結(jié)構(gòu)，另一方面是認(rèn)知機(jī)制的效率性。（Sperber. D & Wilson. D 2001：261）關(guān)于交際關(guān)聯(lián)原則，首先我們要弄明白其中的關(guān)鍵概念：“明示交際行動(dòng)”和“最佳關(guān)聯(lián)假定”。Sperber和Wilson同意Grice的觀點(diǎn)：交際不只是簡(jiǎn)單的編碼和解碼過程，而且涉及推理。但他們認(rèn)為推理只與聽話人有關(guān)。從說話人方面講，交際應(yīng)該被看成一種表明自身說話意圖的行為。他們稱這種行動(dòng)為“明示行動(dòng)”。換句話說，交際的完整概括是“明示推理（ostensive-inferential）”，“明示交際（ostensive communication）”或“推理交際（inferential communication）”只是簡(jiǎn)稱。(胡壯麟2002：205) 要解釋“最佳關(guān)聯(lián)假定”，我們首先要看一下關(guān)聯(lián)性在關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知一書中的三種定義。第一種定義與語(yǔ)境相聯(lián)系。“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)設(shè)想在一種語(yǔ)境中具有語(yǔ)境效應(yīng)時(shí)，這個(gè)設(shè)想在這個(gè)語(yǔ)境中才具有關(guān)聯(lián)性?！保⊿perber. D & Wilson. D 2001：122）但是關(guān)聯(lián)性也是個(gè)相對(duì)概念。有些設(shè)想可能比別的設(shè)想關(guān)聯(lián)性強(qiáng)。而且，“估算關(guān)聯(lián)性就跟估算生產(chǎn)率一樣，要考慮產(chǎn)出和投入之比”（Sperber. D & Wilson. D 2001：125）它不僅取決于產(chǎn)生的效應(yīng)，還取決于處理它需要付出的努力。因此，Sperber和Wilson又從“程度條件”角度對(duì)關(guān)聯(lián)性作了如下定義： 程度條件1：如果一個(gè)設(shè)想在一個(gè)語(yǔ)境中的語(yǔ)境效應(yīng)大，那么這個(gè)設(shè)想在這個(gè)語(yǔ)境中就具有關(guān)聯(lián)性。程度條件2：如果一個(gè)設(shè)想在一個(gè)語(yǔ)境中所需的處理努力小，那么這個(gè)設(shè)想在這個(gè)語(yǔ)境中就具有關(guān)聯(lián)性。（Sperber. D & Wilson. D 2001：125）然而他們?cè)谠敿?xì)討論了“語(yǔ)境”究竟是什么時(shí)，發(fā)現(xiàn)有時(shí)語(yǔ)境必須包括所有的背景信息，否則有些設(shè)想就很難處理，而有時(shí)有些信息又必須排除在外，否則付出的努力就會(huì)增大，而效應(yīng)并沒有增強(qiáng)。換句話說，語(yǔ)境的大小取決于所要處理的設(shè)想。語(yǔ)境不是給定的，而是擇定的。不是先有語(yǔ)境，再根據(jù)語(yǔ)境決定設(shè)想的關(guān)聯(lián)性。給定的是關(guān)聯(lián)性。人們一般假定他們要處理的設(shè)想具有關(guān)聯(lián)性（否則他們不會(huì)費(fèi)勁去處理它），然后才會(huì)設(shè)法尋找一個(gè)語(yǔ)境，使得其關(guān)聯(lián)性最大。（胡壯麟2002：206）關(guān)聯(lián)性的第二個(gè)定義與交際個(gè)體相聯(lián)系?！爱?dāng)且僅當(dāng)一個(gè)設(shè)想在某個(gè)時(shí)刻，在某人可及的一種或多種語(yǔ)境中具有關(guān)聯(lián)性時(shí)，這個(gè)設(shè)想才在當(dāng)時(shí)與那個(gè)個(gè)體相關(guān)聯(lián)?！保⊿perber. D & Wilson. D 2001：144）Sperber和Wilson認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性“不只是腦中設(shè)想的特性，而且是外界現(xiàn)象（刺激信號(hào)，例如話語(yǔ)）的特性，這些現(xiàn)象能建構(gòu)設(shè)想。”（Sperber. D & Wilson. D 2001：150-151） 程度條件1：如果一個(gè)設(shè)想在一個(gè)語(yǔ)境中的語(yǔ)境效應(yīng)大，那么這個(gè)假設(shè)在這個(gè)語(yǔ)境中就與個(gè)體相關(guān)。程度條件2：如果一個(gè)設(shè)想在一個(gè)語(yǔ)境中所需的處理努力小，那么這個(gè)設(shè)想在這個(gè)語(yǔ)境中就與個(gè)體相關(guān)。（Sperber. D & Wilson. D 2001：145）他們的最后一個(gè)關(guān)聯(lián)性定義跟這點(diǎn)有關(guān)。發(fā)話者不能直接給受話者提供設(shè)想。說話人或書寫人所能做的只是以聲音或書寫符號(hào)的形式提供某種刺激信號(hào)。這種刺激信號(hào)的出現(xiàn)改變了聽話人的認(rèn)知環(huán)境，使某些事實(shí)顯映（manifest）出來，或者顯映得更明顯。這樣，聽話人就能把這些事實(shí)再現(xiàn)為很強(qiáng)或更強(qiáng)的設(shè)想，甚至能用這些設(shè)想推導(dǎo)出進(jìn)一步的設(shè)想。經(jīng)過這種擴(kuò)展的關(guān)聯(lián)性概念定義為：“當(dāng)且僅當(dāng)某個(gè)現(xiàn)象顯映的一個(gè)或多個(gè)設(shè)想與某個(gè)體相關(guān)時(shí)，這個(gè)現(xiàn)象才與該個(gè)體有關(guān)聯(lián)。”（Sperber. D & Wilson. D 2001：152）因此，“最佳關(guān)聯(lián)假定”是（第二版后記中又作了修訂）： (a）發(fā)話者意欲向聽話者顯映的設(shè)想集I，具有足夠的關(guān)聯(lián)性，使聽話人值得花時(shí)間去處理該明示性刺激信號(hào)。(b) 該明示性刺激信號(hào)，是發(fā)話者傳遞設(shè)想集I時(shí)所能運(yùn)用的關(guān)聯(lián)性最大的信號(hào)。（Sperber. D & Wilson. D 2001：152）也就是說，每個(gè)話語(yǔ)都假定努力和效應(yīng)能取得最佳平衡。一方面，所要達(dá)到的效應(yīng)永遠(yuǎn)不會(huì)小得不值得處理。另一方面，需要付出的努力永遠(yuǎn)不會(huì)大得超過取得效應(yīng)的需要。相對(duì)于所要表達(dá)的效應(yīng)而言，需要的努力總是最小的。這等于說，“在所有符合最佳關(guān)聯(lián)假定的對(duì)某信號(hào)的解釋中，聽話者第一個(gè)想到的解釋，就是發(fā)話者意欲傳遞的解釋?！保⊿perber. D & Wilson. D 2001：168-169）例如，對(duì)聽話人而言，例8-13a的第一個(gè)解釋通常是喬治有一直大的家貓。（胡壯麟2002：207-208）例8-13 （a）George has a big cat.因?yàn)閏at這個(gè)詞是有歧義的，它在某些情況下，也可以指貓科的其它動(dòng)物。也就是說（a）也可能被用來表達(dá)（b）的意思。 （b）George has a tiger, a lion, a jaguar, etc.（喬治有只老虎、獅子、美洲豹，等等。） 但是Sperber和Wilson認(rèn)為，即使（b）的解釋是正確的，它也只能滿足最佳關(guān)聯(lián)假定的第一條，即有足夠的關(guān)聯(lián)性；卻不能滿足第二條，即不是關(guān)聯(lián)性最大的，因?yàn)闉橹冻龅奶幚砼?huì)增加。換句話說，如果（b）就是說話人要表達(dá)的，那么他應(yīng)該用（c）這樣的句子；或者，如果他缺乏必要的信息，可以選擇（d）或（e）這樣的句子： （c）George has a tiger. （喬治有只老虎。） （d）George has a tiger or a lion, I am not sure which. （喬治有只老虎或者獅子，究竟是什么我也不太確定。） （e）George has a felid. （喬治有只貓科動(dòng)物。） 這些話都會(huì)使聽話人少付出努力，免得還要比較第一解釋和（b），從中選擇。因此，他們認(rèn)為聽話人不必?fù)?dān)心。符合關(guān)聯(lián)原則的第一解釋總是最好的假設(shè)，其它所有的解釋都不符合最佳關(guān)聯(lián)假定的第二條。（胡壯麟 2001：207-208）4、 關(guān)聯(lián)理論的評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)理論關(guān)于交際的定義的進(jìn)步意義是顯而易見的。因?yàn)閺腁ristotle到現(xiàn)代符號(hào)學(xué)所流行的語(yǔ)碼解釋論，直至Grice和 D. Lewis為代表的推理模式，它們雖然都起到了解釋交際功能的某種作用，然而都缺乏完善的考慮，取其中任何一種定義作為交際的定義，都難以被人們所接受。因此，在關(guān)聯(lián)理論看來，一個(gè)較為科學(xué)的交際定義應(yīng)該是解碼和推理的統(tǒng)一體。其原因是解碼既是話語(yǔ)理解的開始，也是推理的開始，沒有解碼，就不可能有進(jìn)一步的推理，或者說，沒有解碼，推理就成了無源之水。另一方面，推理又是解碼基礎(chǔ)上認(rèn)知的深化，理解話語(yǔ)只有在解碼的基礎(chǔ)上往推理方向發(fā)展才會(huì)真正把握住說話人的意思和意圖。這樣，關(guān)聯(lián)理論的交際定義準(zhǔn)確地把解碼與推理融為一體，使其相輔相成，你中有我，我中有你，缺一不可，在交際解釋中共同發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。（劉紹忠1997） 關(guān)聯(lián)理論對(duì)語(yǔ)用學(xué)有三條貢獻(xiàn)：（1）它對(duì)Grice的語(yǔ)用學(xué)理論作了修正和補(bǔ)充。（2）它為交際的語(yǔ)用闡釋提供了一個(gè)統(tǒng)一的理論框架。（3）它拓展了舊語(yǔ)用學(xué)的研究范圍，使得語(yǔ)用學(xué)成為一門開放型的交際解釋科學(xué)。（劉紹忠1997） 其不足也有三條：（1）關(guān)聯(lián)理論沒有說清楚話語(yǔ)解釋結(jié)果的必然與或然問題。（2）過分強(qiáng)調(diào)交際主體的能動(dòng)性作用，大有把主體理想化和交際形式化的傾向。（3）關(guān)于交際的概括雖然有道理，卻也存在籠統(tǒng)的問題。從宏觀上來講交際問題，大大增強(qiáng)了概括力和指導(dǎo)性，卻欠缺具體的語(yǔ)用規(guī)則。（劉紹忠1997） 為此，我們主張用唯物的、歷史的和辨證的態(tài)度來看待和評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)理論。關(guān)聯(lián)理論首先是一種認(rèn)知理論，它不是為語(yǔ)用學(xué)所專有；其次，關(guān)聯(lián)理論是在語(yǔ)言哲學(xué)歷史上發(fā)展起來的理論，它不是憑空產(chǎn)生的，而是有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的。它批判了舊語(yǔ)用學(xué)和符號(hào)學(xué)的不足，繼承和發(fā)揚(yáng)了其精華，這是關(guān)聯(lián)理論的歷史基礎(chǔ)；此外，關(guān)聯(lián)理論還承襲了當(dāng)代科學(xué)的研究方法，跨面的、跨學(xué)科的交際研究使得涉及多學(xué)科的交際活動(dòng)能夠通過多學(xué)科、多視角，而不是單一的學(xué)科理論和方法得以解釋。從而，關(guān)聯(lián)理論的解釋更加可信。 其次，關(guān)聯(lián)理論豐富和發(fā)展了以往語(yǔ)用學(xué)的各種解釋交際的理論。在其形成和發(fā)展的過程中，關(guān)聯(lián)理論自身的理論系統(tǒng)也處于動(dòng)態(tài)和開放狀態(tài)下，一方面，它反映了現(xiàn)代人的認(rèn)知規(guī)律，克服了舊的語(yǔ)用學(xué)對(duì)交際的片面性解釋；另一方面，同任何別的理論一樣，它必須吸收新的營(yíng)養(yǎng)和不斷進(jìn)行自我完善，否則，它也逃脫不了被別的理論所代替的命運(yùn)。因此，從目前的情況看，關(guān)聯(lián)理論把形式語(yǔ)用學(xué)和推理語(yǔ)用學(xué)合為一體，是迄今為止最有說服力的解釋交際活動(dòng)的理論。 再者，關(guān)聯(lián)理論從綜觀的角度研究交際，認(rèn)為話語(yǔ)的解釋是一種認(rèn)知的活動(dòng)，這等于給語(yǔ)用學(xué)的學(xué)科屬性和功用作了評(píng)價(jià)和定論。語(yǔ)用學(xué)的作用與潛力被進(jìn)一步得以認(rèn)識(shí)， 其服務(wù)面自然會(huì)拓寬，它不僅能解釋言語(yǔ)的交際，也可以解釋非言語(yǔ)的交際；不僅能解釋明示的交際，也可以解釋暗含的交際；不僅能解釋母語(yǔ)交際，也可以解釋非母語(yǔ)的跨文化的交際，一句話，關(guān)聯(lián)理論大大地?cái)U(kuò)大了語(yǔ)用學(xué)的視野。第四，關(guān)聯(lián)理論使得話語(yǔ)的解釋結(jié)果從理論到實(shí)踐都成為必然?！氨厝弧笔侨苏f的，因而是個(gè)相對(duì)的概念，現(xiàn)在必然的東西，今后會(huì)成為偶然，此處是必然的東西，到了彼處就成為偶然。例如，學(xué)生在食堂把碗遞給工友時(shí)，無須說話便可以打到飯菜，可是，在去教室的路上，甲學(xué)生把碗遞給乙學(xué)生時(shí)，他不會(huì)打到飯和菜，因?yàn)闀r(shí)間和地點(diǎn)變了，同樣的言和行，卻收不到同樣的效果。因而，絕對(duì)必然是不存在的，是強(qiáng)加于交際者的要求，是企圖把交際者理想化的做法。有人認(rèn)為，關(guān)聯(lián)理論太籠統(tǒng)，我們說，這不能怪關(guān)聯(lián)理論，因?yàn)檎Z(yǔ)言本身就存在許多含糊不清，何況交際中需要含糊的場(chǎng)合也是客觀存在的。關(guān)聯(lián)理論正是順應(yīng)了語(yǔ)言表達(dá)實(shí)際的需要，其解釋可以是準(zhǔn)確的，也可以是含糊的，但是不論如何，對(duì)聽話人來說