2019年消費(fèi)者權(quán)益調(diào)查報(bào)告.doc

消費(fèi)者權(quán)益調(diào)查報(bào)告 引導(dǎo)語(yǔ)：報(bào)告使用范圍很廣。按照上級(jí)部署或工作計(jì)劃，每完成一項(xiàng)任務(wù)，一般都要向上級(jí)寫(xiě)報(bào)告，反映工作中的基本情況、工作中取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、存在的問(wèn)題以及今后工作設(shè)想等，以取得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的指導(dǎo)。下面是小編為你帶來(lái)的消費(fèi)者權(quán)益調(diào)查報(bào)告，希望對(duì)你有所幫助。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每一個(gè)人都是潛在的消費(fèi)者，因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題備受關(guān)注。針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益在現(xiàn)實(shí)生活中屢受侵犯的事實(shí)，我于20xx年10月至20xx年3月對(duì)中國(guó)商品市場(chǎng)，進(jìn)行了調(diào)查。深入地剖析原因，并提出了完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法及構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度的對(duì)策。 一、消費(fèi)者權(quán)益受侵犯的現(xiàn)狀 消費(fèi)者權(quán)益是指消費(fèi)者依法享有的權(quán)利及該權(quán)利受到保護(hù)時(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)的應(yīng)得的利益。根據(jù)中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(以下簡(jiǎn)稱消法)的規(guī)定，消費(fèi)者有以下九項(xiàng)重要權(quán)利：選擇權(quán)；公平交易權(quán)；安全權(quán)；知情權(quán)；索賠權(quán)；受尊重權(quán)；依法結(jié)社權(quán)；獲得知識(shí)權(quán)；批評(píng)監(jiān)督權(quán)。此外，我國(guó)目前己經(jīng)形成了一系列由消法及其產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告管理?xiàng)l例、價(jià)格管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)組成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是非常重視的，但是由于種種原因，消費(fèi)者權(quán)益在實(shí)踐中并沒(méi)有得到很好地保護(hù)，消費(fèi)者權(quán)益被侵犯的現(xiàn)狀比較普遍，也比較嚴(yán)重。 (一)假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不絕 嚴(yán)重侵犯和威脅著消費(fèi)者的人身安全權(quán)近幾年來(lái)，消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量的投訴始終高居榜首。根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)信息網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，2006年上半年全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理的投訴件數(shù)為318868件，其中投訴商品質(zhì)量問(wèn)題的就占到了63%。又如2007年第一季度，廣西區(qū)各地消協(xié)受理消費(fèi)者投訴的案件有2823件，其中商品質(zhì)量的投訴就有1789件，占投訴總量的63.4%。貴州省各地消協(xié)在2007年上半年受理消費(fèi)者投訴3787件，其中對(duì)商品質(zhì)量的投訴有2743件，占投訴總量的72.43%。福建省各地消協(xié)在2007年上半年受理消費(fèi)者投訴28734件，其中對(duì)商品質(zhì)量的投訴有14792件，占投訴總量的51.48%。 (二)電信、汽車、醫(yī)療、商品房等服務(wù)行業(yè)的價(jià)格缺乏透明度 嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平權(quán)，價(jià)格欺詐現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生如2007年第一季度，廣西各地消協(xié)受理價(jià)格問(wèn)題方面的投訴就有274件，占總投訴的9.7%，與2006年同比增長(zhǎng)45%。其中電信145件，占總價(jià)格問(wèn)題投訴的52.9%，與去年同比增長(zhǎng)163.6%；商品房24件，占總價(jià)格問(wèn)題投訴的8.8%， 與去年同比增加24%件。貴州省各地消協(xié)2007年上半年消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的投訴206件，占投訴總量的5.43%；浙江省各地消協(xié)2007第一季度受理的價(jià)格投訴335件，占投訴總量的5.26%。 (三)虛假?gòu)V告的投訴增多 一些經(jīng)營(yíng)者用虛假?gòu)V告、包裝、說(shuō)明書(shū)等形式，故意隱瞞產(chǎn)品的真實(shí)性能、主要成分、使用方法等，對(duì)必須說(shuō)明的內(nèi)容含糊其辭或故意夸大功效，引誘消費(fèi)者上當(dāng)。如著名的歐典地板事件和全國(guó)牙防組認(rèn)證事件。 (四)不平等格式條款難以遏制，繼續(xù)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益 現(xiàn)在一些行業(yè)、賓館、超市、酒店、商場(chǎng)等繼續(xù)以不平等格式條款、店堂告示侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。如“商品拆開(kāi)包裝，概不退貨”，“寄存物品丟失損壞，最高賠償額為100元”，“降價(jià)、中獎(jiǎng)商品不予三包”，“酒店禁止自帶酒水”等。 此外，消費(fèi)者的公平交易權(quán)、自由選擇權(quán)和維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)也時(shí)常受到各種非法干涉或者侵害。如在2007年第一季度，廣西各地消協(xié)受理了消費(fèi)者人格尊嚴(yán)被侵犯方面的投訴7件。貴州省7件，占投訴總量的0.18%。浙江省各地消協(xié)27件，占投訴總量的0.42%。 綜上所述，目前，消費(fèi)者的權(quán)益并沒(méi)有得到較好的保障。2007年3月12日，中消協(xié)將其于2006年起聯(lián)合全國(guó)45個(gè)省市對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的調(diào)查顯示，合法權(quán)益受到損害時(shí)，35.9的消費(fèi)者表示合理要求雖然得到解決，但本人并不滿意；27.2的消費(fèi)者反映合理要求根本沒(méi)有得到解決。 二、消費(fèi)者權(quán)益屢受侵犯的原因 在我國(guó)如此重視保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的前提下，有大量的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象存在，主要有以下三個(gè)方面的原因： (一)消費(fèi)者的相樹(shù)弱勢(shì)地位 消費(fèi)者的合法權(quán)益之所以被侵害，其主要原因是因?yàn)閱蝹€(gè)的消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和專業(yè)知識(shí)等方面處于弱勢(shì)地位。特別在在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的交易是一種非專業(yè)對(duì)專業(yè)，非知情人與知情人的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者通曉商品的技術(shù)性、了解市場(chǎng)行情、掌握顧客心理、具有一定的銷售技巧，可以說(shuō)知己知彼;而消費(fèi)者卻缺乏購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的相關(guān)知識(shí)，所接受的消費(fèi)信息大多是經(jīng)過(guò)加工的、有促銷和誘導(dǎo)成分。在這種情況下，消費(fèi)者難免不被經(jīng)營(yíng)者所操縱，并與之建立非公平的交易契約。加之商品與服務(wù)技術(shù)含量的提高，會(huì)進(jìn)一步加劇經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位與消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，即強(qiáng)勢(shì)更強(qiáng)、弱勢(shì)更弱。 (二)法律賦予消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的途徑雖多，但在實(shí)踐中難以發(fā)揮實(shí)效 根據(jù)消法第34條的規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門(mén)申訴；根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。這款規(guī)定似乎為消費(fèi)者解決消費(fèi)糾紛提供了一個(gè)廣闊的天地，但實(shí)際的情況卻是：消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，違法經(jīng)營(yíng)者很少會(huì)積極主動(dòng)配合協(xié)商；消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員較少，且無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，因此，調(diào)解成功率并不高；我國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)職責(zé)不清，在處理案件上相互推諉。而且即使在雙方當(dāng)事人達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議的情況下，若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制執(zhí)行，所以，行政機(jī)關(guān)也難以成為消費(fèi)者依法的靠山。由于實(shí)行仲裁制度的前提是雙方當(dāng)事人事前就糾紛解決辦法達(dá)成了仲裁協(xié)議。而現(xiàn)實(shí)生活中，在消費(fèi)糾紛發(fā)生后，很少有經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)愿意或積極配合與消費(fèi)者達(dá)成通過(guò)仲裁解決消費(fèi)糾紛的協(xié)議。因此，在客觀上，消費(fèi)糾紛仲裁制度難以有效地發(fā)揮作用。此外，目前我國(guó)的訴訟制度比較傳統(tǒng)，針對(duì)小額消費(fèi)糾紛和群體性訴訟，雖然有些地方的人民法院已經(jīng)在積極探索、嘗試靈活、便捷的訴訟方式。但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有建立起一套適合解決我國(guó)消費(fèi)糾紛特點(diǎn)的訴訟制度。煩瑣的訴訟程序和漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間嚴(yán)重地打擊了消費(fèi)者提起訴訟的積極性。因此，就我們調(diào)查的情況看，發(fā)生消費(fèi)糾紛后，大多數(shù)消費(fèi)者選擇消費(fèi)者協(xié)會(huì)，然而，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)無(wú)法解決的情況下，大多數(shù)消費(fèi)者就只好自認(rèn)倒霉了。 (三)消法規(guī)定的對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲罰的力度不夠 消法中規(guī)定的對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行懲罰的大多數(shù)條款都是建議性的，不能有力地起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。而真正具有懲罰性的只有消法第49條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！钡趯?shí)際操作中，如果經(jīng)營(yíng)者拒不接受調(diào)解，消費(fèi)者最終還是要通過(guò)打官司才能獲得此賠償。因此，此條款的作用就大打折扣，導(dǎo)致虛假?gòu)V告和假冒偽劣產(chǎn)品到處都有。 三、促進(jìn)“消費(fèi)和諧”，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的建議和對(duì)策 (一)完善消費(fèi)訴訟制度，簡(jiǎn)化訴訟程序 消費(fèi)糾紛中，一方為實(shí)力雄厚的企業(yè)，另一方為勢(shì)單力薄的消費(fèi)者個(gè)人。因此消費(fèi)訴訟應(yīng)當(dāng)實(shí)行簡(jiǎn)便易行的程序，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)易、迅速、經(jīng)濟(jì)地解決消費(fèi)糾紛。我國(guó)目前的法律沒(méi)有根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)專設(shè)訴訟程序的規(guī)定，而將消費(fèi)糾紛與一般的民事糾紛一起共同適用普通審判程序，不能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的特殊保護(hù)。我國(guó)必須借鑒吸納發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者訴訟制度，簡(jiǎn)化訴訟程序。一是建立小額的消費(fèi)訴訟法庭，靈活的解決消費(fèi)糾紛。二是實(shí)行巡回法庭辦案，獨(dú)任審判等，以減輕消費(fèi)者的訴訟之累，激起消費(fèi)者訴訟的積極性。 (二)加大對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度 由于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)關(guān)系到國(guó)民生活水平的提高和正常的經(jīng)營(yíng)秩序，因此，當(dāng)前各國(guó)在消費(fèi)者立法中，普遍加重了對(duì)違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任。在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益屢受侵犯，假冒偽劣產(chǎn)品大行其道的情況下，我國(guó)也應(yīng)加大對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度，讓違法的經(jīng)營(yíng)者得不償失，再也不敢涉足違法經(jīng)營(yíng)。 (三)制定反壟斷法，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益 借鑒日本消費(fèi)者契約法的規(guī)定，規(guī)定公用事業(yè)部門(mén)等壟斷行業(yè)在與消費(fèi)者訂立和履行交易合同時(shí)，必須履行保護(hù)消費(fèi)者的承諾，否則，消費(fèi)者有權(quán)終止交易合同，規(guī)定交易合同中與消費(fèi)者保護(hù)契約相抵觸的條款，一律無(wú)效。 (四)構(gòu)建消費(fèi)者公益訴訟制度 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每一個(gè)消費(fèi)者都是潛在的可能受害人。而且由于現(xiàn)代的消費(fèi)涉及的面較廣，特別是那些虛假?gòu)V告和假冒偽劣產(chǎn)品涉及的地域廣，受害的消費(fèi)者也多，所以，從一定程度上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者訴訟具有公益訴訟的屬性。如果在消費(fèi)者訴訟中，仍然以“直接利害關(guān)系”限定消費(fèi)者訴訟的主體范圍，可能由于沒(méi)有直接利害關(guān)系人，而無(wú)法保護(hù)公眾及社會(huì)利益。因此，為維護(hù)公共利益提起的消費(fèi)訴訟，不應(yīng)恪守傳統(tǒng)訴訟法理論“無(wú)直接利害關(guān)系便無(wú)訴權(quán)”的要求，而應(yīng)將原告范圍擴(kuò)及于任何組織和個(gè)人。這就解決了我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟法理論導(dǎo)致的消費(fèi)者公眾利益受害無(wú)從救濟(jì)與熱心公益事業(yè)者投訴無(wú)門(mén)的尷尬境地。 (五)強(qiáng)化國(guó)家和社會(huì)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù) 我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)把“消費(fèi)和諧”作為2007年年主題。所謂“消費(fèi)和諧”，就是在消費(fèi)領(lǐng)域中全社會(huì)要樹(shù)立一種“消費(fèi)和諧”的理念，經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、政府和相關(guān)部門(mén)要履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，共同努力營(yíng)造一個(gè)“消費(fèi)和諧”的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。因此，要促進(jìn)消費(fèi)和諧，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建，就需要全方位地加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，特別是要強(qiáng)化各級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。在產(chǎn)品進(jìn)人市場(chǎng)之前，政府職能部門(mén)要把