法碩經典案例連環(huán)購車案.doc

法碩經典案例：連環(huán)購車案 案情 2002年5月孫某與譚某共同出資購買貨車，不足資金，由孫某向銀行以該車抵押貸款，該車領取的行駛證車主為孫某。同年8月孫、譚二人協(xié)商，該車由譚一人經營，譚返還孫支付的購車款，并還清銀行貸款后，車輛過戶給譚某。因譚未能按期向銀行還貸，銀行向孫催收貸款時，銀行將該車扣押并賣給王某。2003年7月譚某訴訟，要求孫某、銀行及王某返還該車，后又撤訴。此后，王某將該車賣給蔡某，蔡某又欲出售該車，便在中介公司進行登記， 2005年3月蔡某與韓某達成買賣協(xié)議后，韓向蔡支付了購車款，蔡向韓交付了車輛以及車主為孫某的行駛證，蔡向韓言明2個月后車輛年檢時由其找孫某可以過戶，后因孫某不肯協(xié)助過戶，致過戶未成。韓某提起訴訟，要求法院確認其與蔡某簽訂的車輛買賣協(xié)議生效，被告蔡某與第三人孫某協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。 分歧 該案在審理過程中，有兩種不同的處理意見，一是認為，機動車實行登記制度，該車幾經買賣均未過戶，韓某看到行駛證上的車主是孫某，卻仍與蔡某購車，自己存在過錯。連環(huán)購車應審查所有買賣過程是否均合法，不能僅審查原、被告間簽訂的合同，且銀行在實現抵押權時明顯存有不合法性，韓某須舉證證明該車的所有幾環(huán)買賣過程都是合法的，否則判決駁回其訴訟請求。 二是認為，現行法律法規(guī)并未規(guī)定車輛買賣以過戶登記為生效要件，原、被告訂立的合同依法生效并已實際履行，即使車輛在連環(huán)買賣過程中存在有爭議的情況，韓某取得卡車時屬善意取得，根據民法誠信原則，原所有權人只能要求違法處理其財產的人承擔法律責任，韓某的訴訟請求應予支持。 評析 同意第二種觀點。 一、機動車登記車主不是確定車輛所有人的唯一依據。 2003年的道路交通安全法第十二條規(guī)定：機動車所有權發(fā)生轉移應當辦理相應的登記?？梢姡瑱C動車登記的車主可作為確定車輛所有人的依據，但不是唯一的依據。 二、機動車過戶登記是車輛轉移具有公示作用的備案手續(xù)。 機動車過戶登記的效力，應采對抗要件主義，當事人形成物權變動的合意并交付后即發(fā)生物權變動的法律后果，但在未依法登記前不具有社會公示力，不能對抗善意第三人。 理由是：1、機動車交付時所有權轉移。合同法第一百三十三條規(guī)定：標的物的所有權自標的物交付時起轉移。 2000年12月25日最高人民法院關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函認為：“應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移?！?2、未經登記不能對抗善意第三人。我國對登記采對抗要件主義，船舶、民用航空器所有權，應當主管部門登記；未經登記，不得對抗第三人。并未表明未登記的，就必然無效或者所有權根本不發(fā)生轉移。汽車價值要相對小得多，有何理由采取登記生效呢？ 三、未辦理過戶登記不影響機動車買賣合同的效力。 合同法第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。最高人民法院關于適用合同法若干問題的解釋（一）第九條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移?？梢?，未登記不影響車輛買賣合同生效。車輛買賣合同系諾成性合同，買賣雙方達成合意，其內容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同就被視為成立并生效，對當事人產生拘束力。 四、機動車出賣方及原登記車主有協(xié)助辦理過戶的義務。 合同法第六十條第二款規(guī)定：當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。從合理的角度出發(fā)，法律也應允許當事人補辦登記，以完成買賣行為的社會公示，達到權利轉移的法律效果。 依照機動車登記規(guī)定的規(guī)定，交通管理部門在辦理車輛過戶登記時，須原登記車主出示身份證并辦理手續(xù)。1999年10月12日江蘇省高級人民法院審判委員會規(guī)定：“關于連環(huán)購車糾紛當事人的確定，連環(huán)購車且均未辦理過戶等手續(xù)的當事人因履行合同發(fā)生糾紛，應列發(fā)生糾紛的雙方為原被告，不需追加所有買賣環(huán)節(jié)的出賣人和買受人為當事人，但需要判決責令當事人補辦手續(xù)的，應列原車輛所有人為第三人?！币蜍囕v過戶需原登記車主予以協(xié)助，故列其為第三人，根據民法誠信原則，原登記車主應履行協(xié)助義務。 五、連環(huán)購車過程存有爭議的買受人仍可適用善意取得。 善意取得可適用于連環(huán)購車過程中，理由是： 首先，從上可知，機動車登記的車主可作為確定車輛所有人的依據，但不是唯一的依據。過戶登記是車輛發(fā)生變動的備案手續(xù)，不是車輛買賣合同和車輛權利轉移的生效要件。機動車交付時所有權轉移，未經登記不得對抗善意第三人。結合未辦理過戶手續(xù)的連環(huán)購車行為，從買賣雙方當事人的內部關系來看，買賣行為是有效的，買方持有機動車的行為可以對抗賣方，但從外部關系的角度看，該買賣行為因未登記不能對抗第三人，只要沒有權利受到侵害的善意第三人，買賣雙方當事人的權益應予保護。 本案原、被告在購車前并不相識，被告賣車在中介所進行了登記，雙方商談購車事宜時被告實際占有該車，原告未從事過車輛運輸業(yè)，以原告的認知水平，其有理由相信被告有權處分該車，且原告是以支付相應對價的方式購買該車，故原告在被告向其交付車輛時應為善意。車輛屬法律允許流通的動產，登記車主孫某在知道被告將該車出售給原告后，一直未提出異議，并表示同意原告對該車進行過戶，只是擔心譚某糾纏而不愿協(xié)助過戶。譚某雖然