英國的自由貿(mào)易-一個(gè)劃時(shí)代的謊言.doc

精品文檔英國的“自由貿(mào)易”-一個(gè)劃時(shí)代的謊言2002-12-31 00:00:00盛洪（50人論壇北京）記得在1998年一次關(guān)于哈耶克自由憲章的讀書會(huì)上，鄧正來先生說“小心將自由主義意識(shí)形態(tài)化”。我當(dāng)時(shí)頗有同感。在當(dāng)時(shí)的語境下，“自由主義”顯然是指哈耶克的古典自由主義，或者我們常說的經(jīng)濟(jì)自由主義。我的擔(dān)心并非只是經(jīng)濟(jì)自由主義會(huì)被某些人當(dāng)作大棒揮舞，更重要的是，這會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人們對(duì)其真精神的信賴。一般地，任何意識(shí)形態(tài)化，都是對(duì)“好的”理論的雙重?fù)p害。細(xì)究起來，何為“意識(shí)形態(tài)化”，似乎也難說清。在這里我估且做兩點(diǎn)描述。一是“簡單化”；一是“貼標(biāo)簽”。簡單化，就是對(duì)一理論作過于簡化的敘述，舍去該理論成立的前提條件和范圍，以及很細(xì)微的判斷分寸。這固然對(duì)理論的普及有好處，但被意識(shí)形態(tài)化的語言，不僅失去了原理論的準(zhǔn)確性，并且經(jīng)傳媒的放大，往往比原來“小心求證”的理論更具有話語優(yōu)勢(shì)。前提和分寸會(huì)被大眾忘掉，他們只做非此既彼、“愛憎分明”的判斷。甚至?xí)羞@樣的可能，某一理論的真精神會(huì)受到其意識(shí)形態(tài)化的變種的批判。也許“自由貿(mào)易”理論就是一個(gè)很好的例子。今天中國有很多人已經(jīng)知道“自由貿(mào)易”是件“好事”，但不知道“好成什么樣”。通俗點(diǎn)說，自由貿(mào)易“比”貿(mào)易保護(hù)要“好”，但不是“最好”?！案谩钡氖率且由稀白杂蛇w徙”。這在“純潔的”自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家米瑟斯那里只是常識(shí)，因?yàn)椤跋拗谱杂闪鲃?dòng)的影響與保護(hù)關(guān)稅的影響是完全一樣的”（自由與繁榮的國度，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995，第161頁）。然而，盡管米瑟斯聲稱為限制移民的政策辯護(hù)是徒勞的，但后來一些自稱是自由主義者的人卻“知其不可為而為之”。比如，有一篇文章介紹說，與“經(jīng)濟(jì)自由主義”一詞天然相聯(lián)的芝加哥學(xué)派多是反對(duì)“自由移民”的。由于文章較短，我沒弄清他們究竟憑據(jù)何種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。不過有一種與自由貿(mào)易理論有關(guān)的主張，最容易用來為“自由貿(mào)易而不自由移民”辯護(hù)，這就是所謂“要素價(jià)格均等化”定理。從這個(gè)定理我們可以推導(dǎo)出“自由貿(mào)易可以替代自由移民”的結(jié)論來，因?yàn)槿绻杂少Q(mào)易能導(dǎo)致各國的工資相等的話，人們也就沒有移民的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)了。然而最近看了楊小凱和張永生在經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊上的一篇綜述，發(fā)現(xiàn)這一定理連同它背后整個(gè)古典自由貿(mào)易理論都已經(jīng)遭到了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中包括大師級(jí)的人物如阿羅、德布魯，也包括楊小凱本人的猛烈批判，有人斷定，“兩國商品價(jià)格通過貿(mào)易達(dá)到均等化，通常并不能保證各國要素價(jià)格的均等化”（2002第一期，第29頁）。只是楊小凱不無遺憾地看到，這些理論成果并不為貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流接受，我最近看到的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書也依然故我：“要素價(jià)格均等化”還是“定理”。被自由貿(mào)易理論忽略的另一個(gè)重要事實(shí)是，這個(gè)世界是一個(gè)由民族國家組成的無政府社會(huì)。實(shí)際上，迄今經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的所有交易，都暗含地假定有一個(gè)政府。否則交易的糾紛就無人裁決，只能靠拳頭解決問題。到了沒有政府的國際上，拳頭就要換成堅(jiān)船利炮，在今天就是核武器等等。在殖民主義時(shí)代，“貿(mào)易跟著國旗走”；在今天，軍事力量仍是國際經(jīng)濟(jì)秩序背后隱蔽的支配因素。既然國家實(shí)力影響著國際財(cái)富分配，所以也應(yīng)在貿(mào)易政策的視野之內(nèi)。自由貿(mào)易帶來的好處，主要表現(xiàn)為商品價(jià)格的下降；而貿(mào)易保護(hù)的好處則表現(xiàn)為貨幣的聚集，這是可以集中使用以增強(qiáng)國家實(shí)力的資源。所以在其著名的通論中，凱恩斯一針見血地說，重商主義者（即主張貿(mào)易保護(hù)的人）“所追求的，乃是國家的利益，及國力之相對(duì)的增加。”（商務(wù)印書館，1977，第296頁）所謂國家利益，也包括國家內(nèi)商人的利益，所以熊彼特更坦率地說，“強(qiáng)權(quán)與利潤可能有沖突，然而強(qiáng)權(quán)最終將導(dǎo)致更多的利潤，特別是在海盜式的帝國主義時(shí)代?！保ń?jīng)濟(jì)分析史，第一卷，商務(wù)印書館，1996，第516頁）除此之外，在通行貴金屬貨幣的近代早期，貿(mào)易盈余直接等于貨幣供給的增加；加上重商主義更有保護(hù)本民族幼稚工業(yè)之功效，都會(huì)為民族國家?guī)砗锰?。這兩點(diǎn)，貨幣和市場(chǎng)，也恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。因此，重商主義、民族國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)該說還有戰(zhàn)爭和殖民主義，是解釋近代史的互為因果的重要事件。W羅斯托顯然注意到了這一點(diǎn)，在這一切是怎么開始的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起源一書中，他不僅用大量篇幅討論重商主義活動(dòng)，而且給予了正面的評(píng)價(jià)，因?yàn)橹厣讨髁x在整個(gè)西方世界的崛起中扮演著舉足輕重的角色。在16、17世紀(jì)出現(xiàn)的重商主義學(xué)派，與其說他們沒有發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易的“真理”，不如說是時(shí)勢(shì)造英雄。同樣的邏輯，后來一些國家從重商主義走向自由貿(mào)易，也并非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的功勞，而是重商主義政策本身具有階段性，即過長地實(shí)行重商主義會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的結(jié)果，如工資上升和資本過剩（利率下降），最終導(dǎo)致出口競(jìng)爭力下降以及資本外流。所以凱恩斯說，“故增加順差之努力，以后會(huì)物極必反，而歸失敗。”（第286頁）這時(shí)將貿(mào)易政策調(diào)整到自由主義政策上，又會(huì)有利于這個(gè)國家及其商人。熊彼特不無正確地指出，“正是以前支持保護(hù)主義的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在給予了英國的自由貿(mào)易以堅(jiān)定的支持?！保ǖ?46547頁）所以在他看來，“重商主義者和自由主義者之間并不存在任何鴻溝。如果對(duì)重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治理想和興趣所在不抱任何偏見，那么自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本來是可以繼承重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工作的?！保ǖ?55頁）在所有經(jīng)歷過重商主義實(shí)踐的國家中，最成功的當(dāng)屬英國。這段歷史少為人知，是因?yàn)橐恍┲髁鞯奈鞣綒v史學(xué)家，為了使英國崛起的歷史顯得漂亮一些，慷慨地放棄了這一“光榮”。以致不少人認(rèn)為，英國人是以自由貿(mào)易起家，靠自己產(chǎn)品的競(jìng)爭實(shí)力成為“世界工廠”的。例如布羅代爾認(rèn)為，趕上并超過印度的棉紡織業(yè)，只是英國及歐洲棉紡織革命的結(jié)果（15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義，三聯(lián)書店，1993，第三卷，第663頁）。而在費(fèi)正清那里，“自由貿(mào)易”又變成了販毒戰(zhàn)爭的正義之旗（劍橋中國晚清史，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983，上卷，第251頁）。更有甚者，馬士，中華帝國對(duì)外關(guān)系史的作者，認(rèn)為中國不肯與英國貿(mào)易（盡管是因?yàn)橛⑸套咚进f片），即違反了其國際義務(wù)（生活讀書新知 三聯(lián)書店，1957，第一卷，第158頁），一個(gè)推論就是英國動(dòng)用炮艦天經(jīng)地義。全然不顧自由貿(mào)易之所以有效率，在于有“不貿(mào)易”的自由。當(dāng)然，這個(gè)“貼標(biāo)簽”的過程相當(dāng)漫長，而且不僅僅是這三個(gè)人的功勞。而所謂“貼標(biāo)簽”，就是將已經(jīng)被簡化的理論主張與某些利益集團(tuán)臉譜化地聯(lián)系在一起?；氐?7、18世紀(jì)之交，當(dāng)時(shí)印度和中國如布羅代爾所說，“合為一個(gè)超級(jí)世界”。面對(duì)潮水般涌入的印度棉布，1700年英國國會(huì)通過了一項(xiàng)禁止銷售印度棉布的法令。當(dāng)然，這不過是16世紀(jì)都鐸王朝以來的重商主義傳統(tǒng)的又一新的應(yīng)用。羅斯托承認(rèn)，正是在這一法令保護(hù)下，“英國的發(fā)明者和革新者終于解決了用棉線作經(jīng)線的問題，從而以機(jī)器同印度人的靈巧的雙手展開了競(jìng)爭?！保ㄟ@一切是怎么開始的，商務(wù)印書館，1997，第106頁）然而這只是開始，因?yàn)橹豢慨?dāng)時(shí)的英國市場(chǎng)，是無法形成導(dǎo)致“革命”的規(guī)模的。看一看英國傳統(tǒng)的毛紡織業(yè)就知道了。應(yīng)該說，根本的轉(zhuǎn)折來自英國對(duì)印度的殖民。在英國人的統(tǒng)治下，印度被強(qiáng)加了不公平的關(guān)稅。斯塔夫里亞諾斯在全球分裂中描述說，1814年，印度對(duì)從英國進(jìn)口的棉絲織品的關(guān)稅僅為3.5%，而向英國出口棉織品的關(guān)稅則高達(dá)7080%?！敖Y(jié)果，在1814年至1844年30年里，印度棉織品輸入英國的數(shù)量從125萬匹跌到63000匹，而英國棉織品輸入印度的數(shù)量從不到100萬碼增加到超過5300萬碼?！彼C英國殖民史學(xué)家M馬丁的話說，“英國制造品取代印度本地產(chǎn)品的事實(shí)，常被引用來說明英國技藝成就的輝煌例證，其實(shí)，這是英國的暴政以及英國為了自己的私利將可恨的關(guān)稅制度強(qiáng)加于印度，把印度弄得貧困不堪的有力的例證?！保ㄉ虅?wù)印書館，1995，上卷，第254頁）比起印度來，當(dāng)時(shí)的中國更強(qiáng)大，市場(chǎng)也更大。盡管已經(jīng)發(fā)生了棉紡織業(yè)的“革命”，即使到了鴉片戰(zhàn)爭以后，英國棉紡織品的成本仍較中國為高。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)許多人預(yù)言，一旦英國獲得了在中國“自由貿(mào)易”的權(quán)利，英國工業(yè)品的對(duì)華出口將有大幅增長。然而1854年英國對(duì)華出口的工業(yè)品竟僅為1843年的59%。馬克思在其“對(duì)華貿(mào)易”一文中引述說，1844年一位先生將中國的各種土布的樣品寄往英國，并注明了價(jià)格?！巴ㄐ诺娜烁嬖V他，他們不能在曼徹斯特依照他所開列的價(jià)格生產(chǎn)那種布匹，更不能將其運(yùn)往中國?！保R克思恩格斯選集，人民出版社，1976，第二卷，第59頁）市場(chǎng)是公平的，它只看誰的成本為低，不管是“工業(yè)革命”的產(chǎn)品，還是“傳統(tǒng)家庭”的產(chǎn)品。事實(shí)上，英國棉紡織品成為向中國出口的第一大宗產(chǎn)品，是在鴉片戰(zhàn)爭的半個(gè)世紀(jì)以后。然而，任何一項(xiàng)新的生產(chǎn)方式，都要“眼前”的利潤來維持。不要說半個(gè)世紀(jì)，5年的賠本買賣都作不起。如果真是堅(jiān)持“自由貿(mào)易”原則的話，英國的棉紡織業(yè)早就垮臺(tái)了。在這一整個(gè)過程中，鴉片是重要的角色，而不像馬士或費(fèi)正清所說，是偶然為之。事實(shí)是，直到19世紀(jì)初，英國沒有什么大宗產(chǎn)品可以與中國交易，反而中國的茶葉、絲綢和瓷器卻是英國必不可少又無法替代的。所以只能“出售”大量的白銀。天子南庫的作者張曉寧指出，“一直到18世紀(jì)中葉，在英國的對(duì)華貿(mào)易中，購買中國貨值的90%以上都用白銀支付”，在此之后雖然這一比例有所降低，但仍然有大量白銀流向中國（江西高校出版社，1999，第136139頁）。這種情形其實(shí)在東西方貿(mào)易中延續(xù)了上千年。當(dāng)初大量黃金被中國的絲綢換走時(shí)，曾引起羅馬人的驚恐。后來有兩個(gè)事件的巧合對(duì)東西方關(guān)系產(chǎn)生了重要影響：就在哥倫布于1492年“發(fā)現(xiàn)”美洲之前不久，明朝政府于1436年（英宗正統(tǒng)元年）解禁了白銀。再以后，一直到英國崛起之前，中西貿(mào)易的主要形式就是用中國的產(chǎn)品交換西班牙在美洲生產(chǎn)的“貨幣”。弗蘭克在白銀資本中指出，約有一半美洲白銀最終到了中國。由于解禁后的白銀逐漸成為中國貨幣體系中的主要成分，中國大量的貿(mào)易順差直接等價(jià)為貨幣供給的增加。這為一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家（如拉蒙梅耶斯）認(rèn)為明清時(shí)期存在的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”提供了貨幣條件。然而后起之秀英國就沒有西班牙那樣幸運(yùn)，它沒有在美洲發(fā)現(xiàn)那么多金山銀礦。它拿什么與中國貿(mào)易呢？即使是“生產(chǎn)貨幣”的西班牙，也認(rèn)為白銀流入中國的貿(mào)易黑洞不可容忍，以致在其殖民地菲律賓頒布了禁穿華布令。更何況沒有“貨幣”的英國。如果聽?wèi){“自由貿(mào)易”，英國大量靠其它貿(mào)易掙來的白銀就會(huì)無情地被中國吸走，其宏觀結(jié)果就是造成英國國內(nèi)的通貨緊縮；其微觀結(jié)果就是剝奪了對(duì)大機(jī)器工業(yè)的投資。英國也就不具備“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的貨幣條件和資本條件。在這時(shí)，鴉片就具有戰(zhàn)略意義。撇去道德考慮，鴉片的生產(chǎn)特性是無需復(fù)雜的技術(shù)；它的消費(fèi)特性是，一旦成了它的消費(fèi)者，就會(huì)持續(xù)成為它的消費(fèi)者。于是鴉片貿(mào)易既一本萬利，又有著穩(wěn)定的且不斷擴(kuò)張的市場(chǎng)。不是隨便什么商品就能擔(dān)此“大任”。然而鴉片作為一種毒品，無論是在當(dāng)時(shí)（包括英國國內(nèi)）還是現(xiàn)在，又是被排除在貿(mào)易之外的“非法物品”?！皯?zhàn)略性的商品”和“非法物品”的沖突，在英國國內(nèi)表現(xiàn)為國會(huì)就要不要打鴉片戰(zhàn)爭的辯論，在無政府的國際上，就是中英之間的鴉片戰(zhàn)爭。兩次鴉片戰(zhàn)爭，使英國在中國販賣鴉片完全合法化，鴉片作為英國向中國出口的第一大宗“商品”的紀(jì)錄一直保持到了19世紀(jì)90年代。這戰(zhàn)略性地扭轉(zhuǎn)了白銀的流向。中國為進(jìn)口鴉片每年流出30004000萬兩白銀，而據(jù)馬克思說，鴉片收入提供了英國歲入的六分之一（第28頁）。鴉片從中國的貨幣體系中抽血的同時(shí)，為英國的崛起提供了貨幣條件和資本條件。退一步講，即使不談鴉片的非法性問題，當(dāng)時(shí)的英國也很難與現(xiàn)代意義的“自由貿(mào)易”沾邊。它的所謂“自由”，大概第一是要打破在它之前的歐洲強(qiáng)國，如西班牙、葡萄牙和荷蘭對(duì)貿(mào)易的壟斷，第二是打破政府對(duì)貿(mào)易的壟斷。只是到了鴉片戰(zhàn)爭的前夕，壟斷的東印度公司才將銷售鴉片的權(quán)利“自由化”到散商那里，卻仍然保持著強(qiáng)迫印度農(nóng)民生產(chǎn)鴉片的壟斷權(quán)。與東印度公司相比，“廣東十三行”畢竟是獲得特許權(quán)的多家私人商號(hào)，特許權(quán)只涉及茶葉、絲綢和瓷器等大宗商品，并不壟斷其它商品的貿(mào)易。盡管這些特許商號(hào)共同成立的公行有價(jià)格卡特爾之嫌，但其主旨仍是行業(yè)自律，以致其“行規(guī)”開頭就說“中外一家”（ Foreign and Chinese are of one family ）。至于關(guān)稅率，直到鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，據(jù)林德特等人的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)，英國的平均進(jìn)口關(guān)稅率還高達(dá)30%以上（上海譯文出版社，1985，第254頁），比當(dāng)時(shí)中國官方規(guī)定的2%（據(jù)馬士資料）5%（據(jù)張曉寧估計(jì)，第125頁）的關(guān)稅率高了許多，顯然遠(yuǎn)不夠“自由貿(mào)易”的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)中國作為一個(gè)超越國家的文明，一直是開放海外貿(mào)易的。據(jù)魯傳鼎的中國貿(mào)易史，漢唐以后，不獨(dú)長安、洛陽商賈云集，而且沿海的廣州，泉州，寧波，以至揚(yáng)州，也都是當(dāng)時(shí)的國際貿(mào)易中心。進(jìn)口關(guān)稅率時(shí)有不同，但多為6.7%（粗貨）10%（精貨）（中央文物供應(yīng)社，1985，第1 30頁）。歷朝中國政府基本沒有重商主義的概念，他們開放貿(mào)易也并非信奉“自由貿(mào)易”；而是對(duì)內(nèi)“因民之所利而利之”，對(duì)外則要“懷柔遠(yuǎn)人”。但由于清代只開廣州一關(guān)，且十三行制度仍有壟斷性質(zhì)，加上吏治腐敗，經(jīng)常出現(xiàn)在關(guān)稅之外加征規(guī)費(fèi)和勒索之事。據(jù)梁嘉彬的廣東十三行考記載，康熙和乾隆兩代皇帝都曾直接干預(yù)過廣東海關(guān)勒索外商的事件（廣東人民出版社，1999，第6970頁，第9298頁）。明清以后，政府也不時(shí)設(shè)有海禁。然而這并非想搞“貿(mào)易保護(hù)”，而是因海盜所致。明時(shí)海盜多為“倭寇”，清初為臺(tái)灣鄭氏集團(tuán)，后來則與西方有關(guān)。事實(shí)上，歐洲的商人多出身海盜，后來也是亦商亦盜。當(dāng)時(shí)經(jīng)常有裝備大炮的“商船”開入中國的港灣，致使清朝政府采取“不得不防”的態(tài)度。這些海盜不僅不受本國法律的約束，卻經(jīng)常是本國政府的座上賓。英國王室與海盜的關(guān)系更是源遠(yuǎn)流長。例如伊利沙白女王在海盜德雷克那里持有股份，在一次對(duì)西班牙商船的成功掠奪中，女王分得了25萬英鎊。這部分錢為后來的英國東印度公司提供了初始資本（斯塔夫里亞諾斯，全球通史，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999，第280頁）。海盜德雷克也被加官進(jìn)爵，官至海軍中將。因此在中國人看來，用大炮護(hù)送的鴉片走私，與其說是“自由貿(mào)易”，不如說更像海盜行為。只是到了鴉片戰(zhàn)爭以后，英國的貿(mào)易政策才確實(shí)開始走向了“自由貿(mào)易”。但這時(shí)英國已經(jīng)用“不自由的”暴力手段搬倒了兩個(gè)昔日的經(jīng)濟(jì)巨人；并且為了這一天，如果從1700年算起，它已經(jīng)實(shí)行了幾乎一個(gè)半世紀(jì)的重商主義政策，也到了該考慮克服該政策弊端的時(shí)候了。盡管中國的實(shí)力不是一下子能被打垮，但這條龍的脖子已經(jīng)被勒住了：被強(qiáng)加的5%的條約關(guān)稅率。而英國的關(guān)稅仍然由自己做主。實(shí)際上，英國的“貿(mào)易自由化”的過程是漫長的，直到1900年左右，英國的平均進(jìn)口關(guān)稅率才降到約5%；甚至在1860年左右，這個(gè)數(shù)字仍高達(dá)15%。而到了20世紀(jì)大蕭條時(shí)期，這個(gè)數(shù)字又回升到了20%以上。因而英國式的“自由貿(mào)易”理想還有一層含義，即在貿(mào)易對(duì)手被強(qiáng)加低關(guān)稅率的同時(shí)，自己保持較高的關(guān)稅率；如同對(duì)待被殖民的印度和鴉片戰(zhàn)爭后的中國一樣。當(dāng)初在英國國會(huì)辯論該不該為鴉片出兵時(shí)，托利黨人曾義正詞嚴(yán)地譴責(zé)這場(chǎng)不義的戰(zhàn)爭。但我不知道在鴉片戰(zhàn)爭之后還有多少這樣的聲音。我想正像近代史所展現(xiàn)的那樣，道德信念經(jīng)不起巨大利潤的重壓。我們只能在角落里聽到那些“不合時(shí)宜的”聲音。然而道德恥辱感卻進(jìn)入了這個(gè)民族的靈魂深處。今天的中國刑法規(guī)定，販賣1000克以上鴉片的人，要被處以15年徒刑以至死刑。在整整一個(gè)多世紀(jì)中，一個(gè)憑借武力向其它民族販賣了至少242072800000克鴉片的民族，應(yīng)該受到什么樣的懲罰？有時(shí)一個(gè)毒梟可能會(huì)逍遙法外，但除非沒有任何道德思考，一個(gè)販毒的民族怎能因它暫時(shí)躲過了懲罰就能心安理得呢？于是，一些西方學(xué)者下意識(shí)地將“自由貿(mào)易”這塊招牌做了夸張的處理，用來“對(duì)沖”整個(gè)民族為販毒而戰(zhàn)的道德恥辱感。這種努力如此成功，