合同法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究XX法憲法論論文樣本.doc

合同法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究XX法憲法論論文樣本 合同法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究國(guó)家法憲法論論文本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 合同法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究 (2)國(guó)家法、憲法論論文 (1)? 三、大陸法法國(guó)民法典第41134條規(guī)定:“依法成立的契約，在締結(jié)。 契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。 “。 前項(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之。 第第1135條規(guī)定:“契約不僅因其明示發(fā)生義務(wù)，并按照契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則，習(xí)慣或法律所賦予的義務(wù)。 德國(guó)民法典第7157條規(guī)定:“對(duì)合同的解釋、應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，并考慮交易上的習(xí)慣。 第第2242條規(guī)定:“債務(wù)人有義務(wù)依誠(chéng)實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付。 日本民法典第11條第 （22）款規(guī)定:“行使權(quán)利及履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)恪守信義，誠(chéng)實(shí)實(shí)行。 19瑞士民法典第第22條規(guī)定:“任何人都必須誠(chéng)實(shí)信用地行使其權(quán)利，并履行其義務(wù)。 除此外，51865年意大利民法典第41124；條；21942年意大利民法典第 51175、條、 71337、條、1338條、61366條、51375條；91889年西班牙民法典第81258條；71967年葡萄牙民法典第第6726條；01850年巴西民法典第1131條；91869年阿根廷民法典第81198條（經(jīng)修正）；61936年秘魯民法典第81328條；41984年秘魯民法典第第21362條；81928年墨西哥（聯(lián)邦特區(qū)）民法典第61796條都對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作了規(guī)定。 13大陸法系國(guó)家在成文法中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定有兩種模式:一種是在債法中作出規(guī)定，如法國(guó)和德國(guó)；另一種模式是在民法的基本原則中加以規(guī)定，如瑞士和日本。 在大陸法系國(guó)家的法典中，許多條款體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則，如法國(guó)民法典第91109條、61116條；德國(guó)民法典第3123條關(guān)于詐欺、脅迫的規(guī)定，還有其它關(guān)于合同成立、生效、履行和違約責(zé)任的許多條款，都體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則的精神，這些條款能夠直接運(yùn)用于司法實(shí)踐中。 除此外，法官在許多司法解釋和判例中，常常直接運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的各種復(fù)雜和疑難問(wèn)題。 部分大陸法系的國(guó)家如法國(guó)和德國(guó)以司法解釋和大量判例擴(kuò)展或延伸了法律的規(guī)定，以彌補(bǔ)制定法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定的不足。 法國(guó)民法典雖然對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則作了規(guī)定，但是在919世紀(jì)，法官判案必須嚴(yán)格依照成文法，司法被界定為機(jī)械的三段論:即法典規(guī)定為大前提，案件事實(shí)為小第前提，法院判決為結(jié)論。 法國(guó)民法典第55條也明文規(guī)定:“審判員對(duì)于其審理的案件，不得用確立一般規(guī)則的方式進(jìn)行判決。 猶如拿破侖所作的司法古典浪漫主義想像:他認(rèn)為，將法律化為簡(jiǎn)單幾何公式是可能的，任何一個(gè)能識(shí)字。 并將兩個(gè)人思想在一起的人就能作出法律裁判。 14這樣，法國(guó)民法典第1134條、51135條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的一般規(guī)定，幾乎是一紙空文，而不能在實(shí)際生本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 活中發(fā)生作用。 法國(guó)司法實(shí)踐彌補(bǔ)了成文法的這一不足。 自在法國(guó)，自020世紀(jì)初以來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)的不斷加強(qiáng)，在司法實(shí)踐中，合同解釋的目的也逐步發(fā)生了變化，對(duì)當(dāng)事人意志的探尋逐漸為維護(hù)社會(huì)公正的需要所代替。 誠(chéng)實(shí)信用原則的一般規(guī)定起到了十分重要的作用。 法官在解釋合同的時(shí)候，常常并不去刻意尋求當(dāng)事人通過(guò)合同所要表達(dá)的真實(shí)意圖，而是傾向于使合同產(chǎn)生法官所希望產(chǎn)生的那些法律效果。 事實(shí)上，當(dāng)合同當(dāng)事人在合同中表達(dá)不清楚或不完整時(shí)，法官完全是根據(jù)“當(dāng)事人的意愿是要訂立公正和符合社會(huì)利益的合同”這一推定對(duì)合同作出解釋。 除此而外，法官在處理合同糾紛時(shí)，不僅將某些道德規(guī)范及經(jīng)濟(jì)規(guī)則直接運(yùn)用于審判過(guò)程，完全根據(jù)公平和最大限度地保護(hù)交易安全的需要對(duì)糾紛作出判決，而且在涉及到對(duì)當(dāng)事人意思表示瑕疵的評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí)，不再煞費(fèi)苦心地去考慮尋找一種判斷意思表示是否自由、是否清晰的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是更多地去考慮當(dāng)事人一方是否使用了不誠(chéng)實(shí)的手段或者取得了不正當(dāng)?shù)睦?，以此?lái)決定合同是否無(wú)效。 15這說(shuō)明，在法國(guó)合同法中，誠(chéng)實(shí)信用原則在合同解釋、合同的履行以及合同糾紛的解決等各個(gè)方面都已起著十分重要的作用。 在不過(guò)，在020年前法國(guó)法院還沒(méi)有特別重視“合同必須依善意履行”的法律規(guī)定，而通常以當(dāng)時(shí)較為完善的“權(quán)利濫用理論”來(lái)獲取誠(chéng)實(shí)信用原則同樣的適用結(jié)果。 但是近020年以來(lái)，法院已在確認(rèn)當(dāng)事人義務(wù)時(shí)公開(kāi)直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則，判決中引用這一條款課以當(dāng)事人相互忠實(shí)，互通信息和共同合作的義務(wù)，并且用它來(lái)限制那些使一方當(dāng)事人逃避違約責(zé)任的合同條款的效力。 16德國(guó)民法典第7157條、第2242條僅對(duì)合同的解釋和債務(wù)人履行債務(wù)作了誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定，這只涉及合同關(guān)系中的部分內(nèi)容。 德國(guó)民法典沒(méi)有完成將誠(chéng)實(shí)信用原則一般化的工作，留下的大量的立法空白，是通過(guò)無(wú)數(shù)的司法判例得已彌補(bǔ)的。 在德國(guó)，“那些被民法典起草人置于困境而不顧的法院一直不得不依賴它，去解決第一次世界大戰(zhàn)后隨著經(jīng)濟(jì)崩潰、通貨膨脹和貨幣貶值而發(fā)生的極其重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。 17第二次世界大戰(zhàn)以后，司法實(shí)踐中通過(guò)對(duì)德國(guó)民法典第2242條的解釋和具體適用，已經(jīng)形成了以誠(chéng)實(shí)信用原則為核心的、廣泛適用于合同糾紛的判例體系，大規(guī)模地?cái)U(kuò)展了德國(guó)民法典第2242條的內(nèi)涵，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要。 盡管德第國(guó)民法典第2242條看上去平淡無(wú)奇，然而它卻是民法典中最令人驚奇不解的現(xiàn)象之一。 在調(diào)整合同履行的一般條款中，竟然冒出了一條適用整個(gè)德國(guó)民法典的“超級(jí)調(diào)整規(guī)范”，而實(shí)際上，除了民法典之外，這一條款還適用于其它大多數(shù)德國(guó)法律。 這一條款作為關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用一般要求的制定法規(guī)范或者“法律的道德原則”，在整個(gè)法律體系中處于支配地位。 其它大陸法國(guó)家的法典如法國(guó)民法典、瑞士民法典、美國(guó)路易斯安州民法典都規(guī)定了誠(chéng)實(shí)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 信用原則，但它們都沒(méi)有像德國(guó)法一樣，形成了一整套調(diào)控體系。 在實(shí)證主義時(shí)期，法官們非常嚴(yán)格地恪守著民法典的條文，如果法官打算將這部?jī)?nèi)容浩繁的民法典適用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他們需要得到明確的授權(quán)，同時(shí)他們也需要有一第種靈活的工具。 在德國(guó)民法典第2242條得到愈來(lái)愈多適用的時(shí)期，關(guān)于如何填補(bǔ)法律空白的討論出現(xiàn)了傾斜，人們開(kāi)始承認(rèn)，法官在解釋現(xiàn)行法時(shí)，也第就是在創(chuàng)制法律。 第2242條既是通過(guò)審判實(shí)踐發(fā)展私法的一種媒體，又是保持法律對(duì)追加秩序因素敏感性的一種途徑。 它使一些寬泛的道德準(zhǔn)則具有了法律效力，為法官提供了價(jià)值判斷的依據(jù)。 而盡管法典的起草者曾認(rèn)為這部法典沒(méi)有它也無(wú)問(wèn)題。 然而法院依第2242條審判案件并不是只憑自己的感覺(jué)。 從一開(kāi)始，法院就特別小心翼翼地使自己的判決與已有的結(jié)論和判決保持一致，并通過(guò)這種方法從具體案件中發(fā)展確立一般性的原則。 實(shí)際上，根據(jù)德國(guó)民法第典第2242條判決案件的數(shù)量極多，與德國(guó)法中任何其它東西相比，它們最接近英美法系中的判例法。 18以德國(guó)民法典為基礎(chǔ)，德國(guó)法院已經(jīng)創(chuàng)造出若干新的制度，并創(chuàng)造出許多用來(lái)保證合同的忠實(shí)履行的義務(wù)，例如，合同當(dāng)事人各方的協(xié)力義務(wù)，相互保護(hù)對(duì)方利益的義務(wù)，提供信息和呈示帳目的義務(wù)等。 在德國(guó)法院創(chuàng)新的制度中，以下幾項(xiàng)最具有影響力。 情勢(shì)變更。 即客觀情況的一種變化致使合同一方當(dāng)事人的履行極為艱難，能夠?qū)е庐?dāng)事人合同義務(wù)的變更或者終止。 權(quán)利濫用。 即如果一方當(dāng)事人權(quán)利的行使勢(shì)必導(dǎo)致其權(quán)利的濫用，則該方當(dāng)事人的權(quán)利會(huì)被限制或自行喪失。 終止延續(xù)了一段時(shí)間的合同義務(wù)。 即能夠由于不得已的原因終止合同義務(wù)，即使這種做法沒(méi)有得到制定法或合同規(guī)范的支持。 終止這類合同義務(wù)的權(quán)利能夠受到合同限制，但不能被完全排除。 19在日本司法界在020世紀(jì)早期便開(kāi)始了對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用，而直到51945年日本民法典修訂時(shí)，才寫入了誠(chéng)實(shí)信用的原則的明確內(nèi)容。 因而在合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的司法實(shí)踐中日本能做出突出的成。 績(jī)就毫不奇怪了。 四、中國(guó)法中華人民共和國(guó)民法通則第44條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則”。 為包括合同行為在內(nèi)的一切民事法律行為確立了誠(chéng)實(shí)信用原則。 中華人民共和國(guó)合同法第66條明確地規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。 從整部合同法的規(guī)定來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則分別出現(xiàn)在一般規(guī)定、合同的訂立、合同的履行、合同的權(quán)利義務(wù)終止及合同解釋等制度中，即合同法第66條、第242條、第060條、第292條、第5125條，其規(guī)制著合同交易的全過(guò)程。 關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的五個(gè)條款的內(nèi)容構(gòu)成了合同當(dāng)事人享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的最基本的規(guī)則體系，而且以誠(chéng)實(shí)信用原則為軸心連接了先契約義務(wù)、契約義務(wù)、附隨義務(wù)和后契約義務(wù)，使這四者在合同法中順理成章地確立了起來(lái)。 不過(guò)，在我國(guó)直接適用本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 誠(chéng)實(shí)信用原則處理案件，以彌補(bǔ)成文法之不足的司法實(shí)例還比較少。 在合同法頒布前適用誠(chéng)實(shí)信用原則有十四則判例。 截止41994年年44月，由最高人民法院公報(bào)公布的適用誠(chéng)實(shí)信用原則的合同糾紛的判例有四則；20截止81998年底，經(jīng)最高人民法院下屬的中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所刊行的適用誠(chéng)實(shí)信用原則的合同糾紛判例有七則，此外還有三則合同糾紛判例適用的是誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)則但是未明文引用誠(chéng)實(shí)信用原則條款。 21其中最高人民法院法函21992年年727號(hào)載明:就本案購(gòu)銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過(guò)程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的情勢(shì)變更，即生產(chǎn)煤氣表的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國(guó)家定價(jià)每噸04400元至04600元，上調(diào)到每噸016000元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)由每套元上調(diào)到141元，如要求重慶檢測(cè)儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平。 有學(xué)者認(rèn)為，此條對(duì)民法通則第959條第11款“顯失公平”所為價(jià)值的補(bǔ)充。 特別值得注意的是，最高人民法院在本案中通過(guò)對(duì)“顯失公平”概念的具體化，在我國(guó)民法中首次確認(rèn)了情事變更原則，在法制發(fā)展上有其重要意義。 22情勢(shì)變更作為誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化，該案件是首次直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則彌補(bǔ)立法缺陷，將會(huì)對(duì)我國(guó)合同法誠(chéng)實(shí)信用的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。 五、有關(guān)國(guó)際公約、慣例第歐州合同法原則第1:201條規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用的一般義務(wù)，該條規(guī)定:“（一）各方當(dāng)事人均須依誠(chéng)實(shí)信用和公平交易而行為。 （二）當(dāng)事人不得排除或限制此項(xiàng)義務(wù)。 除此外，歐州合同法原則的許多規(guī)定體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。 如第21:102條規(guī)定:“當(dāng)事人能夠自由締結(jié)合同，但要符合誠(chéng)實(shí)信用和公平交易，以及由本原則確立的強(qiáng)制性規(guī)則。 第第61:106條規(guī)定:“本原則應(yīng)本其目的予以解釋和發(fā)展，特別是，應(yīng)注意有必要促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用和公平交易，合同關(guān)系的確定性和適用的統(tǒng)一性。 第12:301條規(guī)定:“（二）但如果一方當(dāng)事人所為磋商或終止磋商有悖于誠(chéng)實(shí)信用，則要對(duì)給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失負(fù)責(zé)。 （三）一方當(dāng)事人在沒(méi)有真實(shí)意圖與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成合意的情況下從事磋商或繼續(xù)進(jìn)行磋商，則為有悖于誠(chéng)實(shí)信用。 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約在很多條款的規(guī)定中也體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則，如第77條第11款規(guī)定解釋公約時(shí)，應(yīng)考慮到在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要。 其它諸如第88條第22款，第616條第22款（b b）項(xiàng)規(guī)定等。 國(guó)際商事合同通則第條規(guī)定:“ （11）每一方當(dāng)事人在國(guó)際貿(mào)易交往中應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用與公平交易的原則行事。 （22）當(dāng)事人各方不得排除或限制此項(xiàng)義務(wù)。 通則是將誠(chéng)實(shí)信用作為其一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定的，在通則的不同章節(jié)或不同的條文中都大量直接或間接地體現(xiàn)了該項(xiàng)原則。 例如通則第條關(guān)于惡意談判或惡意中止談判的責(zé)任規(guī)定；第條關(guān)于在談判過(guò)程中保密義務(wù)的規(guī)定；第條關(guān)于書(shū)面變更或中止條款效力的規(guī)定；第條關(guān)于相關(guān)錯(cuò)誤的規(guī)定；第條關(guān)本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 于重大失衡的規(guī)定；第條關(guān)于欺詐的規(guī)定；第四章關(guān)于合同解釋，第五章關(guān)于合同的內(nèi)容，第六章關(guān)于合同的履行以及第七章關(guān)于合同不履行的救濟(jì)等中，都有直接或間接地體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定。 根據(jù)通則規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用原則是強(qiáng)制性的基本原則，當(dāng)事人不得在其合同中對(duì)該原則體現(xiàn)的義務(wù)加以限制或排除。 六、結(jié)論從以上能夠看出，羅馬法、英美法系國(guó)家、大陸法系國(guó)家、中國(guó)的合同法以及有關(guān)國(guó)際公約對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定和適用上，有許多共同之處。 第一，羅馬法、英美法系國(guó)家、大陸法系國(guó)家、中國(guó)的合同法以及有關(guān)國(guó)際公約及慣例對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則都作了規(guī)定，這種不同歷史時(shí)期，不同法律傳統(tǒng)，不同社會(huì)制度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)條件迥異的國(guó)家以及有關(guān)國(guó)際公約均對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則給予了立法關(guān)注的現(xiàn)象，說(shuō)明了人類對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的重要性有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，也反映誠(chéng)實(shí)信用原則在調(diào)整合同法律關(guān)系方面具有不可或缺的本質(zhì)屬性，反映了合同及合同法律關(guān)系的內(nèi)在的、必然要求，這也是誠(chéng)實(shí)信用原則能寫進(jìn)有關(guān)國(guó)際公約以及被各締約方接受的前提條件。 為什么誠(chéng)實(shí)信用原則會(huì)成為調(diào)整合同法律關(guān)系不可或缺的原則呢?筆者認(rèn)為，主要是合同法誠(chéng)實(shí)信用原則具有能衡平利益，保障公平，維護(hù)交易安全，維系人們對(duì)合同的穩(wěn)定的預(yù)期，達(dá)到調(diào)整社會(huì)生活，保證社會(huì)秩序安定的功能。 合同法通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)達(dá)到衡平的正義，誠(chéng)實(shí)信用原則以社會(huì)為本位，表達(dá)了人類對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中利益公平和道德文明的向往。 特別是二十世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，壟斷組織大量涌現(xiàn)，使當(dāng)事人間地位平衡的天平嚴(yán)重傾斜，從保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活正常流轉(zhuǎn)的角度出發(fā)，于道德母體的誠(chéng)實(shí)信用原則越來(lái)越受到人們的推崇，并逐漸成為合同法乃至整個(gè)民法的一項(xiàng)基本原則。 第二，絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則作了高度概括性的規(guī)定，而且，兩大法系國(guó)家均在司法實(shí)踐中豐富、擴(kuò)展了誠(chéng)實(shí)信用原則的具體內(nèi)涵，大陸法系的主要國(guó)家如德國(guó)和法國(guó)在此問(wèn)題上將判例作為法律的淵源，反映兩大法系的融合趨勢(shì)，同時(shí)也說(shuō)明了誠(chéng)實(shí)信用原則只有在司法實(shí)踐中特別是通過(guò)判例才能獲得生命力，才能豐富和發(fā)展自身的內(nèi)容。 這也是由誠(chéng)實(shí)信用原則自身的特性所決定的。 首先，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則具有包容性，誠(chéng)實(shí)信用作為道德規(guī)范，是模糊的社會(huì)公平正義的道德觀念在合同法領(lǐng)域中的體現(xiàn)，它包容了社會(huì)對(duì)合同當(dāng)事人行為的合理性要求，而這種要求是對(duì)應(yīng)調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系的概括，而這種社會(huì)關(guān)系又不可能在立法規(guī)定上予以窮盡。 其次，合同法誠(chéng)實(shí)信用原則又具有開(kāi)放性，它使合同法由封閉的體系變?yōu)閯?dòng)態(tài)開(kāi)放的體系，它把現(xiàn)時(shí)社會(huì)對(duì)合同當(dāng)事人行為的道德合理性要求吸納于其中。 正是由于合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的包容性和開(kāi)放性，才使得該原則具有彌補(bǔ)成文法缺陷的功能。 也正是由于其包容性和開(kāi)放性，使得合同法誠(chéng)實(shí)信用原則本文檔所提供的信息僅供參考之用，不能作為科學(xué)依據(jù)，請(qǐng)勿模仿。 文檔如有不當(dāng)之處，請(qǐng)聯(lián)系本人或網(wǎng)站刪除。 本身運(yùn)用無(wú)確定性和缺乏可預(yù)測(cè)性，這就需要以判例的形式來(lái)確立法律規(guī)則，將其具體化，誠(chéng)實(shí)信用原則才能在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮其作用。 從各個(gè)國(guó)家關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定的情況來(lái)看，英國(guó)是用判例法體現(xiàn)的法律規(guī)則來(lái)確立誠(chéng)實(shí)信用原則，美國(guó)在統(tǒng)一商法典以及在成文立法如第二次合同法重述中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作了概括性的規(guī)定，而判例也占有了相當(dāng)重要的地位。 大陸法系國(guó)家中的法國(guó)和德國(guó)在成文法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定不完善的基礎(chǔ)上，以司法解釋和判例擴(kuò)展和完善了法律的規(guī)定，從而完成了傳統(tǒng)向現(xiàn)代合同法誠(chéng)實(shí)信用原則的轉(zhuǎn)換，而日本和瑞士則以民法典的形式對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則作了規(guī)定。 英美法系和大陸法系國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)合同法誠(chéng)實(shí)信用原則適用的范圍都相當(dāng)廣泛，而且都十分注重采用判例的形式來(lái)將誠(chéng)實(shí)信用原則的法律規(guī)則具體化。 中國(guó)在民法通則和合同法中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作了規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中還很少適用，也不承認(rèn)以判例作為法律淵源來(lái)擴(kuò)展和豐富誠(chéng)實(shí)信用原則，這與誠(chéng)實(shí)信用原則本身的特性和內(nèi)在需要判例來(lái)將其具體化的要求不相適應(yīng)。 注釋:參見(jiàn)日森田三男:債權(quán)法總論，學(xué)陽(yáng)書(shū)房81978年版，第828頁(yè)。 轉(zhuǎn)引自王利明、崔建遠(yuǎn)著:合同法新論?總則，中國(guó)政法大學(xué)出版社，71997年版，第5115頁(yè)。 徐國(guó)棟著:民法基本原則解釋，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版，第979頁(yè)。 史尚寬著:債法總論，第0320頁(yè)，轉(zhuǎn)引自王利明、崔建遠(yuǎn)著:合同法新論?第總則第6116頁(yè)。 參見(jiàn)意桑德羅?斯契巴尼選編，丁玫譯:契約之債與準(zhǔn)契約之債一書(shū)前言，中國(guó)政法大學(xué)出版社，81998年版。 參見(jiàn):Gai，44，47，