圈子文化好人主義原因

圈子文化好人主義原因 隨著黨中央高壓反腐進程的持續(xù)深入，在一些地方和領域中暴露出以窩案、串案為主要形式的 “塌方式腐敗 ”現象。在此背景下，圈子文化成為一個熱詞，引起廣泛關注。我們極有必要理性考察圈子文化所衍生的隱性的社會結構力量在異化黨內關系、誘發(fā)權力腐敗中的推手作用，從源頭治理的視角，探討反腐倡廉建設的內在規(guī)律，維護和保持黨內關系的純潔性，推進政治生態(tài)的改良優(yōu)化。 一、圈子文化的淵源考證與價值評判 社會學意義上的 “圈子 ”是一個中性概念，是 “社群 ”“部落 ”“團體 ”的同義語，是社會結構形成、社會秩序保持的重要單元。從政治發(fā)展的縱向譜系來考察，以血親關系為內核的社會關系圈，曾成為塑造國家政治系統(tǒng)初始形態(tài)的支撐力量，并在一定歷史時期內得以伸張，而后隨著近現代政治文明的演進日漸式微，逐漸淪落為一種亞文化形態(tài)。忠于家庭圈子，還是忠于公正的政治秩序，兩者之間存在矛盾。這種思想在西方政治哲學中具有悠久歷史。視自然家庭為公益的敵人，是柏拉圖理想國中的一個重要思想。它的啟示在于，裙帶關系和對公共秩序的義務之間永遠存在著緊張關系，成功的秩序需要通過良好機制來抑制裙帶關系和圈子忠誠。 在中國，圈子文化有其獨特的歷史傳統(tǒng)與社會心理基礎。費孝通先生的 “差序格局 ”理論對中國傳統(tǒng)社會的結構模式和人際關系最具影響力和解釋力。這種 “差序格局 ”中的圈子文化，使得群己界限、公私關系模糊化，成為近代以來中國政治現代化進程的重要障礙。及至當代，我們仍可切實感受到 “差序格局 ”在觀念和文化層面對社會關系的根深蒂固的影響，而且伴隨著社會流動性的加強，演化拓展出老鄉(xiāng)圈、戰(zhàn)友圈、同學圈、同事圈等關系形態(tài)，并對社會成員形成強迫性參與的內在壓力。在政治生活場域中，具有封閉性、排他性特點的各式圈子，對良性政治生態(tài)的破壞力是 不容忽視的。 二、圈子文化對黨內關系的解構與異化 習近平在十八屆中紀委三次全會上的講話中，嚴正警告黨員領導干部要遠離拉幫結派的 “圈子文化 ”?？陀^透視現狀，社會生活中圈子文化的種種弊病，在黨內關系中有著不同程度的反映，而且在某些地方和部門中呈惡化態(tài)勢，必須引起高度警惕。第一，銷蝕黨內關系價值訴求的崇高性，使黨內關系庸俗化。黨內關系內含著價值訴求的崇高性。圈子文化則奉行感情至上，模糊政治倫理的是非與善惡界限，對圈內人往往不講原則地遷就。黨內關系中一旦產生這種庸俗化的“親密 ”關系，就會成為黨的崇高價值訴求的腐蝕劑 ，使原本簡單純潔、健康有序的黨內關系變得庸俗。第二，消解黨內關系架構與運行的規(guī)范性，使黨內生活失序化。習近平對黨員干部提出嚴正警告：黨內 “決不能搞小山頭、小圈子、小團伙那一套，決不能搞門客、門宦、門附那一套，搞這種東西總有一天會出事 !”這些小山頭、小圈子、小團伙成為個人利益交換、獲取與寄居的基本載體，奉行集團利益至上，破壞整體利益，綁架組織意圖，解構組織體系，操縱組織運行，擾亂組織秩序，具有很強的銷蝕和離心作用，使黨內關系面臨混亂無序的風險。第三，弱化黨內制度的認同感與執(zhí)行力，使黨內制度運行潛規(guī)則化。圈子內 成員積極參與和維系或親或疏的交往圈子，通過圈內關系疏通權力，變通或篡改正式程序，運用潛規(guī)則快捷化地獲取合法或非法利益，產生對各種正式規(guī)則的淺度認同、抽象認同、虛偽認同乃至不認同現象，消解著黨內制度的權威性與公正性。 三、圈子文化對腐敗現象的誘致與擴散效應 圈子文化在黨內關系中持續(xù)發(fā)酵的直接后果是異化公權力，誘發(fā)和加劇腐敗現象，乃至向社會各領域惡性擴散，是當代國家治理的重大課題。 首先，圈子文化是 “塌方式腐敗 ”頻發(fā)的重要誘因。透視近年來查處的 “秘書幫 ”“石油幫 ”“山西幫 ”等案件，其中一個最顯著的特點就是以團團 伙伙、結黨營私、拉幫結派為表征，形成規(guī)模不等的各種圈子。可以說，圈子文化的價值理念與運行邏輯是此類案件頻發(fā)的重要根源。其次，圈子文化引發(fā)干部選任中的逆淘汰現象。吏治腐敗是對政治生態(tài)的最大危害。圈子文化對黨的干部政策和選任制度的沖擊不容忽視，要害之處在于封堵了那些遵守政治規(guī)矩，拒絕各類圈子，堅持一心為公的優(yōu)秀干部的升遷通道，引發(fā)劣幣驅逐良幣的逆淘汰現象。第三，圈子文化的危害蔓延至社會領域，加劇腐敗的平民化趨向。在腐敗行為得不到及時有效治理的情境下，圈子文化的運行邏輯便會向社會場域中傳導彌散，公權力異化的惡果從 政治領域向其他領域蔓延，呈現出 “集體行動 ”的危險征兆，加劇腐敗的平民化趨向。 四、黨內關系中圈子文化蔓延的防治思路探討 第一，以觀念改造為先導。黨員領導干部的觀念革新是破除圈子文化的前提。一是堅持批判與建設并重，提升主流文化的統(tǒng)御力。二是加強黨性教育，構筑阻隔圈子文化的思想屏障。三是強化自警自省自律意識，增強拒絕圈子文化的政治定力。第二，以清除特權為切入點。一是實現作風治理的常態(tài)化。須以防微杜漸的長遠視野，利用新一屆黨中央提出實施 “八項規(guī)定 ”的良好契機，把整治作風的觸角逐步延伸到領導干部工作、生活待遇規(guī)定等 深層領域，形成對圈子利益的持續(xù)沖擊力。二是推進公務人員利益補償方面的制度改革，通過收入制度的改革，逐步縮小政治精英群體的心理落差，使其通過成本收益的理性計算，自覺抵制和摒棄小圈子的利益誘惑。第三，以消解主要領導干部 “被圍獵 ”困局為著力點。強化對 “一把手 ”的權力制約與監(jiān)督是清除圈子文化的關鍵所在。一是科學分權 ;二是民主決策 ;三是流程公開。第四，以完善防止利益沖突制度為依托。防止利益沖突制度首先在反腐倡廉領域中提出并賦予豐富內涵，從清除圈子文化的視角來說，應注重以下幾點：一是制度設計要更具人性化考量。二是激發(fā)既有制度的潛在功能。三是切實執(zhí)行職務回避制度。第五，以落實主體責任為根本動力。各級黨委應把防治幫派圈子、純潔黨內關系作為主體責任的重要內容，明確責任主體、規(guī)范責任內容、健全問責程序，形成完整的責任鏈條，有效防范責任虛置、錯置、倒置等責任不落實或者落實不到位的現象，激發(fā)責任追究制度所產生的驅動力，使圈子文化的生存規(guī)則在黨內生活中無立足之處。第六，以嚴守政治紀律和政治規(guī)矩為保障。嚴守政治紀律和政治規(guī)矩，擺脫圈子文化的襲擾，一要自覺維護組織權威，不搞非組織活動，遵守組織決定，以組織權威抵制圈子 “權威 ”。二要自覺維護 黨的團結，正確對待和處理黨內矛盾，絕不能在黨內培植私人勢力，不搞任何形式的派別活動。三要自覺遵循組織程序，增強組織意識。四要切實管好 “身邊人 ”，警惕與領導干部關系密切成員利用特殊身份謀取非法利益，嚴防權力元素滲入個人社會交往關系之中。 2 江蘇省阜寧縣紀委王國柱 :實際上， “圈子 ”是個中性詞，沒有褒貶之分。領導干部也是人，只要參與社會交往，每個人都會有自己的工作圈、生活圈、朋友圈。況且領導干部正常的、適度的社會交往，有利于調節(jié)情緒、放松身心，有利于開闊視野、豐富思想，有利于了解社情民意，擴大信息來源。只要不 用來謀取私利，領導干部可以有自己的 “圈子 ”。 井岡山干部學院姚玉珍：我認為，現實中的 “小圈子 ”是作為一種特殊的社會結構形式，有其自身的存在方式、運行規(guī)則和文化價值觀念。從正向看， “圈子 ”可以使人們尋找到自己的定位和坐標，增強社會凝聚力和向心力。從負面說， “小圈子 ”會使得社會關系異化為金錢關系、利益關系、裙帶關系等交織而成的不正當關系網。領導干部對“圈子 ”要慎重，要警惕 “圈子 ”變 “圈套 ”，以免掉入陷阱。 中國紀檢監(jiān)察學院柴杰：我這里講的 “圈子 ”是特指搞山頭主義的“小圈子 ”。我們黨一貫堅決反對 “小圈子 ”。黨章明 確規(guī)定，黨員必須 “堅決反對一切派別組織和小集團活動 ”。鄧小平同志曾指出： “小圈子 那個東西害死人哪 !很多失誤就從這里出來，錯誤就從這里犯起。 ”搞“小圈子 ”的人形形色色，但大都是以利祿相勾結，以升遷相依附。習近平總書記在十八屆中央紀委五次全會上強調，必須維護黨的團結，決不允許在黨內培植私人勢力。要從規(guī)矩抓起。對此類問題，如不下力氣整治，就會像傳染病一樣蔓延開來，最終危害黨的肌體。 凈化 “圈子 ”須監(jiān)督和自律并重 現在，社會上各種 “圈子 ”魚龍混雜。領導干部必須堅定信念，自覺凈化自己的 “圈子 ”，做到君子之交淡如水 。各級黨組織要擔負起管黨治黨的責任，對領導干部嚴格管理、嚴格監(jiān)督、嚴格要求，督促其凈化自己的 “工作圈 ”、 “朋友圈 ”、 “關系圈 ”，心無旁騖地投身到工作中。 江蘇省建湖縣紀委胥加洲：我認為光靠外部監(jiān)督很難凈化領導干部的 “圈子 ”?，F實中，有的人認為干部的 “圈子 ”活動涉及個人生活，不少內容屬于個人隱私，過多干涉有侵權之嫌，不宜監(jiān)督。有的認為基層招商引資、發(fā)展經濟任務重，一些干部在外應酬多，自然要接觸企業(yè)老板，與 “大款 ”交友，其真實目的，局外人難以界定，無從監(jiān)督。還有人認為領導干部在 “圈子 ”的活動具有隱蔽性、私人性、 復雜性，圈內人員之間又有相容性、保護性，監(jiān)督起來難度大，不易凈化。 湖北省利川市紀委陳登帆：俗話說， “蒼蠅不叮無縫的蛋 ”。作為領導干部，必須自覺凈化自己的 “圈子 ”。我們注意到中央紀委監(jiān)察部機關在 “三嚴三實 ”專題教育中，專門把交友過多過濫，工作圈、朋友圈、關系圈復雜，作為一項需要切實解決的問題提了出來，很有針對性，紀檢干部作為監(jiān)督者，如果自己的 “圈子 ”過多過濫，更容易出問題。現實生活中，黨員干部包括紀檢干部在內，都要在社會交往中做到立場堅定，頭腦清醒，善于識人，要把握住 “朋友圈 ”不是越大越好，“生活圈 ”不是越 廣越好，應堅持原則，做到擇善而交、擇人而友。 江蘇省阜寧縣紀委王國柱：凈化 “圈子 ”，自律很重要，但也離不開外部監(jiān)督。必須構建家庭、組織、社會 “三位一體 ”的監(jiān)督網絡，形成監(jiān)督防線。家庭監(jiān)督，宜采取多種形式教育領導干部家屬多關心、過問領導干部的思想和生活情況，當好 “廉內助 ”，為廉潔從政創(chuàng)造良好的家庭氛圍。組織監(jiān)督，通過狠抓黨風廉政建設責任制的落實，加強日常監(jiān)督管理，瞪大眼睛、拉長耳朵，及時了解和掌握干部的交友情況，形成一級抓一級、一級帶一級的監(jiān)督格局。社會監(jiān)督，暢通群眾監(jiān)督渠道，多形式、多方面了解領導干部 “生活 圈 ”、 “朋友圈 ”的情況。通過新聞媒體、社會輿論對領導干部 “圈子 ”存在的違紀違法行為公布于眾，形成強大的社會壓力，促使領導干部自覺凈化 “圈子 ”。 堅決摒棄 “圈子文化 ” “圈子文化 ”古已有之，是我國傳統(tǒng)文化的糟粕，是山頭主義、宗派主義的代名詞，與以為民、務實、清廉為內核的黨的價值取向根本對立。黨內 “圈子文化 ”的滋生和蔓延，不利于建設良好政治生態(tài)，有百害而無一利，必須堅決予以鏟除。 知名時評人于文軍： “圈子文化 ”雖脫胎于 “圈子 ”，但與 “圈子 ”不能畫等號。我們要消除的是 “圈子文化 ”，而不是 “圈子 ”。從歷史與現實看， “圈子文化 ”是導向 “山頭主義 ”的基礎，具有負面性，發(fā)展下去往往會破壞政治生態(tài)，讓一些黨員干部失去政治信仰，形成利益紐帶和人身依附關系。徹底鏟除 “圈子文化 ”的土壤，非一朝一夕之功。現階段，清理和整治 “圈子文化 ”，重在約束權力，把權力關進制度的籠子里。堅持正確的用人導向，促使領導干部把精力用在干事創(chuàng)業(yè)上。至于普通群眾的 “圈子 ”，應當倡導其高雅向上的價值取向，使普通公民的 “圈子 ”成為傳遞正能量的一個個能量源。 中國紀檢監(jiān)察學院柴杰：由于傳統(tǒng)儒家社會重人情、輕法治的特點，我國的 “圈子文化 ”由來已久。從唐朝的牛李黨爭 、北宋的新舊黨爭，到明末的東林黨爭、清末的帝后黨爭，盡管圈子的成因不同、良莠互見，但最終都加劇了統(tǒng)治危機，留下了 “朋黨興、政事亂 ”的歷史箴言。革命戰(zhàn)爭時期，因為斗爭的需要，形成了各個解放區(qū)、根據地和白區(qū)等的客觀分離，出現過與共產黨的黨性對立的宗派主義、山頭主義。建國之后，黨中央一直十分警惕山頭主義、防范 “圈子文化 ”。而從林彪到 “四人幫 ”，無不因為搞 “小圈子 ”，給黨的團結和社會主義建設事業(yè)帶來了巨大災難。從近幾年落馬的領導干部來看，很多人都是毀于不正常的 “小圈子 ”，導致一榮俱榮、一損俱損。紀律和規(guī)矩是醫(yī)治 “圈 子病 ”的良藥。要想 “肌體健康 ”，就必須把紀律和規(guī)矩挺在前面，加強對執(zhí)行黨的政治紀律和政治規(guī)矩、組織紀律情況的監(jiān)督執(zhí)紀，使守紀律講規(guī)矩、一板一眼按紀律和規(guī)矩辦事，成為黨員干部的自覺行為。 中央黨校原副校長李君如：黨內的 “圈子文化 ”，具有依附性、投機性、幫派性、貪婪性的特點，是一種具有濃厚封建主義色彩的腐朽文化。依附性，是 “圈子文化 ”最基本的特點。在查處的一些腐敗大要案中，少數身居高位的領導干部，他們選人用人，一切以能否對自己盡忠為標準，這種人身依附性，嚴重損害黨的選人用人原則。投機性，是 “