建筑法規(guī)案例分析.ppt

1、老師以下是我平時(shí)的作業(yè),抗辯權(quán),代位權(quán),撤銷權(quán),Full Of Water,2001年1月，甲、乙公司簽訂了一項(xiàng)房屋買賣合同，合同約定甲公司于當(dāng)年9月1日向乙公司交付房屋100套，并辦理登記手續(xù)，乙公司則向甲公司分三次付款：第一期支付2千萬元，第二期支付3千萬元，第三期則在9月1日甲公司向乙公司交付房屋時(shí)支付5千萬元。在簽訂合同后，乙公司按期支付了第一期、第二期款項(xiàng)共5千萬元。,9月1日，甲公司將房屋的鑰匙移交乙公司，但并未立即辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。因此，乙公司表示剩余款項(xiàng)在登記手續(xù)辦理完畢后再付。在合同約定付款日期（9月1日）7日后，乙公司仍然沒有付款，甲公司遂以乙公司違約為由訴至法院

2、，請求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司則以乙公司未按期辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)為由抗辯。,從本案看，乙公司按期向甲公司支付了第一期、第二期款項(xiàng)共5千萬元，并無違約情形，甲公司并無理由行使后履行抗辯權(quán)，因此，其未按期辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 但對乙公司而言，由于其第三期款項(xiàng)的支付與甲公司交付房屋并辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)是應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行的義務(wù)。同時(shí)，雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)之間必須具有對價(jià)或者牽連關(guān)系。對價(jià)或者牽連關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是履行和對待履行之間的互為條件、互為牽連的關(guān)系，要求二者在義務(wù)的負(fù)擔(dān)上大體相等，并不強(qiáng)調(diào)二者在經(jīng)濟(jì)上完全等價(jià)。對價(jià)問題原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人的意志

3、來決定，同時(shí)法律要求雙方在財(cái)產(chǎn)的交換上力求公平合理，履行和對待履行在價(jià)值上大致相當(dāng)即可。 其次，須雙方所負(fù)的債務(wù)都已屆清償期,Full Of Water,存在的問題, 本案的關(guān)鍵問題在于如何正確認(rèn)識同時(shí)履行抗辯權(quán)，并將其與雙方違約加以正確區(qū)分。 同時(shí)履行抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在他方未為對待給付之前，有權(quán)拒絕自己的履行。行使同時(shí)履行抗辯權(quán)必須符合以下構(gòu)成條件： 首先，須由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，即雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)是基于同一雙務(wù)合同產(chǎn)生的。所謂雙務(wù)合同是指當(dāng)事人雙方互負(fù)對待給付義務(wù)的合同，這種合同中一方當(dāng)事人所享有的權(quán)利即為他方當(dāng)事人所負(fù)的義務(wù)，如買賣合同、租賃合同等。如果雙方的債務(wù)是基

4、于兩個(gè)或多個(gè)合同產(chǎn)生的，即使雙方在事實(shí)上聯(lián)系密切，也不能適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。,同時(shí)，雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)之間必須具有對價(jià)或者牽連關(guān)系。對價(jià)或者牽連關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是履行和對待履行之間的互為條件、互為牽連的關(guān)系，要求二者在義務(wù)的負(fù)擔(dān)上大體相等，并不強(qiáng)調(diào)二者在經(jīng)濟(jì)上完全等價(jià)。對價(jià)問題原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人的意志來決定，同時(shí)法律要求雙方在財(cái)產(chǎn)的交換上力求公平合理，履行和對待履行在價(jià)值上大致相當(dāng)即可。 其次，須雙方所負(fù)的債務(wù)都已屆清償期,哈哈,第三，須對方未履行其與己方債務(wù)有牽連關(guān)系的債務(wù)。 第四，須對方的對待履行是可以履行的，如果一方的履行已經(jīng)不可能，則不能適用同時(shí)履行抗辯權(quán)，而應(yīng)當(dāng)考慮追究對方的違約責(zé)任。

5、同時(shí)履行抗辯權(quán)屬于延期的抗辯權(quán)，沒有消滅對方請求權(quán)的效力，僅使對方請求權(quán)延期。在對方當(dāng)事人未為對待給付前，抗辯權(quán)人的債務(wù)即使已屆清償期而沒有清償，抗辯權(quán)人也不負(fù)遲延履行的違約責(zé)任。同時(shí)履行抗辯權(quán)依其性質(zhì)應(yīng)由當(dāng)事人自己行使，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不能依職權(quán)主動適用。 另外，值得注意的是，應(yīng)當(dāng)把同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使與雙方違約區(qū)別開來。雙方違約是指合同雙方當(dāng)事人分別違背了自己的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)自己的責(zé)任。其構(gòu)成要件是：,嘻,其一，雙方當(dāng)事人依據(jù)法律和合同規(guī)定，必須履行一定的義務(wù)，可見雙方違約常常適用于雙務(wù)合同。 其二，當(dāng)事人雙方而不是一方違背了其負(fù)有的合同義務(wù)，也就是說，雙方當(dāng)事人都分別違反了合同規(guī)

6、定。 其三，雙方當(dāng)事人違背了合同規(guī)定的義務(wù)。如果僅僅是違反了法律義務(wù)而不是合同義務(wù)，可能構(gòu)成過錯(cuò)，但不一定構(gòu)成雙方違約。 例如一方違約后，另一方違反了法律規(guī)定的減輕損失的義務(wù)，造成了損失的擴(kuò)大，從狹義的違約概念出發(fā)，這主要是一個(gè)過錯(cuò)問題，由此將導(dǎo)致對方的責(zé)任被減輕或免除，但不能認(rèn)為是雙方違約。當(dāng)然，從廣義的違約概念上考慮，也可以包括在違約之中。 其四，雙方均無正當(dāng)理由，如果一方是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)，則不能認(rèn)為是雙方違約。 如果當(dāng)事人在對方違約后采取適當(dāng)?shù)淖晕已a(bǔ)救措施，如對方拒不收貨時(shí)，將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣等不能認(rèn)定為違約，即使這種補(bǔ)救措施不夠適當(dāng)，也主要是一個(gè)過錯(cuò)的問題，不可作為雙方違約對

7、待。,2001年11月至2002年3月，13戶購房者先后與成都成華新藥特藥發(fā)展有限責(zé)任公司(下稱新特藥公司)簽訂購房合同，以每平方米2000元左右的價(jià)格購買了位于成都市成華區(qū)青龍鄉(xiāng)站東村的成都國際化妝品交易中心的一些營業(yè)房，并依法取得產(chǎn)權(quán)證書。2003年1月8日，這13戶購房者卷入了一樁財(cái)產(chǎn)糾紛案,撤銷權(quán),撤銷權(quán),。新特藥公司是一家在成都市成華區(qū)注冊、注冊資金為500萬元的民營企業(yè)，可在成都市范圍內(nèi)從事房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營業(yè)務(wù)。1998年6月9日，錦城支行與借款人新特藥公司、擔(dān)保人成都市成華區(qū)投資公司協(xié)商簽訂了保證擔(dān)保借款合同。后錦城支行分4次向新特藥公司共發(fā)放貸款1000萬元。貸款到期后，新特藥

8、公司一直未還貸款。,將這13戶購房者作為第三人告上法庭的是中國農(nóng)業(yè)銀行成都錦城支行(下稱錦城支行)，而被告正是出售營業(yè)房的新特藥公司。原告錦城支行以“新特藥公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋”的行為損害了銀行債權(quán)為由，訴請法院撤銷新特藥公司與13戶人簽訂的房屋買賣合同,2004年6月，成都市成華區(qū)法院以“本案第三人在購得被告房屋時(shí)是否具有加害債權(quán)的主觀惡意沒有證據(jù)證明，綜合本案審理情況也無法得出這一結(jié)論。原告的訴訟請求因缺乏行使撤銷權(quán)的必要要件而不能成立，本院不予支持”為由，判決駁回了原告錦城支行的訴訟請求。 錦城支行不服該判決上訴至成都市中級法院。2004年9月，成都市中級法院以原審對第三人在購買新特藥公司房

9、屋時(shí)，是否知道新特藥公司的行為具有危害債權(quán)人債權(quán)的事實(shí)認(rèn)定不清楚為由裁定發(fā)回重審。,據(jù)此作出了與一審判決截然相反的判決，撤銷被告新特藥公司銷售房屋給13名第三人的行為，并由被告新特藥公司向13名第三人按照合同價(jià)款退還購房款，由13名第三人向被告返還房屋。,不服重審判決的13戶購房者提起了上訴。他們認(rèn)為，銀行1000萬元的貸款應(yīng)向欠貸的“老賴”進(jìn)行追討，他們?nèi)〉梅课莸乃袡?quán)是有償?shù)?、善意的，購房合同及房屋產(chǎn)權(quán)的取得均合法有效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。此案目前仍在審理之中。,購房者的代理律師楊大軍認(rèn)為，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，房屋買賣將繼續(xù)增加，房地產(chǎn)交易將更加活躍，大量百姓傾其所有甚至貸款購房這一

10、情況將不會停止，但老百姓購買的房屋怎樣才安全呢?每一個(gè)購房者在買房之前，是否除了要知道開發(fā)商有沒有開發(fā)權(quán)、銷售權(quán)外，還要先弄清楚開發(fā)商有沒有貸款沒還，所銷售的房屋是不是低價(jià)傾銷?這些問題都值得購房者購房前三思。,代位權(quán),案情簡介：北京某公司總承包了北京某工程，2005年10月，經(jīng)過依法招投標(biāo)程序，北京公司確定河南某勞務(wù)公司為該工程1標(biāo)段1、2、3、4號樓的勞務(wù)分包單位，并與之簽署了建設(shè)工程勞務(wù)分包合同。原告張某是河南勞務(wù)公司的勞務(wù)班組負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)1標(biāo)段1、2號樓的勞務(wù)施工工作,代位權(quán),加油,因北京公司拖欠河南勞務(wù)公司勞務(wù)款，且河南勞務(wù)公司亦未付清張某勞務(wù)工程款，張某于2008年2月以北京公

11、司為被告、河南勞務(wù)公司為第三人向北京某法院提起代位權(quán)訴訟，要求被告北京公司直接向其支付勞務(wù)工程款35萬元。,個(gè)人觀點(diǎn)：本案的代位權(quán)訴訟并不能成立，理由如下：,因北京公司拖欠河南勞務(wù)公司勞務(wù)款，且河南勞務(wù)公司亦未付清張某勞務(wù)工程款，張某于2008年2月以北京公司為被告、河南勞務(wù)公司為第三人向北京某法院提起代位權(quán)訴訟，要求被告北京公司直接向其支付勞務(wù)工程款35萬元。,合同法第七十三條第一款規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。,最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)第十一

12、條規(guī)定：債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法;(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期;(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。,2.張某在本工程中具有特殊的身份，其是第三人河南勞務(wù)公司在本勞務(wù)分包工程中的勞務(wù)班組負(fù)責(zé)人，其與河南勞務(wù)公司之間是用人單位與勞動者的關(guān)系。另，張某不是個(gè)體工商戶，其所在的勞務(wù)班組不是獨(dú)立企業(yè)法人，也沒有營業(yè)執(zhí)照。,代位權(quán)訴訟成立的基本條件是：兩個(gè)獨(dú)立、合法的到期債權(quán)。而本案中，張某對河南勞務(wù)公司并不享有獨(dú)立的合法債權(quán)，詳述如下：,1.本案涉案三主體之間的關(guān)系 北京公司是工程的總承包人，河南勞務(wù)公司是勞務(wù)分包人，而張某是河南勞務(wù)公司的勞務(wù)班組負(fù)責(zé)人。 勞務(wù)合同是由北京公司與河南勞務(wù)公司簽訂的，北京公司與張某之間并無合同關(guān)系。,3.張某主張其對河南勞務(wù)公司享有的債權(quán)是“勞務(wù)工程款”，而不是工資或其他。,4.由于張某是河南勞務(wù)公司的員工，河南勞務(wù)公司享有對其所屬全部勞務(wù)隊(duì)調(diào)配工程款的權(quán)利，該權(quán)利屬于