2016年春思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)大作業(yè)

1、上 海 交 通 大 學(xué) 網(wǎng) 絡(luò) 教 育 試 卷 課程名：思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)日期： 2017.11.14 姓名： 林蓉蓉 學(xué)號(hào)： 9 班級(jí)：16年秋會(huì)計(jì)學(xué) 成績(jī)： 備注：l 作業(yè)獨(dú)立完成，可以參照教材、教案以及其他資料，嚴(yán)禁抄襲；l 作業(yè)在截止日期前提交到系統(tǒng)中。1、 從消費(fèi)者的角度來(lái)看，消費(fèi)者自身在消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)中的主要問(wèn)題是什么？答：從消費(fèi)者的角度來(lái)看，消費(fèi)者自身在消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)中的主要問(wèn)題是：消費(fèi)者要盡到及時(shí)檢查的義務(wù)，早發(fā)現(xiàn)早向商家主張權(quán)利；盡量到信譽(yù)好的商場(chǎng)或超市去消費(fèi)；購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)要認(rèn)真閱讀產(chǎn)品說(shuō)明和商品相關(guān)標(biāo)識(shí)；要索要相關(guān)票據(jù)等；不公平交易發(fā)生之后，要敢于運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的合

2、法權(quán)益；對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象要敢于舉報(bào)。2、 簡(jiǎn)述法定繼承和遺囑繼承的關(guān)系，你是否支持家人或朋友立遺囑？答：法定繼承是指在被繼承人沒(méi)有對(duì)其遺產(chǎn)的處理立有遺囑的情況下,由法律直接規(guī)定繼承的一種繼承形式.與遺囑繼承相對(duì),又稱(chēng)無(wú)遺囑繼承.法定繼承都是具有強(qiáng)制性規(guī)范,除由死者生前依法以遺囑方式加以改變外,其他任何人都無(wú)權(quán)變更.遺囑繼承是指按照立遺囑人生前所留下的符合法律規(guī)定的合法遺囑的內(nèi)容要求,確定被繼承人的繼承人及各繼承人應(yīng)繼承遺產(chǎn)的份額.遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承,遺囑繼承,按照遺囑所述,想給誰(shuí),誰(shuí)就能繼承. 作為我個(gè)人而言，我是贊成家人朋友立遺囑的，因?yàn)榱⑦z囑是對(duì)自己及他人負(fù)責(zé)任的一種體現(xiàn)。3、

3、簡(jiǎn)述中國(guó)的法院體系和地域管轄制度。答：中國(guó)的人民法院組織體系分為四級(jí)。分別為基層、中級(jí)、高級(jí)和最高人民法院，并設(shè)軍事、鐵路、水運(yùn)等專(zhuān)門(mén)人民法院。地域管轄又稱(chēng)土地管轄或區(qū)域管轄，是指確定同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。4、案例分析案情簡(jiǎn)介：四川省瀘州市某公司職工黃永彬和蔣倫芳1963年結(jié)婚，但是妻子蔣一直沒(méi)有生育，后來(lái)只得抱養(yǎng)了一個(gè)兒子。由此原因給家庭籠罩上了一層陰影。1994年，黃永彬認(rèn)識(shí)了一個(gè)名叫張學(xué)英的女子，并且在與張認(rèn)識(shí)后的第二年同居。黃的妻子蔣發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)以后，進(jìn)行勸告但是無(wú)效。1996年底，黃永彬和張學(xué)英租房公開(kāi)同居，以“夫妻”名義生活，依靠黃的工資（退休金）及獎(jiǎng)金生

4、活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營(yíng)。2001年2月，黃到醫(yī)院檢查，確認(rèn)自己已經(jīng)是晚期肝癌。在黃即將離開(kāi)人世的這段日子里，張學(xué)英面對(duì)旁人的嘲諷，以妻子的身份守候在黃的病床邊。黃永彬在 2001年4月18日立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣(mài)瀘州市江陽(yáng)區(qū)一套住房售價(jià)的一半（即4萬(wàn)元），以及手機(jī)一部遺留給我的朋友張學(xué)英一人所有。我去世后骨灰盒由張學(xué)英負(fù)責(zé)安葬。”4月20日黃的這份遺囑在瀘州市納溪區(qū)公證處得到公證。4月22日，黃去世，張根據(jù)遺囑向蔣索要財(cái)產(chǎn)和骨灰盒，但遭到蔣的拒絕。張遂向納溪區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求依據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣倫芳按遺囑履行，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前保全。從5月17

5、日起，法院經(jīng)過(guò)4次開(kāi)庭之后（其間曾一度中止，2001年7月13日，納溪區(qū)司法局對(duì)該公證遺囑的“遺贈(zèng)撫恤金”部分予以撤銷(xiāo)，依然維持了住房補(bǔ)貼和公積金中屬于黃永彬部分的公證。此后審理恢復(fù)），于10月11日納溪區(qū)人民法院公開(kāi)宣判，認(rèn)為：盡管繼承法中有明確的法律條文，而且本案中的遺贈(zèng)也是真實(shí)的，但是黃永彬?qū)⑦z產(chǎn)贈(zèng)送給“第三者”的這種民事行為違反了民法通則第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，因此法院駁回原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求。張學(xué)英一審敗訴后提起上訴。2001年12月28日上午，瀘州市中院開(kāi)庭審理了此案，并當(dāng)庭駁回張學(xué)英的上訴。瀘州市中院認(rèn)為，按有

6、關(guān)政策規(guī)定，撫恤金是死者單位對(duì)死者直系親屬的撫慰，黃死后的撫恤金不是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍；黃的住房補(bǔ)助金、公 積金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而黃未經(jīng)蔣同意，單獨(dú)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，侵犯了蔣的合法權(quán)益。故法院依法駁回張學(xué)英的上訴，維持原判。問(wèn)題：（1） 本案例中涉及到了哪幾項(xiàng)法律？答：婚姻法和繼承法（2）你對(duì)該事件怎么看?不超過(guò)500字。答：我從法律的角度來(lái)講對(duì)本案的看法是黃永斌在和蔣倫芳婚姻存續(xù)期間私自和張學(xué)英同居，本來(lái)就是違備了社會(huì)公德的，嚴(yán)重點(diǎn)來(lái)講其實(shí)是觸犯了婚姻法，不過(guò)現(xiàn)在重婚罪越來(lái)越少了，頂多算同居，因?yàn)榛橐龅怯浺ㄟ^(guò)身分證而且是電腦存檔的，基本上沒(méi)有多少機(jī)會(huì)二次登機(jī)的。黃永斌的財(cái)產(chǎn)是在與原配妻子蔣倫芳婚姻存續(xù)期間獲得的，所以財(cái)產(chǎn)理應(yīng)是夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，黃永斌在臨死前立下的遺囑沒(méi)有考慮到法律及道德的約束而擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)做了私自分配是不合理的，所以立的