試論被害人保障機制之完善

1、試論被害人保障機制之完善兼談我國附帶民事訴訟之走向“法律必須穩(wěn)定，卻不能靜止不變。我們總是面臨這一巨大的悖論。無論是靜止不變，還是變動不居，如果不加以調(diào)劑或不加以制約， 都同樣具有破壞力。” 美羅斯科龐德引 言“被害人(victim)”一詞源于古代社會宗教儀式上對神的祭祀品概念。當(dāng)時，這一術(shù)語僅指被殺后供于祈禱儀式上的人或物。1經(jīng)過數(shù)千年的演化，“被害人”一詞的含義不斷增加，并有廣義和狹義之分。廣義的被害人泛指在戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害以及犯罪中人身和財產(chǎn)遭受損失的人。本文專指人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利或其他合法權(quán)益遭受犯罪行為侵害的公民、法人或其他組織，屬狹義的被害人。從本源上看，被害人在受到犯罪行

2、為侵害之后，就應(yīng)獲得請求保護、指控犯罪等人身懲罰權(quán)，同時對自身所受的損失也應(yīng)獲得經(jīng)濟上的求償權(quán)。在階級、國家形成之前，被害人對加害人的人身懲罰權(quán)、經(jīng)濟上的求償權(quán)，主要依靠“同態(tài)復(fù)仇”方式實現(xiàn)，如以牙還牙，以腿還腿等，后來國家公權(quán)力介入到私人沖突中，對罪犯的起訴和懲罰也成了國家的權(quán)力。此時，被害人對加害人的人身懲罰權(quán)基本上被國家公訴代替，與此同時被害人經(jīng)濟上的求償權(quán)也被漠視。“在國家對犯罪追訴的過程中，因受害方參與訴訟、爭取公道、補償損失等合法權(quán)利被輕視，所以，司法制度與他們越來越疏遠(yuǎn)。由此，對受害人而言，是極不公正的，不僅犯罪的侵害使他們失去了權(quán)利和尊嚴(yán)，而且國家對犯罪的追訴也在一定程度上將其

3、排斥在外，使其進(jìn)一步感受到權(quán)利的失落和尊嚴(yán)不受尊重?！?我國修改后的刑事訴訟法正式確立了被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位，并對被害人的訴訟權(quán)利作了比較具體、全面的規(guī)定，主要有申請回避權(quán)、委托訴訟代理人的權(quán)利、提起附帶民事訴訟和受到不法侵害時的舉報、控告權(quán)等權(quán)利。這些權(quán)利的擁有為被害人更好的實現(xiàn)其對加害人的人身懲罰權(quán)、經(jīng)濟上求償權(quán)提供了法律保證。3我們在看到刑訴法在加強被害人權(quán)利保障方面努力的同時，不可否認(rèn)的是，由于我國刑事附帶民事訴訟制度(以下簡稱附帶民事訴訟)自身存在根本性的缺陷，隨著我國改革開放深入，社會對人權(quán)保障要求日益提高，該制度在保障被害人方面顯現(xiàn)的問題日益嚴(yán)重，其運作實際效果也離制度

4、宗旨越來越遠(yuǎn)，這不能不令人思考重構(gòu)我國相關(guān)訴訟制度的問題。一、我國附帶民事訴訟之歷史回顧所謂附帶民事訴訟是指審判機關(guān)在刑事訴訟過程中，在依法解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決由遭受物質(zhì)損失的被害人或人民檢察院提起的，由于被告人的犯罪行為而使被害人遭受物質(zhì)損失的賠償問題所進(jìn)行的訴訟活動。4這一制度是當(dāng)前我國被害人實現(xiàn)經(jīng)濟求償權(quán)的重要途徑，它在整個被害人權(quán)利保障體系中，占據(jù)最為重要位置。它的產(chǎn)生、發(fā)展與相應(yīng)的歷史背景是分不開的?；跉v史原因，我國建國初期的政治、經(jīng)濟廣泛接受前蘇聯(lián)影響。法律作為上層建筑的重要部分自然也不例外。由于前蘇聯(lián)自第一部刑事訴訟法典開始，就明確規(guī)定了附帶民事訴訟制度，且在以后

5、的歷次修改之中均保留這一制度。受此影響，盡管當(dāng)時我國各類法律還很欠缺，但很早就有了附帶民事訴訟的實踐。除了前蘇聯(lián)制度移植因素，這一制度能存在也與當(dāng)時以“馬錫五審判方式”為代表的人民司法實踐相關(guān)，這一審判方式最大特點在于“辦案要走群眾路線”，5這種司法體現(xiàn)的是平民化、大眾化的思路，以給民眾提供方便快捷的實體正義為宗旨，拒絕繁瑣的訴訟程序。在這種思想指導(dǎo)下，程序虛無主義盛行，只要能夠更加快捷地處理法律糾紛即可，因此將民事訴訟揉合到刑事訴訟當(dāng)中去自然并不無可。再加上我國受幾千年封建專制制度以及以“仁”、“義”為核心的儒家思想的影響，形成了國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)。國家利益、公共利益占據(jù)牢固的話語

6、霸權(quán)，公民個人的利益長期處于退讓和萎縮的境地，因此，民事訴訟只能處于“附帶”的依附地位。建國近六十周年，我國民事法律制度日益精密、完善，律師制度也得到恢復(fù)和發(fā)展，從業(yè)人數(shù)迅猛增加，已完全能夠擔(dān)負(fù)起維護公民民事權(quán)益的重任;自改革開放以來，我國走上具有中國特色的社會主義建設(shè)道路，在政治方面完全摒棄了前蘇聯(lián)的那一套，特別是近十年來，我國的司法改革成就使人們重新認(rèn)識到司法精英化、職業(yè)化的重要性，尤為難得的是發(fā)現(xiàn)了程序正義的寶貴價值;更為重要的是，國家本位、義務(wù)本位的思想逐漸讓位于個人本位、權(quán)利本位的理念， 我國現(xiàn)行憲法也已將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”章節(jié)，保護人權(quán)、追求公正成為

7、人們衡量司法是非功過的重要價值尺度。與附帶民事訴訟制度產(chǎn)生時相比，在政治、經(jīng)濟、文化方面均發(fā)生巨變的當(dāng)代中國，該制度原賴以存在社會基礎(chǔ)不復(fù)存在。我們有理由質(zhì)疑附帶民事訴訟制度是否有必要繼續(xù)存在。當(dāng)然，歷史合理性的消逝并不必然表明其制度價值的喪失，如果老樹新芽，舊瓶新酒，該制度在新的語境里同樣能夠?qū)崿F(xiàn)公正、效率等法律價值，完成法律的“目的轉(zhuǎn)換”，繼續(xù)沿用乃至發(fā)揚光大也未嘗不可。但由于刑事附帶民事訴訟制度本身的內(nèi)在缺陷，加上離開了特定的歷史背景之后，許多隱蔽深處的矛盾和問題得以暴露，最終陷入了難以自拔的現(xiàn)實困境。二、我國附帶民事訴訟缺陷之剖析我國刑事訴訟法規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物

8、質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！蓖瑫r又規(guī)定，“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”由此可見，我國對因刑事犯罪引發(fā)的民事訴訟作了許多限制：一要在刑事訴訟啟動后才能進(jìn)行;二要與刑事審判一并進(jìn)行，例外的也只能在刑事審判后由同一審判組織繼續(xù)審理。該制度的設(shè)計完全遵循“刑優(yōu)于民”的立法指導(dǎo)思想，所附帶的民事訴訟缺乏獨立地位，從而在現(xiàn)實中呈現(xiàn)種種缺陷，不能給予被害人充分的程序和實體保障。缺陷之一：賠償范圍狹窄，程序限制多目前我國立法及司法解釋規(guī)定，被害人只能就因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損

9、失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟。對被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不能受理。這勢必造成法律保護的不公平，損害了附帶民事訴訟權(quán)利人的合法權(quán)益，也不符合法律的基本精神。試想被害人在犯罪行為中已是利益受害者，如若在司法實踐中依然得不到公正的保護，便很難對國家法律產(chǎn)生信任，由此會影響到整個社會的安定。相關(guān)法律除了規(guī)定被害人不能主張精神賠償外，對因犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，也要求應(yīng)由人民法院依法先予以追繳或者責(zé)令退賠。只有經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人才有權(quán)利向法院民事審判庭另行提起民事訴訟的。但由于法律對追

10、繳、退賠機構(gòu)職責(zé)規(guī)定不明，相互推諉，導(dǎo)致被害人起訴前舉證難度大，這一切表明被害人獲得經(jīng)濟賠償?shù)姆秶浅＊M窄，且權(quán)利程序限制多。缺陷之二：合并訴訟不簡約也不經(jīng)濟采用附帶民事訴訟制度其重要目的之一就是為了節(jié)約審判資源、便利受害人訴訟，但在附帶民事訴訟中，由于訴訟參加人往往具有雙重身份，從而享有不同的訴訟權(quán)利，承擔(dān)不同的訴訟義務(wù);而且刑事案件的庭審程序、調(diào)查重點、認(rèn)證規(guī)則等與民事案件差異很大;再加上當(dāng)事人在法律素質(zhì)、文化知識、語言理解能力和表達(dá)能力等方面的差異，這些因素的存在，直接導(dǎo)刑事審判的庭審過程頭緒紊亂，甚至使庭審失控，無形中增加了庭審的難度，有的甚至要開多次庭，無法實現(xiàn)附帶訴訟簡化和經(jīng)濟性的

11、目的。缺陷之三：有違法律基本原則我國司法解釋雖規(guī)定被告人賠償被害人物質(zhì)損失的，可以作為量刑情節(jié)予以考慮，但是并不必然推出不賠償時要從重處理的規(guī)則。在司法實踐中，被告主動賠償、賠償充分時，量刑則從輕甚至適用緩刑;反之，則從重，通常適用實刑。這種做法是帶有“活法”性質(zhì)的潛規(guī)則。問題在于：不賠償不等于不悔罪，如此機制就會客觀上形成有錢人“以錢贖刑”的情況，而窮人則無法享受這一權(quán)利，法律面前一律平等的憲法宣言在此將變成一句空話。這一現(xiàn)象，也混淆了刑民事責(zé)任的本質(zhì)區(qū)別，是“罰了不打、打了不罰”的封建法統(tǒng)的殘余意識，也違反了刑法罪刑法定的基本原則。缺陷之四：造成被害人“二次傷害”在司法實踐中，被害人的物質(zhì)

12、損失往往會因為被告人經(jīng)濟困難等原因而得不到實際賠償，最終使法院判決成為一紙空文。而這一現(xiàn)象的普遍性會直接導(dǎo)致“刑事私了”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。有的被害人為了眼前利益、短期利益，以獲得有限的賠償款，不得不作出巨大讓步，不愿報案控告或繼續(xù)追究有關(guān)被告人的法律責(zé)任而同意與犯罪嫌疑人“私了”，使犯罪嫌疑人免受了法律追究，同時也使被害人的合法權(quán)益未得到實際充分保護，造成其“二次傷害”。同時由于我國尚未建立國家補償制度，被害人在被告人沒有能力進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，常常會因遭受犯罪侵害而陷入極度的生活貧困中，“二次傷害”現(xiàn)象存在為社會穩(wěn)定埋下了較大的隱患。缺陷之五：附帶民事訴訟質(zhì)量難以保證由于刑、民案件在審理程序、標(biāo)

13、準(zhǔn)、重點等方面存在著巨大的差別，而當(dāng)前法官專業(yè)化日益明顯，習(xí)慣了刑事審判的法官來裁決民事案件，其適用法律的專業(yè)素質(zhì)令人懷疑。同時刑事法官也往往把有限的司法資源放置在作為主體的刑事部分，對附屬性的民事部分無暇進(jìn)行認(rèn)真的法庭審理和辯論。而且，由于刑事訴訟法中未涉及對附帶民事訴訟的監(jiān)督規(guī)定，法官從自身職業(yè)利益出發(fā)，對附帶民事部分的審理態(tài)度也不積極，能省則省。三、被害人保障機制的域外借鑒同一行為既觸犯刑法導(dǎo)致刑事責(zé)任，又違反民法引起民事責(zé)任的現(xiàn)象中外均具有普遍性，并非我國獨有。那么，國外又是如何處理這一問題的呢? 綜觀當(dāng)今世界，在處理刑事訴訟及與其密切相關(guān)的民事訴訟的關(guān)系上，主要有二種模式：1、附帶訴

14、訟模式，即民事訴訟交由刑事訴訟程序附帶予以解決，這是法國、德國的現(xiàn)代意義上的附帶民事訴訟的解決方式，(但法國在公訴未啟動前可單獨進(jìn)行民事訴訟)。2、平行訴訟模式，即將民事訴訟完全交由民事訴訟程序來解決，這是美國和日本現(xiàn)行立法的解決方式。6.(一) 附帶訴訟模式其代表主要是法國、德國等大陸法系的國家，其“書面規(guī)則”層面都允許被害人在刑事訴訟中提起附帶民事請求，但這兩個國家在一些具體規(guī)定和做法上各有不同。1、法國的附帶訴訟。現(xiàn)代意義的附帶民事訴訟制度最早見于法國的治罪法。1808 年法國刑事訴訟法首次以刑事訴訟法典的形式將其固定下來，該法明確規(guī)定，民事私訴可以與刑事公訴同時提起，并由同一審判官合并

15、審理。民事私訴也可以與刑事公訴分別提起。分別提起時，不問刑事公訴的提起是在民事私訴起訴前或起訴后，在刑事公訴判決以前，民事訴訟應(yīng)中止進(jìn)行。從立法上可以看出，其特點在于：(1) 附帶民事訴訟具有獨立性。(2) 附帶民事訴訟請求的主體范圍與客體范圍十分廣泛，與普通的民事訴訟基本一致。賠償范圍既包括物質(zhì)損失也包括精神損害。不僅可以針對罪犯與共犯提起，而且可以針對罪犯與共犯的繼承人、其他應(yīng)負(fù)民事責(zé)任的第三人等提起。(3)受害當(dāng)事人有選擇權(quán)。被害人可以選擇刑事附帶民事訴訟的方式進(jìn)行，也可以與公訴分開，單獨向民事法院(庭) 提起民事訴訟。不過，選擇一經(jīng)作出，便不可撤銷。(4)因刑事案件犯罪嚴(yán)重程度不同適用

16、不同的審判程序。法國把犯罪行為分為重罪、輕罪和違警罪三種。重罪案件及其附帶民事訴訟，是由不同的審判人員按照不同的程序進(jìn)行審理，然后分別做出刑事和民事判決;違警罪案件和輕罪案件及其附帶民事訴訟，則是由同一法庭按照刑事訴訟程序合并審理，用同一判決宣判。(5) 附帶民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費。72、德國的附帶訴訟。德國早期的刑事訴訟法沒有規(guī)定刑事附帶民事訴訟程序，1994 年修訂頒布的德國刑事訴訟法典規(guī)定了附帶訴訟程序，但這只是被害人作為檢察院的輔助人員參與訴訟的附帶程序， 而類似于我國的刑事附帶民事訴訟內(nèi)容是規(guī)定在該法典在“對被害人的補償程序”，這一補償制度，最早起源于1887 年公布的刑事訴訟法。

17、二戰(zhàn)后，德國刑事訴訟法經(jīng)過1950 年和1965 年兩次修改，進(jìn)一步對“補償被害人”制度的許可、被害人申請、對申請是否裁判、上訴的方法等作了詳細(xì)規(guī)定。此外，法律還對基于這一程序提起民事賠償請求的范圍和數(shù)額作了限定，規(guī)定賠償僅限于財產(chǎn)損失，且最高限額不得超過3000 馬克。由于法律規(guī)定法官享有對民事部分裁判與否的酌定權(quán)，從而使這一程序?qū)嶋H上已被虛置。對因犯罪行為而遭受的損失，被害人幾乎很少在刑事訴訟中提起請求補償之訴，而是在刑事訴訟結(jié)束之后提起獨立的民事訴訟予以解決。(二) 平行訴訟模式采用平行訴訟模式的主要是英國、美國和日本。英美法系國家特別強調(diào)民事訴訟的獨立地位，將民事訴訟與刑事訴訟完全分離

18、，民事訴訟與刑事訴訟不存在任何依附關(guān)系，而是一種純粹的平行關(guān)系。由于不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，犯罪行為的損害賠償主要由民事訴訟程序予以解決，并且被害人只能在刑事訴訟案件審理終結(jié)后，才能提起追償損失的民事賠償之訴。這里以日本變化為例。1890年的日本刑事訴訟法受法國法的影響，也采用了“附帶公訴之私訴”制度。二戰(zhàn)后，由于受美國刑事訴訟法的影響，以及司法實踐中附帶公訴之私訴的弊病顯現(xiàn)，日本于1948 年公布的刑事訴訟法，徹底拋棄了公訴附帶私訴制度?，F(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定僅限定在裁判中可以宣告發(fā)還贓物，在偵查中對于沒有必要扣押的贓物可以發(fā)還被害人，但都以發(fā)還被害人理由明顯為限。而且，在這些情況下，也

19、不妨礙利害關(guān)系人依照民事訴訟程序主張其權(quán)利。至于刑事?lián)p害賠償?shù)脑V訟，刑事訴訟法不再規(guī)定，而是按民事訴訟程序解決。日本學(xué)者認(rèn)為這樣做的理由是，刑事訴訟與民事訴訟的程序有很大的不同，若與刑事案件一并審理會造成程序上的混亂。8四、完善我國被害人保障機制之思考分析近年來我國刑事訴訟制度的改革實踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國主要學(xué)習(xí)對象是英美當(dāng)事人主義，而我國的民事訴訟制度則一直遵循大陸法系，主要影響來自德國。9因此，無論從刑事訴訟還是從民事訴訟角度，都沒有借鑒法國訴訟制度的必要。也許是巧合，這些年來我國附帶民事訴訟運作的日薄西山與程序正義理念的如日中天形成鮮明對照。個中道理也許是，如果程序僅是發(fā)現(xiàn)事實真相的工

20、具而不具備自身的獨立價值，那么，無論刑事程序還是民事程序，只要能查明真相就可以被采用，所以刑、民合并就存在合理性。事實上，這種程序工具主義必然導(dǎo)致程序虛無主義。反之，程序正義理念越強，附帶民事訴訟就會顯得越不合理，最終摒棄刑事附帶民事訴訟制度則是必然。因此將附帶民事訴訟從刑事訴訟中分離出去，歸并到民事訴訟中，還其本來面目，不失為是一種最理想的選擇。刑、民分訴也是當(dāng)前解決刑事、民事糾紛交叉問題的主流，是發(fā)展的趨勢，作為一種沒落的邊緣化的制度，附帶民事訴訟已瀕臨被淘汰的境地。為此，我們需要樹立“刑民并重”的觀念，逐步推行刑、民分訴制度。當(dāng)前可以從以下幾方面作些努力：(一)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)所謂程

21、序選擇權(quán)是指刑事案件的被害人或被害人的近親屬在尋求刑事?lián)p害賠償救濟時，既可以選擇在刑事訴訟中附帶提起民事訴訟;也可以在刑事案件審結(jié)后，另行提起民事訴訟;還可以在某些特殊情形下改變“刑事優(yōu)先”的模式，不需要等待刑事案件審結(jié)，即可先行提起民事訴訟。10當(dāng)然，在賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的同時，還應(yīng)當(dāng)注意幾個問題：一是起訴選擇權(quán)的確立應(yīng)當(dāng)建立在刑、民事法律對刑事?lián)p害賠償案件的受案范圍規(guī)定完全一致的基礎(chǔ)上。二是當(dāng)事人一旦選擇了自己所適用的程序，原則上即不能反悔。三是如刑事訴訟已終結(jié)，當(dāng)事人只可提起民事訴訟。四是協(xié)調(diào)好當(dāng)事人選擇權(quán)和法院審查立案權(quán)的關(guān)系問題。11對被害人提起附帶民事訴訟的案件，法院應(yīng)予以審查：

22、如果案情簡單，適宜附帶解決的，則可將其納入刑事附帶民事訴訟渠道;否則就應(yīng)限制被害人的選擇權(quán)，告知其向民庭起訴或直接將案件轉(zhuǎn)交民庭處理。其參考標(biāo)準(zhǔn)為：一是看是否存在刑事被告人以外的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的單位、個人;二是看是否提起精神損害賠償;三是看是否屬于特殊領(lǐng)域的侵權(quán)行為，是否屬于嚴(yán)格過錯或無過錯責(zé)任，是否涉及舉證責(zé)任倒置等情形。總之，應(yīng)樹立民事訴訟不必然為刑事訴訟所附觀念，是否以附帶方式解決刑、民責(zé)任，原則上由當(dāng)事人自主選擇。(二)明確規(guī)定司法機關(guān)權(quán)利告知的義務(wù)及責(zé)任為確保被害人及時行使權(quán)利，在立法上應(yīng)明確司法機關(guān)具有告知被害人相關(guān)權(quán)利的義務(wù)。在刑事訴訟法中增加對司法機關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定，且告知應(yīng)

23、是強制性的，同時在刑事訴訟的各階段均設(shè)定有具體義務(wù)機關(guān)，每個階段的告知義務(wù)各自獨立，不能因在其他階段已告知，就不告知，亦不能因其他階段未告知，在本階段也不告知。同時要增加不履行告知義務(wù)應(yīng)追究相關(guān)人員法律責(zé)任和各機關(guān)相互監(jiān)督的規(guī)定，促使偵查人員、檢察官、法官積極依法履行自己的義務(wù)，使被害人的權(quán)利得到最大程度保障。12實踐中，有許多原因造成司法機關(guān)無法告知的情形，例如被害人死亡而又不能查明其身份、被害人下落不明等，法律應(yīng)對這些情形列舉為告知義務(wù)的例外情況。除出現(xiàn)列舉的情形外，司法機關(guān)不得以任何的理由來推卸自己的告知責(zé)任。(三)嘗試推行刑事和解制度所謂刑事和解，是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談

24、、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟賠償和解協(xié)議后，司法機關(guān)根據(jù)具體情況作有利于加害人刑事責(zé)任處置的訴訟活動，它包括經(jīng)濟賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個程序過程。13其具體適用條件為：屬侵害個人法益的輕微刑事案件，同時加害人愿意悔罪承擔(dān)責(zé)任，被害人同意放棄對加害人刑事責(zé)任的追究。從近年來某些地區(qū)嘗試看，刑事和解制度能較好促進(jìn)被破壞社會關(guān)系的修復(fù)，有利于構(gòu)建和諧社會，也是確保被害人民事賠償能及時到位的有效舉措。這一制度在我國是有深厚的歷史文化土壤的。幾千年來，儒家、道家等都在倡導(dǎo)一種和合思想。如孔子的“禮之用，和為貴”、董仲舒的“天人之際，合而為一”等。由于刑事和解本質(zhì)上是一種以刑事責(zé)任的歸屬為標(biāo)的的刑事契約，通過契約

25、形式使侵權(quán)行為責(zé)任轉(zhuǎn)化為一種契約責(zé)任，并以經(jīng)濟賠償為其主要內(nèi)容。故由人民調(diào)解委員會來充當(dāng)調(diào)停人最能實現(xiàn)契約意思自治的精神。刑事和解程序可作為刑事附帶民事訴訟替代方式存在于偵查、起訴、審判的各個訴訟階段。一般的案件在移送審查批捕后進(jìn)行和解，檢察機關(guān)認(rèn)為可適用刑事和解的，退回公安機關(guān)通知人民調(diào)解組織主持進(jìn)行和解。檢察機關(guān)在審查和解協(xié)議的真實合法性及和解協(xié)議的履行情況后，可建議公安機關(guān)撤回案件。在審查起訴階段，檢察機關(guān)在審查和解協(xié)議的真實合法性及和解協(xié)議的履行情況后，作出不起訴決定，或建議法院從輕、減輕處罰或建議公安機關(guān)撤銷案件。不過，檢察機關(guān)應(yīng)就其所作刑事和解的情況報上一級檢察機關(guān)備案，以免出現(xiàn)權(quán)

26、力監(jiān)督的真空。14在審判階段，庭審前人民調(diào)解委員會主持和解成功的，由法院邀請檢察院參與監(jiān)督其審查和解協(xié)議、協(xié)議履行情況，而后由檢察院撤回起訴，再作相對不起訴或建議偵查機關(guān)撤案處理。但例外的是，在庭審中法院主持和解成功的，由檢察院對和解進(jìn)行法律監(jiān)督并提出量刑建議，其刑事責(zé)任處置為加害人被判處免于刑事處分、緩刑、拘役、單處附加刑等非監(jiān)禁性刑罰或從輕、減輕處罰。為避免和解過程久拖不決，影響訴訟效率，和解期限規(guī)定為七天為宜，庭審中的和解除外。為保證經(jīng)濟賠償及時到位，一般情況下，和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)協(xié)議訂立之日履行完畢。當(dāng)然，對具有真誠悔過之心、經(jīng)濟困難的加害人可以分期履行和解協(xié)議，但必須提供相應(yīng)的人保或財保。(四)建立被害人國家補償制度在現(xiàn)代意義上，被害人國家補償制度，是指對因犯罪行為侵害而遭受重大損害的被害人，在沒有獲得賠償或者賠償不足時，由國家通過一定程序，給予其適當(dāng)經(jīng)濟救濟的法律制度。15在刑事賠償案件中，多數(shù)案件被告人根本就沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，且被告人身在監(jiān)獄，有的甚至被執(zhí)行死刑，無法創(chuàng)造補償財產(chǎn)，這使得法院賠償判決無法得到兌現(xiàn)，而成了“白條判決”。建立被害人國家補償制度，充分保障被害人的合法權(quán)益，是當(dāng)今世界發(fā)展的歷史趨勢，不僅有利于實現(xiàn)控制犯罪的價值目標(biāo)，而且能夠推進(jìn)社會的文明和進(jìn)步。根據(jù)聯(lián)合國198