法律知識(shí)研究附帶民事訴訟若干問(wèn)題

1、省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法附帶民事訴訟若干問(wèn)題研究張喜平 周亞萍【摘要】附帶民事訴訟是富有中國(guó)特色的一項(xiàng)司法制度，它有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，能夠使被害人在遭受犯罪行為的侵害后就其損失獲得法律救濟(jì)，具有十分重要的意義。隨著現(xiàn)代社會(huì)刑事案件種類(lèi)的不斷增多，附帶民事訴訟案件也呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)有的附帶民事訴訟制度的缺陷也開(kāi)始暴露，本文在結(jié)合司法實(shí)踐中附帶民事訴訟所存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的刑事附帶民事訴訟制度作初步探。附帶

2、民事訴訟是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由遭受物質(zhì)損失的被害人或人民檢察院提起的，由于被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。1 隨著刑事案件種類(lèi)的不斷增多，附帶民事訴訟案件的數(shù)量也在大幅增長(zhǎng)，司法實(shí)踐中開(kāi)始出現(xiàn)一些新問(wèn)題，如案件進(jìn)入公訴程序后，是提起附帶民事訴訟還是在刑事公訴的同時(shí)單獨(dú)提起民事訴訟，被害人沒(méi)有程序選擇權(quán)，民事領(lǐng)域的精神損害賠償在刑事領(lǐng)域中得不到體現(xiàn)，有權(quán)提起附帶民事訴訟主體范圍與民事領(lǐng)域的不統(tǒng)一以及賠償與量刑關(guān)系規(guī)定的不足等。本文擬結(jié)合司法實(shí)踐談以下幾點(diǎn)看法。一、附帶民事訴訟的立法模式及在我國(guó)的適用附帶民事訴訟是刑事案件中

3、民事司法救濟(jì)途徑之一，從世界各國(guó)的立法來(lái)看，大致可分為刑民分離與選擇適用刑民合一或刑民分離兩種模式。刑民分離模式主要存在于英美法系國(guó)家，是指刑事被害人由于犯罪行為造成的損害賠償主要通過(guò)民事訴訟程序來(lái)解決，并且必須在刑事訴訟終結(jié)后進(jìn)行，此外還可以通過(guò)私人保險(xiǎn)、公共資助、國(guó)家補(bǔ)償?shù)刃问将@得賠償。英美法系國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位，將民事訴訟與刑事訴訟完全分離，民事訴訟與刑事訴訟不存在任何依附關(guān)系，而是一種純粹的平行關(guān)系。犯罪行為的損害賠償主要由民事訴訟予以解決，并且被害人只能在刑事訴訟案件審理終結(jié)后，才能提起民事訴訟請(qǐng)求。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是訴訟程序的選擇以訴訟性質(zhì)來(lái)區(qū)別，從而使刑事被害人能更全面

4、地主張自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。2選擇適用刑民合一或刑民分離模式主要存在于部分大陸法系國(guó)家，其中以法國(guó)最為典型。此種模式是指刑事被害人由于犯罪行為造成的損害賠償是采取單獨(dú)民事訴訟程序還是采取刑事與民事合一程序，由刑事被害人自己選擇。例如，法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定：“任何遭受重罪、輕罪或違警罪直接損害者，有權(quán)提起損害賠償?shù)拿袷略V訟?！薄懊袷略V訟可以與公訴同時(shí)進(jìn)行，并由同一管轄法院審判。一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神上的損失，均應(yīng)受理。”3我國(guó)對(duì)于刑事被害人民事司法救濟(jì)途徑采取的是刑事附帶民事即刑民合一的模式，但與上述大陸法系的刑民合一程序又有所不同。例如，在我

5、國(guó)，只要案件進(jìn)入公訴程序，被害人只能提起附帶民事訴訟，沒(méi)有程序選擇權(quán);被害人請(qǐng)求刑事賠償?shù)姆秶c民事實(shí)體法的規(guī)定不統(tǒng)一，使得通過(guò)獨(dú)立的民事訴訟與附帶民事訴訟兩種程序得到的救濟(jì)效果不同，等等。這充分暴露出我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的缺陷，其在實(shí)踐中并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒大陸法系國(guó)家的做法，從立法上賦予刑事被害人提起損害賠償訴訟的程序選擇權(quán)，讓其從權(quán)衡自身利益實(shí)現(xiàn)程度的角度出發(fā)作出理性選擇，同時(shí)，這種選擇權(quán)的設(shè)定應(yīng)增設(shè)預(yù)防性條款，避免對(duì)被告人權(quán)利構(gòu)成威脅，避免原告人因出于報(bào)復(fù)或泄憤心理而濫用訴權(quán)，甚至纏訴，從而充分發(fā)揮我國(guó)附帶民事訴訟制度所應(yīng)有的效應(yīng)，真正提高審判效率。二、精

6、神損失應(yīng)否納入附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍我國(guó)刑事訴訟法第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟，如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ?000年頒布的關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定第1條第2款規(guī)定:“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！睋?jù)此可以看出，關(guān)于附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍，法律界定為物質(zhì)方面的損失，而不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問(wèn)題，世界上許多國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)由不承認(rèn)到承認(rèn)的發(fā)展過(guò)程。如第一部現(xiàn)代民事法典18

7、04年法國(guó)民法典第一千三百八十二條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致行為發(fā)生的人對(duì)他人負(fù)賠償責(zé)任?！边@里并未明確規(guī)定包括精神損害賠償在內(nèi)的人身非財(cái)產(chǎn)損害均可索賠。與此相應(yīng)，1808法國(guó)刑事訴訟法典第一條和第二條對(duì)于民事訴權(quán)的請(qǐng)求范圍也未作明確具體的規(guī)定。但法國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法典則明確規(guī)定了物質(zhì)的、肉體的及精神的全部損失都屬于附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍。法國(guó)刑事訴訟法典第三條第二款明確規(guī)定：“民事訴訟可包括作為起訴對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的及精神的全部損失?！钡聡?guó)法學(xué)界原先多數(shù)人是反對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害的金錢(qián)賠償?shù)?，認(rèn)為那樣做本來(lái)就是對(duì)人格的侮辱，但第二次世界大戰(zhàn)以后，聯(lián)邦德國(guó)法學(xué)界開(kāi)始強(qiáng)

8、調(diào)加強(qiáng)保護(hù)人格權(quán)，而且在司法實(shí)踐中，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)上的損害，一般也準(zhǔn)予請(qǐng)求賠償。與此相應(yīng)，在附帶民事訴訟中，根據(jù)刑事訴訟法典第四百零三條第一項(xiàng)、第四百零六條、民法典二百五十三條的規(guī)定，都可對(duì)侵害人格權(quán)的犯罪行為請(qǐng)求賠償損失。英國(guó)1870年沒(méi)收法和1952年治安法院法規(guī)定，法院在宣判某人犯有一次可訴罪時(shí)，只可命令他賠償由于犯罪致使其遭受的財(cái)產(chǎn)損失和損害。但1972年刑事審判法則規(guī)定可命令對(duì)犯罪行為所造成的人身傷害也負(fù)賠償責(zé)任。而在此以前，人身的傷害是不能給予賠償?shù)?。但在普通法里，人身傷害分為各種特定的侵權(quán)行為，人身攻擊、威脅等，這里的人身傷害是包括精神損害在內(nèi)，而且內(nèi)容是十分廣泛的。4隨著人類(lèi)文明的

9、進(jìn)步，人的價(jià)值越來(lái)越受到重視，要求進(jìn)行精神損害賠償?shù)暮袈曉絹?lái)越高。5 筆者認(rèn)為，我國(guó)的附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入請(qǐng)求范圍，理由主要有如下幾個(gè)方面：(1)刑事被告人的侵權(quán)行為不僅可能給被害人造成物質(zhì)損失，而且可能會(huì)給其造成肉體上、精神上的痛苦或者使其遭受人格利益的損失，并且在許多情況下，這種精神上的損害對(duì)當(dāng)事人的影響比物質(zhì)上的損害更為嚴(yán)重，例如故意殺人、故意傷害、交通肇事案件，被害人或其近親屬難免長(zhǎng)期陷于失去親人或者身體傷殘的極度痛苦之中;再如侵害親權(quán)和親屬權(quán)的拐賣(mài)婦女、兒童案件，雖然此類(lèi)案件直接侵害的是婦女、兒童的人身權(quán)利，但同時(shí)使該婦女、兒童脫離了其父母或其他親屬，侵害了親權(quán)和親屬權(quán)

10、，不可避免的會(huì)給其父母或其他親屬造成精神上的嚴(yán)重?fù)p害;還有侵害性自主權(quán)的強(qiáng)奸案件，該類(lèi)案件對(duì)被害人造成的損害主要是精神上的損害，即被害人因犯罪行為造成精神上的恐懼、怨憤、絕望羞辱痛苦以及使被害人在社會(huì)評(píng)價(jià)上所受到的損害;等等案件，如果法律僅規(guī)定對(duì)物質(zhì)損害予以賠償，顯然對(duì)被害人是不公正的。當(dāng)公民因遭受其他公民的侵害而承受精神痛苦時(shí)或者精神利益損失時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保障受害者獲得賠償。6 (2)從訴訟立法來(lái)看，根據(jù)最高人民法院最新司法解釋的精神，附帶民事訴訟的賠償范圍也應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償。例如，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋第6條規(guī)定：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒(méi)有提出賠償精神損

11、害的訴訟請(qǐng)求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！边@樣一來(lái)，如果被害人不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，則也不能另行提起民事訴訟請(qǐng)求賠償精神損失，這對(duì)被害人顯然是不公正的。7 (3)對(duì)被害人的精神痛苦予以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，有利于緩和甚至消除被害人精神上的痛苦，符合人類(lèi)精神文明的客觀需要，同時(shí)又可以預(yù)防和抑制潛在的以造成被害人精神痛苦的犯罪，保證刑事法律規(guī)范與民事精神賠償制度的互相銜接。綜上所述，將精神損害賠償納入附帶民事訴訟的請(qǐng)求范圍，有其合理性和必要性。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法賦予刑法中更多的罪名能夠使被害人提起附帶民事訴訟，因?yàn)橐恍┓缸锇讣緛?lái)

12、就是一種純精神的致害于人類(lèi)的犯罪，如前面所提及的強(qiáng)奸罪，如果法律對(duì)此類(lèi)案件的精神損害賠償作出訴訟行為的禁止性規(guī)定，從保護(hù)人權(quán)的角度考慮，無(wú)疑是現(xiàn)代刑事立法的悲哀。三、關(guān)于有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的主體范圍問(wèn)題關(guān)于有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體，刑事訴訟法第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑訴法解釋第84條規(guī)定：“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人(公民、法人和其他組織)、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，附帶民事訴訟的核心是圍繞被害人這一特定的當(dāng)事人而展開(kāi)的，而對(duì)于被害

13、人，筆者認(rèn)為應(yīng)限定為：因犯罪行為直接被害的人。這里主要存在以下問(wèn)題：(一)被害人死亡的，有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體范圍存在局限性。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋第84條的規(guī)定，被害人死亡的，其近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟，根據(jù)刑事訴訟法第82條之規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，其依據(jù)系基于親權(quán)受損。但在同樣基于親權(quán)的法定繼承民事關(guān)系中，卻將近親屬范圍界定為配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。舉一例說(shuō)明，如果被害人李某自幼與其祖父相依為命，沒(méi)有刑事訴訟法第82條所規(guī)定的任何近親屬，那么，在被害人李某死亡的情況下，其祖父作為民法上唯一的

14、近親屬卻不能提起附帶民事訴訟要求賠償，其生活將何以依靠?這顯然不利于尊老愛(ài)幼這一中華民族傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)，更是對(duì)老年人合法權(quán)益的克扣。8(二)向被害人先行支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)以及賠償費(fèi)的其他公民、法人或組織能否提起附帶民事訴訟?有學(xué)者認(rèn)為，在被害人沒(méi)有近親屬或者其他更親近的人、亦或其親屬不在場(chǎng)的情況下，公民、法人和其他組織為了及時(shí)搶救、治療受害人或者處理受害人尸體而遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以成為附帶民事訴訟的原告人。9 筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的，對(duì)此種情形應(yīng)分情況處理：(1)如果經(jīng)得被告人的同意，則被告人與該公民、法人或組織之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時(shí)該公民、法人或組織可以提起附帶民事訴訟;(2)

15、如果未經(jīng)得被告人同意，則該公民、法人或組織不能提起附帶民事訴訟，因?yàn)樵摴瘛⒎ㄈ嘶蚪M織不是刑事訴訟法規(guī)定意義上的被害人，這些費(fèi)用的支付，不是被告人的犯罪行為直接給他們?cè)斐傻奈镔|(zhì)損失，但告知其可以依據(jù)民法學(xué)理論的無(wú)因管理另行提起民事訴訟。四、附帶民事訴訟賠償與量刑關(guān)系的思辨根據(jù)最高人民法院2000年12月4日通過(guò)的并于同月19日起施行的關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定第4條的規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！睆脑撘?guī)定可以看出，被告人對(duì)附帶民事訴訟部分積極賠償?shù)?，只是可以作為酌情從輕處罰的情節(jié)，民事賠償并非是刑事量刑的法定從輕情節(jié)。筆者認(rèn)為，這一法律上的缺陷

16、不僅加大了法院對(duì)附帶民事訴訟案件調(diào)解的難度，同時(shí)使被告人在賠償了被害人(或其近親屬)經(jīng)濟(jì)損失的情況下，卻有可能得不到從輕處罰，對(duì)被告人來(lái)說(shuō)難免有點(diǎn)不公平。而被告人是否愿意賠償損失、是否積極履行賠償義務(wù)，是被害恢復(fù)的重要途徑，被告人在面臨刑事責(zé)任和民事責(zé)任的雙重制裁、對(duì)民事責(zé)任的積極主動(dòng)承擔(dān)并不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任的從輕、減輕或者免除時(shí)，根據(jù)有利原則，被告人在不得不承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下拒絕承擔(dān)民事賠償責(zé)任就成為一種合理化的選擇，這顯然與附帶民事訴訟制度設(shè)立的立法原意相悖，也不利于刑事訴訟活動(dòng)的順利開(kāi)展。司法實(shí)踐要求我們應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)與思考賠償與量刑的關(guān)系，構(gòu)建賠償與量刑之間的必然性關(guān)系，將民事賠償作為

17、刑事量刑的法定從輕情節(jié)規(guī)定在刑法總則中，以便于法官在一審、二審乃至審判監(jiān)督程序中考慮對(duì)被告人的量刑，從而保證民事部分的順利履行，提高審判效率。另外，在現(xiàn)有法律制度未將精神損害賠償納入附帶民事訴訟請(qǐng)求范圍的前提下，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人為獲得更大范圍的賠償，可能不提起附帶民事訴訟，而是根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋第89條的規(guī)定，在一審刑事判決生效后另行提起民事訴訟，在此情況下，如果被告人積極賠償了被害人(或其近親屬)的經(jīng)濟(jì)損失，卻失去了從輕處罰的機(jī)會(huì)，被告人從自身利益的角度出發(fā)，就有可能不積極履行民事部分的賠償義務(wù)，導(dǎo)致民事判決在執(zhí)行中又陷入困境。鑒于此，筆者認(rèn)為，在刑事執(zhí)行程序中有必要明文規(guī)定被告人賠償被害人或其近親屬物質(zhì)損害的減刑幅度，這樣使賠償被害人或其近親屬物質(zhì)損失作為量刑的法定情節(jié)，從一審、二審、審判監(jiān)督程序到死刑復(fù)核程序，在刑事訴訟的各個(gè)審判環(huán)節(jié)上都有