網(wǎng)上侵權(quán)案的是與非

1、網(wǎng)上侵權(quán)案的是與非網(wǎng)民對(duì)自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行究竟要不要承擔(dān)法律責(zé)任？日前，南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)一起網(wǎng)絡(luò)糾紛作出一審判決：網(wǎng)名為“大躍進(jìn)”的俞某侵權(quán)事實(shí)成立，被判向原告張某在西祠網(wǎng)站上賠禮道歉，并賠償其精神損害賠償金1000元。原告張某是一名漂亮女孩，網(wǎng)名“紅顏靜”，主持管理了e龍網(wǎng)站里的一個(gè)文學(xué)版塊。被告俞某以“大躍進(jìn)”為網(wǎng)名，在e龍網(wǎng)站上網(wǎng)活動(dòng)。去年11月某日，張、俞等網(wǎng)友們?cè)谀暇┚蹠?huì)交流，并打牌娛樂(lè)到深夜?；丶抑?，張某打開(kāi)電腦，發(fā)現(xiàn)剛剛還在一起玩的俞某以“大躍進(jìn)”的網(wǎng)名在公開(kāi)版塊上發(fā)出侮辱她的帖子，稱(chēng)“紅顏靜”是網(wǎng)上的“交際花”，以及一些不堪入目的言語(yǔ)，內(nèi)容極為低下。張某當(dāng)即回帖要求對(duì)方不要

2、亂寫(xiě)、侮辱他人。在此后的幾個(gè)月時(shí)間里，“大躍進(jìn)”在網(wǎng)上發(fā)表了大量的帖子，侮辱“紅顏靜”，并以另一網(wǎng)名“華容道”的名義發(fā)帖，對(duì)“紅顏靜”進(jìn)行侮辱和誹謗。在法庭上，原告及代理人當(dāng)庭出示證據(jù)證明原、被告的網(wǎng)友關(guān)系和被告進(jìn)行誹謗的事實(shí)。被告主張自己不是“大躍進(jìn)”，并否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)；同時(shí)指出，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬空間，網(wǎng)民與網(wǎng)民間的對(duì)罵乃至侮辱，與面對(duì)面的對(duì)罵、侮辱有著本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)槭翘摂M的，所以不構(gòu)成侵權(quán)。法官出示了證明“大躍進(jìn)”和“華容道”的IP地址及使用的為被告家庭電話(huà)號(hào)碼，以及上網(wǎng)次數(shù)、時(shí)間等證據(jù)。法庭經(jīng)過(guò)合議認(rèn)定，被告在明知對(duì)方網(wǎng)名和真實(shí)身份的前提下，在網(wǎng)站的公開(kāi)版塊發(fā)帖，對(duì)原告進(jìn)行人格侮辱和誹謗，

3、故侵權(quán)事實(shí)成立。據(jù)此，法院作出上述一審判決。對(duì)于這一判決，有很多對(duì)立的意見(jiàn)。針對(duì)這些意見(jiàn)作出說(shuō)明，或許就能夠說(shuō)明本案判決的是與非。爭(zhēng)論之一：一方主張網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，與現(xiàn)實(shí)生活不同，網(wǎng)上的事情應(yīng)該網(wǎng)上解決；另一方主張網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)的延伸，當(dāng)然要遵守現(xiàn)實(shí)的法則，當(dāng)在網(wǎng)上解決不了的時(shí)候自然應(yīng)該拿到現(xiàn)實(shí)中來(lái)解決。應(yīng)當(dāng)看到的是，網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但是網(wǎng)站和網(wǎng)民都是現(xiàn)實(shí)中的主體。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，最基本的主體就是網(wǎng)站和網(wǎng)民。網(wǎng)站是要經(jīng)過(guò)注冊(cè)的實(shí)體，要由現(xiàn)實(shí)中的人或者公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。網(wǎng)民也是現(xiàn)實(shí)中的人，并非虛幻的人物。在虛擬的空間中，雖然在一般情況下沒(méi)有人或者很少有人知道某一個(gè)網(wǎng)民的具體身份和地位，但是，網(wǎng)民不是虛擬的主體，

4、是有具體的自然人作為其根據(jù)的。一個(gè)網(wǎng)民可能會(huì)有幾個(gè)網(wǎng)名，或者幾個(gè)網(wǎng)民共用一個(gè)網(wǎng)名，但不論怎樣，都是有人在使用這個(gè)網(wǎng)名，不存在沒(méi)有現(xiàn)實(shí)社會(huì)地位的人的網(wǎng)民。正是因?yàn)槿绱?，網(wǎng)站和網(wǎng)民就必須在網(wǎng)絡(luò)行為中，遵守國(guó)家的法律，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是虛擬的空間而違背國(guó)家法律，侵害他人的權(quán)利?！熬W(wǎng)上的事情應(yīng)該網(wǎng)上解決”的主張，是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)只是社會(huì)的一個(gè)部分，網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有自己的法律，沒(méi)有自己的法庭，網(wǎng)絡(luò)糾紛無(wú)法在網(wǎng)上解決，只有在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，用現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律予以解決。爭(zhēng)論之二：一方主張網(wǎng)絡(luò)是自由的，任何人都有發(fā)表自己見(jiàn)解的權(quán)利，如果因?yàn)檠哉摬焕谧约憾[上了法庭，會(huì)使網(wǎng)絡(luò)自由受到損害；另一方則認(rèn)為自由總是相對(duì)的，沒(méi)有絕

5、對(duì)的自由，在網(wǎng)上也要遵守相應(yīng)的法規(guī)。任何自由都是相對(duì)的。自由的相對(duì)性的含義就是，任何人在行使自己的自由、權(quán)利的時(shí)候，都必須尊重他人的權(quán)利，不得以行使自己的自由、權(quán)利為借口而侵害他人的權(quán)利和自由。這是維護(hù)社會(huì)秩序的基本規(guī)則，也是任何主體行使權(quán)利和自由必須遵守的準(zhǔn)則。如果認(rèn)為自由就是絕對(duì)的，就是不得限制的，這個(gè)社會(huì)的基本秩序就沒(méi)有辦法維持，人的基本權(quán)利也就不能得到保障。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，很多人往往認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)自由的空間，可以任意所為，不受法律的約束，因而可以張口就罵人，甚至無(wú)中生有，對(duì)其他網(wǎng)友進(jìn)行攻擊、謾罵、誹謗或侮辱等。這是網(wǎng)絡(luò)中十分惡劣的風(fēng)氣。這也是破壞網(wǎng)絡(luò)秩序的一種惡劣做法。發(fā)表見(jiàn)解和誹謗他人

6、是有原則的區(qū)別的，正常發(fā)表見(jiàn)解，在任何時(shí)候都是允許的。如果以謾罵和誹謗的方式發(fā)表見(jiàn)解，并且針對(duì)特定的他人，就是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。爭(zhēng)論之三：一方主張?jiān)孀约阂灿泻捅桓嬉粯拥男袨?，罵不贏就告上法院是很卑鄙的；另一方認(rèn)為無(wú)論原告是什么人，她都有權(quán)利用法律來(lái)保護(hù)自己。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)有是非觀(guān)念。在任何發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的行為中，都有是非曲直。按照?qǐng)?bào)道的本案案情看，是被告首先對(duì)原告進(jìn)行誹謗，實(shí)施侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為。原告在受到了誹謗之后，在網(wǎng)站上發(fā)表意見(jiàn)，要求被告不要再實(shí)施這種行為了，是維護(hù)自己權(quán)利的行為，是應(yīng)當(dāng)肯定的行為。在此之中，如果原告自己的言辭有不當(dāng)之處，在一般情況下是應(yīng)當(dāng)諒解的；如果情節(jié)嚴(yán)重，或者在此之前原告對(duì)被告也有類(lèi)似的行為，也同樣構(gòu)成侵權(quán)行為，被告也可以起訴她，請(qǐng)求法院判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在法律面前任何人都是平等的，都平等地受法律的保護(hù)。當(dāng)任何人的權(quán)利受到侵害，都同樣受到法律保護(hù)。爭(zhēng)論之四：虛擬的ID究竟有沒(méi)有名譽(yù)權(quán)？因?yàn)闀?huì)發(fā)生一個(gè)ID多人共用，或者一個(gè)人使用多個(gè)ID的情況。筆者認(rèn)為，ID即為網(wǎng)名，實(shí)際上是與自然人的筆名、藝名、別名同屬于一樣性質(zhì)的東西，都受姓名權(quán)的制約和約束。在網(wǎng)名上，特別地體現(xiàn)了自然人對(duì)于自己姓名的支配權(quán)利，可以自由地決定自