產(chǎn)權(quán)與國(guó)企改革

1、產(chǎn)權(quán)與國(guó)企改革摘要改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了世界矚目的成就。但在取得巨大成就的同時(shí)也暴露出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些問(wèn)題，特別是國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題，而改革的焦點(diǎn)無(wú)疑是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。我國(guó)國(guó)有企業(yè)因其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中所處的特殊地位，決定了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革所涉問(wèn)題的復(fù)雜性，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性因素很多，我們是以馬克思的產(chǎn)權(quán)理論還是以現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論作為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)思想，應(yīng)作出審慎抉擇，因?yàn)檫@事關(guān)改革是否成功和國(guó)有資產(chǎn)是否流失等重大問(wèn)題。本文則對(duì)我們小組關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的演講進(jìn)行了總結(jié)。正文：一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的理論基礎(chǔ)（一）現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論說(shuō)到產(chǎn)權(quán)理論,我們不得不提到科

2、斯，科斯是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物。他的兩篇代表論文企業(yè)的性質(zhì)、社會(huì)成本問(wèn)題的基本觀點(diǎn)是：(1)市場(chǎng)交易是有成本的，即交易成本或交易費(fèi)用，企業(yè)的存在就是為了節(jié)約交易費(fèi)用。(2)在交易費(fèi)用為零時(shí)，只要產(chǎn)權(quán)初始界定清晰，并允許經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人談判交易，就可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。(3)所謂產(chǎn)權(quán)初始界定清晰就是要產(chǎn)權(quán)私有。(4)私有制企業(yè)交易成本低于公有制企業(yè)，私有制的效率比公有制高?？扑箯慕灰壮杀救胧郑贸隽斯兄平?jīng)濟(jì)的效率不如私有制高的結(jié)論?？扑沟倪@一套理論被后來(lái)的學(xué)者稱為科斯定理?？扑苟ɡ碇饕ㄒ韵氯齻€(gè)含義：(1)自由交換論。只要產(chǎn)權(quán)明晰并可自由交換，法定產(chǎn)權(quán)的初始界定將不影響資源配置效率。(2

3、)交易成本論。只要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)初始界定就對(duì)資源配置沒(méi)有影響。(3)完全競(jìng)爭(zhēng)論。只要產(chǎn)權(quán)交換是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中進(jìn)行的，產(chǎn)權(quán)的初始界定并不影響資源配置效率。由此可知，科斯產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確而合理的界定是提高資源配置效率和社會(huì)福利的核心，而產(chǎn)權(quán)明晰最根本的就是要產(chǎn)權(quán)私有。EG菲呂博騰、S配杰威齊：“由私人擁有的資源常常會(huì)配置到最有價(jià)值的用途上去。”產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為產(chǎn)權(quán)主體的范圍大小，是公共的，還是個(gè)人的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率也不相同。產(chǎn)權(quán)是公共的，產(chǎn)權(quán)就模糊，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率低下；產(chǎn)權(quán)是個(gè)人私有的，產(chǎn)權(quán)就明晰，經(jīng)濟(jì)效率最大?？梢?jiàn)，科斯的產(chǎn)權(quán)理論的實(shí)質(zhì)和真正含義就是要維護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，要為建立、完善和鞏固

4、私有產(chǎn)權(quán)制度提供理論基礎(chǔ)。科斯理論存在兩個(gè)明顯的漏洞。其一，認(rèn)定私有制經(jīng)濟(jì)的交易成本比公有制經(jīng)濟(jì)低并沒(méi)有實(shí)證依據(jù)，是先入為主的武斷結(jié)論。事實(shí)上，商品交易過(guò)程是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的談判過(guò)程和有著諸多中間環(huán)節(jié)的履約過(guò)程，其成本不僅取決于交易主體的談判能力、履約能力，而且還取決于市場(chǎng)的供求情況、市場(chǎng)發(fā)育程度和規(guī)范程度。交易過(guò)程紛繁復(fù)雜，沒(méi)有大量的實(shí)證資料，不能斷定公有制經(jīng)濟(jì)的交易成本大于私有制經(jīng)濟(jì)。其二，能否實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，并不僅僅取決于單個(gè)企業(yè)交易成本的高低，還要取決于其他多種因素。比如，我們知道資本主義生產(chǎn)的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制的矛盾，在這一矛盾作用下每一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的

5、有計(jì)劃同整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)計(jì)劃并存，由此導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是生產(chǎn)力的巨大破壞，造成資源的極大浪費(fèi)。由此可見(jiàn)，西方的產(chǎn)權(quán)理論不能作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。（二）馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論是共有產(chǎn)權(quán)理論，在本質(zhì)上，它是同以科斯為代表的所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的私有產(chǎn)權(quán)理論根本對(duì)立的。其基本內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：（1）法權(quán)關(guān)系是一種反映現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，其內(nèi)容由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定。（2）所有權(quán)是所有制的法律形態(tài)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)。（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)不是當(dāng)一的權(quán)利，而是一組權(quán)利，除了所有權(quán)外，還包括占有權(quán)使用權(quán)支配權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)索取權(quán)繼承權(quán)和不了侵犯權(quán)等等。（4）財(cái)產(chǎn)權(quán)的各

6、種權(quán)利可以是統(tǒng)一的也可以是分離的，而且分離的形式有多種。（5）隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)主義公有制必將取代資本主義私有制。（6）國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不是改變所有制，而是根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的要求，以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)利可以分離的理論，實(shí)行政企分開(kāi)，所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。（7）國(guó)有企業(yè)在實(shí)行政企分開(kāi)，所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離后，應(yīng)借鑒現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。（8）國(guó)有企業(yè)所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，在社會(huì)主義國(guó)家不是絕對(duì)分離，而是相對(duì)分離。（9）所有制屬于基本經(jīng)濟(jì)制度，而股份制是一種企業(yè)組織形式和資本組織形式，兩者是內(nèi)容和形式的關(guān)系。（10）實(shí)行股份制改革，不能肢解國(guó)有企業(yè)的國(guó)家所

7、有權(quán)，更不能以任何名義分給任何個(gè)人，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。從以上歸納的十點(diǎn)來(lái)看，我們推進(jìn)國(guó)企改革，完善社會(huì)主義制度，只能按照馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論辦事。二、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革存在的問(wèn)題隨著改革的不斷深入，政府和學(xué)者們逐漸意識(shí)到產(chǎn)權(quán)界定是國(guó)有企業(yè)無(wú)法繞開(kāi)的屏障，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革勢(shì)在必行，但目前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革還存在很多急需解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要集中在以下幾個(gè)方面：（一）國(guó)有資產(chǎn)管理體制不完善，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位我國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資主體所擁有的產(chǎn)權(quán)屬于全體中國(guó)公民，由政府代為行使，而實(shí)際上公民作為國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利主體，并沒(méi)有獲得顯性的收益權(quán)、承擔(dān)顯性的損害義務(wù)，這樣也就失去了行使股權(quán)的動(dòng)力和壓力；同

8、時(shí)由于資本的支配權(quán)不在也不可能在全體公民手中，也就失去了行使股權(quán)的條件，所以全體公民并不是一個(gè)具有實(shí)際意義的國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)全體。目前國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度并沒(méi)有明確國(guó)有資產(chǎn)由誰(shuí)負(fù)責(zé)，產(chǎn)權(quán)主體嚴(yán)重缺位。加上長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是行政化的產(chǎn)權(quán)管理體制，在這種管理制度下從中央到地方各級(jí)政府及其職能部門，如財(cái)政、銀行、企業(yè)主管部門等，都有資格代表國(guó)家占有和支配國(guó)有資產(chǎn)，都有權(quán)力對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施管理，但對(duì)管理的責(zé)任并不明確，致使國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)無(wú)法實(shí)施有效的管理和嚴(yán)格的監(jiān)督。原有的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度由于國(guó)家沒(méi)有明確國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清晰，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，全民所有制產(chǎn)權(quán)主體被國(guó)家以政府形式高度抽象化，造成

9、國(guó)有資產(chǎn)的極大浪費(fèi)。（二）由于政企不分導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，企業(yè)缺乏產(chǎn)權(quán)動(dòng)力機(jī)制在傳統(tǒng)的管理體制下，國(guó)家集社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和資產(chǎn)所有者權(quán)能于一身，必然會(huì)帶來(lái)各部門都利用行政手段對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。企業(yè)成了政府行政機(jī)構(gòu)的附屬物，嚴(yán)重抑制了企業(yè)的生產(chǎn)積極性和主動(dòng)性，企業(yè)不能真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，其直接結(jié)果就是政企不分，國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營(yíng)和監(jiān)督的責(zé)任無(wú)法分清。政府這樣一種職能的錯(cuò)位，必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期處于粗放管理、粗放經(jīng)營(yíng)、低效運(yùn)行的境地，這不僅增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也容易滋生尋租問(wèn)租和腐敗現(xiàn)象。這樣的一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系，其結(jié)果必然是很多國(guó)有企業(yè)的高層管

10、理者很難盡心盡力地經(jīng)營(yíng)所在的企業(yè)，也必然會(huì)造成國(guó)有企業(yè)管理體制與公司治理結(jié)構(gòu)的更加不規(guī)范。企業(yè)不可能成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，最終制約了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化，增加了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)運(yùn)行中的成本，造成資源的極大損耗與浪費(fèi)。（三）國(guó)有資產(chǎn)管理部門行使國(guó)家股權(quán)管理職能不到位目前，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)主管部門即國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)督委員會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理職能雖有了足夠的認(rèn)識(shí)，但仍存在著諸多問(wèn)題。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的設(shè)置方式、作用、職能目前仍然受到很多人的質(zhì)疑。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)是國(guó)務(wù)院的下設(shè)機(jī)構(gòu)，它受制于行政機(jī)關(guān)而不是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，在改革過(guò)程中更多的是以行政管理的模式在運(yùn)作,這樣仍然擺脫不了原已存在的政資不分、

11、政企不分的影響。相反，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)如果設(shè)置在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之下，可以消除可能因?yàn)槁殭?quán)不夠大而帶來(lái)的消極影響。與此同時(shí)，有一些國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有按國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范，雖然實(shí)行了股份制改制，但也只是形式上的股份制。有的國(guó)有企業(yè)設(shè)置了許多“企業(yè)股”、“企業(yè)積累股”等既不體現(xiàn)國(guó)家權(quán)益也不體現(xiàn)個(gè)人權(quán)益的中介股份，有的國(guó)有企業(yè)還將部分國(guó)有資產(chǎn)不作股，無(wú)償參與股份制企業(yè)經(jīng)營(yíng)，股份構(gòu)成上產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂，國(guó)家股權(quán)利益受損嚴(yán)重。（四）國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中的配套機(jī)制不完善，有的尚未建立配套機(jī)制完善和建立的進(jìn)程緩慢，勢(shì)必對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革造成不良影響。國(guó)有企業(yè)改革本身就是一個(gè)非常復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)工程，雖然核心是產(chǎn)權(quán)

12、改革，但作為中心環(huán)節(jié)的產(chǎn)權(quán)改革又不可能完全獨(dú)立于現(xiàn)有的諸多制度，它必然會(huì)受到其它配套制度的影響。其中影響最大的就是公司治理結(jié)構(gòu)的完善與否，同時(shí)還與資產(chǎn)評(píng)估、中介機(jī)構(gòu)、職業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)等機(jī)構(gòu)或機(jī)制的形式和完善有很大的關(guān)系。而恰恰是諸如公司治理結(jié)構(gòu)不完善、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制、中介機(jī)構(gòu)、職業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)不完善、市場(chǎng)法治建設(shè)滯后等造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革舉步維艱，困難重重。三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的方向及思路如上所述，我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度既不能使其所有者行使自己的權(quán)利和盡自己的義務(wù)，也不能使其他要素盡各自的權(quán)利和義務(wù)。所以，對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革必要而緊迫。以下則是我們根據(jù)政府及眾多學(xué)者關(guān)于我國(guó)

13、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的方向及思路的部分總結(jié)：（一）政企分開(kāi)政企分開(kāi)的關(guān)鍵在于政資分開(kāi)，即實(shí)現(xiàn)政府的行政職能與國(guó)有資產(chǎn)管理職能分開(kāi)、國(guó)有資產(chǎn)所有者職能與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者職能分開(kāi)。政資分開(kāi)之后，可以聘請(qǐng)政府以外的專業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)管理國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)，以合同的方式代替原有的行政方式，將國(guó)有企業(yè)的控制權(quán)授予專業(yè)機(jī)構(gòu)，建立起國(guó)家與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系。政企分開(kāi)之后，政府只充當(dāng)三種角色：（1）守夜人抵御外來(lái)侵略，打擊犯罪，保障公民安全；（2）慈善家為社會(huì)提供救濟(jì)和福利；（3）經(jīng)濟(jì)警察維護(hù)市場(chǎng)秩序，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。（二）明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系科斯第一定理認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下，如果交易成本為零或小得可以忽略不

14、計(jì)，那么市場(chǎng)機(jī)制可以把外部效應(yīng)內(nèi)在化，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。與此相應(yīng)的科期第二定理認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下，如果交易成本不為零或不是小得可以忽略不計(jì)，那么合理的制度選擇就可以減少交易成本，使外部效應(yīng)內(nèi)在化，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。由此可知，解決國(guó)有企業(yè)外部效應(yīng)問(wèn)題的關(guān)鍵就是明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)明晰不僅是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，而且更是降低交易費(fèi)用的關(guān)鍵。產(chǎn)權(quán)模糊就意味著企業(yè)的控制權(quán)和收益權(quán)更大的不確定性，也意味著國(guó)有企業(yè)沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)代表，這樣就無(wú)法形成有效的產(chǎn)權(quán)約束和產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)就不能轉(zhuǎn)讓，資源也就無(wú)法達(dá)到最優(yōu)配置。（三）股份制改造股份制是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的主要方向。通過(guò)股份制改

15、造，國(guó)有企業(yè)可以吸收各種形式的民間資本，這樣可以：（1）增加國(guó)家資本的控制力和影響力；（2）緩解國(guó)有企業(yè)資金短缺的矛盾，盤(pán)活現(xiàn)有的國(guó)有資產(chǎn)；（3）改變國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，進(jìn)而改進(jìn)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度；（4）國(guó)家資本可以搭民間資本的便車國(guó)家資本的代表沒(méi)有監(jiān)督企業(yè)的積極性，民間資本的所有者卻有這種積極性，國(guó)家不能對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施有效的監(jiān)督，股份制企業(yè)在制度上則有監(jiān)督的保證；（5）有助于政企分開(kāi)、抵制某些行政干預(yù)和使相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)踐證明，股份制是國(guó)有企業(yè)走出困境、進(jìn)行制度創(chuàng)新的出路；股份制是現(xiàn)階段公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的最佳方式。通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)

16、股份制改造，可以建立起產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)和管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份制可以吸引和組織更多的社會(huì)資本，放大國(guó)有資本的功能，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力。在過(guò)去，國(guó)有企業(yè)的資源是通過(guò)計(jì)劃手段來(lái)配置的，具有較大的僵化性和沉滯性，股份制改造之后，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)以股份或股票形式進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易和轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的證券化和市場(chǎng)化，有利于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的流通、交易和國(guó)有資產(chǎn)的重組、結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本優(yōu)化配置以及提高資本營(yíng)運(yùn)效率。（四）轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)的委托代理制既然我們要求政企分開(kāi)，就要改變?cè)械男姓晕写碇?。委托代理制作為產(chǎn)權(quán)制度的組織形式，其本來(lái)意義是指企業(yè)性委托代理制：政府

17、通過(guò)委托代理制將國(guó)有產(chǎn)權(quán)委托給國(guó)有投資控股公司，然后由國(guó)有投資控股公司再按照委托代理制將國(guó)有資產(chǎn)交由企業(yè)進(jìn)行運(yùn)作。國(guó)有投資控股公司與被投資企業(yè)之間的委托代理制就是企業(yè)性的委托代理制。國(guó)有投資控股公司是行政性委托代理制轉(zhuǎn)化為企業(yè)性委托代理制的裁體。我們可以通過(guò)建立國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表制來(lái)實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換。所謂國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表制，是指國(guó)有投資控股公司作為出資者，通過(guò)一定的法律程序，以董事、監(jiān)事、財(cái)務(wù)總監(jiān)等身份，向其被投資企業(yè)派駐產(chǎn)權(quán)代表，國(guó)有產(chǎn)權(quán)代表按照出資者的意圖在企業(yè)中行使有關(guān)權(quán)力，維護(hù)出資者的經(jīng)濟(jì)利益。這樣就減少了委托代理鏈的長(zhǎng)度，也解決了委托代理失效的問(wèn)題。四、結(jié)語(yǔ)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革是一個(gè)大題目，其涵蓋的內(nèi)容應(yīng)該講是相當(dāng)豐富的?，F(xiàn)實(shí)條件下的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革的目標(biāo)，不可動(dòng)搖就是要建立和諧社會(huì)；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的改革是完成和諧社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要條件。國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要的作用，決定著對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革從理論研究到具體的實(shí)務(wù)操作過(guò)程上