北宋龍泉金村窯的殘爐上緞帶文字研究

1、北宋龍泉金村窯的殘爐上緞帶文字研究數(shù)年前一個偶然的機會，筆者接觸到一件出自北宋龍泉金村窯的殘爐（圖1），其器身鐫有一大串銘文，雖殘缺不全，卻是難得一見的珍貴標本。仔細辨認銘文甚覺有趣，于是信手寫下一篇短文殘爐上的斷代文字，并放到我的博物館網(wǎng)站上（詳見麗水市處州青瓷博物館網(wǎng)站），以期與龍泉窯收藏研究愛好者交流。不少朋友看到文章后果然對這件殘爐產(chǎn)生興趣，并展開熱烈討論，有些朋友還通過史學(xué)考證提出不同意見。真理愈辯愈明，一件殘器引發(fā)諸多爭論是一種好現(xiàn)象。筆者拜讀相關(guān)帖子后深獲裨益，為此做了更深入的考證，特撰此文。為論述方便，現(xiàn)將殘爐重做具體描述：器殘高約12厘米，口徑約11厘米，整個器型頗似一盞燈，

2、爐身呈圓筒狀，折腹平收，下裝喇叭形高足座，座面隆起，爐身外腹壁裝飾出筋蓮瓣內(nèi)填篦紋，底座上層刻劃忍冬紋，下層飾圓頭仰蓮瓣內(nèi)填篦紋，釉層不厚，釉色青翠，光潔清亮，有玻璃質(zhì)感，無開片。圈足過釉，外底露胎，有窯紅斑跡及窯具墊燒痕跡。從殘段面看，胎質(zhì)細膩潔白，瓷化程度高。殘爐銘文有兩處，均為釉下刻字，一是爐身內(nèi)底刻大吉;二字，字體較大，二是爐外壁折腹處有兩圈小字，大致為（內(nèi)圈）大宋國兩浙江東道處州龍泉縣延慶鄉(xiāng)口口都今村里;；（外圈）奉神弟子（可能為人名）敬香爐一隻供養(yǎng)靖位聖德保門青吉祈保（可能為燒制時間，惜已缺）;。今村;應(yīng)系金村;之誤（或為當時通假字），因當時的金村正是龍泉窯的制瓷中心之一，此處可肯

3、定為金村無疑，此爐出于金村窯。筆者最初認為此爐為北宋早期作品，依據(jù)主要有兩方面：一是此爐造型紋飾頗有唐五代器物遺風(fēng)，出筋的蓮瓣，粗疏的篦紋以及同類造型等在北宋早期龍泉窯作品中都能找到印證物。二是爐上的銘文。據(jù)考，宋太宗至道三年（997），已將道;這種行政區(qū)域級別的稱呼改為路;，并分天下為十五路，所以此處兩浙江東道;是一個重要的斷代依據(jù)，以此得出此爐的燒制時間為北宋初。對于此爐的爭論，焦點在于這段反映宋代行政區(qū)劃及城鄉(xiāng)基層組織名稱的銘文，爭議點是這里出現(xiàn)都;。有觀點認為，‘都’這一宋代鄉(xiāng)村基層組織的出現(xiàn)始于宋哲宗（1086）即北宋中期偏晚。此爐上的‘都今村里&

4、rsquo;字樣說明其燒造年代不會早于宋哲宗時期。另據(jù)宋史，龍泉縣因徽宗宣和三年（1121）避龍字諱改名為劍川縣，直到南宋紹興元年（1131）復(fù)名。據(jù)此推斷，這件瓷器的準確燒造年代應(yīng)為宋哲宗至宋徽宗宣和三年，或是紹興元年以后的南宋早期，而銘文中的‘道’系窯工誤刻，應(yīng)為‘路’。;單以一道;字斷代固嫌武斷，而以一都;字立論未免也有欠嚴謹。且不說宋史專家的觀點是否權(quán)威，僅以都;的出現(xiàn)作為此爐燒制年代之上限則太過拘泥。對于一個社會來說，某項新制度的推行必定是建立在一定基礎(chǔ)之上的。都保;的概念若追根溯源，古已有之。戰(zhàn)國時期就有什伍相保;說法，唐代最基層的組

5、織是鄰接的五家組織成一保，這種組織也稱為伍;，并設(shè)有伍?；虮ｉL，為縣役性質(zhì)。宋咸平元年（998）時，就有大臣提議置伍保以檢察奸盜;。而都;，原先是唐末五代至宋的一種軍事編制單位，所謂百人為都，五都為營，五營為軍;，五代十國的節(jié)度使牙兵還常以都;或軍;為番號。吳越備史（四庫全書本）載：廣明元年冬十二月，黃巢犯闕，僖宗入興元。杭州始建八都各聚千人以衛(wèi)鄉(xiāng)里。;又初，杭州山賊朱直為亂，遂募八縣鄉(xiāng)兵以討之，因為八都。;這里頗能見出都;建置的歷史背景，當時錢鏐據(jù)有兩浙的基礎(chǔ)力量便是八都（后擴為十三都）;。牙兵制在五代十國非常興盛，由于地方割據(jù)，戰(zhàn)亂頻仍，作為地方自治及保防重要組織的都;，其數(shù)量不在少數(shù)。至

6、于它是否也兼有行政區(qū)劃功能，尤其是吳越地區(qū)是否出現(xiàn)過個例，現(xiàn)難以考證。后來，王安石創(chuàng)保甲法，以十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保。此時之都;、保;與彼時之都;、保;雖有性質(zhì)之別，但從某種程度上來說仍是一脈相承的。所以不能將都保;單純地定性為鄉(xiāng)村基層組織;，也不能劃一地認為，作為行政區(qū)劃的都;始于哲宗。所以殘爐銘文中的都;也不能先入為主地界定為都保;制推行時期的一個關(guān)鍵詞。其次再說兩浙江東道;。浙江之名源于錢塘江，即之江，兩浙的概念與錢塘江緊密相關(guān)，錢塘江之右（以北）為浙西，左（以南）為浙東，合稱兩浙。浙東、浙西在歷史上不僅是一個地理概念，也是一個文化概念。關(guān)于兩浙的區(qū)劃是在唐代逐漸細化

7、明確的。貞觀元年（627）分天下為十道，全浙在江南道，開元二十一年（733），江南道分為江南西道和江南東道，肅宗乾元元年（758），江南東道又析為浙西（古時浙西包括蘇南上海一帶）、浙東、宣歙、福建四道，浙西即浙江西道，浙東即浙江東道（處州屬之）。期間，浙江東西兩道曾幾度合并，直至貞元三年（787）恢復(fù)后不再合并，沿襲至宋。北宋至道三年（997）定天下為十五路，遂有兩浙路，南宋始分兩浙東路、兩浙西路。殘爐上的兩浙江東道;可以是浙江東道;之誤也可以是兩浙東路;之誤，而兩浙概念應(yīng)早就深入人心。窯工誤刻現(xiàn)象是存在的，因那時窯工文化水平普遍不高，包括刻的銘文字體筆畫并不工整。但這里的誤;只可能是認識上的

8、誤差而非文字上的差錯。處州青瓷博物館藏品中有一件龜座買地券即有類似的誤;，券文開頭標明地點大宋國福建道邵武軍邵武縣富陽鄉(xiāng);，最后署明時間紹興弍拾肆年拾壹月拾弍辛酉日入塚謹券;，此時福建道早已改為福建路，然而對于信息閉塞、偏離政治中心的一般老百姓而言，或許只是一個習(xí)慣的延續(xù)，它所呈現(xiàn)給我們的是社會歷史原生態(tài)的一面。而膠柱于銘文字眼本身就是一種局限。其實，類似此件殘爐胎釉風(fēng)格的器物，傳統(tǒng)上多斷為南宋早期，結(jié)合多方面考慮，要將此爐斷為北宋早期也欠說服力，問題是若撇開銘文不說，單從其胎釉、造型等特征來判斷，有無北宋的可能呢？筆者曾收藏到一批杭州武林門地鐵站工地出土的南宋早期龍泉青瓷標本，質(zhì)量上乘，其中

9、有金村窯產(chǎn)品，它們器型端正，小巧玲瓏，胎質(zhì)白凈，釉色是淡雅的青色，清脆柔和，透著玻璃質(zhì)感的光澤，胎釉風(fēng)格上明顯區(qū)別于大窯溪口。與五代北宋早期的淡青釉產(chǎn)品相比，其胎質(zhì)釉質(zhì)都有一脈相承之處，但釉層加厚，釉色美觀度大大提高。這類南宋早期的金村窯青瓷在傳世品中非常罕見，其胎釉風(fēng)格與本文所述殘爐非常相似，只是工藝上的成熟度更高，時代特征也更鮮明。那么是不是可以認為，此類產(chǎn)品是金村窯早期淡青釉瓷器進一步發(fā)展的產(chǎn)物？如何給它一個恰如其分的定位，這不僅關(guān)系到器物斷代的問題，更是對龍泉窯發(fā)展歷史的一次重新界定。筆者認為，關(guān)鍵還是要從器物本身出發(fā)，以龍泉窯而言，此爐造型頗為罕見，至少在南宋龍泉窯中尚未找到同類型器物，其造型風(fēng)格是專屬于唐五代北宋的，不僅龍泉窯，越窯、汝窯、耀州窯、定窯等都有類似產(chǎn)物。它是北宋文人筆下的菡萏爐;，風(fēng)靡大江南北，其造型在唐代法門寺出土的金銀器中已有所見。龍泉窯傳世品中幾乎找不到這類脫胎于金銀器的高足杯式蓮瓣爐，但據(jù)窯址采集標本來看（圖2圖5），北宋金村應(yīng)有一定量的燒造，且不乏精工細作之品，樣式也頗為豐富，其中又以裝飾浮雕式的凸蓮瓣最為多見。而如本文所述的殘爐式樣似為一種流變，其中間留白岀筋，輔飾篦劃線的蓮瓣紋式樣亦