替考拉寧VS萬古霉素

1、替考拉寧與萬古霉素治療耐藥的 G+菌的比較,朱愿超,前言,近年來隨著抗生素的泛濫使用，革蘭陽性菌引起的感染發(fā)生率正逐年上升。 甲氧西林耐藥金黃色葡萄球菌( MRSA)或表皮葡萄球菌( MRSE) 、 青霉素耐藥肺炎球菌( PRSP) 為代表的耐藥菌，常引起致死性的嚴重感染。 臨床上常采用萬古霉素、 替考拉寧等糖肽類抗生素進行治療,J Chemother.2000, 12(5):15-20,相同點,不同點,替考拉寧 親脂性 組織穿透力 蛋白結合率 半衰期,萬古霉素,分子量：1486,替考拉寧,分子量：1891,糖基修飾,脂肪酸側鏈,替考拉寧,萬古霉素的結構升級,親脂性強，易于滲入組織和細胞,抗耐

2、藥陽性菌藥物的組織穿透比較,1.Graziani 1988; 2. Matzke 1986; 3. Albanese 2000; 4. Georges 1997; 5. Lamer 1993; 6. Daschner 1987; 7. Blevins1984; 8.Wilson 2000; 9. Stahl 1987; 10. Wise 1986; 11. Frank 1997,桑福德 主編。熱病中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社出版。2012第42版75頁,通常臨床有效或敏感菌超過60；缺乏臨床試驗或3060敏感菌；臨床無效或敏感菌少于30,抗菌譜,檢索了Cochrane臨床對照試驗資料庫、 MEDLI

3、NE和紫 丁香數(shù)據(jù)庫（ 1986 2008.6），還納入了被歐洲臨床微生 物學與感染病學會 (ESCMID)、IDSA等收錄的臨床試驗。 共 265篇論文，RCT46篇，符合薈萃分析標準24篇。粒細 胞減少伴發(fā)熱和非粒細胞減少伴發(fā)熱各12篇，病例數(shù)1872 例，其中替考拉寧組914名，萬古霉素組858名,Syetitsky S, et al.Comparative efficacy and safety of vancomycin versus teicoplanin: systematic review and meta-analysis. Antimicrob Agents Chemoth

4、er. 2009;53:4069-79,替考拉寧與萬古霉素的療效與安全性: 薈萃分析(1,入選患者標準,懷疑或證實感染的成人和兒童，使用萬古霉素或替考拉寧長期治療。 包括中性粒細胞減少、非中性粒粒細胞減少的患者。 可以合并使用其他抗生素治療，但兩組患者使用的抗菌藥物的條件，抗菌藥物的種類和劑量要相同,替考拉寧與萬古霉素的療效與安全性: 薈萃分析(1,死亡率,結果： 療效 替考拉寧和萬古霉素治療G+ 感染的有效率、細菌清除率、死亡率均無顯著差異。 不良反應 替考拉寧的不良反應明顯小于萬古霉素，使用替考拉寧的病人終止治療、出現(xiàn)紅人綜合癥、腎毒性的概率明顯低于使用萬古霉素的病人,替考拉寧與萬古霉素的

5、療效與安全性: 薈萃分析（1,檢索了Cochrane臨床對照試驗資料庫，CENTRAL， MEDLINE和EMBASE（1966 2008），同時參考了腎 臟病學會教科書、評論綜述和相關研究及未發(fā)表的研究。 檢索使用替考拉寧與萬古霉素治療 +感染的RCT和半 隨機試驗，最后共納入了24項RCT共2610名患者。均為疑似或已證實的G+菌感染。 結果和Svetitsky得到的結果類似。 兩種藥物治療G+菌感染的有效率、細菌清除率、死亡率均無顯著差異。 但替考拉寧比萬古霉素的不良反應少，包括腎毒性（不管是否合用氨基糖苷類藥物）、皮膚疹和紅人綜合征的發(fā)生率均較萬古霉素小,替考拉寧與萬古霉素的療效與安全

6、性: 薈萃分析(2,Cochrane Database Syst Rev.2010 Jun 16;6,檢索了 Cochrane臨床對照試驗資料庫、MEDLINE (1994 2010.12）和中文科技期刊數(shù)據(jù)庫 (1994 2010.12)，納入 使用替考拉寧與萬古霉素治療 G+ 感染的 RCT。 中文檢索詞包括： 替考拉寧、萬古霉素；英文檢索詞包括： teicoplanin、vancomycin。文獻中含有“ 感染”、“隨機 分組或對照”和“組間均衡性”的描述，且臨床設計質量相對 較好，有明確的診斷標準和療效標準。主要結局指標包括 總有效率、細菌清除率和不良反應。 最終納入了10個RCT并對

7、其療效進行了 Meta分析，共納入 758例患者，其中替考拉寧組358例，萬古霉素組400例,替考拉寧與萬古霉素的療效與安全性: 薈萃分析(3,結果： 療效 替考拉寧和萬古霉素治療 MRSA 感染的有效率、細菌清除率、死亡率均無顯著差異。 不良反應 發(fā)生率發(fā)生率無明顯差異。兩藥物肝臟系統(tǒng)方面的不良反應主要表現(xiàn)為肝功能損害和轉氨酶升高，兩藥物腎臟的不良反應主要以血肌酐和血尿素氮升高以及腎衰竭等， 其差異均無統(tǒng)計學意義。但萬古霉素的“ 紅人綜合征” 不良反應發(fā)生率可能要大于替考拉寧,替考拉寧與萬古霉素的療效與安全性: 薈萃分析（3,Int J Antimicrob Agents, 2007, 29

8、 (4) :476-478,萬古霉素 VS 替考拉寧,結論,臨床療效相似,替考拉寧不良反應 發(fā)生率,利奈唑胺臨床上可用于腎功能不全或者不耐受萬古霉素的患者,參考文獻,1 Brogden RN ,Peters DH. Teicoplanin ,a reappraisal of it s anti-microbial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic efficiencyJ . Drugs, 2006, 47 (5) :823-854. 2 Comparative Efcacy and Safety of Vancomycin

9、 versus Teicoplanin: Systematic Review and Meta-Analysis. 3 Cavalcanti AB, Goncalves AR, Almeida CS, et al. Teicoplanin versus vancomycin for proven or suspected infection . Cochrane Database Syst Rev.2010 Jun 16;6. 4 石慶平，丁峰，劉雁等. 替考拉寧與萬古霉素治療革蘭陽性菌感染療效和 安全性評價. 中國醫(yī)院藥學雜志，2012，32（7）：535-538. 5 Lye D, At han