我與憲法演講

1、尊敬的各位評(píng)委，你們好。我是來(lái)自工商管理大類二班的楊清嵐。我有時(shí)運(yùn)動(dòng)，最近在學(xué)習(xí)小時(shí)候?qū)W了不久就放棄了的樂(lè)器。也愛(ài)玩玩游戲，刷刷手機(jī)，但又總是覺(jué)得時(shí)間永遠(yuǎn)都不夠用。作為一個(gè)法律學(xué)習(xí)的門外漢，我參加這次演講的目的之一也是通過(guò)此次機(jī)會(huì)來(lái)更多的了解法律。我和大多數(shù)人都很像，只是蕓蕓眾生中的一員。而憲法，似乎高高在上，離我們有十萬(wàn)八千里。我甚至認(rèn)為自己只要踏踏實(shí)實(shí)的過(guò)著日子，并不會(huì)輕易陷入什么法律糾紛。法律，似乎只是用來(lái)警告和懲戒模糊意義上的壞人。但是進(jìn)一步想，法律也是保障我們安全的一座高墻，把危險(xiǎn)隔絕在墻外。而憲法是我國(guó)的根本大法，在更高的層次上統(tǒng)帥、引導(dǎo)著法律。那憲法對(duì)于我們來(lái)講又有什么意義呢？從

2、廣泛的性質(zhì)程度上講，憲法是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，由在階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利、掌握國(guó)家權(quán)力的階級(jí)所制定，用以維護(hù)和鞏固本階級(jí)的政權(quán)，是這一階級(jí)的勝利成果。中國(guó)憲法的產(chǎn)生與制定是在中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義制度階段以后用來(lái)保障廣大人民群眾的，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意志的集中表現(xiàn)，體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益。然而有的時(shí)候，在理論上法律和法規(guī)不能違反憲法的規(guī)定，但在有意無(wú)意間，憲法的一些邊緣被模糊化。在此不妨舉個(gè)例子。對(duì)于一個(gè)考上大學(xué)還沒(méi)有幾個(gè)月的人來(lái)說(shuō)，我想我和各位在幾個(gè)月之前最為關(guān)心的事情大概都是與高考有關(guān)的，而高考的公平性一直也是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。我還記得在高考前約莫一個(gè)月左右的時(shí)候。江蘇公布了高考減招的消息，頓時(shí)一石激起千層浪，

3、引起的當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿以及社會(huì)的廣泛關(guān)注。此后很快就陸續(xù)有2015年全國(guó)各省的一本錄取率以及211、985學(xué)校的錄取率的圖表，并在網(wǎng)上廣為傳播。由于當(dāng)時(shí)我所在的高考省份在各項(xiàng)指標(biāo)中都基本處于中游，我也沒(méi)有特別強(qiáng)烈的感覺(jué)，但我依舊記得北京、天津、上海三個(gè)直轄市的一本錄取率超過(guò)20%，211學(xué)校錄取率超過(guò)10%。這無(wú)疑刺痛了很多人的神經(jīng)：憑什么大家都付出了努力，卻在開(kāi)始就輸在了不公平的起跑線上。我當(dāng)時(shí)也就是簡(jiǎn)單的認(rèn)為這種情況是大家都在說(shuō)的地方保護(hù)主義，并沒(méi)有將之與法律甚至是憲法聯(lián)系起來(lái)。而當(dāng)不同省市的教育不公平的情況被數(shù)據(jù)化后赤裸裸的展現(xiàn)在我們眼前的時(shí)候，我們就不難理解為何近年來(lái)由于教育不公平而

4、導(dǎo)致要求異地高考的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈。我們不妨來(lái)看看教育公平在憲法中的體現(xiàn)。我國(guó)憲法第46條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！痹摋l款與憲法第33條第2款“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”的規(guī)定結(jié)合，可以推出公民的平等受教育權(quán)。在具體的權(quán)利內(nèi)涵上，“受教育權(quán)平等包括受教育機(jī)會(huì)的平等和受教育待遇的平等，而前者又包括入學(xué)機(jī)會(huì)的平等和升學(xué)機(jī)會(huì)的平等，后者則包括物質(zhì)待遇的平等和精神待遇的平等”。與戶籍捆綁的高考政策與異地高考政策，它們既涉及考生的入學(xué)、升學(xué)機(jī)會(huì)，也涉及精神層面的評(píng)價(jià)和物質(zhì)待遇方面的制度提供。高校按省份配置招生指標(biāo)。只有保證指標(biāo)的分配完全基于可比較的因素，按省份配置

5、指標(biāo)才具有合理性，才有助于實(shí)現(xiàn)公平選拔人才的目的。但分省命題、分省劃線瓦解了可比較的基礎(chǔ)。這與公平選拔人才的內(nèi)在目的相差過(guò)遠(yuǎn)。另外，整個(gè)高考制度主要是通過(guò)教育部的文件形成的，現(xiàn)實(shí)中也沒(méi)有受到太多憲法上的挑戰(zhàn)。這似乎表明，此類制度已經(jīng)專業(yè)到行政保留的程度，而無(wú)須憲法的規(guī)范。在我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展水平差異巨大的國(guó)家，諸多制度、政策都存在差異化設(shè)計(jì)。這當(dāng)然是正常的，但前提是要符合憲法的平等原則，要保障公民的平等權(quán)，差別對(duì)待要具有合理性。那對(duì)于我或者是我們這樣的小我如何在這樣的大環(huán)境用憲法來(lái)保護(hù)自己的合理的權(quán)益呢？我國(guó)憲法第三十五條中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論自由。”在當(dāng)今這個(gè)自媒體盛行的年代，我們也可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出自己的聲音，并得到更多人的認(rèn)可。當(dāng)年的微博反腐“楊達(dá)才案”，也就是我們說(shuō)的“微笑門”、“名表門”，也是通過(guò)廣