論國際產(chǎn)融結(jié)合模式

1、論國際產(chǎn)融結(jié)合模式關(guān)鍵詞：產(chǎn)融運作機制產(chǎn)生機理經(jīng)濟效率 摘要：產(chǎn)融結(jié)合是產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式即市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。本文主要從兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的運作機制、產(chǎn)生機理、經(jīng)濟效率等三個方面對產(chǎn)融結(jié)合模式進行比較分析，對探索我國的產(chǎn)融結(jié)合模式具有一定的指導(dǎo)意義。 一、國際產(chǎn)融結(jié)合的主要模式 產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國家中最具典型意義和代表性的產(chǎn) 融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的

2、模式，即市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。其他國家的銀行與企業(yè)關(guān)系模式均是在借鑒上述兩種模式的基礎(chǔ)上,結(jié)合本國的經(jīng)濟發(fā)展水平和特點而形成的。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式在發(fā)展過程中形成的特點及須具備的條件如表1所示： 表1產(chǎn)融結(jié)合模式的特點及具備的條件 模式代表 國家特點具備的條件 市場主導(dǎo)型美英銀行與企業(yè)是平等的市場主體，信息透明度高； 企業(yè)的外源融資主要通過直接融資方式，便于籌集巨額資本； 銀行間接持有企業(yè)股權(quán)，便于分散控制風(fēng)險； 短期趨利性強。利率的形成機制比較健全； 金融市場的運作是有效率的； 中央銀行具有較強的貨幣控制能力。 銀行主導(dǎo)型日德主辦銀行充當(dāng)大量貸款人，與企業(yè)保持長期穩(wěn)定的信用交易關(guān)系， 主辦銀

3、行與企業(yè)之間相互持股，與企業(yè)保持比較穩(wěn)定的信用合作關(guān)系，避免了過度競爭； 存在有效的監(jiān)督機能； 存在有效的相機控制機能。銀行機構(gòu)的運轉(zhuǎn)效率很高； 較高的國內(nèi)儲蓄水平； 需要一個引導(dǎo)企業(yè)投資的經(jīng)濟計劃。 下面我們將從運作機制、產(chǎn)生機理、經(jīng)濟效率等三個方面來探討兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的不同特征。 二、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式運作機制的比較 市場主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合模式一般理解為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本主要是以資本市場為基礎(chǔ)的外部結(jié)合，任何金融中介都是市場的積極參與者。從運作機制上來講其特征主要有：以自由市場為運行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較弱，股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散和社會化，形成了以資本市場為主要機制的外部結(jié)合。商業(yè)銀行在產(chǎn)融結(jié)合

4、中處于非主導(dǎo)地位，而非銀行金融機構(gòu)在產(chǎn)融結(jié)合中的地位和作用日漸突出。個人和機構(gòu)投資者并不直接參與公司的治理，而是借助資本市場的證券交易、兼并、接管機制來間接控制產(chǎn)業(yè)資本。 而銀行主導(dǎo)型的運作機制的特征主要有：以“社團”或“社會”市場經(jīng)濟為運行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較強，企業(yè)以間接融資為主，銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于主導(dǎo)地位，形成了以主銀行制為核心的法人相互持股的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而抑制了資本市場的作用。銀行通過貸款契約、股權(quán)占有、人事結(jié)合及代理小股東的表決權(quán)等方式對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生影響。 三、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式產(chǎn)生機理的比較分析 產(chǎn)融結(jié)合模式的國際差異，就其產(chǎn)生機理而言，主要是由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展階

5、段、金融體制、法律法規(guī)制約、宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力、金融市場發(fā)育程度的不同，使得兩種產(chǎn)融結(jié)合模式具有不同的特征。具體表現(xiàn)如表2所示： 表2兩種產(chǎn)融結(jié)合模式國際差異的原因分析 市場主導(dǎo)型銀行主導(dǎo)型 融資結(jié)構(gòu)對直接融資的依存度大于銀行間接融資以銀行間接融資為基礎(chǔ)，內(nèi)源融資與外源融資并重 法律的約束和規(guī)范禁止銀行直接持有工商企業(yè)的股權(quán)，并且不允許銀行干預(yù)公司的治理結(jié)構(gòu)允許銀行持有企業(yè)的股權(quán)和進行人事滲透 銀行與企業(yè)及資本市場的關(guān)系（1）企業(yè)的負債比率較低； （2）企業(yè)有多種可供選擇的籌資渠道； （3）嚴格限制銀行與企業(yè)間的單向持股和相互持股； （4）股權(quán)市場發(fā)達。（1）企業(yè)的負債比率較高； （2）銀行與企

6、業(yè)相互持股，銀行對企業(yè)提供比較全面的支持； （3）企業(yè)與銀行之間有大量的人員交流，增加了信息溝通與傳遞； （4）證券市場相對不發(fā)達。 政府參與程度政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度相對較小，經(jīng)濟發(fā)展主要依賴于私人企業(yè)自發(fā)投資直接參與經(jīng)濟活動，往往是本國經(jīng)濟現(xiàn)代化的直接設(shè)計者、推動者 聯(lián)系 機制債權(quán)聯(lián)系兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同 產(chǎn)權(quán)聯(lián)系銀行間接控制企業(yè)股權(quán)銀行直接持有企業(yè)的股權(quán) 人事參與銀行派員作為外部董事，不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營和決策銀行派員干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營和決策 四、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式經(jīng)濟效率分析 不管是市場主導(dǎo)型還是銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式，都推動了本國國民經(jīng)濟的發(fā)展。下面我們從可持續(xù)發(fā)展能力

7、、國際競爭能力、風(fēng)險防范能力等三個層面來分析比較兩種模式的經(jīng)濟效率。 （一）可持續(xù)發(fā)展能力比較分析 從經(jīng)濟學(xué)的角度來判斷，可持續(xù)發(fā)展是指現(xiàn)期的經(jīng)濟增長不會影響下期乃至以后經(jīng)濟增長的資源配置方式。黃明博士等認為：對資本這種資源的利用和管理來講，與一國可持續(xù)能力相關(guān)的因素主要有：一是資本形成能力；二是結(jié)構(gòu)調(diào)整能力；三是技術(shù)創(chuàng)新支持能力。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的可持續(xù)發(fā)展能力的對比情況如表3所示： 表3產(chǎn)融結(jié)合模式可持續(xù)發(fā)展能力特征 （三）風(fēng)險防范能力 所謂風(fēng)險防范能力，是指一國經(jīng)濟系統(tǒng)面臨外部不確定性而具有的自我調(diào)整、化解、規(guī)避、控制風(fēng)險的能力。不同的產(chǎn)融結(jié)合方式在風(fēng)險和風(fēng)險防范能力方面也有一些區(qū)別。我

8、們主要從債務(wù)依存度和融資方式的選擇兩方面來分析兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的風(fēng)險防范能力。具體如表6所示： 表6產(chǎn)融結(jié)合模式風(fēng)險防范能力特征 市場主導(dǎo)型銀行主導(dǎo)型 債務(wù)依存度較低內(nèi)債依存度高 融資方式債權(quán)股權(quán)混合融資為主 擴大了企業(yè)的風(fēng)險，能夠有效防范國家的金融風(fēng)險關(guān)系型融資為主 能有效防范企業(yè)風(fēng)險，但是擴大了潛在的金融危機，增大了國家的金融風(fēng)險 從表6可以看出，在國家經(jīng)濟防范方面，市場主導(dǎo)型通過保持距離關(guān)系型融資占有一定的優(yōu)勢；但對企業(yè)或產(chǎn)業(yè)來講，則是銀行主導(dǎo)型通過關(guān)系型融資占有優(yōu)勢。在債務(wù)依存度上，市場主導(dǎo)型國家比銀行主導(dǎo)型國家顯得更為輕松。因此，從一國的風(fēng)險防范能力上看，市場主導(dǎo)型要強于銀行主導(dǎo)型；

9、但就一個企業(yè)的經(jīng)營管理，對其風(fēng)險防范能力，則是銀行主導(dǎo)型要強于市場主導(dǎo)型。 五、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式對我國的啟示 通過對產(chǎn)融結(jié)合兩種模式的分析，我們可以得到以下兩點啟示： 1、產(chǎn)融結(jié)合是市場經(jīng)濟條件下的內(nèi)在要求，是實現(xiàn)國民經(jīng)濟迅速發(fā)展的重要途徑，是提高一國經(jīng)濟績效的重要工具。因此在一定程度上，產(chǎn)融結(jié)合能否順利實現(xiàn)，直接影響到一國的國際競爭力。中國經(jīng)濟目前正在走向市場經(jīng)濟，借鑒西方發(fā)展國家的經(jīng)驗，探索適合我國的產(chǎn)融結(jié)合模式，從而促進我國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變、調(diào)整我國的經(jīng)濟存量結(jié)構(gòu)、提升我國的國際競爭力。 2、產(chǎn)融結(jié)合模式是一個因地制宜的問題。世界各國因經(jīng)濟、社會以及歷史傳統(tǒng)的不同，其結(jié)合的方式各有特色，即使在同一國家中，因發(fā)展的階段不同，產(chǎn)融結(jié)合的方式也存在著明顯的差異。因此，在產(chǎn)融結(jié)合的問題上，沒有一種固定的模式，也沒有一成不變的真理。一切合理的選擇都應(yīng)該因地制宜地考慮一國的實際情況，只要某種模式有利于協(xié)調(diào)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，有利于防止金融風(fēng)險，有利于促進社會經(jīng)濟的健康發(fā)展，那么，這種模式就是合