案例分析及答案

1、.案例分析練習(xí)題：1、 農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50 米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里， 郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)水污染防治法關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理

2、。問： (1) 人民法院的裁定是否合法，為什么?(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?答：（ 1）人民法院的裁定不合法。因?yàn)楦鶕?jù)我國環(huán)境保護(hù)法第41 條規(guī)定 “造成環(huán)境污染損害的民事糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)的部門處理； 當(dāng)事人對處理決定不服的， 可以向人民法院起訴。 當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。 ”（ 2）食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。 首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯責(zé)任制。即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個人， 即使主觀上沒有故意或過失， 也要對造成的損害承擔(dān)賠償

3、責(zé)任。 除非具備免責(zé)條件。而我國法律規(guī)定的免責(zé)條件為： (1)不可抗力； (2)因受害人自身引起的； (3)由第三者的故意或過失引起的。因此，食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。2、 某市甲養(yǎng)殖場承包了水庫的600 畝水面養(yǎng)殖淡水魚。乙造紙廠位于距水庫2000 米處，自投產(chǎn)后第一年有一定數(shù)量的污水沿河道排入水庫。甲養(yǎng)殖場共向水庫投放魚苗10 萬尾，投資 8 萬元。1989 年 10 月，甲養(yǎng)殖場工作人員發(fā)現(xiàn)水面上漂浮了很多死魚，經(jīng)打撈共有1000余條。 養(yǎng)殖場當(dāng)即通知乙造紙廠，并要求賠償損失。乙造紙廠認(rèn)為其排放水量未超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 且已交排污費(fèi)， 拒不承擔(dān)賠償責(zé)任。環(huán)保局調(diào)查后認(rèn)定魚死的原因是

4、造紙廠排污所致， 但造紙廠排污確實(shí)合乎國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。養(yǎng)殖場多次找環(huán)保局要求解決，但始終沒有結(jié)果，于是向人民法院起訴。問：造紙廠是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?答：造紙廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。;.首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯責(zé)任制。 即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失， 也要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。除非具備免責(zé)條件。而我國法律規(guī)定的免責(zé)條件為： (1)不可抗力； (2)因受害人自身引起的；(3)由第三者的故意或過失引起的。在本案中甲養(yǎng)殖場所養(yǎng)淡水魚引水質(zhì)污染而受損，這一損害的發(fā)生是由造紙廠的排污行為造成的。

5、乙造紙廠既無法定免責(zé)事由，又不能證明甲養(yǎng)殖場的魚死與其排污的行為之間沒有因果關(guān)系。 因此，造紙廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。其以排污未超標(biāo)為抗辯事由，不是法定免責(zé)事由，不予采納。3、前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。化工廠生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。1999 年 5 月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12 名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000 元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對

6、兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000 元，并應(yīng) 12 名受害人請求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi) 86000 元，每個工廠 43000 元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：（ 1）環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（ 2）工廠是否應(yīng)對12 名受害人進(jìn)行賠償？為什么？答：（ 1）環(huán)保局對兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。（1 分）因?yàn)橐勒瘴覈嘘P(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（2 分）和行為人主觀上有過錯（2 分）才能給予行政處罰。（2）工廠應(yīng)當(dāng)對受害人進(jìn)行賠償。（1 分）因?yàn)椋?(a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的

7、違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；（ 2 分） (b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過失責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。（2 分）4、山西省某市環(huán)保局接到其轄區(qū)內(nèi)一果農(nóng)的投訴：某焦化廠超標(biāo)排放大氣污染物，使其果樹水果產(chǎn)量大幅度減產(chǎn)，向焦化廠索賠不成，故請求環(huán)保局予以處理。環(huán)保局受理了該投訴，并組成調(diào)查組對污染損害情況進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn)，地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測站也出具了對蘋果園;.內(nèi)煙塵污染使蘋果受害的調(diào)查報(bào)告。根據(jù)中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法第41 條和 1987年 9 月 5 日頒布的中華人民

8、共和國大氣污染防治法(該法于 1995 年 8 月 29 日被全國人大常委會修改并于當(dāng)日公布生效)第 36 條之規(guī)定，環(huán)保局于196 年 3 月 11 日下發(fā)行政處罰決定書，責(zé)令焦化廠自收到處罰決定之日起的15 日內(nèi)向果農(nóng)支付污染損害賠償費(fèi)5000 元，但焦化廠收到處罰決定60 日后，既不申請行政復(fù)議，也未向人民法院起訴，又不執(zhí)行處罰決定。于是，環(huán)保局向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請分析環(huán)保局在本案中應(yīng)有的地位及其處理權(quán)的性質(zhì)，并指出環(huán)保局在該案處理中存在的問題，簡要說明人民法院的裁定是否正確。答： (1)環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人請求對環(huán)境糾紛的處理屬居間調(diào)解行為，應(yīng)制作處理決定書或者調(diào)

9、解處理決定書，而不應(yīng)下發(fā)“行政處罰決定書”。(2) 環(huán)境保護(hù)法和大氣污染防治法都沒有關(guān)于“責(zé)令賠償損失 ” 的行政處罰形式，環(huán)保局的這一處罰無法律根據(jù)。(3) 環(huán)保局適用法律錯誤。本應(yīng)適用修改后已經(jīng)生效的新的大氣污染防治法，但卻適用舊的大氣污染防治法。(4) 人民法院裁定不予執(zhí)行是正確的。因?yàn)椋涵h(huán)境保護(hù)法和大氣污染防治法都沒有授權(quán)環(huán)保部門對不執(zhí)行其糾紛處理決定的可以申請強(qiáng)制執(zhí)行，行政訴訟法 也沒有規(guī)定對行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解的處理決定可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。5、四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝， 但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)

10、境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每1600 元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，環(huán)境噪聲污染防治法第16 條規(guī)定： “產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)”。按照該法第2 條規(guī)定， 環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個條件， 不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對象。結(jié)果， 法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。請問：法院的判決是否正確?為什么 ?答：該法院對本案的判決是正確的。因

11、為：;.(1) 依照環(huán)境噪聲污染防治法第 2 條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。(2) 責(zé)令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。(3) 對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。(4) 環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。6、河南省某縣農(nóng)民張某，承包水庫水面，用網(wǎng)箱養(yǎng)魚，并租了一條水泥船和雇傭兩個工作人員在水庫中日夜看護(hù)， 張某本人也經(jīng)常住船看護(hù)。一天早晨，張某起床后，看到許多死魚漂浮水面，且水面散發(fā)出

12、難聞的氣味。張某意識到可能是水體受到某化工廠污染致魚死亡，于是馬上到縣環(huán)保局要求察看死魚現(xiàn)場。縣環(huán)保局的工作人員說：根據(jù)水污染防治法的規(guī)定，漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。于是張某又馬上到負(fù)責(zé)漁政管理的水庫管理局漁政管理站要求其調(diào)查處理死魚事故。但漁政管理站的站長說， 不可能是污染致魚死亡，所以既不組織對水庫水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測，也不到現(xiàn)場調(diào)查死魚情況。為了固定證據(jù)，張某只好讓縣公證處對其死魚情況進(jìn)行公證，證明死魚損失達(dá)40 多萬元。死魚事件后不久，某化工廠就收到漁政管理站發(fā)出的因漁業(yè)污染事故罰款15 萬元的決定。由于缺乏漁政管理站的現(xiàn)場調(diào)查監(jiān)測資料， 張某無法向排污者索賠， 于是便以漁政管理

13、站不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站為被告的行政訴訟，要求其賠償死魚損失40 萬元。法院以漁政管理站不具有法人資格為由， 讓張某變更被告， 但張某拒絕變更， 于是法院裁定駁回張某的起訴。試分析： (1)環(huán)保局工作人員的說法對嗎?為什么 ?(2)法院的裁定是否正確 ?為什么 ?(3)張某應(yīng)當(dāng)通過什么途徑解決死魚損害賠償問題?答：（ 1）環(huán)保局工作人員的說法是正確的。因?yàn)樗廴痉乐畏ǖ?8 條第 2 款規(guī)定，造成漁業(yè)污染事故的，由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。（ 2）法院的裁定是正確的。因?yàn)闈O政管理站是水庫管理局的下屬單位，不具有獨(dú)立的法人資格，張某應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求變更被告人。（ 3）在目前情況

14、下，張某可以通過下列兩條途徑解決死魚損害賠償問題：以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由， 向法院提起以漁政管理站的上級單位水庫管理局為被告的行政訴訟，要求其賠償因不履行法定職責(zé)給張某造成的損失。對向水庫排放廢水的化工廠提起民事訴訟，要求其賠償污染損失。;.7、某市市級幼兒園建于 2000 年 3 月，其內(nèi)部建造的食堂和鍋爐房均采用燃燒生煤的方式做飯和燒熱水，兩根煙囪每天排除滾滾濃煙.2000 年 9 月，市輪船總公司在緊鄰幼兒園食堂和鍋爐房的旁邊動工修建了一座水上娛樂城。由于該市河流較少， 該水上娛樂城立即成為本市居民夏天消暑的好去處，生意十分興隆。然而好景不長， 由于幼兒園不斷向外排放濃煙，導(dǎo)致水上

15、娛樂城的水面上總是有一層黑色漂浮物. 游客們認(rèn)為太不衛(wèi)生， 不再光顧娛樂城 , 娛樂城的生意漸漸清單 .2000年 10 月 3日 , 經(jīng)市衛(wèi)生防疫站檢測， 水上娛樂城的水質(zhì)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，被責(zé)令限期整改。 娛樂城認(rèn)為其生意不好及被衛(wèi)生防疫站責(zé)令限期整改的主要責(zé)任在于幼兒園排放濃煙污染了娛樂城的水質(zhì)，于是要求市環(huán)保局進(jìn)行處理。 市環(huán)保局受理后， 進(jìn)行了現(xiàn)場檢測。 鑒定幼兒園兩煙囪的排放嚴(yán)重超標(biāo)，是娛樂城水質(zhì)惡化的主要污染源。經(jīng)研究決定，責(zé)令幼兒園限期治理，達(dá)標(biāo)排放，并罰款15000 元。同時，娛樂城也將幼兒園告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失16280 元。在庭審中，幼兒園辯稱：(1) 幼兒園建在先

16、，娛樂城建在后。 市輪船總公司在明知幼兒園煙囪排放可能污染其水質(zhì)的情況下仍然建造娛樂城，引起一切后果應(yīng)由娛樂城自己承擔(dān)。(2) 幼兒園已接受環(huán)保局 15000 元的罰款，不應(yīng)再給娛樂城賠償。問： (1) 幼兒園的理由是否成立？(2) 法院應(yīng)如何處理？答：（ 1）不成立。理由：幼兒園排污行為和娛樂城經(jīng)濟(jì)損失存在因果關(guān)系，兩個單位都是依法審批建設(shè)， 建設(shè)的先后不是幼兒園排污的理由； 幼兒園接受的罰款是由于超標(biāo)排污；娛樂城要求的損失賠償是由于幼兒園排污行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，兩者不能混為一談。依（ 2）依據(jù)：中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法第三十八條對違反本法規(guī)定，造成環(huán)境污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，有環(huán)境保護(hù)行政

17、主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對有關(guān)責(zé)任人員由其所在單位或者政府主觀機(jī)關(guān)給予行政處分。第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。8、某地231 戶農(nóng)民承包農(nóng)田種植水稻。2002 年和 2003 年兩年連續(xù)出現(xiàn)水稻受害癥狀，減產(chǎn)稻谷 23 萬公斤。農(nóng)民認(rèn)為是某制藥廠向作為農(nóng)田灌溉水源的河流中排污所致，并有專家調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告為證。在請求當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門調(diào)解處理未果的情況下，231 戶農(nóng)民推選3 位代表人向人民法院提起損害賠償訴訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾肀景负?，并未將其作為?.同訴訟案件受理

18、，而是作為231 起案件分別立案和審理。在案件審理中， 被告制藥廠以原告不能舉出被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系的證據(jù)為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。同時還認(rèn)為，向河中排污的有10 多家企業(yè)，原告只起訴被告一家并讓其負(fù)全部賠償責(zé)任是不合理的。法院審理后認(rèn)為，被告沒有舉出證據(jù)證明其排污與水稻受害之間無因果關(guān)系，也未提供其他企業(yè)向河道排污的證據(jù)。因此，判決其賠償原告的全部損失，并做出內(nèi)容類似的231份判決書。問： (1) 法院的判決是否正確？其法律依據(jù)是什么?(2) 本案中被告以原告不能證明被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系作為抗辯理由是否成立 ?為什么 ?(3) 法院將本案作為231 起案件分別立

19、案和審理的做法是否合理?為什么 ?答： (1) 法院的判決是正確的(1 分 )。根據(jù)水污染防治法第55 條的規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失。(2) 不成立。根據(jù)最高人民法院關(guān)于環(huán)境污染損害賠償訴訟證據(jù)的司法解釋，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟， 由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任； 本案被告不能舉證證明其排污與水稻受害無因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。(3) 不合理 (1 分 )。因?yàn)檫@種做法不符合民事訴訟法的便民原則和效率原則。9、某冶煉廠在生產(chǎn)過程中排放一種含有高濃度砷(一種劇毒化學(xué)物質(zhì))的廢渣。

20、2003 年 1 月，8 位農(nóng)民共同投資設(shè)立了合伙企業(yè)硫化廠。該硫化廠在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，擅自與冶煉廠簽訂了購銷砷廢渣 100 噸的合同，并使用含砷廢渣在山頂上冶煉馬蹄銻。由于沒有防治大氣污染物的設(shè)施，排放的大氣污染物嚴(yán)重超標(biāo)，僅半年時間就使廠區(qū)周圍122 畝竹木林因大氣污染而枯死，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)60 多萬元，并導(dǎo)致周邊居住人群出現(xiàn)中毒癥狀的重大環(huán)境污染事故。問： (1) 本案中，硫化廠與冶煉廠存在著哪些違法行為?(2) 對于上述違法行為，應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)哪些法律予以懲處?答： (1)該案中的違法行為包括：冶煉廠委托無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的單位處置危險(xiǎn)廢物的行為；硫化廠在沒有取得危險(xiǎn)

21、廢物經(jīng)營許可證的條件下處置危險(xiǎn)廢物的行為；硫化廠在沒有防治大氣污染設(shè)施的情況下向大氣超標(biāo)排放污染物，并造成重大環(huán)境污染事故的行為。;.(2) 環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依照固體廢物污染環(huán)境防治法的規(guī)定分別對冶煉廠和硫化廠予以行政處罰；硫化廠超標(biāo)向大氣排放污染物并造成重大環(huán)境污染事故的行為違反了大氣污染防治法并構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。10、江蘇省南京市一中學(xué)生李某從出生到1989 年 10 月間居住在金陵石化煉油廠西生活區(qū)。居住地南邊是液化氣罐裝站，該站經(jīng)常漏氣； 東邊是制造壓力容器的工程隊(duì)，該隊(duì)主要是就地進(jìn)行射線探傷，對容器噴漆；北邊是煉油廠的生產(chǎn)裝

22、置；西北邊是煉油廠火炬，排放出的火炬氣含有害物質(zhì)。 1989 年 11 月至 1997 年 7 月，李某一家住在南京煉油廠東生活區(qū)。住處的東邊是煉油廠排污未封閉地帶，北邊是焦化裝置。2004 年除夕夜，李某被診斷出患了急性混合型白血病， 其家人認(rèn)為是周圍環(huán)境污染造成的。但金陵石化煉油廠認(rèn)為：該廠一直進(jìn)行密閉生產(chǎn)， 環(huán)保部門還對排污進(jìn)行了非常嚴(yán)格的監(jiān)控，排放完全達(dá)標(biāo)； 生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一個不幸患病，具體致病原因可能有多種。在雙方多次協(xié)商無果的情況下，李某將金陵石化煉油廠告上了法庭。李某在起訴狀中表示：金陵石化煉油廠應(yīng)對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任；請求法院判令該單位賠償已花費(fèi)

23、的醫(yī)療費(fèi)用54 萬元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi) 15 萬元，精神撫慰金26 萬元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5萬元，共計(jì)人民幣 100 萬元。問： 1、被告金陵石化煉油廠的環(huán)境侵權(quán)行為是否成立？2、是被告（金陵石化煉油廠）的抗辯是否有道理？3、三是原告（李某）提出的賠償請求可否被支持？答：（ 1）本案中的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任可以成立：環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則。無論行為人有無過錯，只要法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，行為人即應(yīng)對其行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。（4 分）（ 2）本案被告的抗辯沒有道理：一般認(rèn)為，我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由包括三種情形：一為不可抗拒的自然災(zāi)害；二為受害

24、人的過錯；三為第三人的過錯?？梢?，加害人行為的行政合法性不是免責(zé)事由， 也就是不以加害人行為的行政違法性作為環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。 因?yàn)?，行政?quán)的行使、行政許可應(yīng)以公民合法權(quán)益的保證為前提，不能剝奪公民的民事權(quán)利，而且我國現(xiàn)行的行政標(biāo)準(zhǔn)也存在過時或不科學(xué)等現(xiàn)象。 這種觀點(diǎn)不僅在我國理論界，而且在司法界也已被接受。 所以，被告提出的該廠排污達(dá)標(biāo)的理由不能免除其承擔(dān)民事責(zé)任。（ 4 分）;.（ 3）原告提出的賠償請求可以被支持：賠償損失是最常見的一種環(huán)境民事責(zé)任形式。賠償損失的范圍， 既包括財(cái)產(chǎn)損害賠償， 也包括對人身損害引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償； 既包括直接損失，也包括間接損失。本案中原告請求法院判

25、令被告賠償已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)都屬于對人身損害引起的直接損失賠償，理應(yīng)得到支持，當(dāng)然具體數(shù)額應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。至于精神撫慰金則屬于精神損害賠償?shù)姆懂?。精神損害，是指精神上、心理上的損害，是無法以金錢數(shù)額計(jì)算的，這種損害是客觀存在的。最高人民法院在 2001 年發(fā)布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第八條規(guī)定： “因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、 消除影響、 賠禮道歉等民事責(zé)任外， 可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。 ”據(jù)此，本案中原告提出的精神撫慰金的賠償請求也是可以被法院支持的，當(dāng)然具體數(shù)額同樣應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整