論圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任

1、論圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任論圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任王晨照(福建名仕律師事務(wù)所350001)【摘要】作為知識產(chǎn)權(quán),著作權(quán)相比之專利權(quán)和商標(biāo)權(quán),其保護狀況更加難以盡如人意.隨著數(shù)碼和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及,著作權(quán)保護面臨更加嚴(yán)峻的形勢.本文從兩個結(jié)果相反的案例出發(fā),從圖片這一作品角度入手,從著作權(quán)的特點和著作權(quán)保護制度入手,分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,司法實踐中應(yīng)該如何從著作權(quán)保護的立法精神出發(fā),就圖片著作權(quán)糾紛中雙方的舉證責(zé)任進行合理分配.并就圖片著作權(quán)糾紛權(quán)利人的舉證責(zé)任,民事訴訟優(yōu)勢證明原則的應(yīng)用進行探討,提出個人拙見.【關(guān)鍵詞】圖片;著作權(quán);權(quán)利人;舉證責(zé)任;優(yōu)勢證明原則一,問題的提出著作權(quán)是一種特殊而且重要

2、的民事權(quán)利,與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)相比,著作權(quán)在我國的保護現(xiàn)狀更加難以盡如人意.如今,數(shù)碼產(chǎn)品,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲入人們生活的方方面面,數(shù)碼和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,對傳統(tǒng)媒介形態(tài)下確立的著作權(quán)保護制度構(gòu)成巨大的沖擊,使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖片的著作權(quán)保護逐漸成為一個十分突出的問題.現(xiàn)實中,普遍存在圖片著作權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)途徑遭到侵權(quán)的現(xiàn)象,大量圖片通過網(wǎng)絡(luò)被隨意下載并用作商業(yè)目的,但當(dāng)圖片著作權(quán)遭到侵犯時,圖片著作權(quán)人的依法維權(quán)之路,卻路漫漫其修遠(yuǎn)兮,讓我們先來看兩個案例案例一:北京某圖像技術(shù)有限公司(以下簡稱a公司)兇廣東某醫(yī)藥有限公司(以下簡稱b公司)未經(jīng)其授權(quán),在產(chǎn)品宣傳折頁中使用了其享有著作權(quán)的某品牌的四張圖片,向廣

3、州市白云區(qū)人民法院起訴,要求被告賠償相應(yīng)著作權(quán)使用費及合理開支.在訴訟過程中,原告提供了如下證據(jù):經(jīng)公證機關(guān)公證的國外某圖像公司授權(quán)原告在中國境內(nèi)行使著作權(quán)的授權(quán)公證書,原告及國外某圖像公司網(wǎng)站上登載訟爭圖片及版權(quán)聲明的網(wǎng)絡(luò)圖片搜索結(jié)果,被告的宣傳折頁.廣州市白云區(qū)人民法院認(rèn)為原告及國外某圖像公司的官方網(wǎng)站上登載有訟爭圖片及版權(quán)聲明,在沒有相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定國外某圖像公司是訟爭圖片的著作權(quán)人;同外某圖像公司對原告的授權(quán)文件,已履行了相關(guān)公證認(rèn)證手續(xù),在沒有相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定原告經(jīng)國外某圖像公司合法授權(quán)取得訟爭圖片的著作權(quán)相關(guān)權(quán)益,最終認(rèn)定原告享有訟爭圖片的著作權(quán)相關(guān)權(quán)益.案例二

4、:a公司因上海某藥業(yè)有限公司(以下簡稱c公司)在未經(jīng)其許可的情況下,在宣傳冊中使用其享有著作權(quán)的九張圖片,向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴,要求被告停止侵權(quán),公開登報賠禮道歉,并賠償相應(yīng)著作權(quán)使用費及合理開支.在訴訟過程巾,原告同樣提供了如下證據(jù):經(jīng)公證機關(guān)公證的國外某圖像公司授權(quán)原告在中國境內(nèi)行使著作權(quán)的授權(quán)公證書,原告及圍外某圖像公司官方網(wǎng)站上登載訟爭圖片及版權(quán)聲明的網(wǎng)絡(luò)圖片搜索結(jié)果,被告的宣傳冊.上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為國外某圖像公司在授權(quán)書中未明確表示自己享有圖片的著作權(quán),原告及園外某像公司的網(wǎng)站上雖然能找到訟爭圖片,但這些圖片均南原告或同外某圖像公司上載,只能說明原告及國外某圖像公司的

5、網(wǎng)站上有訟爭26圖片,并不能證明原告或國外某圖像公司享有訟爭圖片著作權(quán),認(rèn)定原告主張的著作權(quán)權(quán)利來源不明確.上述兩個案例都是關(guān)于圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛.原告采用經(jīng)國外圖像公司授權(quán),在中國境內(nèi)通過圖片許可使用收取相應(yīng)費用的方式進行運營.在上述兩個案例中,原告是同一家公司,所提供的證據(jù)相同,但是不同的法院,在認(rèn)定原告是否享有涉案圖片的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益這一首要,關(guān)鍵性問題時,卻得出截然不同的認(rèn)定結(jié)果,這不能不引起我們的注意與思考.針對被隨意下載使用的享有著作權(quán)的圖片的保護,司法實踐中,對著作權(quán)的認(rèn)定應(yīng)采取什么標(biāo)準(zhǔn)?雙方的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配?權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)什么程度的舉證責(zé)任?本文擬就圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛中權(quán)利

6、人的舉證責(zé)任進行一些探析.二,圖片著作權(quán)簡述圖片就是指以照相機等為主要工具,對現(xiàn)實景象進行平面記錄或反映,在此過程中凝聚作者的創(chuàng)作和勞動,并以某種載體表現(xiàn)形成的攝影作品.在數(shù)碼技術(shù)出現(xiàn)以前,圖片以感光膠片(即俗稱的“底片”)及相片作為存在的介質(zhì),但隨著數(shù)碼技術(shù)的出現(xiàn),傳統(tǒng)膠卷相機逐漸被數(shù)碼相機所取代,圖片的保存媒介也逐漸為數(shù)字信息所取代.數(shù)碼技術(shù)的出現(xiàn)及數(shù)碼產(chǎn)品的普及,不僅使得攝影成為一種平民化式的創(chuàng)作,而且使得對圖片的篡改也更加容易.互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),更是使圖片的傳播打破時間和空問上的界限.科技的進步,對在傳統(tǒng)媒介形態(tài)下確立的著作權(quán)保護制度提出新的挑戰(zhàn).中華人民共和國著作權(quán)法第三條規(guī)定:”本法所

7、稱的作品,包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué),藝術(shù)和自然科學(xué),社會科學(xué),工程技術(shù)等作品:(五)攝影作品;”,明確將攝影圖片作品納入著作權(quán)保護的范圍.在傳統(tǒng)攝影技術(shù)創(chuàng)作的圖片發(fā)生著作權(quán)糾紛時,在無相反證明的情況下,一般誰持有該圖片的底片,就認(rèn)定誰是該圖片的著作權(quán)人,因此糾紛爭議多集中于著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的繼受取得.而在數(shù)碼技術(shù)創(chuàng)作的圖片發(fā)生著作權(quán)糾紛時,情況就大不一樣,著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的原始取得成為糾紛爭議的焦點.因此,圖片著作權(quán)權(quán)利人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),糾紛雙方的舉證責(zé)任就成為新時代著作權(quán)立法和司法實踐丞待解決的問題.三,圖片著作權(quán)人權(quán)利證明現(xiàn)狀之困惑本文兩個案例中,原告針對不同的侵權(quán)對象在不同地區(qū)的法院提起訴訟

8、,在訴訟中提供了相同的證據(jù)材料:國外某圖像公司的授權(quán)確認(rèn)書(該授權(quán)確認(rèn)書明確a公司有權(quán)展示,銷售和許可他人使用相關(guān)圖像,a公司作為該公司在我國國內(nèi)的授權(quán)代表獲得展示,銷售和許可他人使用相關(guān)圖像的授權(quán),并有權(quán)就第三方侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為采取任何形式的法律行為),國外某圖像公司及a公司網(wǎng)站上登載訟爭圖片及關(guān)于陶片歸屬的聲明.但令人不解的是,不同的法院對相同的原告,相同的訴請,相同的證據(jù)材料,卻做了截然相反的認(rèn)定.關(guān)于圖片著作權(quán)權(quán)利人的認(rèn)定,歸根結(jié)底在于證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的分配.在案例二中,a公司提交了詳細(xì)的證據(jù)材料(包括索賠權(quán)的授權(quán)合同文書,中英文網(wǎng)站版權(quán)聲明等),仍不被法院采信,最終以無法證

9、明權(quán)利為南被駁回起訴.法院禽定a公司享有著作權(quán)利的理由是,網(wǎng)站上的圖片只能證明這些圖片是由a公司或國外某圖像公司上傳,并不能證明a公司或國外某圖像公司享有片的著作權(quán).可以說,該判決是從著作權(quán)的源頭否定a公司著作權(quán)權(quán)利所在,即,既然所謂的授權(quán)來源的著作權(quán)都不能被認(rèn)定,當(dāng)然a公司的著作權(quán)也就無從立足.法院的做法表明這樣一種立場:原告首先必須舉證證明自己是權(quán)利人,而且證據(jù)必須是充分的,足以證明的,否則不能就被告的行為是否侵權(quán)進行審理.法院的這種做法近乎苛刻,有明顯的不合理之處.理由如下:首先,這種高蓋然性的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不適用于民事訴訟.著作權(quán)案件屬于民事訴訟而不是刑事訴訟,刑事訴訟對證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要

10、求較高,要求高度蓋然性;但民事訴訟一般僅要求優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)或占優(yōu)勢的蓋然性即可,具體理由及闡述詳見本文第四部分所述.其次,從民事訴訟的成本和效率方面考慮,高蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)也不適用.對于境內(nèi)的a公司而言,其只是一個被授權(quán)的主體,手中必定沒有那些圖片的原始材料,如果要達到法院的要求”證據(jù)確實,充分”,必須要求其對國外某圖像公司的相關(guān)材料一一整理收集,并且這些材料必須達到法官要求的近乎完美的完備程度才有可采信的證明力.案例二中法官如此的判決理由讓筆者產(chǎn)生許多困惑:是否只有著作權(quán)注冊登記證明才是有效證明著作權(quán)的唯一方式?該證明方式是否適用于互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)碼圖片的制作和發(fā)行呢?在網(wǎng)絡(luò)傳輸發(fā)達,數(shù)碼產(chǎn)品包括

11、數(shù)碼片制作發(fā)行注重效率和成本的情況下,圖片的發(fā)布往往不象從前那樣有出版物或者手稿等,著作權(quán)人在侵權(quán)訴訟中應(yīng)如何證明自己的權(quán)利身份?即使存在罔片登記備案制度,f于成本和效率考慮又有幾個著作權(quán)人愿意履行呢?發(fā)布圖片的網(wǎng)站或公司需要提哪些證明證明自己享有著作權(quán)?若授權(quán)書證明力不足,是否一定需要最原始的作品底稿,手稿?以數(shù)字信息保存的數(shù)碼圖片相關(guān)信息(如圖片本身,時間信息,作者信息等)復(fù)制,修改十分容易,數(shù)碼圖片最原始底稿的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是什么?所以,即使網(wǎng)站:有著作權(quán)歸屬聲明,對于侵權(quán)人而言仍然是不痛不癢的.因為按照案例二中法官的采信標(biāo)準(zhǔn),出于成本和效率考慮,多數(shù)著作權(quán)人根本無法達到,著作權(quán)和權(quán)利人都將

12、會被否定.案例二中法官的舉證要求和判案思路然不符合著作權(quán)法對于圖片著作權(quán)保護的基本精神和原則.可以說,案例二中法官的舉證要求對于著作權(quán)人而言,負(fù)擔(dān)過分沉重且不合理,勢必影響民事訴訟的成本,效率和公平,使片著作權(quán)人產(chǎn)生畏訴心理.在當(dāng)前我吲處于樹立尊重知識產(chǎn)權(quán)意識的關(guān)鍵時期,如此的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)必定不利于我同著作權(quán)保護.因此,筆者認(rèn)為關(guān)于圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛,對于著作權(quán)人的舉7證責(zé)任不應(yīng)過重,法院不應(yīng)要求權(quán)利人窮盡所有證據(jù),而應(yīng)根據(jù)圖片著作權(quán)保護的特點來確定著作權(quán)人的舉證責(zé)任.但目前,對于圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任和舉證標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)的立法和司法解釋都沒有一個明確,統(tǒng)一的規(guī)范,筆者就此發(fā)表一下個人見解,希望能對

13、相關(guān)的司法實踐有所幫助.四,圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任如前所述,對于圖片著作權(quán)糾紛,同內(nèi)各地法院在司法審判過程中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一.在著作權(quán)人認(rèn)定問題上,有些法院采取了較為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn),這種做法是否妥當(dāng)值得商榷.根據(jù)”誰主張,誰舉證”的原則,原告應(yīng)舉證證明自己是著作權(quán)人,這一點毫無疑問,爭議的焦點在于著作權(quán)人的舉證責(zé)任.筆者認(rèn)為,要合理分配著作權(quán)糾紛中權(quán)利人的舉證責(zé)任,首先應(yīng)該了解著作權(quán)的特點,著作權(quán)法對著作權(quán)權(quán)利歸屬規(guī)定的本意,在此基礎(chǔ)上具體運用現(xiàn)有的民事訴訟舉證責(zé)任分配原則和采信標(biāo)準(zhǔn).1,著作權(quán)保護之特點現(xiàn)有著作權(quán)法對著作權(quán)實行自動保護,具有自動性,隱蔽性的特點,不要求履行行政機關(guān)審查登記等手續(xù).這種保

14、護制度的價值就在于通過規(guī)定和推行保護著作權(quán)的各種法律措施,打擊和制止侵犯著作權(quán)的行為,減少和預(yù)防侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生,從而鼓勵和促進作品的創(chuàng)作,使用和傳播,繁榮科學(xué)文化事業(yè),豐富社會精神財富,推動社會經(jīng)濟的發(fā)展.著作權(quán)法第1一條規(guī)定:”著作權(quán)屬于作者,如無相反證明,在作品上署名的公民,法人或者其他組織為作者.”最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第七條規(guī)定:”當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿,原件,合法出版物,著作權(quán)登記證書,認(rèn)證機構(gòu)出具的證明,取得權(quán)利的合同等,可以作為證據(jù).存作品或者制品上署名的自然人,法人或者其他組織視為著作權(quán),與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人

15、,但有相反證明的除外.”以上條文規(guī)定正體現(xiàn)了對著作杈的積極保護這一精神,在沒有相反證明的情況下,可以認(rèn)定著作權(quán)權(quán)利訴請人享有著作權(quán)權(quán)利.因此筆者認(rèn)為,對于著作權(quán)人而言,只要能提交相關(guān)的初步證明,比如有署名的底稿,占有的攝影底片,授權(quán)合同書等,就算完成了舉證責(zé)任.如果對方對此項作品的著作權(quán)有異議,法官應(yīng)該要求對方就否定著作權(quán)人享有該著作權(quán)提交相關(guān)證據(jù),而不應(yīng)該一味要求南著作權(quán)人”充分”舉證證明著作權(quán)權(quán)利來源,否則容易導(dǎo)致爭議雙方舉證責(zé)任分配不當(dāng),不利于對著作權(quán)的長期保護.2,圖片著作權(quán)人舉證責(zé)任關(guān)于圖片著作權(quán)糾紛中著作權(quán)人的舉證責(zé)任分配,應(yīng)在遵循民事訴訟一般證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上,結(jié)合著作權(quán)的特點,建

16、立自有的一些證據(jù)規(guī)則.(i)舉證責(zé)任基礎(chǔ)仍足”誰主張,準(zhǔn)舉證”圖片著作權(quán)的權(quán)利證明過程中同樣要遵循民事訴訟的一般舉證規(guī)則,即”誰主張,誰舉證”原則,要求著作權(quán)人提供相應(yīng)的證據(jù)證明自己是著作權(quán)人.(2)闈片著作權(quán)人僅需履行初步證明責(zé)任案例二中,a公司提供了自己網(wǎng)站的聲明及其授權(quán)來源國外某圖像公司網(wǎng)站的聲明及授權(quán)合同書,以證明其對訟爭圖片享有著作權(quán).但法院并不認(rèn)同這些初步證據(jù),法院認(rèn)為:a公司的證據(jù)沒有達到”充分”證明的要求,在c公司沒有提供”相反證據(jù)”證明a公司不是圖片著作權(quán)人的情況下,最終認(rèn)定a公司的著作權(quán)來源不明確,從而駁回起訴.a公司是一家中國公司,其圖片著作權(quán)來源并不是原始的,是繼受自國

17、外某圖像公司,而國外某圖像公司對圖片的著作權(quán)也不是直接的,是其通過與攝影師簽訂拍攝合同購得圖片的所有權(quán)及相關(guān)著作權(quán).在證明圖片著作權(quán)權(quán)利來源時,是否需要拿到最原始拍攝的數(shù)碼照片,并且經(jīng)有關(guān)圖片登記備案機構(gòu)的認(rèn)證才能認(rèn)定”證據(jù)確實,充分”呢?顯然,如前所述,在現(xiàn)今數(shù)碼產(chǎn)品包括數(shù)碼圖片制作發(fā)行注重效率和成本的情況下,圖片的發(fā)布并不如從前那樣有出版物或者有手稿等,大多數(shù)圖片著作權(quán)人不愿履行登記備案手續(xù),根本不可能提供”確實,充分的證據(jù)”來履行舉證責(zé)任.即使能提供,由于以數(shù)字信息保存的數(shù)碼圖片相關(guān)信息(如圖片本身,時間信息,作者信息等)容易復(fù)制,修改,那么數(shù)碼圖片最原始底稿的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?所以筆

18、者認(rèn)為案例二中法官對a公司的舉證要求過于苛刻,也不符合著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定,根據(jù)解釋第七條的規(guī)定:”當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿,原件,合法出版物,著作權(quán)登記證書,認(rèn)證機構(gòu)出具的證明,取得權(quán)利的合同等,可以作為證據(jù).”該條文明確說明只要有取得權(quán)利的合同,就可以證明著作權(quán)的權(quán)利來源.a公司是國外某圖像公司的被授權(quán)人,其權(quán)利來源于授權(quán)委托書(這種委托書如果經(jīng)過了公證當(dāng)然好,但是沒有公證也不能減弱其證明力),根據(jù)解釋第七條的規(guī)定就可以證明其享有著作權(quán),所以a公司已經(jīng)履行了初步證明責(zé)任,法官應(yīng)給予認(rèn)定,而不應(yīng)該再要求其提供更加”充分,確實”的證據(jù).“關(guān)于權(quán)利人認(rèn)定的舉證責(zé)任分配的規(guī)則是:權(quán)利人只要舉出能

19、證明自己是權(quán)利人的初步證據(jù)就達到了證明要求;對方對權(quán)利人提出異議的,應(yīng)由對方舉證證明;對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)主張權(quán)利人享有權(quán)利.”即,著作權(quán)糾紛中,著作權(quán)人提供初步證據(jù)即可,如果對方提出異議,應(yīng)舉證證明,若對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的,法官應(yīng)根據(jù)優(yōu)勢證明原則來確認(rèn)著作權(quán)人享有著作權(quán).以下證據(jù)可以認(rèn)為是屬于初步證據(jù):著作權(quán)登記證書,認(rèn)證機構(gòu)具的證明.對于網(wǎng)片著作權(quán),如果權(quán)利人能夠有相關(guān)登記機構(gòu)的登記或備案信息當(dāng)然最好.相關(guān)圖片的圖冊.如果權(quán)利人有自行印制的圖冊,上面一般有署名,日期等資料,可以直接證明權(quán)利人的地位.權(quán)利授權(quán)書.如果糾紛中的權(quán)利人是經(jīng)過合同授權(quán)獲

20、得相關(guān)著作權(quán)的,那么授權(quán)合同書自身就可以證明,而不應(yīng)要求權(quán)利人提交原始的證據(jù)材料.該證據(jù)可適用于案例二.圖片參數(shù).每一張圖片都會有各自的參數(shù)(像素,成像時間,分辨率,曝光率等等),但由于數(shù)碼圖片是以數(shù)字信息保存在硬盤,記憶棒等存儲介質(zhì)中,這些數(shù)字信息容易被復(fù)制和修改.所以,圖片參數(shù)信息,建議僅做為著作權(quán)認(rèn)定參考,并結(jié)合專業(yè)鑒定結(jié)論進行綜合認(rèn)定,不主張僅依靠圖片參數(shù)認(rèn)定享有著作權(quán).相互印證系列圖片.在圖片創(chuàng)作過程中,攝影師往往都會采用連拍或?qū)ν粓鼍?同一模特,同一主題拍攝多張的方式進行取相,然后再選取其中最為滿意的一張,所以相互印證系列圖片也可以作為證明著作權(quán)的初步證據(jù).3,關(guān)于證據(jù)采信,采用

21、優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則在具體圖片著作權(quán)糾紛案件審理過程中,法官結(jié)合具體案情或者其他證據(jù),可能對著作權(quán)人的證據(jù)是否充分存在合理懷疑,可以要求著作權(quán)人進一步舉證證明,這屬于法官對證據(jù)的審核,認(rèn)定問題.但是對于圖片著作權(quán)糾紛,針對著作權(quán)保護的特點和著作權(quán)法的立法精神,對于圖片著作權(quán)糾紛的證據(jù)采信,應(yīng)采用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則.(1)優(yōu)勢證據(jù)制度的源由從哲學(xué)的角度,任何案件的證據(jù)或證明都無法絕對符合已經(jīng)發(fā)生在過去的客觀事實,有的只是不同類型案件對證明標(biāo)準(zhǔn)的要求高低.證明標(biāo)準(zhǔn)指的是支持案件判決的證據(jù)的蓋然性高低,簡單的說就是要求證明主體提供證據(jù)的確實充分程度,以支持其證明目的.刑事訴訟涉及公民人身自由的限制和剝奪,量刑執(zhí)行

22、后即使發(fā)現(xiàn)有錯也只能通過國家賠償做經(jīng)濟彌補,所以其證明標(biāo)準(zhǔn)要求極高,要求排除合理懷疑的高度蓋然性,適用的是”無罪推定”原則.而民事訴訟對證明標(biāo)準(zhǔn)的要求就沒那么高,采用的是不告不理原則,民事責(zé)任追究主要是經(jīng)濟賠償,即使事后發(fā)現(xiàn)執(zhí)行錯誤也容易通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)進行糾正.在普通法國家,民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)一般僅要求占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn),或稱優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn).(2)明確圖片著作權(quán)糾紛的證明標(biāo)準(zhǔn)長期以來,我國的刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)要求”事實清楚”,“證據(jù)確實,充分”,如刑事訴訟法的第129條,第137條,第141條,第162條.民事訴訟法雖然沒要求”證據(jù)確實,充分”,但也要求“事實清楚”或”以事實為根據(jù)”,如民事訴訟

23、法的第2條,第7條,第85條,第153條,第179條,第213條.民事訴訟的上述證明標(biāo)準(zhǔn)與2002年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)第七十三條規(guī)定存在某種程度的不一致性,證據(jù)規(guī)定第七十條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn).因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作m裁判.”該規(guī)定實際上確立了優(yōu)勢證據(jù)制度,優(yōu)勢證據(jù)制度就是指在民事訴訟中實行優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)

24、,即如果全案證據(jù)顯示某一待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性,使法官有理由相信它很可能存在,盡管還不能完全排除存在相反的可能性,也應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)認(rèn)定這一事實.因此,有必要澄清圖片著作權(quán)糾紛訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn),到底是以”事實清楚”,”以事實為根據(jù)”為標(biāo)準(zhǔn),還是明確實施”優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”,若此類案件仍然是以”以事實為根據(jù)”做為唯一證明標(biāo)準(zhǔn),無疑加重了著作權(quán)人的舉證責(zé)任和舉證成本,影響圖片著作權(quán)糾紛的司法公正和司法效率,建議修訂著作權(quán)相關(guān)法規(guī),在圖片著作權(quán)糾紛明確突;并施行”優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”,以之做為”誰主張,誰舉證”的證明責(zé)任分配制度的有力補充.(3)優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)的衡量“優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)”

25、又稱為”蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”,它是一個主觀認(rèn)定的范疇,沒有一個絕對客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn).一般認(rèn)為,”如果將證明標(biāo)準(zhǔn)即待證事實存在的可能性或可信賴性程度設(shè)定在從0到1的范嗣內(nèi),0.809之間則稱為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn),普通法圉家刑事訴訟就采用這一標(biāo)準(zhǔn),可能性在o.5(不含o.5)一o.7之間的標(biāo)準(zhǔn)即為蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn).英國法院的有關(guān)判例中的表述也可幫助我們理解優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)的含義:基于對證據(jù)總體考量,事實裁判者必須能夠聲稱,訴請一方的主張已顯示其存在較之其不存在更可能.如果雙方主張的蓋然性均等,即事實裁判者總體上不能就此作m權(quán)衡,負(fù)有證明責(zé)任的一方將敗訴.”即便根據(jù)證據(jù)規(guī)定第73條規(guī)定的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn):”雙方當(dāng)事人l

26、f同一事實舉fn相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn).”顯然,案例二巾a公司已經(jīng)提供初步證據(jù)的情況下,法院應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)定第73條規(guī)定的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn),對a公司和c公司提供的證據(jù)的證明力進行比較,如果a公司提供的證據(jù)的證明力明大于c公司,法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)這一事實作出裁判,判定c公司敗訴.而不能采取高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),讓a公司提供訴爭圖片的最原始著作權(quán)權(quán)利來源.讓a公司提供高度蓋然性的證明,這不僅不符合國際通用的民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn),而且不適用于數(shù)碼時代片的數(shù)碼產(chǎn)品著作權(quán)保護.(4

27、)優(yōu)勢證明制度的適用有砦法學(xué)研究t作者擔(dān)心,在民事訴訟中采用優(yōu)勢證據(jù)原則或蓋然性原則,會導(dǎo)致法官的審判隨意性?這種擔(dān)心不無道理,所以,在民事訴訟司法審判實踐中一方面要堅定執(zhí)行并發(fā)揮優(yōu)勢證據(jù)原則的內(nèi)在優(yōu)點,另一方面也要建立相關(guān)的配套審判規(guī)則來端正法官的優(yōu)勢證明判斷.這些配套規(guī)則如:不可適用簡易程序獨任審理,要適用普通程序進行審理;月j集體決策,合議制度來彌補法官個人知泌水平,道德修養(yǎng),判斷觀,邏輯能力等方面的缺陷等.五,小結(jié)本文巾從兩個阿片著作權(quán)糾紛案例人手,捕述了目前網(wǎng)片著作權(quán)糾紛中著作權(quán)人舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的困惑,然后從圖片著作權(quán)保護的特點出發(fā),出于民事訴訟的訴訟效率和訴訟成本考量,主張圖片

28、著作權(quán)人履行初步證明責(zé)任即可,并建議在此類案件審理判決過程中明確應(yīng)用優(yōu)勢證明制度,希翼對在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)碼時代下,對圖片著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)保護起促進作用.【參考文獻】j中華人民共和國著作權(quán)法(1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過,根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議關(guān)于修改<中華人民共和固著作權(quán)法>的決定修正).2j喬英武,胡慧平.攝影作品著作權(quán)主體的認(rèn)定假設(shè)型抗辯的審查與判斷.東方法眼網(wǎng)站(網(wǎng)址/sifashijian/al/200402/2oo4o2o3】602382htm).20

29、o423.293最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2002年10月12日由最高人民法院審判委員會第1246次會議通過,自2002年lo月15目起施行).4陳錦川:著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配,人民司法,2007年第(03s)期.5中華人民共和國刑事訴訟法(1979年7月1目第五屆全國人民代表大會第二次會議通過根據(jù)1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定修正)第一百二十九備公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件,應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚,證據(jù)確實,充分,并且寫出起訴意見書,連同案卷材料,證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定.第一百三十七條人民檢察院審查案件的時候,必須查明:(一)犯罪事實,情節(jié)是否清楚,證據(jù)是否確實,充分,犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確;第一百四十一務(wù)人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑