訴訟標(biāo)的與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合課件

1、訴訟標(biāo)的與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,參考書(shū)目,1、李龍民事訴訟標(biāo)的理論研究 2、段厚省請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與訴訟標(biāo)的研究 3、陳榮宗民事程序法與訴訟標(biāo)的理論 4、楊建華 民事訴訟法論文（下） 5、江偉&段厚省請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與訴訟標(biāo)的理論之關(guān)系重述 6、知網(wǎng)文獻(xiàn)、,一、開(kāi)宗明義,我們知道，在現(xiàn)代民事實(shí)體法和訴訟法之間，有著這樣一個(gè)過(guò)渡：實(shí)體法上的基礎(chǔ)權(quán)利實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)主張（訴訟標(biāo)的）具體訴訟請(qǐng)求。 我們今天要討論的就是，實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與訴訟標(biāo)的理論之間的關(guān)系，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合對(duì)訴訟標(biāo)的理論發(fā)展的影響。,二、請(qǐng)求權(quán)概念,1856年，溫德雪德在從現(xiàn)代法的觀點(diǎn)看羅馬法的訴權(quán)一書(shū)中提出請(qǐng)求權(quán)概念。 此后，德國(guó)學(xué)者

2、赫爾維格將訴權(quán)、訴訟上的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)三個(gè)概念區(qū)別開(kāi)來(lái)。認(rèn)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是既存的實(shí)體權(quán)利，而訴訟法上的請(qǐng)求，則是原告在訴訟程序中所提出的權(quán)利主張。此項(xiàng)主張，是原告于起訴時(shí)所主張的法律關(guān)系。在訴訟程序中，原告須將實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系具體而特定地主張，方能成為法院的審判對(duì)象。 訴訟標(biāo)的是訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)。,三、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合概念,請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合概念本來(lái)應(yīng)該完全屬于民法研究的課題，民事訴訟學(xué)者只是在研究訴訟標(biāo)的的理論時(shí)遭遇無(wú)法逾越的理論困惑，才開(kāi)始真正關(guān)注這一個(gè)問(wèn)題（后面將詳細(xì)分析） 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合實(shí)際上是一個(gè)具體的法律事實(shí)關(guān)系同時(shí)牽涉到幾個(gè)不同的法律條文、規(guī)范的適用?；谕坏姆墒聦?shí)，適合于

3、兩個(gè)以上不同的法律規(guī)范規(guī)定的要件，于同一當(dāng)事人之間產(chǎn)生兩個(gè)以上不同性質(zhì)的法律后果，而在判決上僅僅能取其一而排除其他的情況。,四、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題,關(guān)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，傳統(tǒng)理論有法規(guī)競(jìng)合說(shuō)和請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)。,（一）法規(guī)競(jìng)合說(shuō)： 該說(shuō)說(shuō)認(rèn)為，一個(gè)事實(shí)雖然符合多個(gè)法條所規(guī)定的構(gòu)成要件，但是當(dāng)事人的請(qǐng)求目的只須一次就可滿足，因此，根本就不存在多個(gè)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，真正的請(qǐng)求權(quán)只有一個(gè)。在法律適用上，適用特別法優(yōu)于普通法的原則，或者以法條的補(bǔ)充或吸收的原則處理。 該說(shuō)最大的困難在于：很多情況下發(fā)生競(jìng)合的法規(guī)之間并不一定存在普通法與特別法關(guān)系、原則法與補(bǔ)充法關(guān)系或吸收關(guān)系，在同一當(dāng)事人之間的同一生活事實(shí)具備幾個(gè)法律條

4、文規(guī)定的要件時(shí)，同時(shí)發(fā)生的幾個(gè)法律效果對(duì)應(yīng)的幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)往往是獨(dú)立、并存的兩個(gè)制度。,（二）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō) 因同一事實(shí)關(guān)系發(fā)生同一給付內(nèi)容為目的的幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)同時(shí)獨(dú)立、并存，權(quán)利人可以任意就其中一個(gè)或同時(shí)就幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)先后或者同時(shí)提出主張。這樣訴訟無(wú)法特定，經(jīng)常變更，而且前訴判決不能約束后面提起的訴訟，因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)既然獨(dú)立存在，就可以任意處分。為了修正這一弊病，該說(shuō)又提出請(qǐng)求權(quán)只是相對(duì)獨(dú)立，它們相互影響和作用，權(quán)利人的某一請(qǐng)求權(quán)一旦得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，其他的請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。但是它違背了請(qǐng)求權(quán)相互獨(dú)立這一理論前提，自相矛盾，難以自圓其說(shuō),（三）請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō) 請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)：為了修正上述傳統(tǒng)請(qǐng)求

5、權(quán)競(jìng)合理論，拉倫茨等提出了請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)，該說(shuō)實(shí)質(zhì)上把前二說(shuō)進(jìn)行了糅合。歸納如下：,1、同一生活事實(shí)所涉多個(gè)條文相互排除使用時(shí)，采法規(guī)競(jìng)合說(shuō)，適用適用特別法優(yōu)于普通法的原則，或者以法條的補(bǔ)充或吸收的原則處理。 2、同一生活事實(shí)所涉多個(gè)條文相互并存，同等機(jī)會(huì)適用時(shí)，分為兩種情況： 所求法律效果不同時(shí) 一并主張，如偷母羊而主張還母羊及所產(chǎn)小羊（請(qǐng)求權(quán)并和） 所求法律效果相同時(shí) 幾個(gè)法條追求的給付目的基于同一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為多個(gè)，請(qǐng)求權(quán)只有一個(gè)（請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合）； 幾個(gè)法條規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)可以并存時(shí)，分別處分（請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合）,事實(shí)上，從請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容、作用、利益等方面，都無(wú)法解決實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)競(jìng)

6、合現(xiàn)象在訴訟法上所出現(xiàn)的問(wèn)題，所以訴訟標(biāo)的理論出現(xiàn)之后，也就是訴訟上的請(qǐng)求權(quán)出現(xiàn)之后，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的理論又是如何對(duì)訴訟標(biāo)的理論產(chǎn)生曠日持久的影響的呢？下面請(qǐng)進(jìn)入訴訟標(biāo)的部分.,五、訴訟標(biāo)的,民事訴訟具有兩個(gè)要素，主觀要素是當(dāng)事人，客觀要素是訴訟標(biāo)的。 簡(jiǎn)言之，訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象，也是法院審理裁判的對(duì)象。 當(dāng)事人主張的權(quán)利未必是實(shí)體法上的真正存在的權(quán)利，但是以實(shí)體法上的權(quán)利為前提。,在民事訴訟的各種理論與制度中，與訴訟標(biāo)的關(guān)系最為密切的，是重復(fù)起訴的禁止、客觀的訴的合并、訴的變更以及既判力客觀范圍四項(xiàng)。 首先，就重復(fù)起訴的禁止而言，一事不再理是民事訴訟的基本法理。就裁判已經(jīng)生效的案件，當(dāng)事

7、人不得再行起訴，法院不得重復(fù)受理和重復(fù)裁判，是既判力理論的基本要求。即使裁判已經(jīng)做出但尚未生效或法院雖未做出裁判但已經(jīng)受理或正在審理的案件，當(dāng)事人也不得就同一訴訟標(biāo)的更行起訴。 其次，就客觀的訴的合并 而言，判斷是否構(gòu)成客觀的訴的合并，其依據(jù)就是看在該訴訟程序中是否存在復(fù)數(shù)的訴訟標(biāo)的。若存在復(fù)數(shù)的訴訟標(biāo)的，就構(gòu)成客觀的訴的合并，反之則否。 再次，就訴的變更而言，依據(jù)民事訴訟的一般原理，原告于提起訴訟后，原則上不得變更或者追加其訴。判斷是否構(gòu)成訴的變更，須看訴訟標(biāo)的是否變更。若訴訟標(biāo)的發(fā)生了變更，則為訴的變更，反之則否 ； 最后，就既判力客觀范圍而言，民事判決一經(jīng)做出，就具有法律效力，當(dāng)事人不得

8、就同一案件再行起訴，或者在其他訴訟中提出與確定判決相反的主張；法院也不得就同一案件重復(fù)受理，或者做出與確定判決相矛盾的裁判。既判力只能及于經(jīng)法院裁判的事項(xiàng)，未經(jīng)法院裁判的事項(xiàng)，不具有既判力。由于法院只能就本案訴訟標(biāo)的進(jìn)行裁判，因此，既判力的客觀范圍決定于訴訟標(biāo)的內(nèi)容。,而這一切問(wèn)題的討論都關(guān)乎訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù)問(wèn)題，這與我們今天要討論的主題密切相關(guān)，即在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的場(chǎng)合下，在不同的訴訟標(biāo)的學(xué)說(shuō)之下，是如何來(lái)解決訴訟標(biāo)的單復(fù)數(shù)問(wèn)題的。,六、訴訟標(biāo)的理論,訴訟標(biāo)的學(xué)說(shuō)主要可以分為三大流派：舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)、訴訟法學(xué)說(shuō)和新實(shí)體法說(shuō)，之所以出現(xiàn)這么多學(xué)說(shuō)和爭(zhēng)論，主要是在發(fā)生所謂的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題之領(lǐng)域而展開(kāi)的

9、。,（一）舊實(shí)體法學(xué)說(shuō),舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)是最早形成的訴訟標(biāo)的理論體系學(xué)說(shuō)，他從實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)出發(fā)，界定了訴訟標(biāo)的的概念和不同訴訟標(biāo)的的識(shí)別方法。 1.該說(shuō)認(rèn)為訴訟標(biāo)的是原告向法院所提出的實(shí)體權(quán)利或者法律關(guān)系的主張。 2.該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，原告在起訴時(shí)，不是從爭(zhēng)議的自然事件本身出發(fā)，而是從實(shí)體規(guī)范出發(fā)，先找到調(diào)整這一事件的實(shí)體規(guī)范，再依據(jù)該實(shí)體規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)事件，主張自己應(yīng)擁有的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)然，原告所主張的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，只是原告在訴訟中認(rèn)為自己應(yīng)擁有的請(qǐng)求權(quán)，這一權(quán)利是否真實(shí)存在，尚須法院裁判。這一學(xué)說(shuō)以實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)為識(shí)別訴訟標(biāo)的的基礎(chǔ)，有多少個(gè)請(qǐng)求權(quán)就有多少個(gè)訴訟標(biāo)的，以此為標(biāo)準(zhǔn)，在一般情況下可

10、以正確識(shí)別訴訟標(biāo)的。,但是，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，一個(gè)自然事件，常因法律評(píng)價(jià)不同，而會(huì)產(chǎn)生不同的實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，不同的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人于訴訟中具體而特定地主張，又表現(xiàn)為不同的訴訟標(biāo)的。有多少個(gè)實(shí)體法的請(qǐng)求權(quán)，就有多少個(gè)訴訟標(biāo)的。 甲盜走乙的電腦，雖然只有一個(gè)盜電腦的自然事實(shí)，但是經(jīng)過(guò)實(shí)體法規(guī)的評(píng)價(jià)后，就產(chǎn)生了多個(gè)法律事實(shí)，乙對(duì)甲享有所有物返還請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、占有物返還請(qǐng)求權(quán)等數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)，也意味著有數(shù)個(gè)訴訟標(biāo)的。也就出現(xiàn)了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題。,由此可見(jiàn)，舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)在理論和實(shí)踐上的可取之處：,1.理論上： 它將訴訟上的請(qǐng)求權(quán)從實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)概念解放出來(lái)，指出訴訟上的請(qǐng)求權(quán)是原告

11、于訴訟中具體主張的請(qǐng)求權(quán)或權(quán)利，不是既存的實(shí)體權(quán)利， 2. 實(shí)踐中： （1）它使法院易于確定審理范圍，訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人提出的實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系的主張，法院只需就此主張加以裁判，當(dāng)事人未主張的權(quán)利或法律關(guān)系就不是訴訟標(biāo)的； （2）使當(dāng)事人易于進(jìn)行攻擊防御，當(dāng)事人的攻擊防御只需集中在原告已經(jīng)主張的權(quán)利或法律關(guān)系上，對(duì)于當(dāng)事人未主張的，不予理會(huì)； （3）使既判力的客觀范圍易于確定 ，既判力客觀范圍是以訴訟標(biāo)的在確定的、終局的判決中經(jīng)法院裁判的對(duì)象為限，未經(jīng)法院判決的訴訟標(biāo)的不發(fā)生既判力。,舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)的缺陷,缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的場(chǎng)合，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)案件有多個(gè)訴訟標(biāo)的的情形；第二

12、是當(dāng)事人法律知識(shí)的缺陷，會(huì)使糾紛不能在一次訴訟中得到一次解決。 這兩大缺陷在實(shí)踐中具體表現(xiàn)為： 增加當(dāng)事人的訴累,原告在訴訟中未主張的權(quán)利和法律關(guān)系就不是法院裁判的對(duì)象，同時(shí)既判力也不能及于當(dāng)事人未主張的權(quán)利和法律關(guān)系，一個(gè)事件因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，原告就可多次提起訴訟，被告也要多次應(yīng)訴，構(gòu)成典型的訴累。 增加法院的工作負(fù)擔(dān) 減損民事訴訟的功能 同一案件可能有多個(gè)判決,（二）訴訟法學(xué)說(shuō),訴訟法學(xué)：這一學(xué)說(shuō)把訴訟標(biāo)的的概念從民事實(shí)體法上的權(quán)利加以分離，純粹從訴訟法的立場(chǎng)出發(fā)，利用原告在訴狀中提出的訴的聲明以及事實(shí)理由，來(lái)構(gòu)筑訴訟標(biāo)的，將舊實(shí)體法說(shuō)的實(shí)體權(quán)利和法律關(guān)系的主張作為當(dāng)事人攻擊防御的手段或者

13、法院作出裁判的法律觀點(diǎn)或者法律地位。 分為二分肢說(shuō)和一分肢說(shuō)兩個(gè)階段。,首先是羅森貝克創(chuàng)立了二分肢說(shuō)，此理論認(rèn)為訴訟標(biāo)的的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：訴的聲明和事實(shí)理由。在這兩個(gè)要件中，任何一個(gè)發(fā)生變化，訴訟標(biāo)的就會(huì)變化。在這兩個(gè)要件中，任何一個(gè)是復(fù)數(shù)，訴訟標(biāo)的就是復(fù)數(shù)。,訴訟聲明個(gè)數(shù)的判斷：通?；谙嗤氖聦?shí)關(guān)系提出一個(gè)要求時(shí)，訴訟標(biāo)的為一；在請(qǐng)求交付幾個(gè)特定物或作出幾個(gè)特定的意思表示時(shí)，訴訟標(biāo)的為多個(gè)；在金錢(qián)或者種類(lèi)物的給付之訴中，單純從訴的聲明不能判斷有多少個(gè)請(qǐng)求，必須根據(jù)事實(shí)關(guān)系加以確定。,事實(shí)個(gè)數(shù)的判斷：這里的事實(shí)，是不以實(shí)體法來(lái)評(píng)價(jià)的所有自然事實(shí)，范圍很廣，具體分析需要結(jié)合特定的案例。 如前盜

14、電腦的案例，在訴訟法說(shuō)的理論框架下，訴訟標(biāo)的就是：事實(shí)關(guān)系（竊取電腦）和訴的聲明（請(qǐng)求返還財(cái)物）。原告如果在訴訟中先是主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，然后又變更所有物返還請(qǐng)求權(quán)，并不構(gòu)成訴的變更，僅僅是攻擊防御方法的變更。,二分肢說(shuō)的缺陷： 該說(shuō)只解決了舊實(shí)體法遭遇的一部分問(wèn)題。根據(jù)這個(gè)學(xué)說(shuō)，在同一個(gè)事實(shí)，發(fā)生多個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，追求同一的給付目的時(shí)，就只有一個(gè)訴訟標(biāo)的。 但是，在數(shù)個(gè)事實(shí)、發(fā)生多個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)追求同一的給付目的時(shí)，仍然產(chǎn)生了復(fù)數(shù)的訴訟標(biāo)的的問(wèn)題，最典型的就是基于原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系而產(chǎn)生的一個(gè)給付目的的情形，仍然發(fā)生了訴訟標(biāo)的復(fù)數(shù)問(wèn)題，舊實(shí)體法說(shuō)下的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題其實(shí)是大同小異的

15、,一分肢說(shuō)認(rèn)為訴訟標(biāo)的的識(shí)別，不必借助事實(shí)關(guān)系，單獨(dú)依據(jù)訴的聲明來(lái)決定，所有的事實(shí)、理由都只是抗辯的手段，與訴訟標(biāo)的無(wú)關(guān)。 如此一來(lái)，基于同一個(gè)事實(shí)，發(fā)生多個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，追求同一的給付目的時(shí)，就只有一個(gè)訴訟標(biāo)的； 在數(shù)個(gè)事實(shí)、發(fā)生多個(gè)實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)追求同一的給付目的時(shí)，也只有一個(gè)訴訟標(biāo)的,一分肢說(shuō)主要的缺陷：?jiǎn)渭兊脑V的聲明在請(qǐng)求給付金錢(qián)或種類(lèi)物的訴訟中，如果不考慮事實(shí)理由原因，訴訟標(biāo)的根本無(wú)法特定，也就無(wú)法判斷訴訟標(biāo)的單復(fù)數(shù)了。,（三）新實(shí)體法說(shuō),新實(shí)體法學(xué)說(shuō)，是指該學(xué)說(shuō)仍然強(qiáng)調(diào)訴訟標(biāo)的與實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的聯(lián)系，卻拋棄了一個(gè)法律構(gòu)成要件即一個(gè)實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的陳舊原則和觀念，而以事實(shí)關(guān)系為判斷

16、實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。 學(xué)者試圖將訴訟的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)相結(jié)合，從而產(chǎn)生了新實(shí)體法學(xué)說(shuō)最早提出這一想法的是尼克遜，民法學(xué)者拉倫茨受其啟發(fā)，開(kāi)始修正傳統(tǒng)的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論，提出“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)”。,尼克遜認(rèn)為，一個(gè)事實(shí)關(guān)系所發(fā)生的幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)的情形屬于“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合”（交通損害事件違約還是侵權(quán)）而真正的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是指幾個(gè)事實(shí)關(guān)系發(fā)生的幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)同時(shí)請(qǐng)求的內(nèi)容又是相同的情形（買(mǎi)賣(mài)合同訂立和票據(jù)關(guān)系主張的給付）。 在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合下，請(qǐng)求權(quán)是單一的，其訴訟標(biāo)的也是單一的；在真正的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下，請(qǐng)求權(quán)是多個(gè)，其訴訟標(biāo)的也就有多個(gè)。,缺陷： 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)競(jìng)合如何區(qū)分？ 不同的請(qǐng)求權(quán)消滅時(shí)效不同，不可等同視之。有礙于合并為一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)法解決訴訟標(biāo)的的單復(fù)數(shù)問(wèn)題。,目前，在堅(jiān)持舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)的前提下，對(duì)于訴訟標(biāo)的理論下請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，中國(guó)司法實(shí)踐中一般選擇如下做法： 一種請(qǐng)求權(quán)經(jīng)行使而未獲得滿足，當(dāng)事人不得再以另外的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)存在為理由，重新起訴。 一種請(qǐng)求權(quán)經(jīng)行使而得到了滿足，該請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)就不再存在，其他的請(qǐng)求權(quán)也隨之消滅。法院