20-820企業(yè)經(jīng)營形勢不好可以裁員嗎

1、問：企業(yè)經(jīng)營形勢不好，可以裁員嗎？答：可以，但是企業(yè)經(jīng)營形勢不好必須達到一定程度，才可以裁員。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況不好，確需裁減人員的，必須符合法定情形，而不是企業(yè)可以隨口編造的，并且必須履行法定的程序。法律規(guī)定，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況不好需要裁員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，必須達到勞動合同法第41條第1款第（2）項“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”標(biāo)準(zhǔn)，并提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取其意見，向勞動行政部門報告裁減人員方案后，可以進行裁員。對“嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)需注意以下幾點：1)我國目前沒有對困難企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序的統(tǒng)一規(guī)定,但各地方政府在對經(jīng)濟性裁員的規(guī)定

2、中對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的情形做了一些規(guī)定。困難企業(yè)的認(rèn)定以企業(yè)財務(wù)資料為主要依據(jù),一般應(yīng)符合以下條件:a)企業(yè)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難并己出現(xiàn)虧損,長期停產(chǎn)或半停產(chǎn)；b)確因企業(yè)因難已經(jīng)連續(xù)多月降低或欠發(fā)職工工資(一般為6個月)；c)確因企業(yè)困難有拖欠職工社會保險現(xiàn)象；d)采取停止招工、停止加班加點等補救性措施且生產(chǎn)經(jīng)營狀況無明顯好轉(zhuǎn)等。2)從司法實踐來看,法院確認(rèn)企業(yè)經(jīng)營困難的主要依據(jù)是企業(yè)提供的財務(wù)報表。3)鑒于我國有些地方已作出明確規(guī)定,為防止由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險,企業(yè)人力資源管理部門應(yīng)未雨綢繆,向當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ喜块T咨詢獲取相關(guān)文件,如有必要應(yīng)及時向主管部門提出認(rèn)定請求。4)如果企業(yè)所在

3、地沒有制定認(rèn)定經(jīng)營嚴(yán)重困難企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)或程序,用人單位要慎用本項規(guī)定進行經(jīng)濟性裁員。除提供完整的財務(wù)報表和職工意見作為支撐外,實施前以取得當(dāng)?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ喜块T的書面同意為最佳選擇。企業(yè)需注意，有下列7種情形的，不能適用裁員情形而解除勞動合同：1）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；2）在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的；3）患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；4）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；5）在本單位連續(xù)工作滿15年，且距法定退休年齡不足5年的；6）員工在試用期的；7）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情

4、形。另外，企業(yè)還需注意，根據(jù)法律規(guī)定，裁減人員時應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：1）與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；2）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；3）家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。 此外，如企業(yè)在6個月內(nèi)重新招用人員，應(yīng)通知被裁減人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減人員。參考法規(guī)：1.勞動合同法第41條第1款第2項；2.企業(yè)經(jīng)濟性裁減人員規(guī)定第4條。例：上海某電器有限公司（以下簡稱“電器公司”）經(jīng)工商登記注冊成立于1994年1月11日，系中外合作經(jīng)營企業(yè)。李某、電器公司于2008年簽訂無固定期限勞動合同。自2006年起，電器公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，經(jīng)營發(fā)生困難。經(jīng)上海某會

5、計師事務(wù)所進行審計，電器公司2006年度虧損人民幣(以下幣種均為人民幣)19,639,328.72元，2007年度虧損17,021,308.85元，2008年度虧損22,596,086.91元。2008年8月，電器公司與部分員工通過協(xié)商解除了勞動合同，之后經(jīng)營狀況仍未好轉(zhuǎn)。2009年6月10日，電器公司制訂了裁員日程表。同年7月10日，電器公司召開工會會議，由電器公司總經(jīng)理代表公司向工會就公司因經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難而進行經(jīng)濟性裁員的方案(包括裁員人數(shù)、名單、經(jīng)濟補償、時間安排)等進行說明，并聽取工會意見。7月15日，電器公司再次召開工會會議，就企業(yè)經(jīng)濟性裁員再次聽取工會意見。另外，電器公司向職工公

6、布裁員方案，并發(fā)放了職工意見征詢表，要求職工在2009年7月23日之前向工會提交意見。同時，電器公司安排被裁減人員進行職業(yè)性健康檢查，并對需復(fù)查對象安排復(fù)查。2009年7月24日，電器公司工會制作了企業(yè)裁減人員情況報告表，匯總意見如下：1、要求電器公司嚴(yán)格遵守經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)定，對法律規(guī)定不能裁減的人員從裁員名單中刪除；2、電器公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定全額支付被裁減人員的賠償金；3、考慮到大部分被裁員工為公司服務(wù)了十多年，大都是無固定期限勞動合同，且年齡較大，再就業(yè)能力較弱的客觀情況，希望電器有限公司在法定經(jīng)濟補償金之外，再考慮多支付額外的經(jīng)濟補償，電器公司工會在上述報告表上蓋章，工會委員張某某

7、、郭某某、沈某某、俞某某在上述報告表上簽字。2009年8月10日，上海市某區(qū)人力資源和社會保障局收到電器有限公司送交的裁員報備材料。同年8月25日，電器公司解除了與李某之間的無固定期限勞動合同，并按照李某的工作年限和工資標(biāo)準(zhǔn)支付了經(jīng)濟補償金。2009年10月23日，包括李某在內(nèi)的124人向上海某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認(rèn)電器有限公司解除勞動合同違法、恢復(fù)勞動關(guān)系等。仲裁委裁決書對李某等124人的仲裁申請做出了請求事項不予支持的裁決。李某不服該裁決，遂訴至一審法院。李某稱，電器公司并沒有達到當(dāng)?shù)卣?guī)定的企業(yè)經(jīng)營困難的標(biāo)準(zhǔn)，故不能以此為由進行裁員。電器公司提供的審計報告是不真實的

8、，實際上其已經(jīng)轉(zhuǎn)移機器、停止生產(chǎn)，故公司應(yīng)該進入清算程序，而非經(jīng)濟性裁員。電器公司是以經(jīng)濟性裁員為幌子，轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，同時逃避對員工的補償。而且，李某對工會委員在報告表上的簽字存有異議，故不能認(rèn)定電器公司已經(jīng)提前30日通知勞動者或工會，故被電器公司裁員程序違法。李某對上述陳述并未提供有效反證，也未在法院指定的舉證期限內(nèi)申請財務(wù)審計。一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國勞動合同法等法律規(guī)定，企業(yè)依法享有經(jīng)營自主權(quán)，在生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難時，企業(yè)可以依法進行經(jīng)濟性裁員，以達到扭轉(zhuǎn)虧損或者減少負債的目的。但上述經(jīng)濟性裁員必須嚴(yán)格遵守我國勞動合同法規(guī)定的實體性和程序性條件，必須在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營確已達到嚴(yán)重困難的程度時，

9、由用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況、聽取工會或者職工的意見，并將裁減人員方案向勞動行政部門報告后，才可以裁減人員。電器公司提供的2006年度和2008年度的審計報告表明，電器公司的虧損情況，應(yīng)當(dāng)屬于生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難的情形，電器公司據(jù)此決定進行經(jīng)濟性裁員，其行為并無不當(dāng)。此后，電器公司依照法律規(guī)定提前三十日向工會說明情況并聽取了工會意見后，將裁員方案向勞動行政部門報告，然后進行裁員，其裁員程序符合法律規(guī)定。因此判決駁回李某的起訴。李某不服向上級法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理駁回李某上訴，維持原判。解：本案的法律要點是：l 經(jīng)營困難的嚴(yán)重程度必須達到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)才能成為裁員的理由；l 裁員

10、的程序是否合法。本案中，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難時，可以依法進行經(jīng)濟性裁員。根據(jù)電器公司提供的審計報告，被上訴人連續(xù)三年虧損情況嚴(yán)重，符合生產(chǎn)經(jīng)營嚴(yán)重困難的情形，據(jù)此決定進行經(jīng)濟性裁員，與法無悖。有關(guān)程序方面，法院根據(jù)案件查明的事實，認(rèn)為電器公司已經(jīng)提前三十日向工會說明情況并聽取了工會意見，也將裁員方案向勞動行政部門報告，故其裁員程序符合法律規(guī)定。雖然李某在審理中對工會委員簽字的真實性一直存有異議，但由于工會成員本人已確認(rèn)簽字，故上訴人的異議不能成立。鑒于用人單位享有一定的經(jīng)營自主權(quán)，一般來說，其在進行經(jīng)濟性裁員時，可以根據(jù)企業(yè)的實際需要及勞動者的不同情況決定所裁減的人員。操作提示：1)援引“經(jīng)營嚴(yán)