致領導的一封信

1、致領導同志的一封信尊敬的領導同志：我是黃浦區(qū)人民法院鄰里糾紛一案（民事判決書號：黃浦民一（民）初字第3401號）被告樓永超的妻子，家住香山路15號丙，現(xiàn)對審理法官的審判及后續(xù)執(zhí)行有諸多質(zhì)疑及困惑。尋求幫助和公道！1. 審判員周紅林在官司審判前，曾前來調(diào)查情況，可也只是到原告住處了解情況。當天我們雙方當事人都在原告處一起闡述雙方爭議，并由書記員記錄。在原告闡述完后，審判員周紅林還不斷暗示“你還有什么要求，趕緊說，有什么都說出來，我們會一并記錄”，原告答復沒有了，但審判員周紅林仍繼續(xù)反復暗示了三四次。后續(xù)當我丈夫和婆婆提及應該也要前往我住處和周邊相關的住戶調(diào)查了解情況時，審判員周紅林回復道：“我沒

2、那么多時間兩邊都去看，我們法官很忙的，沒你想的那么閑”。故到目前為止，我住處的實際情況審判員周紅林也沒實地調(diào)查了解過。2. 在審判過程中，審判員周紅林在庭上仍暗示原告“你還有什么要求，趕緊說，有什么都說出來，要對方拆什么一并說出來”。結(jié)合其整個表現(xiàn)情況，我不知道，這是否有主動引導和主動偏向的故意！3. 在拿到審判結(jié)果后，是要我方依照原告要求拆除我家阻隔原告所屬公用廚房油煙的2邊玻璃窗。我婆婆當時再次跟審判員周紅林強調(diào)原告所屬的公用廚房窗口直接對著我們?nèi)氂玫募遥?戶人家做飯的油煙和老鼠嚴重影響我家生活，我還在懷孕期，漏雨等情況還影響樓下住戶。審判員周紅林的回復當時很讓我意外：“這我管不著，你們

3、自己去想辦法解決，你提供的2008年的判決書我不管，我只依據(jù)原告提交的2007年的判決書?，F(xiàn)在就問你服不服，不服就上訴去，其他跟我沒關系，如果你不上訴，就在1個月內(nèi)拆了，沒事你們可以走了”。4. 我家在判決書拿到后第二天就已全部拆除，但過了要求執(zhí)行期1個月了，法院也沒人上門核實過。就在前天2013年12月21日，我卻收到了法院寄送的執(zhí)行通知和傳票。要求我們履行判決。問題是法院在判決書要求執(zhí)行時間內(nèi)都沒有上門核實過，就發(fā)來這樣兩份材料，這個做法是否過于草率和不負責任了啊！5. 下雨天時，我家因拆除了2邊玻璃窗，雨水落到我家，墻面地板門框全都被雨水浸泡，漏雨情況十分嚴重，漏雨的地方正對樓下住戶的臥

4、床，嚴重影響了我家和樓下住戶的生活。街道戶籍警曾上門了解情況，實地考察和了解后就直言“這樣拆除后我們樓下要倒霉了！”他都認為拆除玻璃是激化矛盾，不僅從原告5家公用的廚房間出來的油煙和垃圾嚴重影響我家正常的生活，遇到下雨天還會嚴重影響樓下住戶。我婆婆為了此事也再次去法院找審判員周紅林，但審判員周紅林還是那句冷冷的話：“我沒話跟你說，你服不服啊，我就是這樣判的，我代表的就是法律，不服上訴去啊”！6. 我家房子是全獨用的，而原告與我家相鄰糾紛的卻是多戶人家共用的公用廚房，原告公用的廚房窗戶直接對著我們?nèi)氂玫募?。但多年的官司，原告方始終也只是原告獨自一人。我家原本裝的玻璃是為了我家不受大量的油煙、老

5、鼠、垃圾、盜竊等問題滋擾，在多次官非后，我家都有按照當時判決意見和法官建議逐步改進，改到法院認可為止。遂直到2008年在盧灣區(qū)人民法院最后一次判決我方勝訴后一直沒有官非。就在黃浦區(qū)和盧灣區(qū)合并后不久，原告到黃浦區(qū)法院提起了新一輪的訴訟。很遺憾，同樣的事情，同樣的糾紛，同樣的對象，不同的只是受理法院和法官，我們家又再一次的輸了！7. 原告訴訟遞交的一份材料是物業(yè)給我家的所謂“整改通知書”，很奇怪，我們也是接到法院傳票那天才看到這份并不成立的“材料”廬山真面目，赫然寫著要我方簽字及物業(yè)領導確認后才生效！當時很納悶為何我們沒見過，反而成為了原告的“證據(jù)”了。為了此事，我們找到了物業(yè)經(jīng)理，回復是“底下

6、新來的員工被忽悠了，不知道情況嚇弄的，也沒找你們簽字確認過，對方拿著也沒用，不做數(shù)的廢紙而已，我寫個我手機號和辦公室座機號，你們可以交給法院，反正每次官司法官都要找我們物業(yè)調(diào)查的，我們會把情況一一說明的”！很可惜，周法官甚至連打個電話給我們物業(yè)去調(diào)查了解一下情況都沒空！更可笑的是這份不生效的廢紙還真成為了有力的證據(jù)！8. 審判員周紅林為什么只看原告那邊的公用廚房而不看我家的實地情況？為什么只看原告遞交的2007年判決書而不看我們遞交的2008年判決書？為什么只看原告的材料而不看我們遞交的證據(jù)？為什么原告說什么都采納了，而我們說什么都白說？為什么要多次暗示原告還有什么要求？為什么只考慮原告在公用

7、廚房的舒服問題而不想想這嚴重影響我家生活的情況？我這可是住家??！難道就因為我們家只是小老百姓？啊，法官真的是很“忙”，所以就很郁悶，沒了解過，又那么忙，那判決憑的是什么？判決后還惡狠狠的問我們“服不服”！作為已經(jīng)被這么欺負的一方，我們家也考慮過，就算上訴，能推翻的概率是很渺小的。我們只能繼續(xù)過著不和諧的生活，做著破滅的中國夢。 在以前原告跟我們多次的官非都是盧灣區(qū)人民法院受理的，從2002年我們家搬入香山路15號丙那天開始，一直到2008年，原告年年找我家打官司，多次的官司，使當初的受理法官姚世春都在庭外指責原告不要再無理取鬧了。但很可惜，我們家還是每次都輸。后來我知道原因了，原告曾多次當眾炫

8、耀他女兒在盧灣區(qū)搞得定，法院只不過打個電話的事情就擺平了，因為他女兒是公務員，是某某局的科長，就算無理取鬧也可以常勝。加上這次的判決和審判員周紅林的行為，我不知道這代表什么！在2008年盧灣法院最后一次受理我們的那次官司，我婆婆在開庭前就這么當面質(zhì)疑過法官，很巧合，那次是我們勝訴了?；蛟S只是巧合，也或許是我們所改進的玻璃窗通過了盧灣法院的審核。在之后的幾年中原告跟我們無任何官非了，直至黃浦區(qū)和盧灣區(qū)合并后。我們家的房型本身就特殊，整幢獨立的房子就我家和樓下住戶，共2戶，都是全獨用房子！而原告是隔壁一幢房子的住戶，隔壁多戶人家公用廚房的一面窗戶與我家相對！糾紛就在此，在如此特殊，和嚴重影響我家和諧生活的地方，多年的官司，法院受理前后卻從未見過有法院任何人到我家來實地查看過！我不知道這是不是法院的一貫作風，就是只看原告、只聽原告，而被告的所有發(fā)言都不會被采信！ 如果后續(xù)受理的審判員周紅林能仔細的去調(diào)閱原告跟我們那么多次官司的訴訟，就可知原告的無理取鬧是多么可笑！或許就像審判員周紅林當天在原告家說的“我沒那么多時間”！對