形式邏輯課程實習(xí)報告

1、形式邏輯課程實習(xí)報告案情簡述被告人姚某因為和妻姐的財務(wù)糾紛，將其殺死并自首。故意殺人罪名無可爭議， 但是在量刑上卻有較大爭論，在庭審過程之中，圍繞量刑問題，原告和被告之間展開了激 烈的爭論。本案爭論的邏輯法院在量刑上應(yīng)作一個判斷：對被告人應(yīng)1）量重刑或 2）量輕刑為做出以上判斷，需要考慮以下條件-姚某是否屬于自首悔罪姚某主觀惡性是強還是弱如果自首悔罪，主觀惡性較弱，此案必將輕判，反之將重判。并且這兩點是緊密 聯(lián)系的，雙方都非常注意在這方面找出有利于自己的證言。由此雙方爭論由此交結(jié)在 預(yù)謀這一要素之上。先來看看 預(yù)謀 這個概念。有預(yù)謀一意味著主觀惡性強，是有計劃的，嚴密的殺人，社會危害大。即使其

2、自 首也可以認為是預(yù)謀之中的事。并且，供詞中的 有預(yù)謀 和庭審中姚某辯稱自己是一時沖 動殺人矛盾，使得被告人姚某的自首情節(jié)中 需要坦白自己一切罪行 （包括自己的動機） 不能成立，因此自首行為亦值得商榷。無預(yù)謀-意味著姚某只是無意殺人，而非有計劃的。主觀惡性較弱，社會危害小， 加之有自首行為，姚某的罪行可以輕判。姚某就處于較為有利一些的地位。雙方都非常清楚這次交鋒的關(guān)鍵點，圍繞是否有預(yù)謀這個作案動機進行了以事實 為依據(jù)的大討論。原告方希望置被告方于死的，被告方希望取得較為有利得地位，通過各 種論證和反駁通過各種命題去達到自己的目的。其一對于姚某 預(yù)謀已久 的論證和反駁原告為了證明被告人預(yù)謀已久，

3、心懷不軌，提出了一下三個證據(jù)。證據(jù)一：被告人姚某，攜帶刀具和雷管進入馬某家中，其必然是早有準備，證據(jù)二：被告人姚某，砍被害人 20 余刀直至對方身亡，由此可見姚某主觀惡性 之強，預(yù)謀之深。證據(jù)三：姚某在傷人之后，并沒有仔細觀察對方生死，或者撥打 120 急救電話。放任對方生死，姚某只是區(qū)公安機關(guān)自首，但并不能認定其自首是悔罪表現(xiàn)，或許只是懼 怕重刑。說以其主觀惡性更深，更能證明其是有預(yù)謀的殺人。由證據(jù)一、二、三都能得到統(tǒng)一結(jié)論，既是：姚某是預(yù)謀已久的殺人，窮兇惡極， 罪該萬死。通過以上三點論證，馬某的親屬力圖置姚某于死地。而姚某通過反駁其論據(jù)的方法，力圖反駁其證明。反駁證據(jù)一 帶刀說 ：包中的

4、菜刀是因為其和妻子因房子在被害人的嗾使下出租， 被被害人逐出其家中，其帶上刀和鏟子是為了租房做飯。而雷管只是假的自制 pvt 管，是 因為被害人指示小混混打劫其妻子，搶去了一個月房租而迫不得已帶上防身的。在雷管這 一說之中其巧妙地反戈一擊，把問題推給了被害人。其比較成功的做了這次反駁。而且他 還強調(diào)了在包中的還有印泥和信紙，他來的目的是為了讓對方為自己開上一個字據(jù)，這才 是最好的證明。這一點是被告方十分理虧?；乇芷渥C據(jù)二：在被問到到到底砍了對方多少刀時，姚某做出回避，他說： 具 體也記不清了。 而強調(diào)是被害人馬某大叫 殺人啦 ，使其受到了巨大的刺激，在瞬時間 做出了過激的動作。他的殺人并不是有

5、預(yù)謀的，而是偶然的。以刀數(shù)證明其是有預(yù)謀的是 不能成立的。淡化和回避砍殺的數(shù)量。反駁其證據(jù)三：更是因為慌張而沒有仔細看，這更能證明其是沒有預(yù)謀的，因為 有預(yù)謀的不會在殺人之后如此的慌張，并且主動投案自首，也就是說其因為沒有撥打 120 的行為并不能證明其是有預(yù)謀的。反駁了這三點的論據(jù)，使得對方得到的結(jié)論是不能成立的。也就是說，論據(jù)是假 的，結(jié)論也必然不是真的。于是被告人得出了他的結(jié)論：其殺人是無預(yù)謀的，主觀惡性小，并且還暗示，被 害人在其中有一定的責(zé)任。其二在辯論中二難推理的辯論的破除。（二難推理是一個特別的有兩個假言前提和一個選言前提的推理，而兩種可能性 都為對方難以接受。）在雙方的辯論之中

6、，原告很狡詐的為被告很被告設(shè)置一個二難推理的境地。讓我 們來看看這個二難的推理。二難推理有四種形式，其中之一如下 如果 p 那么 r如果 q 那么 rp 或 q所以 r利用這樣的一個形式，原告方希望置被告方于死地。前題需要 肯定姚某殺人是有預(yù)謀的 為真，公審員通過各總證據(jù)，暫且做出了這 樣一個推論。而姚某認為自己是沒有預(yù)謀的在公審員看來為假。這樣形成了一個二難推理。如果姚承認某是謀殺則其主觀惡性大有預(yù)謀需要重刑如果其不承認是謀殺則他在說謊，自首不成立需要重刑通過這兩總可能性得出同一個結(jié)論，既是姚某需要被判處重刑。這也是被害人家 屬所期望的。如果想破除一個二難推理，必須證明其論證的前提即為假，即

7、是讓法院相信 他是沒有預(yù)謀的，盡管這一點比較困難，但是姚某心中還是很清晰的。因此在被問及口供和庭審證詞怎么不同，這個是不是他說的時候，他用： 這是我說的嗎？ 這個疑問句來回答，以免陷入被動。其三關(guān)于因果關(guān)系的討論關(guān)于因果關(guān)系，在形式邏輯之中是這樣定義的前一現(xiàn)象是后一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因， 后一現(xiàn)象是前一現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果。被告人的律師認為，被告人的行為是此案發(fā)生的原因之一，但是法官立刻做出反 應(yīng)，法官認為，因果聯(lián)系是一種必然的聯(lián)系，并不能放在此案中這樣討論。法官說： 難 道是她不還你錢，你就一定要殺了他呢？ 這其中是沒有必然聯(lián)系的。我認為，盡管在法律上，這并不可以作為一種所謂的原因 但是，在人情上或許對本案有一定的幫助，使得法官心中有所偏向吧。其四在辯論中措辭的運用辯論之中，措辭是相當(dāng)重要的，表達同樣的含義，用不同的語詞表示，卻會獲得不同的結(jié)果我們來看看這個例子，同時講述姚某殺死馬某這一段，法院、原告、被告卻用了 三種全然不同的語言來表述。一、法院：姚某竄至解放南路某職工宿舍某樓某號之中，殘忍的用菜刀將妻姐殺 害，后投案自首。二、姚某：來到妻姐家中，等了很長時間，搞了點酒喝了，準備和她把這件事說 清楚了，可是她滿樓道的大喊 殺人啦 自己才過于激動殺掉了她。之后非常后悔，在第 時間投案自首。