教育法學(xué)典型案例演練及參考答案解析

1、教育法學(xué)典型案例演練及參考答案案例一 教師能否讓學(xué)生 “牢記 ”答案【案情】河北省某縣小學(xué)期末統(tǒng)考前， 該校三年級某教師竟設(shè)法弄到了試卷， 并做出答案后， 讓 學(xué)生 “牢記 ” ，此舉引起了學(xué)生家長的極大不滿。據(jù)某家長反映， 2 月 2 日下午，已到放學(xué)時間了，而孩子們卻都沒有回家，家長們都十分著急。直到晚上7 時 30 分許，孩子們才回到家，并告訴家長，因為 “老師搞到了卷子” ，并做出答案后，讓他們抄下來 “牢記 ”。次日早上臨考前，這位老師竟然又 “加班 ” ，給學(xué)生們又抄了一道“寫作題” 。家長們說，這位老師是公辦教師，去年10 月份才來該校執(zhí)教。由于會駕駛，他經(jīng)常晚上加班開車“掙外快

2、” ，甚至有時白天也不能正常為孩子們上課。因他如此不負責(zé)任，使得孩子們的成績急劇下降，原來數(shù)一數(shù)二的優(yōu)等生在大型抽考中竟然不及格。為了讓學(xué)生們 “考個好成績” ，這位老師竟然采用了 “偷考題 ”的手段。家長們認為，教師除了教書之外，還要育人，而這位老師卻如此 “做手腳 ” ，只會教給孩子們學(xué)會 “不勞而獲 ” ，又談何很好地 “育人 ”呢？這位老師的作法嚴(yán)重影響了人民教師的形象， 并造成了極大的不良后果。 據(jù)了解， 某縣教育局已委派專人去調(diào)查此事。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3本案對你有哪些啟示？【答案要點】2. 本案中的涉案主體主要有：該教師

3、、學(xué)生及其家長、學(xué)校。3. 本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（ 1） 教師法規(guī)定， “教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)： （一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表； （二）貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)?！?。本案中，該教師身為公辦教師，卻違反未能很好地履行自 身的義務(wù)， 其為追求個人利益， 利用晚間開車， 致使白天不能正常上課， 學(xué)生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀(jì)行為，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（ 2） 中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范中規(guī)定：教師應(yīng)“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠，勤懇敬業(yè)

4、，甘為人梯，樂于奉獻。對工作高度負責(zé)，認真?zhèn)湔n上課，認真批改作業(yè)，認真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責(zé)。 ”而本案中，該教師為了讓學(xué)生考好，竟采用偷考題、讓學(xué)生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學(xué)生不負責(zé)任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人， 而是引導(dǎo)學(xué)生弄虛作假， 因而， 其缺乏作為人民教師所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，違反了教師的職業(yè)道德規(guī)范，濫用了自身的教育權(quán)。（ 3） 試是學(xué)生的知識和能力進行的測定和評價，也是為學(xué)生提供一個公平競爭的機會。為此， 教育部特意頒布了國家教育考試違規(guī)處理辦法 ，以進一步規(guī)范國家考試行為。而各個學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程， 以保證考試的公正性。 而該教師

5、的做法則屬于引導(dǎo)學(xué)生作弊行為， 嚴(yán)重違反了學(xué)校關(guān)于考試工作的有關(guān)規(guī)定， 破壞了考試的公正性與公平性。3.（ 1） 教育法規(guī)定， “在國家教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。 ”本案的考試隨不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關(guān)責(zé)任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。（ 2） 教師法規(guī)定， “教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。 （一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；（三） 品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！北景钢?，該教師不能很好地完成教學(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生

6、作弊，影響惡劣。學(xué)?？勺们閷ζ浣o予適當(dāng)?shù)男姓幏郑òǎ壕?、記過、記大過、降級、降職、撤職、開除） 。（ 3）由于學(xué)校對該教師平時的教學(xué)工作管理不善，監(jiān)管力度不夠，對其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進行及時處理， 最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生， 并造成極為惡劣的影響， 為此， 學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)一定的行政法律責(zé)任。4由本案引發(fā)的一些思考：（ 1）教師應(yīng)具有良好的職業(yè)道德，并認真履行自身的義務(wù)，確保教學(xué)質(zhì)量；（ 2）學(xué)校、教師、及相關(guān)教育部門均應(yīng)嚴(yán)格遵守國家和學(xué)校的考試工作規(guī)定，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生；（ 3）學(xué)校應(yīng)加強對教師的教學(xué)管理和師德教育，嚴(yán)格考試制度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和處理教師的不良或違紀(jì)行為

7、，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯；（ 4）學(xué)生應(yīng)增強自我保護意識，對教師的違法違紀(jì)行為，應(yīng)及時提出批評意見或上報學(xué)校主管部門；（ 5）在此，需要說明的是，教師在高質(zhì)量地完成本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規(guī)定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責(zé)的。案例二 班干部應(yīng)如何對待違紀(jì)的學(xué)生？【案情】某小學(xué)的一位學(xué)生家長向記者反映了他上小學(xué)二年級的孩子劉某被班干部懲罰的經(jīng)過：5 月 15 日午后 3 點整，這個班在教室外排隊，由于他的兒子劉某在站隊時出了怪態(tài)，被一名班干部叫了出來，當(dāng)眾罰劉某下蹲35

8、 次（沒有老師在場）。當(dāng)學(xué)生們回到教室以后，班干部覺得罰得還不夠，于是又叫劉某再次當(dāng)眾下蹲50 次，還必須繼續(xù)做不能停， 如果停一下就加罰 20 次， 于是劉某又做了 50 個下蹲。 這名班干部認為劉某下蹲得不合格，又繼續(xù)加罰劉某下蹲90 個。劉某回到家后， 感覺雙腿蹲得酸疼， 頭昏眼花，更嚴(yán)重的是劉某感到當(dāng)眾受到侮辱，第二天說什么也不去上學(xué)了。次日， 劉某的家長找到學(xué)校，班主任態(tài)度很好，表示事發(fā)時他正外出開會，不知道發(fā)生了這種事， 教師從來也沒給過班干部處罰學(xué)生的權(quán)利，并表示對此事一定要處理好， 要對班干部進行教育，等等。試分析：1 本案的涉案主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么

9、責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1本案的涉案主體主要有：主要有學(xué)生、班干部及其監(jiān)護人、班主任、學(xué)校。2 本案是一起由班干部體罰違紀(jì)學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件， 侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)。（ 1） 教育法規(guī)定，學(xué)校應(yīng)“維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)利”。 義務(wù)教育法規(guī)定， “教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為” 。由此可知，對違紀(jì)學(xué)生，教師有批評幫助的義務(wù)，但沒有體罰的權(quán)利。本案中，當(dāng)教師不在時，其可以暫時將維護班級紀(jì)律的職責(zé)交給班干部負責(zé)，但這不意味著班干部可以粗暴對待、 甚至體罰違紀(jì)學(xué)生， 這種行為顯然是違反教育法和義務(wù)教育

10、法的有關(guān)規(guī)定的。（ 2） 未成年人保護法規(guī)定， “全社會應(yīng)當(dāng)樹立尊重、保護、教育未成年人的良好風(fēng)尚，關(guān)心、愛護未成年人” ， “學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視” ， “學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)， 不得對未成年人實施體罰、 變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。 ”由此可知，作為一名班干部，應(yīng)依法維護其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利， 依法行使老師賦予自己的維護班級紀(jì)律的權(quán)利， 對違紀(jì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心批評教育， 而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)。3.（ 1） 教育法規(guī)定， “違反本法規(guī)定，侵犯教師、

11、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益， 造成損失、 損害的， 應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。” 未成年人保護法規(guī)定： “侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償或者承擔(dān)其它民事責(zé)任。 ” 民法通則中規(guī)定： “無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。 ”本案中，班干部侵犯了劉某的人身權(quán)， 對劉某的身心造成了傷害， 本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任， 但因其尚未成年， 屬于無民事行為能力人， 因而， 其本人不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任， 而應(yīng)由其監(jiān)護人承擔(dān)。承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主， 其它如消除影響、 恢復(fù)名譽、

12、 賠償損失等可以酌情處理。而學(xué)校則可對這名班干部進行批評教育，并可根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定給予其適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分。（ 2） 學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的地方。 對于未成年的中小學(xué)生而言， 學(xué)校應(yīng)對其負有保護責(zé)任。由于事情發(fā)生在上課過程中， 學(xué)校的教師本應(yīng)負有責(zé)任， 但該教師不是外出辦私事， 而是因公外出（開會） ，這是由于學(xué)校本身的管理失誤造成的。因此，學(xué)校也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原因是失職，承擔(dān)的責(zé)任不是連帶責(zé)任。3由本案引發(fā)的思考為：（ 1）應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)班主任不在時，班干部維持班級紀(jì)律的行為是正當(dāng)?shù)?，但其必須依法進行。（2） 學(xué)校和班主任應(yīng)加強對班干部的法制教育， 使其能正確行

13、使教師賦予的管理班級紀(jì)律的權(quán)利，在對違紀(jì)學(xué)生進行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權(quán)。（ 3）劉某違反班級紀(jì)律，是本案的始因，學(xué)校也應(yīng)對其進行批評教育，使其加強組織紀(jì)律性。案例三 學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案【案情】某鎮(zhèn)實行限電減負荷， 規(guī)定每晚 8 時停電一周， 并已通知該鎮(zhèn)的一所初中。 這所學(xué)校學(xué)生人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)，每班超出標(biāo)準(zhǔn)30 人。就在停電期間的某晚8 時以后， 學(xué)校下晚自習(xí)， 學(xué)生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈， 而整棟教學(xué)樓的樓梯結(jié)構(gòu)為一樓到二樓只有一個樓梯通道， 到二樓后又分為 兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個樓梯通道。當(dāng)眾多學(xué)生都擠到一樓的時候， 一名學(xué)生惡作劇地減了一

14、聲 “地震了 ” 。 結(jié)果造成學(xué)生嚴(yán)重擁擠，有些學(xué)生被擠倒，受到踩壓。而學(xué)校也沒專人負責(zé)及時疏通。這次事故造成3 人死亡， 8 人重傷。試分析：1本案的涉案主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1. 本案中的涉案主體主要有：學(xué)校和學(xué)生。2. 本案是一起由于學(xué)校管理疏忽而導(dǎo)致的學(xué)生傷亡事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（ 1） 教育法規(guī)定，學(xué)?！氨仨氂蟹弦?guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等” ，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴(yán)重超標(biāo)，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。（ 2） 義務(wù)教育法規(guī)定， “學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機制，對學(xué)生進行安

15、全教育，加強管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故。 ”而本案中，學(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。此外，當(dāng)學(xué)生擠到一樓時， 如能有人及時進行管理疏通， 也不會造成如此重大的事故， 說明學(xué)校既缺乏對學(xué)生的安全教育，也沒有建立相應(yīng)的應(yīng)急機制，以應(yīng)對突發(fā)的安全事故。（ 3） 未成年人保護法規(guī)定， “學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強對未成年人的安全教育， 采取措施保障未成年人的人身安全。 ” “學(xué)校、 幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、 健康的校舍和其他設(shè)施、 場所中進行教育教學(xué)活動?！?“教育行政等部門和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)

16、當(dāng)根據(jù)需要，制定應(yīng)對各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案， 配備相應(yīng)設(shè)施并進行必要的演練， 增強未成年人的自我保護意識和能力。 ”本案中，學(xué)校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學(xué)設(shè)施也存在不安全隱患等，均違反了未成年人保護法的有關(guān)規(guī)定。（ 4） 中小學(xué)幼兒園安全管理辦法規(guī)定， “學(xué)生在教學(xué)樓進行教學(xué)活動和晚自習(xí)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序， 同時安排人員巡查， 防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故。 ” “晚自習(xí)學(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有負責(zé)人和教師值班、巡查。 ”顯然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。3. 本案中，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要的法律責(zé)任。（ 1）

17、 學(xué)生事故傷害處理辦法規(guī)定， “因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、 教育教學(xué)和生活設(shè)施、 設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 或者有明顯不安全因素的；（二 ）學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、 設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（四）學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的” 。本案中，正是由于學(xué)校的設(shè)施不安全和不作為導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生， 為此， 其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 學(xué)校負有行政責(zé)任。

18、如上所述， 學(xué)校的不作為違反了 教育法、 義務(wù)教育法、 未成年人保護法 、 中小學(xué)幼兒園安全管理辦法的有關(guān)規(guī)定。 為此，學(xué)校的行政主管機關(guān)可以根據(jù)行政處罰法的規(guī)定對其主要責(zé)任人進行行政處罰。 學(xué)校負有民事責(zé)任。學(xué)校是對未成年學(xué)生依法負有教育、管理、保護義務(wù)的教育機構(gòu)， 有保護未成年學(xué)生不受人身損害的責(zé)任和義務(wù)。 本案中， 由于學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使此惡性事故的發(fā)生，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。 學(xué)校的主要負責(zé)人應(yīng)負有刑事責(zé)任。這起事故造成了 3 人死亡、 8 人重傷，是一起由于學(xué)校過錯致使學(xué)生死傷的重大惡性事故， 根據(jù) 刑法的有關(guān)規(guī)定， 相關(guān)責(zé)任人已觸犯了

19、刑法 ，并構(gòu)成瀆職罪。（ 2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負有一定的法律責(zé)任。如果這個學(xué)生不喊“地震了” ，就不會造成其他學(xué)生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發(fā)生。 因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，學(xué)校應(yīng)對其進行批評教育，并予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。3. 本案對我們的啟示有：（ 1）學(xué)校要加強對教育設(shè)施的規(guī)范管理，應(yīng)尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設(shè)施是否齊備、正常。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類似事故的發(fā)生。（ 2）學(xué)校應(yīng)加強對學(xué)生的安全教育，并采取有效措施，如：進行預(yù)防突發(fā)事故的演練等，提高學(xué)生的自救能力。（ 3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀(jì)律，增強安

20、全和自我保護意識，提高自救能力。案例四 假期排練：學(xué)生毆斗致殘案寒假期間，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)初三（ 1）班的數(shù)名學(xué)生根據(jù)老師的安排到學(xué)校進行腰鼓排練。上午排練剛一結(jié)束， 學(xué)生李道與王磊因瑣事在教室內(nèi)發(fā)生爭斗。 同學(xué)們看到惱怒已極的王磊用鐵簸箕扔打李道，便急忙將王磊拉出教室，不曾想王磊的好友張海 “路見不平，拔刀相助 ” ， 順手拎起落在腳邊的鐵簸箕砸在李道頭上， 致使其顱腦損傷， 左側(cè)頂骨凹陷性骨折，頭皮血腫、撕裂，經(jīng)鑒定為 10 級傷殘。李道的父母向?qū)W校索賠不成，便訴至法院。庭審中， 學(xué)校提出： 雖然腰鼓排練為學(xué)校安排， 但系假期， 毆斗又發(fā)生在排練結(jié)束之后，與學(xué)校的管理活動無關(guān)， 而且教師事先已將

21、注意事項交待給學(xué)生， 為此， 學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】2. 本案中的涉案主體主要有：學(xué)生李道、張海、王磊（及其他們監(jiān)護人）和學(xué)校。2本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（ 1） 教育法規(guī)定，學(xué)生應(yīng)“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的管理制度” ，而學(xué)校的規(guī)章制度中， 是禁止學(xué)生在校園內(nèi)進行打架斗毆的。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然違反了學(xué)校的管理制度。（ 2） 中小學(xué)幼兒園安全管理辦法規(guī)定， “學(xué)生在校學(xué)習(xí)和生活期間，

22、應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校紀(jì)律和規(guī)章制度，服從學(xué)校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。 ”而上述 3 位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗， 不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度， 也侵犯了對方的生命健康權(quán)。3. 本案中，學(xué)生李道、王磊、張海，以及學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（ 1） 學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定， “學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護人由于過錯，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： （一 ）學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準(zhǔn)則、 學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律， 實施按其年齡和認知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的” ， “違反學(xué)校紀(jì)律，對造成學(xué)生傷害事故負有責(zé)任的學(xué)生，學(xué)校

23、可以給予相應(yīng)的處分” 。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，三人對于損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯， 為此， 他們應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。 學(xué)校應(yīng)對其進行批評教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。（ 2）學(xué)生張海毆打李道致殘，按照民法通則的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但因其為限制民事行為能力人，故應(yīng)由其監(jiān)護人支付相應(yīng)的賠償費。（ 3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照學(xué)生傷害事故處理辦法 和民法通則 的有關(guān)規(guī)定， 學(xué)校也存在對限制行為能力學(xué)生教育、 監(jiān)管不力的過錯，也應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任，并對相關(guān)責(zé)任人進行批評教育。3由本案引發(fā)的思考為：

24、（ 1 ） 學(xué)生應(yīng)加強自身修養(yǎng)， 提高自身素質(zhì)， 自覺遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度， 相互禮讓，團結(jié)互助，不打架斗毆。（ 2 ）學(xué)校應(yīng)加強對學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類似事件發(fā)生。（ 3）對校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定辦理，增強法律意識，勇于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任， 并加大防范力度， 確保學(xué)生的身心健康和人身安全。（ 4 ）當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟。案例五 教師的教育權(quán)能否自行放棄【案情】2004 年，某中學(xué)青年教師薛明，因?qū)W校分給其新住房以及在同年的職稱評定中沒能晉升中學(xué)一級教師，思想上想不通，覺得自己受到排擠，因而

25、對在該校工作失去了信心， 于是 向?qū)W校提出了請調(diào)報告，要求立即調(diào)走。當(dāng)時學(xué)校正值學(xué)期中間， 工作非常緊張， 并且薛明擔(dān)任的課程還未結(jié)束， 其與學(xué)校簽訂的聘任合同也還未到期。 因而， 經(jīng)研究， 學(xué)校決定暫不考慮薛明的調(diào)動問題，并派人做他的思想工作，勸其認真考慮，最好還是能繼續(xù)留校任教。薛明卻認為學(xué)校這樣做是有意攔阻不放其走， 因而， 拒不上課， 致使其所擔(dān)任的語文課被迫停課。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多次找薛明做工作，但其仍不去上課，并聲稱： “教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法” 。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要

26、點】1本案中的涉案主體主要有：教師薛明、學(xué)校和學(xué)生。2. 本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（ 1）我國憲法和教育法中均規(guī)定： “中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)” 。而教師法在規(guī)定教師享有“進行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗” （教育教學(xué)權(quán)） 等相關(guān)權(quán)利的同時， 也規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)履行的 “貫徹國家的教育方針， 遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項義務(wù)。由此可知， 本案中， 薛明作為一名教師， 在享有教育教學(xué)權(quán)的同時，也應(yīng)履行教師的各項義務(wù)。 而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任合同尚未到期， 請調(diào)報告未獲批準(zhǔn)、 所任課程

27、還未結(jié)束的情況下， 就拒不為學(xué)生上課， 致使他所擔(dān)任的語文課被迫停課， 這是一種嚴(yán)重的失職行為，其不僅違反了教師法 ，也違反了憲法和教育法的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（ 2）本案中，薛明聲稱： “教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法” ，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權(quán)等同于一般的公民權(quán)。我們知道， 教師作為一名普通公民， 享有 憲法 規(guī)定的、 與個人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權(quán)則是與教師的職業(yè)密切相關(guān)的， 它是國家賦予教師的特有的職務(wù)權(quán)利。 而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的， 公民權(quán)的

28、行使代表的只能是個人利益， 而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責(zé)。公民權(quán)可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權(quán)并不侵犯他人的利益， 而職權(quán)卻必須履行而不能放棄， 如若放棄職權(quán)， 不履行職責(zé)， 則必然要侵犯他人的權(quán)益， 因而放棄職權(quán)就等于失職， 當(dāng)事人必須為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 由此可知，本案中， 薛明認為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)， 但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應(yīng)盡的職責(zé)， 其致使學(xué)生的語文課沒人上， 侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。（ 3）根據(jù)教師法中的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)逐步實行教師聘任制，學(xué)校和教師應(yīng)遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，

29、 明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。本案中， 學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同， 當(dāng)合同尚未解除時， 薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是不合法的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任。（ 4 ）根據(jù)憲法 、 教育法 、 教師法的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)責(zé)成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應(yīng)給予其相應(yīng)的行政處分。3由本案引發(fā)的思考為：（ 1 ）教師在聘期間，應(yīng)嚴(yán)格按照教師法的有關(guān)規(guī)定，認真履行教師的職責(zé)，按時完成教育教學(xué)任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。（ 2 ）教師既享有普通公民的一般權(quán)利，也享有國家賦予教師特有的職務(wù)權(quán)利，其應(yīng)弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權(quán)。（ 3 ）學(xué)校與教師簽訂

30、的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（ 4 ）學(xué)校應(yīng)加強對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師， 使其認真履行教師的職責(zé)， 并應(yīng)認真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權(quán)利不受侵犯。案例六 學(xué)生被老師毆打罰站回家后喝下農(nóng)藥【案情】2004 年 12 月，某中學(xué)初一學(xué)生張鵬因沒完成作業(yè)，被班主任張興陽打了一頓，說是不讓張鵬上學(xué)了， 并沒收了他的凳子。 張鵬回到家后，父親張思文發(fā)現(xiàn)兒子的脖子、 臉和手上均有傷痕。第二天早上，張鵬去學(xué)校給張老師交完期末試卷費后，又被張老師罵了回來。次日早上， 張思文讓孩子再去上學(xué)， 但就在全校出早操時

31、，張興陽看見張鵬后，又揪住張鵬的耳朵將他從學(xué)生中拉了出來，并罵道： “張鵬，我不想看到你，我不希望你在這個班上上學(xué)。 ”無奈孩子又回到了家。張思文看到孩子又被趕回來后， 便領(lǐng)著孩子去學(xué)校找張老師， 張老師說讓孩子把作業(yè)補完后再來。 下午，當(dāng)孩子去學(xué)校補交作業(yè)時， 卻不知什么原因又被張老師打了一頓，并且還不讓他進教室上課。當(dāng)日下午，孩子再次傷心地回到了家里，隨后，其母親又將張鵬領(lǐng)到學(xué)校去見張老師。在張老師宿舍里，張興陽用木棍點著翻看了一下張鵬的作業(yè)，便讓張鵬到宿舍外面去，孩子不情愿地出了門，在凜冽的寒風(fēng)中站著。當(dāng)張鵬母親和張老師交談一會兒出來后， 卻不見了張鵬， 張母以為孩子去了教室， 便回了家

32、。 走到家時，張鵬母親發(fā)現(xiàn)孩子坐在碳房門旁，身上一股濃濃的農(nóng)藥味，便將孩子送到海原縣興仁鄉(xiāng)衛(wèi)生院進行搶救。試分析：1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長、教師張思文、學(xué)校。2本案是一則由教師體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。我國憲法和教育法中均規(guī)定： “中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)” 。義務(wù)教育法規(guī)定， “教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進學(xué)生的充分發(fā)展?！?“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生

33、，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！?教師法規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；（四）關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，”。未成年人保護法規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，”本案中，教師張思文違反了憲法、教育法、義務(wù)教育法、教師法、未成年人保護法的有關(guān)規(guī)定，不僅對張鵬進行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴(yán)重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。3. （ 1）教師法中規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)

34、或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的?！蔽闯赡耆吮Ｗo法中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、 變相體罰或者其他侮辱人格行為的， 由其所在單位或者上級機關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！庇纱丝芍?，學(xué)校應(yīng)根據(jù)實際情況，對教師張思文進行批評教育，并給予相應(yīng)的行政處分。（ 2） 學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定： “因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（九）學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；” “因?qū)W校教師或

35、者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故， 學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償?！北景钢?，學(xué)生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農(nóng)藥，為此，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，并可向教師張思文追償。4由本案引發(fā)的思考為：（ 1）教師應(yīng)按照教師法的有關(guān)規(guī)定，認真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、 愛護每一個學(xué)生， 應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益， 不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)， 更不能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。（ 2）學(xué)校應(yīng)加強對教師的師德教育和管理力度，使其關(guān)心、愛互每一個學(xué)生，真正成為學(xué)生的良師益友，避免類型事件的發(fā)生。（ 3）學(xué)生應(yīng)當(dāng)努力學(xué)習(xí)，認真履行自身的義務(wù)，按

36、時完成作業(yè)，尊敬教師。當(dāng)自身的合法權(quán)利受到侵犯時， 因?qū)で笥行У姆删葷緩揭婪ūＷo自身的合法權(quán)利不受侵犯， 而不應(yīng)消極被動地挨打，更不能輕生。案例七 學(xué)校為啥拒收學(xué)生【案情】李女士怎么也沒想到， 因出車禍而休學(xué)的女兒王聰， 今年 9 月份去原學(xué)校報到時， 學(xué)校 卻把她拒之門外，直到現(xiàn)在，王聰還在家里靠請來的家教維持學(xué)業(yè)。李女士告訴記者，王聰今年16 歲，在呼市某初中二年級上學(xué)。3 月 28 日早上，王聰在上學(xué)途中走到車站十字路口時，被 2 路公交車撞傷，當(dāng)時昏迷不醒， 七竅出血。在內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院被搶救過來后，王聰?shù)拿娌可窠?jīng)全部癱瘓， 被轉(zhuǎn)入中蒙醫(yī)院接受治療。在醫(yī)院住了 140 多天后，

37、 9 月 6 日，王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。出院后， 王聰就嚷嚷著要去學(xué)校， 李女士領(lǐng)著女兒去找班主任要求繼續(xù)上課， 但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當(dāng)時沒辦休學(xué)證，誤課太多為由，讓王聰轉(zhuǎn)學(xué)。之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續(xù)上學(xué)，但校方一直沒有答復(fù)。李女士無奈地告訴記者， 當(dāng)時孩子出事后， 她都嚇蒙了， 根本顧不上去學(xué)校辦休學(xué)手續(xù)，只是向班主任請了假，況且學(xué)校也知道孩子出了事，孩子的許多同學(xué)都來看過王聰。試分析：1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1. 本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)

38、生王聰及其家長李女士。2. 本案是一起由學(xué)校拒收因車禍而休學(xué)學(xué)生所引發(fā)的法律糾紛， 侵犯了學(xué)生的受教育 權(quán)。3. 1）我國憲法和教育法中均規(guī)定： “中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。 ” 教育法規(guī)定， “公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。 ” 義務(wù)教育法中規(guī)定， “普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助。 ”本案中，學(xué)生王聰已基本痊愈出院， 只是眼睛還沒好利索， 但其已能在家靠請來的家教維持學(xué)業(yè)了。 而該校的做法違反了憲法 、 教育法 、 義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)。2.

39、 2） 義務(wù)教育法規(guī)定， “對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除。 ”本案中，王聰因車禍住院治療而忘記辦理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學(xué)手續(xù)， 而學(xué)校卻執(zhí)意不肯， 則違反了 義務(wù)教育法 的有關(guān)規(guī)定。3. 教育法中明確規(guī)定： “學(xué)?；蛘呓處熢诹x務(wù)教育工作中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)定處罰?！绷x務(wù)教育法中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰： （一）脅迫或者誘騙應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。據(jù)此，該校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，并盡快讓學(xué)生王聰返校上課。4. 由本案引

40、發(fā)的思考為：（ 1）接受義務(wù)教育是每個適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識，應(yīng)平等地對待每一個學(xué)生， 不能因為學(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利， 不得隨意開除學(xué)生。（ 2）當(dāng)學(xué)生的受教育權(quán)受到侵犯時，應(yīng)尋求有效的法律救濟途徑加以解決，如：可向?qū)W校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權(quán)利不受侵犯。案例八 以罰款激勵落后生案某中學(xué)每學(xué)期按學(xué)生在全年級考試成績排名征收管理費。理科生：排在548 名以后的交費文科生：是排在95 名以后的交費交費標(biāo)準(zhǔn)為每人400 元。試分析：1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】主體分析：學(xué)校、學(xué)生及其家長法理分析：違反教育法 、 義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定，侵犯學(xué)生的受教育權(quán)和財產(chǎn)權(quán)責(zé)任分析：學(xué)校承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任，行政處分和民事賠償啟示分析：學(xué)校應(yīng)依法收費，采用正確的教育方法；學(xué)生應(yīng)增強維權(quán)意識。案例九學(xué)生犯錯被教師趕出教室某校初一學(xué)生在同學(xué)曹某家玩耍， 曹某將從鄰居家偷來的一條中華牌香煙拆開并