公立學(xué)校教師維權(quán)的仲裁與民事訴訟途徑剖析

1、教師維權(quán)的仲裁與民事訴訟途徑 穆家中心小學(xué) 薛成國 作為事業(yè)單位的公立學(xué)校，實(shí)施教師聘任制的，與教師之間在聘 用合同方面形成了勞動(dòng)法律關(guān)系，出現(xiàn)勞動(dòng)爭議時(shí)，適用先勞動(dòng)仲裁 后進(jìn)人民事訴訟的途徑維權(quán)；實(shí)施教師任命制的，與教師之間形成了 人事法律關(guān)系，出現(xiàn)人事爭議時(shí)，適用先人事仲裁后進(jìn)入民事訴訟的 途徑維權(quán)。隨著教師聘任制的推進(jìn)和實(shí)施，人事仲裁應(yīng)與勞動(dòng)仲裁逐 步接軌和融合，將二者逐步統(tǒng)一納入勞動(dòng)仲裁的調(diào)整范圍中， 實(shí)現(xiàn)我 國勞動(dòng)管理和人事管理制度的一體化。 公立學(xué)校；教師維權(quán)；仲裁；民事訴訟 當(dāng)公立學(xué)校與教師之間出現(xiàn)糾紛時(shí)， 教師維權(quán)途徑較多，如協(xié)商、 調(diào)解、仲裁、訴訟等，在這些維權(quán)途徑中，最具公

2、信力的是訴訟途徑。 但目前我國公立學(xué)校與教師之間出現(xiàn)糾紛時(shí)，如何從訴訟的途徑維 權(quán)，常常處于勞動(dòng)法規(guī)與人事法規(guī)各自適用范圍的“中間”和模糊地 帶，地位頗顯尷尬，是立法的難點(diǎn)：公立學(xué)校與教師之間因履行聘用 合同發(fā)生糾紛時(shí)，教師能否提起訴訟 ？如果可以，提起的是行政訴訟 還是民事訴訟？如果提起的是民事訴訟，是先仲裁后訴訟，還是可以 直接提起訴訟？如果是先仲裁后訴訟，是先經(jīng)人事仲裁還是先經(jīng)勞動(dòng) 仲裁，或是先經(jīng)其他仲裁后提起民事訴訟 ？這些問題的含糊不清，使 得教師通過訴訟途徑維權(quán)形同虛設(shè)。 目前我國事業(yè)單位的主體，仍然是最基本的教育、科技、文化、衛(wèi) 生和農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)， 單教育行業(yè)的

3、職工，就占了 全國事業(yè)單位人員的三分之一左右， 可見，研究公立學(xué)校教師維權(quán)的 仲裁和訴訟途徑在事業(yè)單位改革全局中占有相當(dāng)重要的地位。 本文試圖探討公立學(xué)校（不含民辦學(xué)校）與教師之間在任用糾紛中 維權(quán)的仲裁與民事訴訟途徑及兩種途徑的銜接問題。要探討這一問 題，首先要了解公立學(xué)校與教師之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是人事關(guān)系 這一基本問題。 一、聘任制下公立學(xué)校與教師之間形成的是混合關(guān)系。任命制下二 者之間形成的是人事關(guān)系 （一）長期以來人們對“人事關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”兩個(gè)概念的理解 受傳統(tǒng)腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)劃分的影響， 我國把人力資源管理分 為人事管理和勞動(dòng)管理，把用人單位與勞動(dòng)者在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中結(jié)成

4、的社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系分為人事關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系， 隸屬于兩個(gè)不同的政 府主管行政部門。 1.人事關(guān)系。所謂人事關(guān)系，本質(zhì)上反映的是公務(wù)員、國家干部 等具有公職身份的勞動(dòng)者（即國家雇員）與其所在單位（通常是國家機(jī) 關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體）之間的一種勞動(dòng)力使用關(guān)裂”。即人事關(guān)系 既包括國家機(jī)關(guān)與其所屬的工作人員之間的關(guān)系， 又包括企事業(yè)單位 與其所屬的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員之間的關(guān)系。人事關(guān)系從建立之 始就具有強(qiáng)烈的公法性質(zhì)，人事政策法規(guī)對其常用以國家干預(yù)為主的 調(diào)整方法，原則上排除了當(dāng)事人的意思自治，即便在個(gè)別場合下允許 雙方協(xié)商一致，也常常被視為例外情形。長期以來，人們都認(rèn)為公立 學(xué)校與教師之間的勞

5、動(dòng)力使用關(guān)系屬于人事關(guān)系。 2.勞動(dòng)關(guān)系。所謂勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者（又稱雇工，通常是工勤 人員）與用人單位（又稱雇主，通常是企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）在勞動(dòng)過程 中發(fā)生的，以勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬給付為主要內(nèi)容的社會關(guān)系。 勞動(dòng)關(guān)系 既具有法律上的平等性，又具有實(shí)現(xiàn)這種關(guān)系的隸屬性；它是兼有財(cái) 產(chǎn)和人身雙重屬性的一種社會關(guān)系。 長期以來，人們認(rèn)為公立學(xué)校只 有與其工勤人員（而不是教師）之間形成的關(guān)系才是勞動(dòng)關(guān)系。 （二）勞動(dòng)合同法頒發(fā)后人們對“人事關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”兩個(gè)概 念的適用范圍的重新認(rèn)識 勞動(dòng)合同法頒布以后，人們對“人事關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”兩個(gè) 概念的適用范圍有了不同的理解。有代表性的理解有以下幾

6、種： 鄭功成、程延圓在其主編的（中華人民共和國勞動(dòng)合同法）釋義與 案例分析一書中認(rèn)為：勞動(dòng)合同法第二條第二款規(guī)定：“國家 機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履 行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行?！痹摋l規(guī)定表明： 該法頒布前，事業(yè)單位與其工作人員之間的關(guān)系一般被視為人事關(guān) 系，適用人事管理方面的法規(guī)或政策，不適用勞動(dòng)法。但是，隨 著事業(yè)單位人事制度改革的不斷深入，事業(yè)單位已經(jīng)普遍實(shí)行聘用 制，即在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，通過聘用合同，確定聘用單 位與受聘人員的權(quán)利與義務(wù)，這使得傳統(tǒng)公法意義上的人事關(guān)系具有 了私法意義的屬性，從而進(jìn)入了勞動(dòng)法的范疇，在性質(zhì)上

7、與勞動(dòng)法 調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)沒有本質(zhì)區(qū)別， 人事關(guān)系納入勞動(dòng)合同法統(tǒng) 一調(diào)整的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。該條的這一規(guī)定正是將實(shí)行聘用制的事業(yè)單 位與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系納入了調(diào)整范圍。 這對消除腦力勞動(dòng)與體 力勞動(dòng)的法律身份區(qū)別，以及保護(hù)事業(yè)單位勞動(dòng)者的合法權(quán)益將起到 積極的作用。但是，考慮到事業(yè)單位特別是學(xué)校、科研單位等的勞動(dòng) 合同具有復(fù)雜性、特殊性，所以本法第九十六條又規(guī)定：“事業(yè)單位 與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同， 法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的， 依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?由滕曉春、李志強(qiáng)主編的（中華人民共和國勞動(dòng)合同法）條文釋 義與案例

8、精解一書對勞動(dòng)合同法 第二條第二款和第九十六條的 解釋是：“在事業(yè)單位中享有事業(yè)編制的人員不是公務(wù)員，但他們與 事業(yè)單位之間也不是勞動(dòng)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法，應(yīng)參照公務(wù)員法管理， 這其實(shí)是解決公務(wù)員編制不足的一個(gè)變通辦法。”“在事業(yè)單位中，也 存在著一定數(shù)量的工勤人員，如司機(jī)、打字員、清潔工等，他們與事 業(yè)單位之間建立的是勞動(dòng)關(guān)系。”由葉靜漪主編的勞動(dòng)合同法十二 講一書對勞動(dòng)合同法第二條第二款和九十六條的解釋則是：“對 第三類事業(yè)單位，如醫(yī)院、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等，是否適用勞動(dòng)合同 法要視情況而定，單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，就適用勞動(dòng)合 同法的規(guī)定；單位與勞動(dòng)者簽訂聘用合同的，則按照本法第九十六 條

9、的規(guī)定，即法律、行政法規(guī)和國務(wù)院另有規(guī)定的，就按照法律、行 政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行；法律、行政法規(guī)和國務(wù)院沒有特別規(guī)定 的，也要按照勞動(dòng)合同法執(zhí)行。勞動(dòng)合同法明確的將國家機(jī) 關(guān)和事業(yè)單位納入調(diào)整范圍。” 我們可以從以上論述中推斷：鄭功成、 程延圓認(rèn)為勞動(dòng)合同法 頒發(fā)后，聘任制下作為事業(yè)單位的公立學(xué)校與教師之間的關(guān)系已經(jīng)納 入了勞動(dòng)法的調(diào)整范疇，屬于勞動(dòng)關(guān)系，其簽訂的聘用合同就是勞動(dòng) 合同，即認(rèn)為聘用合同與勞動(dòng)合同沒有什么區(qū)別，除非法律、行政法 規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定。滕曉春、李志強(qiáng)認(rèn)為聘任制下公立學(xué)校與教 師之間的關(guān)系仍然是人事關(guān)系，其簽訂的聘用合同不同于勞動(dòng)合同； 只有工勤人員與事業(yè)單位之間

10、的關(guān)系才是勞動(dòng)關(guān)系，其簽訂的合同才 是勞動(dòng)合同。葉靜漪則認(rèn)為聘用合同與勞動(dòng)合同既有區(qū)別又有聯(lián)系： 如果法律法規(guī)對聘用合同另有規(guī)定的，就按照其規(guī)定執(zhí)行；法律、行 政法規(guī)沒有特別規(guī)定的，才按照勞動(dòng)合同法執(zhí)行；但無論如何， 事業(yè)單位都屬于勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍。針對于教育系統(tǒng)而言， 目前我國尚無教師聘用合同方面專門的法律法規(guī)規(guī)定， 所以目前教師 聘用合同應(yīng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定執(zhí)行，此時(shí)的教師聘用合同與 勞動(dòng)合同就沒有什么區(qū)別了。葉靜漪的觀點(diǎn)與鄭功成、程延圓的觀點(diǎn) 較為接近。 （三）聘任制下公立學(xué)校與簽訂了聘用合同的教師之間的關(guān)系是混 合關(guān)系，任命制下公立學(xué)校與教師之間的關(guān)系是人事關(guān)系 實(shí)施任命制的公立

11、學(xué)校與教師之間的關(guān)系是人事關(guān)系基本上沒 什么異議，本文不做更多闡述。本文側(cè)重分析一下實(shí)施聘任制的公立 學(xué)校與簽訂了聘用合同的教師之間的法律關(guān)系到底是勞動(dòng)關(guān)系還是 人事關(guān)系問題。對此問題學(xué)術(shù)界還有較大的爭議，主要有三種不同的 觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是勞動(dòng)關(guān)系。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之 間是人事關(guān)系，這是最傳統(tǒng)的一種觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間是 一種混合關(guān)系。 我傾向于第三種觀點(diǎn)，即認(rèn)為：一方面，公立學(xué)校與簽訂了聘用合 同的教師之間在聘用合同方面的關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系，其簽訂的聘用合 同就是勞動(dòng)合同，此時(shí)聘用合同與勞動(dòng)合同沒什么區(qū)別。另一方面， 當(dāng)學(xué)校與教師之間的聘任關(guān)系成立后，教師又不可避免地

12、成為學(xué)校行 使教育行政管理職權(quán)的相對人，此時(shí)，公立學(xué)校與教師之間形成的是 人事管理的行政法律關(guān)系。女口：按照現(xiàn)行教育管理體制，教師職稱評 定、教師資格認(rèn)定等屬于教育行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格管理的內(nèi)容，在有法律法 規(guī)對公立學(xué)校明確授權(quán)的情況下；實(shí)際上是由學(xué)校來行使這一行政管 理職權(quán)的，如重點(diǎn)高校自己有權(quán)給教師評定職稱，有權(quán)認(rèn)定教師資格， 此時(shí)，學(xué)校是代表著國家在行使行政權(quán)力，學(xué)校與教師之間就不是平 等的法律關(guān)系了?？梢?，實(shí)施聘任制的公立學(xué)校與簽訂了聘用合同的 教師之間的關(guān)系是一種混合關(guān)系：在聘用合同方面屬于勞動(dòng)關(guān)系，在 其他方面屬于人事關(guān)系。 我持上述觀點(diǎn)有司法解釋和法律規(guī)定上的依據(jù)。 司法解釋上的依據(jù) 是

13、: 2003年6月17日由最高人民法院審判委員會第 1278次會議通 過、自2003年9月5日起施行的最高人民法院關(guān)于人民法院審理 事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定（法釋200313號）第一條明 確規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同 所發(fā)生的爭議，適用中華人民共和國勞動(dòng)法的規(guī)定處理?！?004 年4月30日最高人民法院頒發(fā)的關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用 法律等問題的答復(fù)（法函2004130號）對法釋E200313號第一條規(guī) 定所作的解釋是：。？.這里適用中華人民共和國勞動(dòng)法的規(guī)定 處理是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運(yùn)用中華人 民共和國勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。人民

14、法院對事業(yè)單位人事爭議案件的 實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定， 但涉及事業(yè)單位工作人員勞 動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的， 適用中華人民共和國勞動(dòng) 法的有關(guān)規(guī)定。”上述法函2004130號的解釋雖然還是將事業(yè)單位 與員工之間的爭議稱為“人事爭議”，但已有了較大的松動(dòng)，即規(guī)定了 因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議在程序上適用勞動(dòng)法 的相關(guān)規(guī)定，即：程序上納入了勞動(dòng)爭議的范圍，適用勞動(dòng)仲裁后進(jìn) 人民事訴訟的程序?yàn)榻處熅S權(quán)。而公立學(xué)校與簽訂了聘用合同的教師 之間因辭職、辭退及履行聘用合同之外的糾紛仍屬于人事糾紛，仍適 用人事爭議處理。 法律規(guī)定上的依據(jù)是勞動(dòng)合同法第二條第二款和第九十六條

15、的 規(guī)定。這兩條規(guī)定拓展了勞動(dòng)關(guān)系的適用范圍，將聘任制下公立學(xué)校 與教師之間的關(guān)系正式納入了勞動(dòng)法的調(diào)整范疇，明確了兩者之間在 聘用合同方面的關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系，其簽訂的聘用合同就是勞動(dòng)合 同。 二、公立學(xué)校教師維權(quán)的仲裁與民事訴訟途徑及其兩種途徑的銜接 出現(xiàn)教師任用糾紛時(shí)，公立學(xué)校教師維權(quán)的途徑有很多，如協(xié)商、 調(diào)解、仲裁、訴訟等。本文僅限于探討教師任用糾紛中的仲裁與民事 訴訟途徑及其兩種途徑的銜接問題 筆者認(rèn)為，在不同的任用體制下，具有不同身份的教師應(yīng)通過不 同的途徑進(jìn)入民事訴訟途徑維權(quán)。具體分為以下兩種不同情況： （一）實(shí)施聘任制的公立學(xué)校與簽訂了聘用合同的教師之間出現(xiàn)勞 動(dòng)爭議時(shí)，先通過

16、勞動(dòng)仲裁后進(jìn)入民事訴訟的途徑維權(quán) 勞動(dòng)爭議解決的是因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、 自動(dòng)離職；因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī) 定；因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議。 它既有私法性質(zhì)又有公法性質(zhì)（但以私法性質(zhì)為主），是一種社會法領(lǐng) 域內(nèi)的糾紛。 公立學(xué)校中的教師一般分為具有事業(yè)單位編制身份的教師和不具 有事業(yè)單位編制身份的教師。具有事業(yè)單位編制身份的教師一般是指 正式教師，不具有事業(yè)單位編制身份的教師是指代課教師、臨時(shí)教師。 在實(shí)施聘任制的公立學(xué)校，不管是正式教師還是代課教師、臨時(shí)教師, 與學(xué)校之間出現(xiàn)聘用合同糾紛時(shí)，都適用于勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同

17、 法等調(diào)整，都是先通過勞動(dòng)仲裁后進(jìn)人民事訴訟的途徑維權(quán)。 私立學(xué)校中的教師一般是不具有事業(yè)單位編制身份的教師，這類教師 的維權(quán)途徑也是先通過勞動(dòng)仲裁后進(jìn)入民事訴訟。 私立學(xué)校的情況不 在本文探討之列。 （二）實(shí)施任命制的公立學(xué)校與教師之間出現(xiàn)人事爭議時(shí)， 先通過人 事仲裁后進(jìn)入民事訴訟的途徑維權(quán) 所謂人事爭議，是指人事關(guān)系主體（即具有公職身份的人員與其 所在單位）之間，在人事管理過程中，因錄用聘用或聘任合同、職務(wù) 任免、福利待遇、工資調(diào)整、獎(jiǎng)勵(lì)處分、辭職辭退等人事管理事項(xiàng)或 人事管理行為所引發(fā)的權(quán)益爭議和糾紛。它是一種以公法性質(zhì)為主的 爭議，實(shí)施任命制的公立學(xué)校與教師之間出現(xiàn)人事爭議時(shí)，應(yīng)先通

18、過 人事仲裁后進(jìn)入民事訴訟的途徑維權(quán)。 隨著教師聘任制的真正實(shí)施，公立學(xué)校與教師之間形成任命制下 人事管理的行政法律關(guān)系的情況已越來越少， 但也不排除這種情況客 觀存在的現(xiàn)實(shí)：第一種情況，也是數(shù)量最多的情況是該公立學(xué)校實(shí)施 的是任命制，與教師之間未簽訂聘用合同。第二種情況是我國有些經(jīng) 濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)仍然缺乏教師，這些地區(qū)就以當(dāng)?shù)亟逃姓块T可以 “包分配”為名吸引學(xué)生報(bào)考師范院校。由于我國目前就業(yè)形勢嚴(yán)峻， 學(xué)生也樂意報(bào)考，這些學(xué)生畢業(yè)后由當(dāng)?shù)亟逃姓块T分配到公立學(xué) 校任教，就形成了任命制下公立學(xué)校與教師之間的行政法律關(guān)系。第 三種情況是目前一些地方教師的流動(dòng)還是采用人事部門、教育行政部 門

19、調(diào)動(dòng)的形式，這種形式反映了教師要流動(dòng)并不是通過聘任制本義上 的聘期屆滿即可選擇續(xù)聘或不續(xù)聘的方式實(shí)現(xiàn)，而是還要經(jīng)過人事部 門或教育行政部門的同意。這說明教育行政主管部門對教師的管理還 帶有濃厚的任命色彩，如果是由于教師想調(diào)動(dòng)，而主管部門不放人而 引起的糾紛，想通過勞動(dòng)仲裁后進(jìn)人民事訴訟的途徑解決較難，只能 通過人事仲裁后進(jìn)人民事訴訟的途徑解決。 第四種情況是私立學(xué)校中 由公立學(xué)校派去的有事業(yè)單位編制的正式教師，這種教師的身份也有 由教育行政主管部門任命的濃厚色彩，所以這類教師也適用于先經(jīng)人 事仲裁后進(jìn)人民事訴訟的途徑維權(quán)。 長期以來，我國管理人力資源的基本做法是“人事部門管干部，勞 動(dòng)部門管工

20、人。”行政機(jī)關(guān)有國家公務(wù)員法，企業(yè)有勞動(dòng)法。 勞動(dòng)法只解決“勞動(dòng)爭議”干部同機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的爭議叫“人事 爭議”，“人事爭議”只能根據(jù)國家人事部制定的人事爭議處理暫行規(guī) 定，由國家人事部和各地方人事局下屬的人事仲裁委解決。我國是 將人事爭議仲裁定為準(zhǔn)司法性質(zhì)，實(shí)行一裁終局，法院無法介入，人 事仲裁委的裁決結(jié)果又不具有法律強(qiáng)制力， 裁決結(jié)果完全由雙方自愿 履行。在沒有和國家司法接軌的情況下，這種裁決沒有多大意義，加 上有很強(qiáng)的“人事行政”色彩,去申請解決人事爭議的人并不多。2003 年6月17日由最高人民法院審判委員會通過的最高人民法院關(guān)于 人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定 使事業(yè)

21、單位職 工與單位的糾紛有了明確的解決依據(jù)。該規(guī)定第二條明確規(guī)定：“當(dāng) 事人對依照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)所作的人事爭議 仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟 的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。？. ”這一司法解釋改變了以前機(jī)關(guān)、事 業(yè)單位中有干部編制的人求告無門的局面， 歸還了雙方的訴訟權(quán)，把 人事爭議仲裁與勞動(dòng)仲裁一樣與司法銜接，使人事仲裁由原來的“一 裁終局”變?yōu)椤跋炔煤笤V”適用一裁二審，維護(hù)了法治社會的公正性和 合理性。 那么，對人事爭議仲裁裁決不服的，向人民法院提起的應(yīng)是民事 訴訟還是行政訴訟呢？應(yīng)是民事訴訟而不是行政訴訟。因?yàn)樽罡呷嗣?法院于1999年11月

22、24日通過、自2000年3月10日起施行的關(guān) 于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋的第一條明確 規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬 于人民法院行政訴訟的受案范圍：？.（三）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的 仲裁行為；.？ ”因此，對人事爭議仲裁不服只能向法院提起民事 訴訟，不能提起行政訴訟。 （三）勞動(dòng)仲裁與人事仲裁逐步融合、并軌，即將二者逐步統(tǒng)一納入 勞動(dòng)仲裁的調(diào)整范圍中，是解決教師維權(quán)中仲裁與民事訴訟接軌的必 由之路 從仲裁這一維權(quán)途徑上看，今后解決公立學(xué)校與教師之間的任用糾 紛時(shí)是否還有必要作勞動(dòng)仲裁與人事仲裁的區(qū)分 ？對這一問題主要有 三種不同觀點(diǎn)。第一種觀

23、點(diǎn)認(rèn)為，今后人事仲裁與勞動(dòng)仲裁還應(yīng)有嚴(yán) 格的區(qū)分；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人事仲裁與勞動(dòng)仲裁應(yīng)逐步接軌和融合， 將二者逐步統(tǒng)一納入勞動(dòng)仲裁的調(diào)整范圍中， 換句話說，此觀點(diǎn)認(rèn)為 我國勞動(dòng)管理和人事管理制度的一體化已是不可阻擋的趨勢。第三種 觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)另外專門開辟一條新途徑一一教育仲裁，以受理教育領(lǐng) 域的糾紛。所謂教育仲裁，是指學(xué)校、教師、學(xué)生將其在教育過程中 發(fā)生的有關(guān)教育權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律糾紛提交給依法設(shè)立的教育仲 裁委員會，由其對糾紛進(jìn)行處理，并做出對雙方具有約束力的裁決， 從而解決教育法律糾紛的活動(dòng)和制度。 在性質(zhì)上，教育仲裁制度基本 上同勞動(dòng)爭議仲裁制度接近。 我主張第二種觀點(diǎn)，即主張人事仲裁與勞動(dòng)仲裁應(yīng)逐步接軌和融 合，將二者逐步統(tǒng)一納入勞動(dòng)仲裁的調(diào)整范圍中， 是解決教師維權(quán)中 仲裁與民事訴訟接軌的必由之路。持此觀點(diǎn)主要基于以下理由：第一， 讓公立學(xué)校教師統(tǒng)一納入勞動(dòng)仲裁的受案范圍是保護(hù)受聘人員合法 權(quán)益的需要。體現(xiàn)在：一是從法律法規(guī)的層次上看，勞動(dòng)爭議仲裁已 在法律層面上形成了一套適合于自己的系統(tǒng)、 完整的勞