洛陽刑事辯護律師袁朝陽：被害人陳述與證人證言

1、洛陽刑事辯護律師袁朝陽：被害人陳述與證人證言區(qū)別論有學者在分析證據(jù)的種類時指出，證據(jù)只有三類，即物證、書證與人證，而 被害人陳述與證人證言都是屬于人證， 二者之間的關(guān)系極為密切。裴蒼齡教授認 為，人證含有兩義：一指人作出的證明（指陳述），二指人通過陳述提出的證據(jù)（指 被人陳述的事實）。由此看來，被害人陳述就是案件中遭受犯罪侵害的自然人 當然也就是知曉案情的自然人就案件事實所作出的證明（指陳述），而證人證言也無外乎知曉案情的自然人就案件事實所作出的證明 （指陳述），在理論上二者 都是被追訴人以外的自然人的陳述行為， 其陳述之內(nèi)容皆為有證明力之事實，因 此，在法理上將二者切割開來頗為勉強，實際上，

2、在絕大多數(shù)國家的刑事訴訟中， 被害人陳述與證人證言甚至都沒有做任何區(qū)分，二者實為一體，皆曰證言。以筆 者所掌握的資料來看，在世界主要國家中，目前尚只有中、俄兩國的刑事訴訟法 明確將被害人陳述從證人證言中獨立出來， 做細致區(qū)分。本文擬在我國刑事訴訟 法關(guān)于被害人陳述與證人證言的立法規(guī)定的基礎上，對于二者的關(guān)系做一梳理性 的比較，以對于我國立法上的被害人陳述有更深入的了解，同時為被害人陳述的法律地位界定及相應的證據(jù)法學問題，提供一個可以思考的路徑。如前所述，在證據(jù)法的歷史上及證據(jù)學原理上， 被害人陳述一直隱含在證人 證言中，二者沒有進一步細分的需要和細分的制度經(jīng)歷， 換言之，被害人陳述與 證人證言

3、一直以來都是作為共同的制度安排，具有相似的甚至是完全沒有何區(qū)別 的證據(jù)規(guī)定或者說證據(jù)規(guī)則。即使我國刑事訴訟法明確將被害人陳述從證人證言 中獨立劃分出來，二者的證據(jù)基礎原理以及程序規(guī)范都具有極大的相同性與交叉 性，甚至在許多方面都規(guī)定被害人陳述準用證人證言的有關(guān)規(guī)范。因此，二者的差異主要表現(xiàn)在技術(shù)層面上，而非基礎性的、原則性的區(qū)別。從制度傳承來看， 證人證言一直以來都是被廣為接受的訴訟公正之基本制度設置，即使我國的證人證言之法律規(guī)定在技術(shù)上較之西方現(xiàn)代法律制度仍有較大差距，但就國內(nèi)證據(jù)制度設計之橫向比較，在立法的技術(shù)上，證人證言的制度設計較之被害人陳述顯然 更為全面、細致，其與西方現(xiàn)代法律制度的

4、技術(shù)銜接顯然更為緊密、接近，而被 害人陳述作為源于蘇聯(lián)時期的相對粗糙的制度安排，即使在原來的蘇聯(lián)刑事訴訟 法以及現(xiàn)在的俄羅斯刑事訴訟法中，其有關(guān)之制度設計都較為簡單粗放。因此， 在明確二者之間的實質(zhì)同一性的同時，仍然需要看到二者之間的較為顯著的技術(shù) 性差異。較之被害人陳述，證人證言的立法技術(shù)更為全面。 較之證人證言的相對 嚴密、規(guī)范的制度安排，被害人陳述的制度設計有進一步改良的需要。當然，由 于我國在直接言詞原則或禁止傳聞證據(jù)規(guī)則等刑事訴訟基本規(guī)則方面的制度缺 失，我國法律制度中關(guān)于證人證言對比被害人陳述之所謂技術(shù)性優(yōu)勢，只具有一種“五十步笑百步”的對比效應洛陽刑事辯護律師袁朝陽電話 1513

5、6373801, QQ383594845清代 紅頂商人”胡雪巖說： 做生意頂要緊的是眼光，看得到一省，就能做一省的生意；看得到天下，就能做天下的生意；看得到外國，就能做外國的生意?！笨梢?，一個人的心胸和眼光，決定了他志向的短淺或高遠；一個人的希望和夢想，決定了他的人生暗淡或輝煌。人生能有幾回搏，有生不搏待何時！所有的機遇和成功，都在充滿陽光，充滿希望的大道之上！我們走過了黑夜，就迎來了黎明；走過了荊棘，就迎來了花叢；走過了坎坷，就走出了泥 濘；走過了失敗，就走向了成功！皎定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬一個人只要心存希望，堅強堅韌，堅持不懈，勇往直前地去追尋，去探索，去拼搏，他總有一天會成功。正如鄭板橋所具有的人格和精神: 擊還堅勁，任爾東南西北風?！眽粝朐?，希望在，人就有奔頭；愿奮斗，勇拼搏，事就能成功。前行途中，無論我們面對怎樣的生活，無論我們遭遇怎樣的挫折